Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä Hesarin Muunsukupuolisuus-juttua. Olenko minäkin muunsukupuolinen kun en erityisesti pidä "naisellisista" jutuista
08.12.2016 |
Pidän hameita äärimmäisen harvoin, en omista korkokenkiä, en pidä shoppailusta...
Vai onko haastatelulla henkilöllä vain äärimmäisen stereotyyppinen kuva siitä millainen on mies tai nainen?
Kommentit (115)
Vaikka nainen olisi ulkopuolisesti naisellinen. Ulkonäkö ja pukeutuminen niin se ei kuitenkaan tarkoita sitä että hänen kaikki kiinnostuksen kohteensa olisivat naisellisia tai hän henkisesti mahtuisi naisen stereotypiaan.
Vähän minuakin ihmetti tämä muunsukupuolisuus. Eli jos ei halua olla stereotyyppinen nainen niin on sitten muunsukupuolinen? Hoh hoh, tulee jotenkin mieleen että haasteteltu olettaa että jos on "nainen" ja identifioituu naiseksi niin täytyy sitten olla jokin täysin aivoton kana jolla ei voi olla normaalin miehen tai ihmisen kiinnostuksenkohteita. Jotenkin todella suppea näkemys naiseudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka nainen olisi ulkopuolisesti naisellinen. Ulkonäkö ja pukeutuminen niin se ei kuitenkaan tarkoita sitä että hänen kaikki kiinnostuksen kohteensa olisivat naisellisia tai hän henkisesti mahtuisi naisen stereotypiaan.
Vähän minuakin ihmetti tämä muunsukupuolisuus. Eli jos ei halua olla stereotyyppinen nainen niin on sitten muunsukupuolinen? Hoh hoh, tulee jotenkin mieleen että haasteteltu olettaa että jos on "nainen" ja identifioituu naiseksi niin täytyy sitten olla jokin täysin aivoton kana jolla ei voi olla normaalin miehen tai ihmisen kiinnostuksenkohteita. Jotenkin todella suppea näkemys naiseudesta.
Aika harva naiseksi identifioituvakaan nyt leikkii tuolla ulkona jossain mekossa prinsessaa. Aika harvoin näkee mitään ylisevuotavaa naiselliseksi käsitettävää pukeutumista, joten minusta on outoa että naiseuteen Suomessa muka kuuluisi jossain hörhelöissä ulkona hyppely. Suurin osa naisista on enemmän tai vähemmän miesmäisellä linjalla pukeutumisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en tajua muunsukupuolisuutta. Hyväksyn tietysti sen, että jokainen saa määritellä itsensä miten haluaa eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista, mutta sukupuoli on kuitenkin myös biologinen käsite. On miehiä, on naisia, on naiseksi syntyneitä miehiä ja on mieheksi syntyneitä naisia. On enemmän tai vähemmän maskuliinisia ja feminiinisiä miehiä ja naisia. Kaikki ovat kuitenkin joko miehiä tai naisia. Jako voidaan tehdään biologisesti tai psykologisesti, mutta psykologia ei voi kumota biologiaa eikä biologia psykologiaa.
Sen takia en ymmärrä muunsukupuolisuutta. Omaan järkeeni kävisi määrittely sukupuoleton nainen. Siis biologinen nainen, joka ei määrittele itseään tai koe psykologisesti olevansa nainen tai mies.
Miten intersukupuoliset? Varovaisen ja tiukasti rajatun arvion mukaan 0,02% ihmisistä syntyy niin, että biologia ei pysty määrittelemään heitä miehiksi tai naisiksi. Eli maailmassa olisi ainakin 148 miljoonaa ihmistä, joiden kohdalla tuo ei pidä paikkaansa.
Ei sellaista intersukupuolisuutta ole, etteikö henkilölle viimeistään laboratoriossa pystyttäisi nimeämään sukupuoli. Perinteisesti intersukupuolisuus oli genitaalien kehityshäiriöön liittyvä termi.
Olet väärässä. XX ja XY eivät ole ainoat olemassaolevat mahdollisuudet, vaan on olemassa myös esim. XO ja XXY.
Aivan ja jos kromosomit eivät kerro vastausta, voidaan kurkistaa niiden taakse geeneihin. Toki tällaista ei ole tarkoituksenmukaista oikeastaan koskaan tehdä, mutta aina saadaan selville haluttu tulos. Kromosomihäiriö on syntynyt kun jossain vaiheessa joku on mennyt pieleen. Kun sitä ketjua avataan tarpeeksi löytyy se suunnitelma mitä oli tarkoitus tulla. Ja ihmisen kohdalla niitä vaihtoehtoja on vain kaksi.
Mutta miten tuolla on enää mitään tekemistä sen kanssa, mitä se ihminen on? Koska eihän tuossa ole mitään järkeä. Piti tulla A, tulikin vahingossa C, johtopäätös A=C. Jos menen ulos tarkoituksenani käydä k-kaupassa, mutta kävelenkin erehdyksessä s-markettiin, kävinkö silti oikeasti k-kaupassa?
Tässä ketjussa kokonaisuutena on puhuttu jonkin verran kiistämättömistä biologisista faktoista. Se, että kaikki ihmiset eivät ole biologisesti miehiä tai naisia nyt vaan sattuu olemaan sellainen.
Se siitä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole muunsukupuolinen, mutta yritän vääntää vähän ratakiskoa.
Otetaan konkreettinen esimerkki. On kaksi vessaa, toinen miehille, toinen naisille. Kumman valitset?
Muunsukupuoliselle kumpikin tuntuu väärältä. Perustavanlaatuisesti väärältä, aivot riitelevät vastaan. Oli siis kroppa mitä hyvänsä.
Ei, se ei ole muoti-ilmiö. Ihmiset saavat nykyään vaan olla omia itsejään.Mutta vessaan on kuitenkin mentävä, eikö niin? Vaihtoehtona on valita punainen auto tai harmaa auto, mutta kumpikin tuntuu väärältä. Kumman valitset? Ei tarvitse mennä lääkärille asiaa kysymään, vaan valitsee toisen.
Kuule, on kolmas vaihtoehto. Etsiä sukupuolineutraali vessa. Niitä on yllättävän paljon. Kyse kuitenkaan ei ole siitä, että on pakko käydä, vaan tilanteesta, jossa joutuu valitsemaan vaihtoehdoista, jotka _perustavanlaatuisesti_ ovat vääriä.
*
Transidentiteetti on verrannollinen autoon korkeintaan aito aivopieru -kerholaisen harhaisessa päässä.Mites sukupuolineutraalit uimahallien saunat ja pukuhuoneet? Ai miten niin ei käy?
Yksittäiset kopit, niitä on jo Suomessakin käytössä 🙄 On aika monta syytä miksi joku ei halua hillua alasti toisten nähden
Te kaikki, jotka hoette että ei tarvitse ajatella sukupuolta ollenkaan. Miettikääpä uudestaan.
Työpaikalla menet naisten tai miesten vessaan. Harvassa paikassa vielä om unisex-vessoja.
Kuntosalilla menet naisten tai miesten pukuhuoneeseen ja uimahallilla naisten tai miesten saunaosastolle.
Kun menet shoppailemaan uusia vaatteita pikkujouluihin, joudut Sokoksella valitsemaan, menetkö naisten vai miesten vaatteiden osastolle. Sama homma kenkien kanssa.
Ymmärrättekö nyt pointin? Te luulette, ettei sukupuolella ole väliä, kun se on teille itsestäänselvyys. Ihminen, jolle ei ole itaestäänselvää, onko hän mies vai nainen, joutuu pahimmillaan monta kertaa päivässä miettimään, että kumpaas vessaan/pukuhuoneeseen/osastolle menen.
Eli: älkää tulko pätemään, kun ette osaa asettua toisten asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen ilmaisu on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. Osa tytöistä leikkii barbeilla, osa autoilla, osa molemmilla, sama pojista ja mm. muunsukupuolisista lapsista (osa tunnistaa sen jo silloin, vaikkei ole sanoja). On ihan fine, jos poika tykkää olla mekossa ja leikkiä vaikka Elsaa. Sukupuoli-identiteetti on sitä, mitä ihminen kokee olevansa - oli sitten trans tai cis (ei-binääriset, mm muunsukupuoliset, ovat siis myös transihmisiä).
*
Ihminen voi siis ilmaista sukupuoltaan miten haluaa.
Sukupuoli-identiteetti on sisäsyntyinen ja ei sidoksissa sukupuolen ilmaisuun.
Miten vaikeita on yksinkertaiset asiat?Mutta miten se sukupuoli-identiteetti sitten määritellään? Cis ei tarkoita nykyään enää mitään. Ja laitat transsukupuoliset samaan kategoriaan leikkitermien kanssa? Haluan nähdä omin silmin kun joku "en tykkää mekoista, olen siis muunsukupuolinen" menee väittämään itseään transsukupuoliseksi sukupuolidysphoriasta koko ikänsä kärsineelle henkilölle. Ei käy hyvin.
Kärsin itse sukupuolidysforiasta,turpa umpeen.
Muunsukupuolisuus aiheuttaa aivan yhtä todellista sukupuolidysforiaa (tarkka käsite gender non-conforming"), joka voi olla kehollista ja / tai sosiaalista. Muunsukupuolisten kehodysforiaa hoidetaan, jos se tarvitsee hoitoa. Kaikki eivät koe kehollista dysforiaa vaan vain sosiaalista.
Ja olen siis itse transmies.
Varmaan ne justiin korostaa ylilyönneillä, joilla on epävarmuutta. Säälittävää, jos on tällaisestakin epävarma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uimahalliin kolme eri pukuhuonetta; miehet, naiset, tiedostamattomat.
Sukupuolia on kaksi: mies ja nainen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo-o.
Minäkin haluaisin kuulla tämän Annen määrittelevän käsitteet nainen ja mies. Mitä hän itse niihin lokeroi ja mitkä niihin ei mahdu hänen katsantokantansa suunnalta.
Odotan päivää, kun vessasymboleiksi ei kelpaa hameellinen naishahmo & lahkeellinen mieshahmo (yhdessä), vaan pitää olla jokin kolmaskin hahmo, mistä ei kukaan saa tolkkua. Ja joku kenties ei koe itseään edes ihmiseksi, niin vaaditaan symbolit tykkänään pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolen ilmaisu on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. Osa tytöistä leikkii barbeilla, osa autoilla, osa molemmilla, sama pojista ja mm. muunsukupuolisista lapsista (osa tunnistaa sen jo silloin, vaikkei ole sanoja). On ihan fine, jos poika tykkää olla mekossa ja leikkiä vaikka Elsaa. Sukupuoli-identiteetti on sitä, mitä ihminen kokee olevansa - oli sitten trans tai cis (ei-binääriset, mm muunsukupuoliset, ovat siis myös transihmisiä).
*
Ihminen voi siis ilmaista sukupuoltaan miten haluaa.
Sukupuoli-identiteetti on sisäsyntyinen ja ei sidoksissa sukupuolen ilmaisuun.
Miten vaikeita on yksinkertaiset asiat?Mutta miten se sukupuoli-identiteetti sitten määritellään? Cis ei tarkoita nykyään enää mitään. Ja laitat transsukupuoliset samaan kategoriaan leikkitermien kanssa? Haluan nähdä omin silmin kun joku "en tykkää mekoista, olen siis muunsukupuolinen" menee väittämään itseään transsukupuoliseksi sukupuolidysphoriasta koko ikänsä kärsineelle henkilölle. Ei käy hyvin.
Kärsin itse sukupuolidysforiasta,turpa umpeen.
Muunsukupuolisuus aiheuttaa aivan yhtä todellista sukupuolidysforiaa (tarkka käsite gender non-conforming"), joka voi olla kehollista ja / tai sosiaalista. Muunsukupuolisten kehodysforiaa hoidetaan, jos se tarvitsee hoitoa. Kaikki eivät koe kehollista dysforiaa vaan vain sosiaalista.
Ja olen siis itse transmies.
Turpa umpeen itse, olen kärsinyt sukupuolidysfhoriasta yli 10 vuotta. Ja arvaa mitä? Se ei ole aina merkki siitä, että kehon ja aivojen välillä on joku mystinen ero. Sosiaaliselle dysforialle on ihan arkipäiväinenkin nimitys - seksismi. Vähemmästäkin alkaa mietityttää onko itsessään jotain vikaa kun lapsena revitään leluautot käsistä ja teininä matikankirjat. Muunsukupuolisuus on loukkavaa ihan niitä oikeasti dysforisia kohtaan joista jotkut tarvitsee hoitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka hoette että ei tarvitse ajatella sukupuolta ollenkaan. Miettikääpä uudestaan.
Työpaikalla menet naisten tai miesten vessaan. Harvassa paikassa vielä om unisex-vessoja.
Kuntosalilla menet naisten tai miesten pukuhuoneeseen ja uimahallilla naisten tai miesten saunaosastolle.
Kun menet shoppailemaan uusia vaatteita pikkujouluihin, joudut Sokoksella valitsemaan, menetkö naisten vai miesten vaatteiden osastolle. Sama homma kenkien kanssa.Ymmärrättekö nyt pointin? Te luulette, ettei sukupuolella ole väliä, kun se on teille itsestäänselvyys. Ihminen, jolle ei ole itaestäänselvää, onko hän mies vai nainen, joutuu pahimmillaan monta kertaa päivässä miettimään, että kumpaas vessaan/pukuhuoneeseen/osastolle menen.
Eli: älkää tulko pätemään, kun ette osaa asettua toisten asemaan.
Tuskinpa tuolle Hesarin jutun henkilölle nuo ovat mitään ongelmia. Hän menee varmasti naisten vessaan koska hän on yhteiskunnan silmissä nainen, ja hän on tiennyt sen pienistä asti. Ei se sitä silti tarkoita, että hän sisäisesti kokisi itsensä naiseksi toki.
Näin minäkin teen - en koe olevani todelliselta olemukseltani mitään sukupuolta, mutta tiedän että muiden silmissä olen nainen, enkä edes halua erottautua minään "friikkinä" vaan pukeudun tavanomaisen perusnaisellisesti, käyn naistenvessassa tms koska minulla kerran on naisen ulkoiset tunnusmerkit. Mutta vaatteet ja vessat on vain konventioita, ei niillä ole tekemistä todellisen olemuksen kanssa.
Miten ihmeessä sukupuoli-identiteetti olisi sisäsyntyinen? Kukaan ei synny väärään sukupuoleen. Jos kuvitellaan tilanne, jossa pieni vauva jollakin tavalla selviäisi aikuiseksi autiolla saarella muista eristettynä, niin on 0% todennäköisyys että hänestä tulisi transsukupuolinen tai hän kokisi jotakin sukupuolidysforiaa, koska hänellä on "väärät genitaalit".
Biologinen sukupuoli on synnynnäistä, ns. sukupuoli-identiteetti (jota valtaosa ei edes mieti) syntyy suhteessa muihin. Esimerkiksi transsukupuolisilla on yleensä ollut sellainen ympäristö, joka on vaatinut tietynlaista "sukupuolelle ominaista" käytöstä, josta ihminen ei pidä. Jokin aika sitten oli juttu myös naisesta, joka koko lapsuutensa sai kuulla vanhemmiltaan siitä, että he olisivat halunneet hänestä pojan. Hän sai lopulta transsukupuolisen diagnoosin. Joku ehkä muistaa tapauksen, leikkaus naisesta mieheksi meni pieleen ja hän sai lopulta masennuksen tms. takia eutanasian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te kaikki, jotka hoette että ei tarvitse ajatella sukupuolta ollenkaan. Miettikääpä uudestaan.
Työpaikalla menet naisten tai miesten vessaan. Harvassa paikassa vielä om unisex-vessoja.
Kuntosalilla menet naisten tai miesten pukuhuoneeseen ja uimahallilla naisten tai miesten saunaosastolle.
Kun menet shoppailemaan uusia vaatteita pikkujouluihin, joudut Sokoksella valitsemaan, menetkö naisten vai miesten vaatteiden osastolle. Sama homma kenkien kanssa.Ymmärrättekö nyt pointin? Te luulette, ettei sukupuolella ole väliä, kun se on teille itsestäänselvyys. Ihminen, jolle ei ole itaestäänselvää, onko hän mies vai nainen, joutuu pahimmillaan monta kertaa päivässä miettimään, että kumpaas vessaan/pukuhuoneeseen/osastolle menen.
Eli: älkää tulko pätemään, kun ette osaa asettua toisten asemaan.
Tuskinpa tuolle Hesarin jutun henkilölle nuo ovat mitään ongelmia. Hän menee varmasti naisten vessaan koska hän on yhteiskunnan silmissä nainen, ja hän on tiennyt sen pienistä asti. Ei se sitä silti tarkoita, että hän sisäisesti kokisi itsensä naiseksi toki.
Näin minäkin teen - en koe olevani todelliselta olemukseltani mitään sukupuolta, mutta tiedän että muiden silmissä olen nainen, enkä edes halua erottautua minään "friikkinä" vaan pukeudun tavanomaisen perusnaisellisesti, käyn naistenvessassa tms koska minulla kerran on naisen ulkoiset tunnusmerkit. Mutta vaatteet ja vessat on vain konventioita, ei niillä ole tekemistä todellisen olemuksen kanssa.
Ja koska sinä alistut systeemiin (teet niinkuin muut sinulta ulkonäkösi perusteella odottavat), pitäisi kaikkien muidenkin se mukisematta tehdä? Älytöntä.
Pitäisi ennemmin kysyä, miksi kaikki pitää luokitella? Miksi ei voi olla yhtä isoa kenkäosastoa, jossa värien, merkkien ja mallien perusteella kengät jaoteltaisiin? Sama vaatteille. Eihän lastenkaan kohdalla ole enää poliittisesti korrektia erotella tyttöjen ja poikien leluja yms., miksi tarvitsisi tehdä niin aikuistenkaan kanssa.
Sukupuoli-termistö pitää nyt uudistaa. Sukukolmannes erittelee tarkasti nais-, mies- ja muunsukukolmanneksina.
Kuten joku kirjoittikin niin ei sukupuoli-identiteetti ole mikään sisäsyntyinen ominaisus. Se on sosiaalinen konstruktio ja kyseinen anne lienee ahdistunut/epätietoinen kun kokee etteivät omat käsitykset vastaa sosiaalista käsitystä naisesta/miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä koen itseni naiseksi. Jopa erittäin naiseksi runsaiden ja tihentyneiden kuukautisteni takia. Koen suuriman osan aikaa olevani nainen kaikessa siinä pahassa mitä naissukupuolessa koen olevan. Minusta sukupuoli on ennen kaikkea fyysistä ja biologista. Ajatukset, tunteet ja harrastukset voivat sitten olla mitä vaan, ne ei määritä sukupuolta.
En tajua, miten joillekin toi sukupuoli on noin kauhee ongelma.
Hmmm, näetö sä naiseuden nimenomaan pahana asiana ja taakkana? :/
Yksinkertaisista asioista on tehty kovin monimutkaisia.
Vaaditaan ymmärrystä ja laajakatseisuutta ja samalla itse määritellään naisen ja miehen roolit niin ahtaiksi ettei niihin mahdu.
Ihminen nainen äiti ja DI 😂
Haa, oispa vapauttavaa jos vois määritellä itsensä "muunsukupuoliseksi". :) Vois oikeasti paljon vapautuneemmin olla oma itsensä jos vois torjua kaikki naiseuteen liittyvät oletuksen ja odotukset ihan vaan toteamalla että sori, en ole nainen vaan muunsukupuolinen.
Mutta miten se sukupuoli-identiteetti sitten määritellään? Cis ei tarkoita nykyään enää mitään. Ja laitat transsukupuoliset samaan kategoriaan leikkitermien kanssa? Haluan nähdä omin silmin kun joku "en tykkää mekoista, olen siis muunsukupuolinen" menee väittämään itseään transsukupuoliseksi sukupuolidysphoriasta koko ikänsä kärsineelle henkilölle. Ei käy hyvin.