En ymmärrä Hesarin Muunsukupuolisuus-juttua. Olenko minäkin muunsukupuolinen kun en erityisesti pidä "naisellisista" jutuista

Tätä se teettää kun on pitänyt historiassa pitää miehuuden ja naiseuden ihanteita synnynnäisinä piirteinä. Miehissä ja naisissa on eroja, mutta yksilöerot ovat ryhmän sisällä niin suuria että mitään yhtä mallia eivät kaikki miehet ja naiset voi mitenkään olla. Koko ihmisen historia on jaottanut miehen ja naisen mustavalkoisesti luoden molemmille tiukat roolit, toimintatavat ja sallitut piirteet. Nämä piirteet on esitetty ja esitetään yhä mm. konservatiivisten toimesta sisäsyntyisinä. Onko ihmekään siis, että tästä syntyy hämmennystä?

Vierailija kirjoitti:

Tätä se teettää kun on pitänyt historiassa pitää miehuuden ja naiseuden ihanteita synnynnäisinä piirteinä. Miehissä ja naisissa on eroja, mutta yksilöerot ovat ryhmän sisällä niin suuria että mitään yhtä mallia eivät kaikki miehet ja naiset voi mitenkään olla. Koko ihmisen historia on jaottanut miehen ja naisen mustavalkoisesti luoden molemmille tiukat roolit, toimintatavat ja sallitut piirteet. Nämä piirteet on esitetty ja esitetään yhä mm. konservatiivisten toimesta sisäsyntyisinä. Onko ihmekään siis, että tästä syntyy hämmennystä?

No niin, taas sekoitetaan sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti, sinä puhut henkilön kokemuksesta itsestään, se ei kuitenkaa muuta henkilön virallista sukupuolta, ymmärrätkö? Ihan sama miten henkilö ilmentää tai kokee itsensä miehenä tai naisena tai minä tahansa, mutta se ei muuta sitä tosi asiaa että hän on joko mies tai nainen, ihan sama miten hän itsensä kokee, se ei henkilön sukupuolta muuta.

Minä olen omasta mielestäni hyvinkin epänaiselllinen nainen. Vaatteet valitsen mukavaauden mukaan myös juhlissa. Vihaan naistenlehtien lukijoita aliarvioivia juttuja, en kestä lukea naisellisia blogeja enkä ole kiinnostunut naiselliseksi mielletyistä harrastuksista. Minulla ei edes ole naispuolisia kavereita. Yritin saada naispuolisia kavereita kun esikoinen oli pieni mutten kestänyt mammojen vääntöä, selkäänpuukottamista ja draamaa. Taidan siis olla toissukupuolinen koska haluan tehdä omia juttujani ja pysyä asialinjoilla sosiaalisissa suhteissani?

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole vain nainen, joka on kiinnostunut sellaisista asioista, jotka on ajateltu yleensä "miesten jutuiksi"? Ei kiinnostuksenkohteet määritä sukupuolta.

Juuri näin. Ei tehdä asioista liian monimutkaisia.

Mä koen, että olen syntynyt naiseksi ja viittaan itseeni naisena, käytän joskus hameita jne. MUTTA koen myös että mulla on miehelle "kuuluvia" ominaisuuksia paljon ja sitten myös ns. sukupuolettomia juttuja. Sukupuoleni on "nainen", mutta identiteettini jotain muuta. Ihan sama mulle, miten joku luokittelee mut, ei ne näe mun pään sisälle eikä mun toisaalta tarvitse pitää asiasta meteliä. Vastaan toki rehellisesti, jos puheeksi tulee. 

Jännä ketju, ajatukseni asiasta muuntuivat tämän lukemisen aikana! Lopussa laitoin peukkuja ihan eri tavalla kuin alussa!

Minustakin juttu oli hieman epämääräisesri kirjoitettu. Ymmärrän kuitenkin asian yksinkertaistetusti näin: on olemassa biologinen sukupuoli ja psykologinen sukupuoli. Yleensä nämä täsmäävät, joskus taas eivät (transihmiset). Suurin osa ihmisistä menee kahden biologisen sukupuolen jompaan kumpaan kategoriaan, jotkut taas eivät (XXYY-kromosomiset, ne, joilla on molemmat sukupuolielimet syntyessään). Suurin osa menee myöskin jompaan kumpaan psykologisen sukupuolen kategoriaan, mutta jotkut eivät (muunsukupuoliset). Transihmisistä näkee, että on olemassa biologiasta erikseen psykologinen sukupuolikokemus. Joten ei ole vaikea askel ajatella siitä eteenpäin, että tämä kokemus voi myös olla epämääräinen

Moonsukupuolinen tähtitieteilijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te kaikki, jotka hoette että ei tarvitse ajatella sukupuolta ollenkaan. Miettikääpä uudestaan.

Työpaikalla menet naisten tai miesten vessaan. Harvassa paikassa vielä om unisex-vessoja.

Kuntosalilla menet naisten tai miesten pukuhuoneeseen ja uimahallilla naisten tai miesten saunaosastolle.

Kun menet shoppailemaan uusia vaatteita pikkujouluihin, joudut Sokoksella valitsemaan, menetkö naisten vai miesten vaatteiden osastolle. Sama homma kenkien kanssa.

Ymmärrättekö nyt pointin? Te luulette, ettei sukupuolella ole väliä, kun se on teille itsestäänselvyys. Ihminen, jolle ei ole itaestäänselvää, onko hän mies vai nainen, joutuu pahimmillaan monta kertaa päivässä miettimään, että kumpaas vessaan/pukuhuoneeseen/osastolle menen.

Eli: älkää tulko pätemään, kun ette osaa asettua toisten asemaan.

Tuskinpa tuolle Hesarin jutun henkilölle nuo ovat mitään ongelmia. Hän menee varmasti naisten vessaan koska hän on yhteiskunnan silmissä nainen, ja hän on tiennyt sen pienistä asti. Ei se sitä silti tarkoita, että hän sisäisesti kokisi itsensä naiseksi toki.

Näin minäkin teen - en koe olevani todelliselta olemukseltani mitään sukupuolta, mutta tiedän että muiden silmissä olen nainen, enkä edes halua erottautua minään "friikkinä" vaan pukeudun tavanomaisen perusnaisellisesti, käyn naistenvessassa tms koska minulla kerran on naisen ulkoiset tunnusmerkit. Mutta vaatteet ja vessat on vain konventioita, ei niillä ole tekemistä todellisen olemuksen kanssa.

Ja koska sinä alistut systeemiin (teet niinkuin muut sinulta ulkonäkösi perusteella odottavat), pitäisi kaikkien muidenkin se mukisematta tehdä? Älytöntä.

Pitäisi ennemmin kysyä, miksi kaikki pitää luokitella? Miksi ei voi olla yhtä isoa kenkäosastoa, jossa värien, merkkien ja mallien perusteella kengät jaoteltaisiin? Sama vaatteille. Eihän lastenkaan kohdalla ole enää poliittisesti korrektia erotella tyttöjen ja poikien leluja yms., miksi tarvitsisi tehdä niin aikuistenkaan kanssa.

Ei, en minä ole sitä mieltä että muiden pitää toimia kuten minä. Mutta minusta vaan näytti että tämä Hesarin jutun muunsukupuolinen on valinnut paljolti olla vessa-asioiden tapaisissa jutuissa nainen ja yritin selittää asiaa omasta lähtökohdastani, samoin toimivana. 

Minun puolestani on toki täysin ok jos jotkut muut kokevat tarvetta vaatia muunsukupuolisten vessoja tai sukupuolimäärittämättömiä vessoja,  tai haluavat käyttää vaatteita joista sukupuoli ei erotu. Itse rakastan naisellisia vaatteita ja pukeudun jopa hyvin naisellisesti, syystä että ne pukevat parhaiten erittäin naisellista ulkonäköäni. H-kupin tisseillä varustettu 160-senttinen tyyppi näyttäisi vähän hassulta ehkä androgyyneissä vaatteissa ;) Mulle on kysymys siis estetiikasta ja harmoniasta fyysisen ulkoasuni ja vaatetukseni suhteen, ja sukupuolettomuuteeni en koe sen vaikuttavan mitenkään. Se on kuin rooliasu jonka puen, leikkiä tai näytelmää, mutta kaikkien roolien takana minä olen jotain mikä on kaikkien leimojen tuolla puolen.

Voima-lehdessähän on tänä vuonna julkaistu kolme vastaavaa henkilökuvaa muunsukupuolisista henkilöistä. Jokaisen kohdalla kyse on ollut hyvin kapeista ja ahdasmielisistä sukupuolikäisityksistä sekäyliopiston opintopiireissä omaksutuista intersektionaalisen nykyfeminismin ääritulkinnoista, joissa halutaan ideologisista syistä kiistää sukupuolen biologinen ja sosiaalinen aspekti.

Mielestäni biologisesti on kolme sukupuolta. Mies, nainen ja sitten että on molemmat. Ja se kolmas on vain mutaatio.

Pään sisällä voi olla ihan mitä haluaa. Se ei muuta sukupuolta.

Minä olen nainen, mutta se ei vaikuta elämääni paitsi silloin kun ostan kuukautissuojia ja kärsin kuukautiskivuista. Muuten vain olen ihminen. En ajattele arjessa olevani nainen. En varsinaisesti koe sukupuoltani. Joskus on hauskaa laittautua oikein viimosen päälle, laittaa korot jalkaan ja mennä tanssimaan. Sitten on niitä päiviä kun olen monta tuntia metsätöissä hakkaamassa puita. Mielestäni nämä sukupuoli paasaajat juuri ajattelevat sukupuolet todella suppeasti. He määrittelevät naiseuden ja miehuuden paljon tarkemmin.

Itse katson ihmisiä, näen kyllä sukupuolen, mutta ei sillä ole mitään merkitystä. Seksuaalisuudeltani satun olemaan hetero koska en tunne minkäänlaista vetoa naisia kohtaan, siihen lokeroon voin itseni laittaa.

Sama tähtitieteilijä oli vastikään myös Inhimillisessä tekijässä. Katsoin ohjelman enkä kyllä viisastunut yhtään, menin vain entistä enemmän sekaisin... Tällä henkilöllä ja toisella haastateltavalla tuntui olevan kova tarve jaotella asioita ja ilmiöitä joko "naisellisiksi" tai "miehisiksi". Siis he toivovat, ettei heitä luokiteltaisi, mutta samalla kuitenkin luokittelevat kaikkea? Samoin Wikipedian Muunsukupuolisuus-artikkelissa on pitkä lista kategorioista, joihin ns. muunsukupuoliset itsensä jaottelevat.

463

Jestas että täällä on typerää porukkaa.

Vanha ketju, mutta jokainen määrittelee itsensä sen mukan mitä kokee eikä se ole keneltäkään pois. Asioita on olemassa, vaikka sinä et niitä ymmärtäisi.

 

Hesarin ja Setan intersek.tionaalista paskapropagandaahan tuollainen kaikki on. Pelkkää oman reviirin pakonomaista kusemista tuo noiden älyttömien juttujen pakkopuputus.