Lue keskustelun säännöt.
Suomen historia on rakennettu orjatyövoimalla
03.12.2016 |
http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2016/12/02/et-sina-tarvitse-v…
"Guggenheim-museon kannattajan, kunnallispoliitikko Laura Kolben mielestään Guggenheim olisi pitänyt rakentaa, sillä “miltä Suomen taidekenttä näyttäisi, jos Ateneumin taidemuseo olisi jätetty rakentamatta 120 vuotta sitten”.
Puretaanpa tuota väitettä. Minkälaiseen Suomeen Ateneum syntyi, ja miksi Suomella oli varaa rakentaa se?
Siksi, että suomalaisessa työläisellä ei siihen aikaan ollut juuri minkäänlaisia oikeuksia, työvoima oli käsittämättömän halpaa, eikä meillä ollut ikäviä asioita kuten demokratiaa estämässä eliittiä tuhlaamasta kansalaisten rahoja. Toisaalta siihen suuntaan vaihdevuosikiukuttelustaan kärsivän pääministerin hallitus on nyky-Suomeakin sysäämässä.
Suomeksi sanottuna siis 1800-luvulla Helsinkiin rakennetut monumentit revittiin suoraan aikansa duunareiden selkänahasta. Vain parikymmentä vuotta ennen Ateneumin valmistumista Suomessa oli suuret nälkävuodet, jolloin kahdeksan prosenttia suomalaisista kuoli nälkään. Mutta ei heidän ruokkimisensa eliittiä kiinnostanut, he halusivat mieluummin kivoja museoita. Kukapa ei haluaisi nähdä mieluummin taidetta kuin nälkää.
Totta kai on nyt kiva katsella Senaatintorin kirkkoa tai Ateneumia. Mutta se, että meillä on oikeus katsella niitä, tarkoittaa, että 1800-luvun duunarit joutuivat kärsimään ihan helvetisti niiden valmistumisen takia. Ne tehtiin nykymaailman valossa suoraan sanottuna orjatyövoimalla.
Mutta koska historia kirjoitetaan aina eliitin näkökulmasta, tuntuu ikään kuin siltä, että koko Suomen kansa yhdistyi jonkun Ateneumin taakse. Pyramidien hienous tuskin oli päällimmäisenä mielessä Egyptin orjilla, vaikka faaraoiden ja nykyturistien mielestä ne olivatkin aika kliffoja."
Kommentit (64)
En tiedä kommunismista, tai kapitalismista, mutta sen tiedän, että demokratia toimi tuon Guggenheimtapauksen yhteydessä.
Koittakaapas taas vängätä Guggea pyssyyn!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan jänskää kun kaikki on mustavalkosta ja aina paremmin toimeentulevien syytä!
Mikäs vitun kusipää sinä olet? Ymmärrätkö sanaa orjuus?
Torpparit olivat käytännössä orjan asemassa samoin rengit, piiat ja tehdastyläiset ym. Palkkioksi raadannasta he olivat aliravittuja, rutiköyhiä ja täysin isäntien mielivallan alla. Kshleita ja ruoskaa ei tarvittu sillä nälkäkuoleman uhka ajoi asian.
Vierailija kirjoitti:
Hyppään keskelle enkä puutu historiaan kun en ole sitä lukenut, muttamutta.
Marxin "Pääoman" lukeminen ja soveltaminen nykyiseen rajoitettuun kapitalismiin verrattuna entistä1800-luvun rajatonta kapitalismia on vaarallista. Lisäksi Marx ja Engels olivat vaarallinen yhdistelmää faktaa ja romantiikkaa: heidän analyysinsa silloisesta tilanteesta saattoi olla paikkansapitävä, mutta teoriat tulevaisuudesta ja ihmisluonteesta ovat osoittautuneet toivottoman romanttisiksi. Marxin teoria ei yksinkertaisesti toimi sellaisenaan nykymaailmaan, joten siihen vetoaminen ei kannata argumentissa.
Näyttää siltä että Enbuske yrittää päteä väärällä alalla.
Marxin teoria sopii nykyaikaan kuin nyrkki riistoporvarin silmään. Uusliberalismi ei ole uudistusliike vaan paluuta 1800-luvun faisez-laire kapitalismiin ja yhteiskunnallisiin oloihin.
Globalissaatio on vain tämän politiikan yksi nimi. Se on tiivistettynä tulonsiirtoa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille. Pääomien vapaaliikkuvuus ei ole kuin mahdollisuus painostaa kansallisvaltioita heikentämään työehtoja ja laskemaan pääoman verotusta.
Se on rikkaiden kapina demokratiaa vastaan johon kuuluu yleinen äänioikeus ja äänestäjien mandaatills valittu parlamentti joka päättää verotuksesta eivät kapitalistit. Guggenheim keskustelu paljasti räikeästi rikkaan eliitin oleva täysin irrallaan rahvaasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyppään keskelle enkä puutu historiaan kun en ole sitä lukenut, muttamutta.
Marxin "Pääoman" lukeminen ja soveltaminen nykyiseen rajoitettuun kapitalismiin verrattuna entistä1800-luvun rajatonta kapitalismia on vaarallista. Lisäksi Marx ja Engels olivat vaarallinen yhdistelmää faktaa ja romantiikkaa: heidän analyysinsa silloisesta tilanteesta saattoi olla paikkansapitävä, mutta teoriat tulevaisuudesta ja ihmisluonteesta ovat osoittautuneet toivottoman romanttisiksi. Marxin teoria ei yksinkertaisesti toimi sellaisenaan nykymaailmaan, joten siihen vetoaminen ei kannata argumentissa.
Näyttää siltä että Enbuske yrittää päteä väärällä alalla.
Marxin teoria sopii nykyaikaan kuin nyrkki riistoporvarin silmään. Uusliberalismi ei ole uudistusliike vaan paluuta 1800-luvun faisez-laire kapitalismiin ja yhteiskunnallisiin oloihin.
Globalissaatio on vain tämän politiikan yksi nimi. Se on tiivistettynä tulonsiirtoa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille. Pääomien vapaaliikkuvuus ei ole kuin mahdollisuus painostaa kansallisvaltioita heikentämään työehtoja ja laskemaan pääoman verotusta.
Se on rikkaiden kapina demokratiaa vastaan johon kuuluu yleinen äänioikeus ja äänestäjien mandaatills valittu parlamentti joka päättää verotuksesta eivät kapitalistit. Guggenheim keskustelu paljasti räikeästi rikkaan eliitin oleva täysin irrallaan rahvaasta.
Voi hyvänen aika miten pihalla olet ihan perusasioista.
Globalisaatio on tuonut kaikkien ulottuville halpaa kulutustavaraa laidasta laitaan. Halvat lennot ja ties mitä.
Me kaikki olemme hyötyneet siitä todella paljon.
Vierailija kirjoitti:
Torpparit olivat käytännössä orjan asemassa samoin rengit, piiat ja tehdastyläiset ym. Palkkioksi raadannasta he olivat aliravittuja, rutiköyhiä ja täysin isäntien mielivallan alla. Kshleita ja ruoskaa ei tarvittu sillä nälkäkuoleman uhka ajoi asian.
Itse asiassa rengit ja piiat tapasivat olla yhdessä talossa vain vuoden ajan. Pestuu oli tasan vuoden, ja yleensä vuoden välein pyrittiin vaihtamaan taloa. Jos siis oli kyse täysin ulkopuolisesta työläisestä. Huonojen talojen maine kiiri, ja huonolla isännällä oli vaikeuksia saada työläisiä: sadonkorjuu vaikeutui ilman renkejä ja piikoja, joten heitä ei voinut kohdella miten vain. Lisäksi piikaa tai renkiä palkatessa tehtiin sopimus, johon sisältyi myös palkka, usein esim. vaatteita, kankaita ja/tai pieni vuosiraha. Sopimusrikkomuksissa renki tai piika saattoi vedota paikallisiin viranomaisiin tai lähteä talosta kesken kauden, jopa lähteä käräjille: rengin menettäminen ennen sadonkorjuuta oli iso ongelma talolle, koska sadonkorjuu oli suuri, suuri työ. Osa rengeistä ja piioista oli sukulaisia, ja heitä myös kohdeltiin sellaisina. Pestuupaikkoja kyllä riitti lähtijöillekin, ja sitä enemmän mitä pidemmälle teollistuminen eteni. Lisäksi mm. uskonto saneli hyvin paljon sitä, miten isäntä saattoi alaistaan kohdella. Uskonto merkitsi järkyttävän paljon 1800-luvun maalaiselle verrattuna mihinkään nykyajan johtajaan tai patruunaan.
Torpparit ja muut alustilalliset olivat luku sinänsä. He olivat pohjimmiltaan tilanvuokraajia: vuokra maksettiin yleensä päivätöinä, mutta ei isäntä voinut heiltäkään vaatia aivan mitä tahansa: jälleen lait ja sopimukset olivaat voimassa ja niiden tuli olla kohtuullisia ollakseen päteviä. Ruotsin vallan aikana voitiin vedota kruunuun saakka, Suuriruhtinaskunnan aikana oikeuslaitokseen ja kenraalikuvernööriin. 1800-luvun aikana torppareille alkoi tulla ongelmia taloudellisesta riippuvuudesta, mutta kyse ei edelleenkään ollut orjuudesta: kyse oli huonosti järjestetystä viljelystä: liian pienet torppapellot, katovuodet ym. Järjestelmä purettiin Suomen itsenäistyttyä, eikä sitä ennenkään kyse ollut mielivallasta: orja ei voi vedota oikeuteen, koska orjalla ei ole ihmisoikeuksia. Tämäkin on yksi orjuuden tunnusmerkeistä.
Sen sijaan yksi tavallaan orjuuden muoto joka jää usein unohduksiin: huutolaisuus. Köyhät, vähäväkiset, vanhukset ja orvot lapset tavattiin "huutokaupata" taloille, ja heidät sai hoitaakseen se talo, jonka teki sen halvimmalla. Huutolaisia saatettiin kohdella hyvinkin huonosti ja heillä teetettiin myös töitä. Huutolaiset eivät kuitenkaan rakentaneet Helsinkiä, vaan heitä oli maaseudulla: tämä oli sen ajan köyhäinhoitojärjestelmä, ja mielestäni ainoa kohta jossa suomalainen on ollut täysin järjestelmän armoilla vailla oikeuksia (poislukien vangit ja vaarallisesti mielisairaat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni 0-tuntityösopimuksia voi verrata orjuuteen. Pelkona karenssi ja elät aina valmiina töihin, et voi kieltäytyä tai niitä ei tule.
No kukaanhan ei pakota edelleenkään sopimaan sellaista sopimusta, jos se ei omaan elämäntilanteeseen sovellu. Joillekin tommoiset kai kuitenkin käy, joten miksi niitä nyt sitten kieltämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyppään keskelle enkä puutu historiaan kun en ole sitä lukenut, muttamutta.
Marxin "Pääoman" lukeminen ja soveltaminen nykyiseen rajoitettuun kapitalismiin verrattuna entistä1800-luvun rajatonta kapitalismia on vaarallista. Lisäksi Marx ja Engels olivat vaarallinen yhdistelmää faktaa ja romantiikkaa: heidän analyysinsa silloisesta tilanteesta saattoi olla paikkansapitävä, mutta teoriat tulevaisuudesta ja ihmisluonteesta ovat osoittautuneet toivottoman romanttisiksi. Marxin teoria ei yksinkertaisesti toimi sellaisenaan nykymaailmaan, jote
n siihen vetoaminen ei kannata argumentissa.
Näyttää siltä että Enbuske yrittää päteä väärällä alalla.
Marxin teoria sopii nykyaikaan kuin nyrkki riistoporvarin silmään. Uusliberalismi ei ole uudistusliike vaan paluuta 1800-luvun faisez-laire kapitalismiin ja yhteiskunnallisiin oloihin.
Globalissaatio on vain tämän politiikan yksi nimi. Se on tiivistettynä tulonsiirtoa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille. Pääomien vapaaliikkuvuus ei ole kuin mahdollisuus painostaa kansallisvaltioita heikentämään työehtoja ja laskemaan pääoman verotusta.
Se on rikkaiden kapina demokratiaa vastaan johon kuuluu yleinen äänioikeus ja äänestäjien mandaatills valittu parlamentti joka päättää verotuksesta eivät kapitalistit. Guggenheim keskustelu paljasti räikeästi rikkaan eliitin oleva täysin irrallaan rahvaasta.
Voi hyvänen aika miten pihalla olet ihan perusasioista.
Globalisaatio on tuonut kaikkien ulottuville halpaa kulutustavaraa laidasta laitaan. Halvat lennot ja ties mitä.
Me kaikki olemme hyötyneet siitä todella paljon.
Kiinalaiset telkkari ja halpalennot eivät korvaa meenetettyjä työpaikkoja ja teollisuuden voitoista kerättäviä veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmiston ongelma on juuri siinä, että ne itsekin tietävät, etteivät pysty mihinkään luovaan, hyvään tai tuottavaan, siksi onkin sopivaa valita ideologia, joka perustuu "mennään hei kaikki siitä mistä aita on matalin" -ajatukseen. Häviäjien uskonto.
Kummasti ne vasemmistolaiset on sitten kovinpia riistäjiä kun onni potkaisee ja pääsee rahan syrjään kiinni. Kai se valaistuminen on sitten niin kova kun on ensin ollut pimeällä puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ainoastaan kätkee riiston paremmin, ei se sitä miksikään muuta. Mutta mitä helvettiä joku anakronismi tähän liittyy? Orjatyöllä rakennettu on orjatyöllä rakennettu, ihan sama vaikka olisi kuinka ollut joskus normaalia. Oikeastaan tuo valkopesu on suorastaan kusipäistä kun ottaa huomioon, että ei sen riiston avulla kerrytetty varallisuus ole mihinkään kadonnut, päinvastoin se on koko nykyisen järjestelmän perusta. Mutta tätähän ei porvari tykkää ajatella, kaikki on Jumalalta saatua ja se oli hyvä.
Jos kaipaat rahaa niin mikset tee mitään sen eteen?
Opiskele ja tee työtä. Perusta yritys ja sinlla on mahdollisuus.
Porvareista itkeminen ei tuo sinulle yhtään mitään!Minä en kaipaa rahaa, kaipaan luokatonta yhteiskuntaa. Ja opiskelen ja teen työtä kyllä, nimittäin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi.
Ei meillä ole varsinaisia yhteiskuntaluokkia. Kuka vaan voi opiskella, kuka vaan voi ryhtyä mihin tahansa ammattiin. Kenestä tahansa voi tulla kansanedustaja, ministeri, presidentti, lääkäri, poliisi, pappi, tuomari jne.
Kysyn ihan tosissani, miten aiot saada haaveilemasi yhteiskunnan?
Me elämme kapitalistisessa markkinataloudessa ja kun minulla ei ole pääomia, olen työläinen. Se jolla on pääomia ja jolle minä työskentelen, on omistaja. Siinä ovat yhteiskuntaluokat tässä järjestelmässä.
.
Kuinka pihalla sä oikein olet? Maailma on täynnä tarinoita ihmisistä, jotka ovat nouseet ryysyistä rikkauksiin, jopa ihan omin avuin ja lyhyessäkin ajassa. Ei niillä ole ollut merkittäviä pääomia, on vain ideoita, tahtoa ja halua menestyä. Ne on ihmisiä, jotka ei odota, että joku tulee ja antaa niille kaiken valmiina. Ne on ihmisiä jotka luo tätä maailmaa. Jumalan työläisiä.
Mahdollisuus rikastumiseen rahattomana on sama kuin lottovoittoon. Jos pelkkä lahjakkuus ja ahkeruus riittäisi Suomi olisi miljonäärejä täynnä mutta todellisuudessa tarvitaan onneakin. Tietysti kohtalon oikusta rikastuneet nousukkaat kiistävät sattuman osuuden perustellen ahneuttaan esittämällä itsensä "poikkeusyksilöinä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyppään keskelle enkä puutu historiaan kun en ole sitä lukenut, muttamutta.
Marxin "Pääoman" lukeminen ja soveltaminen nykyiseen rajoitettuun kapitalismiin verrattuna entistä1800-luvun rajatonta kapitalismia on vaarallista. Lisäksi Marx ja Engels olivat vaarallinen yhdistelmää faktaa ja romantiikkaa: heidän analyysinsa silloisesta tilanteesta saattoi olla paikkansapitävä, mutta teoriat tulevaisuudesta ja ihmisluonteesta ovat osoittautuneet toivottoman romanttisiksi. Marxin teoria ei yksinkertaisesti toimi sellaisenaan nykymaailmaan, jote
n siihen vetoaminen ei kannata argumentissa.
Näyttää siltä että Enbuske yrittää päteä väärällä alalla.
Marxin teoria sopii nykyaikaan kuin nyrkki riistoporvarin silmään. Uusliberalismi ei ole uudistusliike vaan paluuta 1800-luvun faisez-laire kapitalismiin ja yhteiskunnallisiin oloihin.
Globalissaatio on vain tämän politiikan yksi nimi. Se on tiivistettynä tulonsiirtoa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille. Pääomien vapaaliikkuvuus ei ole kuin mahdollisuus painostaa kansallisvaltioita heikentämään työehtoja ja laskemaan pääoman verotusta.
Se on rikkaiden kapina demokratiaa vastaan johon kuuluu yleinen äänioikeus ja äänestäjien mandaatills valittu parlamentti joka päättää verotuksesta eivät kapitalistit. Guggenheim keskustelu paljasti räikeästi rikkaan eliitin oleva täysin irrallaan rahvaasta.
Voi hyvänen aika miten pihalla olet ihan perusasioista.
Globalisaatio on tuonut kaikkien ulottuville halpaa kulutustavaraa laidasta laitaan. Halvat lennot ja ties mitä.
Me kaikki olemme hyötyneet siitä todella paljon.Kiinalaiset telkkari ja halpalennot eivät korvaa meenetettyjä työpaikkoja ja teollisuuden voitoista kerättäviä veroja.
Kaikki eivät ole menettänet työpaikkojaan. Eivät läheskään -tuotannon työpaikkojen tilalle syntyy uusia.
Mutta globalisaation hyödyistä nauttivat kaikki, myös ne työpaikkansa menettäneet. Ihmisten ostovoima on kasvanut vuosikymmenien aikana paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ainoastaan kätkee riiston paremmin, ei se sitä miksikään muuta. Mutta mitä helvettiä joku anakronismi tähän liittyy? Orjatyöllä rakennettu on orjatyöllä rakennettu, ihan sama vaikka olisi kuinka ollut joskus normaalia. Oikeastaan tuo valkopesu on suorastaan kusipäistä kun ottaa huomioon, että ei sen riiston avulla kerrytetty varallisuus ole mihinkään kadonnut, päinvastoin se on koko nykyisen järjestelmän perusta. Mutta tätähän ei porvari tykkää ajatella, kaikki on Jumalalta saatua ja se oli hyvä.
Jos kaipaat rahaa niin mikset tee mitään sen eteen?
Opiskele ja tee työtä. Perusta yritys ja sinlla on mahdollisuus.
Porvareista itkeminen ei tuo sinulle yhtään mitään!Minä en kaipaa rahaa, kaipaan luokatonta yhteiskuntaa. Ja opiskelen ja teen työtä kyllä, nimittäin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi.
Ei meillä ole varsinaisia yhteiskuntaluokkia. Kuka vaan voi opiskella, kuka vaan voi ryhtyä mihin tahansa ammattiin. Kenestä tahansa voi tulla kansanedustaja, ministeri, presidentti, lääkäri, poliisi, pappi, tuomari jne.
Kysyn ihan tosissani, miten aiot saada haaveilemasi yhteiskunnan?
Me elämme kapitalistisessa markkinataloudessa ja kun minulla ei ole pääomia, olen työläinen. Se jolla on pääomia ja jolle minä työskentelen, on omistaja. Siinä ovat yhteiskuntaluokat tässä järjestelmässä.
.
Kuinka pihalla sä oikein olet? Maailma on täynnä tarinoita ihmisistä, jotka ovat nouseet ryysyistä rikkauksiin, jopa ihan omin avuin ja lyhyessäkin ajassa. Ei niillä ole ollut merkittäviä pääomia, on vain ideoita, tahtoa ja halua menestyä. Ne on ihmisiä, jotka ei odota, että joku tulee ja antaa niille kaiken valmiina. Ne on ihmisiä jotka luo tätä maailmaa. Jumalan työläisiä.
Mahdollisuus rikastumiseen rahattomana on sama kuin lottovoittoon. Jos pelkkä lahjakkuus ja ahkeruus riittäisi Suomi olisi miljonäärejä täynnä mutta todellisuudessa tarvitaan onneakin. Tietysti kohtalon oikusta rikastuneet nousukkaat kiistävät sattuman osuuden perustellen ahneuttaan esittämällä itsensä "poikkeusyksilöinä".
Entäs ne kovalla työllä kohtuullisesti vaurastuneet? Heitä on paljon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ainoastaan kätkee riiston paremmin, ei se sitä miksikään muuta. Mutta mitä helvettiä joku anakronismi tähän liittyy? Orjatyöllä rakennettu on orjatyöllä rakennettu, ihan sama vaikka olisi kuinka ollut joskus normaalia. Oikeastaan tuo valkopesu on suorastaan kusipäistä kun ottaa huomioon, että ei sen riiston avulla kerrytetty varallisuus ole mihinkään kadonnut, päinvastoin se on koko nykyisen järjestelmän perusta. Mutta tätähän ei porvari tykkää ajatella, kaikki on Jumalalta saatua ja se oli hyvä.
Jos kaipaat rahaa niin mikset tee mitään sen eteen?
Opiskele ja tee työtä. Perusta yritys ja sinlla on mahdollisuus.
Porvareista itkeminen ei tuo sinulle yhtään mitään!Minä en kaipaa rahaa, kaipaan luokatonta yhteiskuntaa. Ja opiskelen ja teen työtä kyllä, nimittäin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi.
Ei meillä ole varsinaisia yhteiskuntaluokkia. Kuka vaan voi opiskella, kuka vaan voi ryhtyä mihin tahansa ammattiin. Kenestä tahansa voi tulla kansanedustaja, ministeri, presidentti, lääkäri, poliisi, pappi, tuomari jne.
Kysyn ihan tosissani, miten aiot saada haaveilemasi yhteiskunnan?
Me elämme kapitalistisessa markkinataloudessa ja kun minulla ei ole pääomia, olen työläinen. Se jolla on pääomia ja jolle minä työskentelen, on omistaja. Siinä ovat yhteiskuntaluokat tässä järjestelmässä.
.
Kuinka pihalla sä oikein olet? Maailma on täynnä tarinoita ihmisistä, jotka ovat nouseet ryysyistä rikkauksiin, jopa ihan omin avuin ja lyhyessäkin ajassa. Ei niillä ole ollut merkittäviä pääomia, on vain ideoita, tahtoa ja halua menestyä. Ne on ihmisiä, jotka ei odota, että joku tulee ja antaa niille kaiken valmiina. Ne on ihmisiä jotka luo tätä maailmaa. Jumalan työläisiä.
Mahdollisuus rikastumiseen rahattomana on sama kuin lottovoittoon. Jos pelkkä lahjakkuus ja ahkeruus riittäisi Suomi olisi miljonäärejä täynnä mutta todellisuudessa tarvitaan onneakin. Tietysti kohtalon oikusta rikastuneet nousukkaat kiistävät sattuman osuuden perustellen ahneuttaan esittämällä itsensä "poikkeusyksilöinä".
Entäs ne kovalla työllä kohtuullisesti vaurastuneet? Heitä on paljon...
Alapeukutuksia on tullut mutta ei muuta.
Omassa tuttavapiirissä on monia jotka ovat opiskelleet ja tehneet kovasti duunia.
Onni löytyy tietty ihmissuhteista mutta keskitytään materiaan: porukalta löytyy isoja uusia omakotitaloja, kalliita kerrostalokämppiä hyviltä paikoilta, matksutellaan, on M3 Bemaria ja Porschea jne...
Sattumaako kaikki vai vuosikymmenien työn tulosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ainoastaan kätkee riiston paremmin, ei se sitä miksikään muuta. Mutta mitä helvettiä joku anakronismi tähän liittyy? Orjatyöllä rakennettu on orjatyöllä rakennettu, ihan sama vaikka olisi kuinka ollut joskus normaalia. Oikeastaan tuo valkopesu on suorastaan kusipäistä kun ottaa huomioon, että ei sen riiston avulla kerrytetty varallisuus ole mihinkään kadonnut, päinvastoin se on koko nykyisen järjestelmän perusta. Mutta tätähän ei porvari tykkää ajatella, kaikki on Jumalalta saatua ja se oli hyvä.
Jos kaipaat rahaa niin mikset tee mitään sen eteen?
Opiskele ja tee työtä. Perusta yritys ja sinlla on mahdollisuus.
Porvareista itkeminen ei tuo sinulle yhtään mitään!Minä en kaipaa rahaa, kaipaan luokatonta yhteiskuntaa. Ja opiskelen ja teen työtä kyllä, nimittäin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi.
Ei meillä ole varsinaisia yhteiskuntaluokkia. Kuka vaan voi opiskella, kuka vaan voi ryhtyä mihin tahansa ammattiin. Kenestä tahansa voi tulla kansanedustaja, ministeri, presidentti, lääkäri, poliisi, pappi, tuomari jne.
Kysyn ihan tosissani, miten aiot saada haaveilemasi yhteiskunnan?
Me elämme kapitalistisessa markkinataloudessa ja kun minulla ei ole pääomia, olen työläinen. Se jolla on pääomia ja jolle minä työskentelen, on omistaja. Siinä ovat yhteiskuntaluokat tässä järjestelmässä.
.
Kuinka pihalla sä oikein olet? Maailma on täynnä tarinoita ihmisistä, jotka ovat nouseet ryysyistä rikkauksiin, jopa ihan omin avuin ja lyhyessäkin ajassa. Ei niillä ole ollut merkittäviä pääomia, on vain ideoita, tahtoa ja halua menestyä. Ne on ihmisiä, jotka ei odota, että joku tulee ja antaa niille kaiken valmiina. Ne on ihmisiä jotka luo tätä maailmaa. Jumalan työläisiä.
Mahdollisuus rikastumiseen rahattomana on sama kuin lottovoittoon. Jos pelkkä lahjakkuus ja ahkeruus riittäisi Suomi olisi miljonäärejä täynnä mutta todellisuudessa tarvitaan onneakin. Tietysti kohtalon oikusta rikastuneet nousukkaat kiistävät sattuman osuuden perustellen ahneuttaan esittämällä itsensä "poikkeusyksilöinä".
Entäs ne kovalla työllä kohtuullisesti vaurastuneet? Heitä on paljon...
Alapeukutuksia on tullut mutta ei muuta.
Omassa tuttavapiirissä on monia jotka ovat opiskelleet ja tehneet kovasti duunia.
Onni löytyy tietty ihmissuhteista mutta keskitytään materiaan: porukalta löytyy isoja uusia omakotitaloja, kalliita kerrostalokämppiä hyviltä paikoilta, matksutellaan, on M3 Bemaria ja Porschea jne...
Sattumaako kaikki vai vuosikymmenien työn tulosta?
Sairasta tuhlaamista, jossa ei ole mitään ihailtavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ainoastaan kätkee riiston paremmin, ei se sitä miksikään muuta. Mutta mitä helvettiä joku anakronismi tähän liittyy? Orjatyöllä rakennettu on orjatyöllä rakennettu, ihan sama vaikka olisi kuinka ollut joskus normaalia. Oikeastaan tuo valkopesu on suorastaan kusipäistä kun ottaa huomioon, että ei sen riiston avulla kerrytetty varallisuus ole mihinkään kadonnut, päinvastoin se on koko nykyisen järjestelmän perusta. Mutta tätähän ei porvari tykkää ajatella, kaikki on Jumalalta saatua ja se oli hyvä.
Jos kaipaat rahaa niin mikset tee mitään sen eteen?
Opiskele ja tee työtä. Perusta yritys ja sinlla on mahdollisuus.
Porvareista itkeminen ei tuo sinulle yhtään mitään!Minä en kaipaa rahaa, kaipaan luokatonta yhteiskuntaa. Ja opiskelen ja teen työtä kyllä, nimittäin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi.
Ei meillä ole varsinaisia yhteiskuntaluokkia. Kuka vaan voi opiskella, kuka vaan voi ryhtyä mihin tahansa ammattiin. Kenestä tahansa voi tulla kansanedustaja, ministeri, presidentti, lääkäri, poliisi, pappi, tuomari jne.
Kysyn ihan tosissani, miten aiot saada haaveilemasi yhteiskunnan?
Me elämme kapitalistisessa markkinataloudessa ja kun minulla ei ole pääomia, olen työläinen. Se jolla on pääomia ja jolle minä työskentelen, on omistaja. Siinä ovat yhteiskuntaluokat tässä järjestelmässä.
.
Kuinka pihalla sä oikein olet? Maailma on täynnä tarinoita ihmisistä, jotka ovat nouseet ryysyistä rikkauksiin, jopa ihan omin avuin ja lyhyessäkin ajassa. Ei niillä ole ollut merkittäviä pääomia, on vain ideoita, tahtoa ja halua menestyä. Ne on ihmisiä, jotka ei odota, että joku tulee ja antaa niille kaiken valmiina. Ne on ihmisiä jotka luo tätä maailmaa. Jumalan työläisiä.
Mahdollisuus rikastumiseen rahattomana on sama kuin lottovoittoon. Jos pelkkä lahjakkuus ja ahkeruus riittäisi Suomi olisi miljonäärejä täynnä mutta todellisuudessa tarvitaan onneakin. Tietysti kohtalon oikusta rikastuneet nousukkaat kiistävät sattuman osuuden perustellen ahneuttaan esittämällä itsensä "poikkeusyksilöinä".
Entäs ne kovalla työllä kohtuullisesti vaurastuneet? Heitä on paljon...
Alapeukutuksia on tullut mutta ei muuta.
Omassa tuttavapiirissä on monia jotka ovat opiskelleet ja tehneet kovasti duunia.
Onni löytyy tietty ihmissuhteista mutta keskitytään materiaan: porukalta löytyy isoja uusia omakotitaloja, kalliita kerrostalokämppiä hyviltä paikoilta, matksutellaan, on M3 Bemaria ja Porschea jne...
Sattumaako kaikki vai vuosikymmenien työn tulosta?Sairasta tuhlaamista, jossa ei ole mitään ihailtavaa.
Miksi iso omakotitalo on "sairasta tuhlaamista" jos on jopa 4 lasta? VoiVOI sun kanssas....
Matkustelu? Ihan normaalia toimintaa.
Paremman luokan auto? Miksi pitäisi ankealla romulla ajella?
Ei siis mitään sairasta.
Ihailtavaako? Kyllä -kova työ on tuottanut tulosta ja verojakin on yhteiskunta siinä sivussa saanut.
Heidän kaltaisensa pitävät yhteiskuntaa yllä ja mahdollistavat roskaväelle sen että oleilusta maksetaan. Nöyrempi asenne olisi kenties paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ainoastaan kätkee riiston paremmin, ei se sitä miksikään muuta. Mutta mitä helvettiä joku anakronismi tähän liittyy? Orjatyöllä rakennettu on orjatyöllä rakennettu, ihan sama vaikka olisi kuinka ollut joskus normaalia. Oikeastaan tuo valkopesu on suorastaan kusipäistä kun ottaa huomioon, että ei sen riiston avulla kerrytetty varallisuus ole mihinkään kadonnut, päinvastoin se on koko nykyisen järjestelmän perusta. Mutta tätähän ei porvari tykkää ajatella, kaikki on Jumalalta saatua ja se oli hyvä.
Jos kaipaat rahaa niin mikset tee mitään sen eteen?
Opiskele ja tee työtä. Perusta yritys ja sinlla on mahdollisuus.
Porvareista itkeminen ei tuo sinulle yhtään mitään!Minä en kaipaa rahaa, kaipaan luokatonta yhteiskuntaa. Ja opiskelen ja teen työtä kyllä, nimittäin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi.
Ei meillä ole varsinaisia yhteiskuntaluokkia. Kuka vaan voi opiskella, kuka vaan voi ryhtyä mihin tahansa ammattiin. Kenestä tahansa voi tulla kansanedustaja, ministeri, presidentti, lääkäri, poliisi, pappi, tuomari jne.
Kysyn ihan tosissani, miten aiot saada haaveilemasi yhteiskunnan?
Me elämme kapitalistisessa markkinataloudessa ja kun minulla ei ole pääomia, olen työläinen. Se jolla on pääomia ja jolle minä työskentelen, on omistaja. Siinä ovat yhteiskuntaluokat tässä järjestelmässä.
.
Kuinka pihalla sä oikein olet? Maailma on täynnä tarinoita ihmisistä, jotka ovat nouseet ryysyistä rikkauksiin, jopa ihan omin avuin ja lyhyessäkin ajassa. Ei niillä ole ollut merkittäviä pääomia, on vain ideoita, tahtoa ja halua menestyä. Ne on ihmisiä, jotka ei odota, että joku tulee ja antaa niille kaiken valmiina. Ne on ihmisiä jotka luo tätä maailmaa. Jumalan työläisiä.
Mahdollisuus rikastumiseen rahattomana on sama kuin lottovoittoon. Jos pelkkä lahjakkuus ja ahkeruus riittäisi Suomi olisi miljonäärejä täynnä mutta todellisuudessa tarvitaan onneakin. Tietysti kohtalon oikusta rikastuneet nousukkaat kiistävät sattuman osuuden perustellen ahneuttaan esittämällä itsensä "poikkeusyksilöinä".
Entäs ne kovalla työllä kohtuullisesti vaurastuneet? Heitä on paljon...
Alapeukutuksia on tullut mutta ei muuta.
Omassa tuttavapiirissä on monia jotka ovat opiskelleet ja tehneet kovasti duunia.
Onni löytyy tietty ihmissuhteista mutta keskitytään materiaan: porukalta löytyy isoja uusia omakotitaloja, kalliita kerrostalokämppiä hyviltä paikoilta, matksutellaan, on M3 Bemaria ja Porschea jne...
Sattumaako kaikki vai vuosikymmenien työn tulosta?
Silti kaikki nuo ylemmän keskiluokan symbolit ovat vain käyttöomaisuutta josta ei ole kuin kuluja. En tarkaita menestyksellä velalla ostettuja kulutustavaroita ja asuntoja vaan omaisuutta joka tuottaa sekä pääomaa. Keskiluokan rahantulo on täysin siitä kiinni onko töitä ja säilyykö kyky tehdä töitä kun taas pääomatuloilla elävälle kapitalistille näillä ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyppään keskelle enkä puutu historiaan kun en ole sitä lukenut, muttamutta.
Marxin "Pääoman" lukeminen ja soveltaminen nykyiseen rajoitettuun kapitalismiin verrattuna entistä1800-luvun rajatonta kapitalismia on vaarallista. Lisäksi Marx ja Engels olivat vaarallinen yhdistelmää faktaa ja romantiikkaa: heidän analyysinsa silloisesta tilanteesta saattoi olla paikkansapitävä, mutta teoriat tulevaisuudesta ja ihmisluonteesta ovat osoittautuneet toivottoman romanttisiksi. Marxin teoria ei yksinkertaisesti toimi sellaisenaan nykymaailmaan, joten siihen vetoaminen ei kannata argumentissa.
Näyttää siltä että Enbuske yrittää päteä väärällä alalla.
Marxin teoria sopii nykyaikaan kuin nyrkki riistoporvarin silmään. Uusliberalismi ei ole uudistusliike vaan paluuta 1800-luvun faisez-laire kapitalismiin ja yhteiskunnallisiin oloihin.
Globalissaatio on vain tämän politiikan yksi nimi. Se on tiivistettynä tulonsiirtoa köyhiltä ja keskiluokalta rikkaille. Pääomien vapaaliikkuvuus ei ole kuin mahdollisuus painostaa kansallisvaltioita heikentämään työehtoja ja laskemaan pääoman verotusta.
Se on rikkaiden kapina demokratiaa vastaan johon kuuluu yleinen äänioikeus ja äänestäjien mandaatills valittu parlamentti joka päättää verotuksesta eivät kapitalistit. Guggenheim keskustelu paljasti räikeästi rikkaan eliitin oleva täysin irrallaan rahvaasta.
Voi hyvänen aika miten pihalla olet ihan perusasioista.
Globalisaatio on tuonut kaikkien ulottuville halpaa kulutustavaraa laidasta laitaan. Halvat lennot ja ties mitä.
Me kaikki olemme hyötyneet siitä todella paljon.
Miten tyhmää porukkaa täällä voi olla. Äänestät taatusti porvareita. Globalisaatio eli uusliberalistinen politiikka on suurin länsimaiden tavallista kansaa kohdannut onnettomuus sitten toisen maailmansodan.
Vierailija kirjoitti:
1800-luvun viimeinen nälänhätä olisi ollut lievempi jos:
- Suomen ja Venäjän välinen rautatie olisi ollut valmina, mutta ei ollut, sitä vasta rakennettiin. Venäjällä olisi ollut viljaa, mutta suuria määriä viljaa ei kuljetella noin vaan olemattomia kinttupolkuja pitkin. Meri oli jäässä eivätkä laivat pystyneet tulemaan Suomeen talvisin muualtakaan. Oikeastaan kaikki nälänhädät siihen asti ovat johtuneet siitä että teknologia ei siihen aikaan mahdollistanut viljan ja muiden elintarvikkeiden kuljetuksia pitkiä matkoja.
- Suomeen olisi juuri saatu oma rahayksikkö, markka, jonka arvo oli sidottu kultaan, eli kaikki ylimääräinen raha meni kultavarannon ostamiseen.
Harvoin nykyäänkään nälänhädissä kyse on siitä, että ruokaa ei olisi vaan yleensä taustalla on juuri logistiset ongelmat tai politiikka. Esimerkkeinä vaikka Intia, jossa on tälläkin hetkellä sekä parisataa miljoonaa nälkää näkevää, että ruuantuotannon ylijäämää joka mätänee varastoihin, tai viime vuosituhannen lopun Sudan, jossa toisella puolen maata kuoli ihmisiä nälkään kuin kärpäsiä ja toisella puolella sato myytiin lähi-Itään pilkkahinnalla jopa eläinten rehuksi, kun ei muuten kaupaksi mennyt. Samoin Etiopiasta 80-luvulla riitti kyllä papuja Euroopan markkinoille vietäväksi, muttei köyhien syötäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ainoastaan kätkee riiston paremmin, ei se sitä miksikään muuta. Mutta mitä helvettiä joku anakronismi tähän liittyy? Orjatyöllä rakennettu on orjatyöllä rakennettu, ihan sama vaikka olisi kuinka ollut joskus normaalia. Oikeastaan tuo valkopesu on suorastaan kusipäistä kun ottaa huomioon, että ei sen riiston avulla kerrytetty varallisuus ole mihinkään kadonnut, päinvastoin se on koko nykyisen järjestelmän perusta. Mutta tätähän ei porvari tykkää ajatella, kaikki on Jumalalta saatua ja se oli hyvä.
Jos kaipaat rahaa niin mikset tee mitään sen eteen?
Opiskele ja tee työtä. Perusta yritys ja sinlla on mahdollisuus.
Porvareista itkeminen ei tuo sinulle yhtään mitään!Minä en kaipaa rahaa, kaipaan luokatonta yhteiskuntaa. Ja opiskelen ja teen työtä kyllä, nimittäin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi.
Ei meillä ole varsinaisia yhteiskuntaluokkia. Kuka vaan voi opiskella, kuka vaan voi ryhtyä mihin tahansa ammattiin. Kenestä tahansa voi tulla kansanedustaja, ministeri, presidentti, lääkäri, poliisi, pappi, tuomari jne.
Kysyn ihan tosissani, miten aiot saada haaveilemasi yhteiskunnan?
Me elämme kapitalistisessa markkinataloudessa ja kun minulla ei ole pääomia, olen työläinen. Se jolla on pääomia ja jolle minä työskentelen, on omistaja. Siinä ovat yhteiskuntaluokat tässä järjestelmässä.
.
Kuinka pihalla sä oikein olet? Maailma on täynnä tarinoita ihmisistä, jotka ovat nouseet ryysyistä rikkauksiin, jopa ihan omin avuin ja lyhyessäkin ajassa. Ei niillä ole ollut merkittäviä pääomia, on vain ideoita, tahtoa ja halua menestyä. Ne on ihmisiä, jotka ei odota, että joku tulee ja antaa niille kaiken valmiina. Ne on ihmisiä jotka luo tätä maailmaa. Jumalan työläisiä.
Mahdollisuus rikastumiseen rahattomana on sama kuin lottovoittoon. Jos pelkkä lahjakkuus ja ahkeruus riittäisi Suomi olisi miljonäärejä täynnä mutta todellisuudessa tarvitaan onneakin. Tietysti kohtalon oikusta rikastuneet nousukkaat kiistävät sattuman osuuden perustellen ahneuttaan esittämällä itsensä "poikkeusyksilöinä".
Toki elämässä onni vaikuttaa, mutta sillä joka teke on usein onnea. Kyse on enemmänkin rohkeudesta. Suurin osa ihmisistä on mukavuudenhaluisia, ei kovin älykkäitä ja lisäksi eivät uskalla ottaa riskiä tai kestää kärsimystä ja kuormaa mikä yrittäjällä on edessä.
Maailma on myös täynnä tarinoita ihmisistä joilla on ollut pääomaa, mutta joiden elämä on ollut kurjaa tai mennyt huonosti. Ihmiset ottaa lainaa ja heillä on pääomaa, mutta silti hei eivät pärjää? Miten siis pääoma aiheuttaa rikastumisen? Ei kyllä se on älykkyys ja kyvykkyys joka sen lopulta aiheuttaa.
Mikä sinun syy on siihen että et tee uraa yrittäjänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ainoastaan kätkee riiston paremmin, ei se sitä miksikään muuta. Mutta mitä helvettiä joku anakronismi tähän liittyy? Orjatyöllä rakennettu on orjatyöllä rakennettu, ihan sama vaikka olisi kuinka ollut joskus normaalia. Oikeastaan tuo valkopesu on suorastaan kusipäistä kun ottaa huomioon, että ei sen riiston avulla kerrytetty varallisuus ole mihinkään kadonnut, päinvastoin se on koko nykyisen järjestelmän perusta. Mutta tätähän ei porvari tykkää ajatella, kaikki on Jumalalta saatua ja se oli hyvä.
Jos kaipaat rahaa niin mikset tee mitään sen eteen?
Opiskele ja tee työtä. Perusta yritys ja sinlla on mahdollisuus.
Porvareista itkeminen ei tuo sinulle yhtään mitään!Minä en kaipaa rahaa, kaipaan luokatonta yhteiskuntaa. Ja opiskelen ja teen työtä kyllä, nimittäin sellaisen yhteiskunnan luomiseksi.
Ei meillä ole varsinaisia yhteiskuntaluokkia. Kuka vaan voi opiskella, kuka vaan voi ryhtyä mihin tahansa ammattiin. Kenestä tahansa voi tulla kansanedustaja, ministeri, presidentti, lääkäri, poliisi, pappi, tuomari jne.
Kysyn ihan tosissani, miten aiot saada haaveilemasi yhteiskunnan?
Me elämme kapitalistisessa markkinataloudessa ja kun minulla ei ole pääomia, olen työläinen. Se jolla on pääomia ja jolle minä työskentelen, on omistaja. Siinä ovat yhteiskuntaluokat tässä järjestelmässä.
.
Kuinka pihalla sä oikein olet? Maailma on täynnä tarinoita ihmisistä, jotka ovat nouseet ryysyistä rikkauksiin, jopa ihan omin avuin ja lyhyessäkin ajassa. Ei niillä ole ollut merkittäviä pääomia, on vain ideoita, tahtoa ja halua menestyä. Ne on ihmisiä, jotka ei odota, että joku tulee ja antaa niille kaiken valmiina. Ne on ihmisiä jotka luo tätä maailmaa. Jumalan työläisiä.
Mahdollisuus rikastumiseen rahattomana on sama kuin lottovoittoon. Jos pelkkä lahjakkuus ja ahkeruus riittäisi Suomi olisi miljonäärejä täynnä mutta todellisuudessa tarvitaan onneakin. Tietysti kohtalon oikusta rikastuneet nousukkaat kiistävät sattuman osuuden perustellen ahneuttaan esittämällä itsensä "poikkeusyksilöinä".
Toki elämässä onni vaikuttaa, mutta sillä joka teke on usein onnea. Kyse on enemmänkin rohkeudesta. Suurin osa ihmisistä on mukavuudenhaluisia, ei kovin älykkäitä ja lisäksi eivät uskalla ottaa riskiä tai kestää kärsimystä ja kuormaa mikä yrittäjällä on edessä.
Maailma on myös täynnä tarinoita ihmisistä joilla on ollut pääomaa, mutta joiden elämä on ollut kurjaa tai mennyt huonosti. Ihmiset ottaa lainaa ja heillä on pääomaa, mutta silti hei eivät pärjää? Miten siis pääoma aiheuttaa rikastumisen? Ei kyllä se on älykkyys ja kyvykkyys joka sen lopulta aiheuttaa.
Mikä sinun syy on siihen että et tee uraa yrittäjänä?
Olet todella pumpulissa kasvanut, naiivi ja sinisilmäinen. Peritty pääoma aiheuttaa välittömästi rikastumisen ja elättää tuotoillaan. Onnistuneilla tyhjästä aloittaneilla yrittäjillä ei ole ollut alussa sen vaikeampaa kuin muillakaan mutta jos on onnea ja osuu oikeaan paikkaan niin yritystoiminta laajenee räjähtäneen kysynnän myötä itsestään.
Kommunismi on palkittu ansaitsemallaan tavalla: siitä on luovuttu koska on tullut selväksi miten huono järjestelmä se on. Sitä pilkataan estoitta ja kukaan järkevä ei sen perään haikaile.