Minkälainen yliopistollinen koulutus pitäisi sinun mielestäsi lopettaa tarpeettomana?

Vierailija kirjoitti:

Tampereen ja Jyväskylän yliopistot voisi yhdistyä. Tampereelle yhteiskuntatieteet ja inssit, Jyväskylään kasvatustieteet ja luonnontieteet. Ehkä kyös UEFIn voisi yhdistää näihin, eli sit ehkä oikis tampereelle ja lääkis jkl.

Paitsi jyväskylässä ei ole yliopistollista sairaalaa. Oikis olisi helpompi siirtää jyväskylään kuin koko sairaala.

Teologinen tiedekunta pitäisi yksityistää!

Fartmaseutit.

Tilalle yksi ohjelmisto ja apteekeissa on jo robotit.

Niin kuin alapeukkujen määrästä voi havaita, mitään yliopistokoulutusta ei kannata lopettaa. Jonkin koulutuksen aloituspaikkoja voitaisiin laskea, mutta ei löydy juurikaan sellaista alaa, josta ei olisi mitään hyötyä.

Ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tampereen ja Jyväskylän yliopistot voisi yhdistyä. Tampereelle yhteiskuntatieteet ja inssit, Jyväskylään kasvatustieteet ja luonnontieteet. Ehkä kyös UEFIn voisi yhdistää näihin, eli sit ehkä oikis tampereelle ja lääkis jkl.

Paitsi jyväskylässä ei ole yliopistollista sairaalaa. Oikis olisi helpompi siirtää jyväskylään kuin koko sairaala.

Jyväskylään rakennetaan uusi sairaala. Siitä voisi hyvin tehdä yliopistollisen sairaalan.

Te ootte Sipilän aivopesemiä. Ei Suomi nouse kuin osaamisella. Ei se 6 min vaikuta mihinkään, vaan uudet innovaatiot ja busines.

Vierailija kirjoitti:

Niin kuin alapeukkujen määrästä voi havaita, mitään yliopistokoulutusta ei kannata lopettaa. Jonkin koulutuksen aloituspaikkoja voitaisiin laskea, mutta ei löydy juurikaan sellaista alaa, josta ei olisi mitään hyötyä.

Koulutuspoliittiset päätökset varmasti tehdäänkin anonyymien av-mammojen peukutusten perusteella :) En kannata itsekään koulutusalojen lakkauttamista mutta kyllä aloituspaikkoja voisi karsia runsaasti juuri huonosti työllistäviltä aloilta. Lisäksi maisterin tutkinnot pitäisi muuttaa kokonaan maksullisiksi tai sitten niitä pitäisi myöntää nykyistä vähemmän, ihmiset pitäisi saada työelämään jo kandin jälkeen.

Tulevaisuuden tutkimus ei taida osua oikeaan. Onko se haahuilua, että ehkä vois, jos vois, jos..

Vierailija kirjoitti:

Fartmaseutit.

Tilalle yksi ohjelmisto ja apteekeissa on jo robotit.

Farmaseutti on vielä varmistamassa, että lääke on sopiva siihen käyttöön, johon potilas on sen saanut. Toisinaan lääkäri on tehnyt virheen ja on annettu sopimaton lääke. Lääkärit ovat ihmiskehon asiantuntijoita ja heillä on myös lääketuntemusta, mutta farmaseutti/proviisori on lääkkeiden ja niiden vaikutusten asiantuntija. Työ on yleensä pelkkää lääkkeen luovuttamista, mutta toisinaan se ei ole pelkästään sitä. Lääkäreillä ei välttämättä ole ollut myöskään aikaa antaa potilaalle riittäviä ohjeita lääkkeeseen liittyen. Lääkkeitä käyttää paljon vanhukset, joilta tuskin onnistuisi helposti robotin kanssa keskustelu. 

Kaikki sellainen, joka ei oikeasti laita ajattelemaan tärkeitä asioita, vaan ainoastaan sitä, miten luontoa, ihmisiä ja maapalloa voi hyödyntää ja riistää. Eli kaikki talouspainotteiset aineet. Sen sijaan lisäisin yhteiskuntatieteellistä, filosofista ja humanistista koulutusta, koska ne lisäävät ihmisyyden ja muiden kulttuurien ymmärrystä ja antavat opiskelijoille syviä täyttymyksen tunteita ja oivalluksen hetkiä. 

Olen opiskellut molempia aloja.

Englannin kieli. Ei ole töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä toisen mielipide on joillekin hirmu uhkaava asia. Ihan kuin tässä oltaisiin päätöksiä nuijimassa. On minunkin koulutukseni esiintynyt jonkun leikkauslistalla, väliäkö sillä. Saa niitäkin paikkoja vähentää minun puolesta. t. AMK-insinööri

Tuskinpa monenkaan mielestä mielipide sisänsä on uhkaava, vaan sen perusteluista paistava tyhmyys ja tietämättömyys. Se jos jokin on uhkaavaa – suorastaan kauhistuttavaa.

Eiköhän laiteta sitten pulinat pois ja keskustelu säppiin. Tai ap kirjatkoon, että tänne ei saa osallistua ennen kuin on kerrannut argumentointitaidon kurssin. Mikä luulet olevasi... eri mieltä = tyhmyys?

Tiedän henkilön, joka tekee väitöskirjaa kelttiläisestä nationalismista. Mihin tuon aiheen osaamista Suomessa tarvitaan? 

Taiteiden tutkimuksen koulutuksia voisi mielestäni niputtaa yhteen, ja luokanopettajakoulutus kuuluisi minustakin ammattikorkeakouluun. 

Oma vastaukseni: KAIKKI. Myös kaikki AMK:t, teknillinen korkeakoulu mukaan luettuna. Mitään yliopistoja tai korkeakouluja ei enää tarvitse pitää yllä, koska olen itse jo suorittanut kaikki opintoni ja työllistynyt mukavasti sekä vakituisesti. Samalla voitaisiin lakkauttaa myös lukiot ja amikset, jotka myös ovat pelkkiä rahareikiä.

Kaikkiin turhuuksiin sitä yhteiskunnan rahoja laitetaankin.

(Mikäli joku nyt ipisee, että mitenkäs sitten lääkärit, niin eiköhän meillä ole vielä tarpeeksi paljon tarpeeksi nuorta lääkäriammattikuntaa, että sairaalat pysyvät toiminnassa ne kolme-neljä vuosikymmentä, jotka minä elän. Sen jälkeen voidaan sitten katsoa taas uudestaan, pitäisikö oppilaitokset eli yliopistot ja AMK:t avata uudestaan.)

Elämän kova korkeakoulu

Minä en ymmärrä maatalous- metsätieteellistä tiedekuntaa, varsinkin joku metsätiede on varsin hyödytön ala. Kaikkihan me osaamme metsässä liikkua!

Iltasanomat:

"Toinen tärkeä asia Holmströmille on koulutus. Siinä pitäisi pohtia suhtautumista uuteen teknologiaan sekä koulutuksen rakennetta ylipäätään.

– Suomessa yliopistojärjestelmä ei ole kaikkein tarkoituksenmukaisin. Täytyy muistaa, että koulutusjärjestelmä on syntynyt ei-kilpaillussa maailmassa, hän sanoi.

Holmström on opettanut yhdysvaltalaisissa yliopistoissa vuosikymmeniä. Nobelisti ei ymmärrä, miksi Suomessa ja Euroopassa on vaikea ymmärtää, että opetus maksaa myös täällä.

– Joku sen Suomessakin maksaa. Te ette vain näe sitä, koska se on veronmaksaja, joka sen maksaa."

Kaikki koulutus on hyödyllistä. Itse keräilen yliopisto papereita, vielä 45 vuotiaanakin olen yliopistossa