Minkälainen yliopistollinen koulutus pitäisi sinun mielestäsi lopettaa tarpeettomana?

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään koulutusalaa ole tarpeen poistaa, mutta kaikille ilmainen yliopistokoulutus pitäisi lopettaa oikeastaan kokonaan. Koulutus on nähtävä sijoituksena, josta kannattaa maksaa. Ei kaikkien korkeakoulujen tarvitse olla mitään huippuyliopistoja, joiden tutkinnon hinta nousee sataan tuhanteen euroon, mutta jo muutaman tuhannen lukukausimaksu riittäisi siihen, että resurssit kohdistuisivat järkevämmin. Onhan se oikeastaan aika surkuhupaisaa, että linja-autonkuljettajaksi haluava maksaa 5000 euroa ajo- ja ammattipätevyyskorteistaan, mutta jollekin uistinnaamalle on päinvastoin maksettava opiskelusta.

Ammattipätevyyskortit, kuten myös kaikki ajokortit, saa kyllä amiksesta ilmaiseksi :)

Vierailija kirjoitti:

No toi antiikin kielet ja kulttuurit mitä toi yks bloggaaja opiskelee. Mitä järkeä opiskella tollasta? Harrastukset harrastuksina, tuosta ei ole mitään yhteiskunnallista hyötyä.

Kuka bloggaaja sitä opiskelee?

Koko läntinen kulttuuri perustuu käytännössä antiikin kulttuureihin ja romaaniset kielet pohjaa suoraan latinaan. Niiden tutkiminen on järkevää. Paljon paremmin voisi kysyä mitä järkeä on opiskella markkinointia? Sen kun vaan myyt.

Vierailija kirjoitti:

Esim. lääkärillä ja sairaanhoitajalla ei työnkuvansa puolesta aikuisten oikeasti ole mitään eroa ja silti he opiskelevat ihan eri laitoksissa. SOTE-sektorin tehokkuuden kannalta molempien koulutus kuuluu AMK:uun.

Vähän olis, mutta trollaatko vai oletko oikeasti noin pihalla? Lääkärillä on ihan mieletön määrä teoreettista tietoa ja ymmärrystä ihmisen anatomiasta ja fysiologiasta, diagnostiikasta, farmakologiasta jne. Sairaanhoitajan koulutuksessa näistä käydään vain pintaraapaisu. Työnkuva on täysin erilainen. Lääkäri tutkii, diagnosoi ja määrää hoidon ja hoitaja toteuttaa hoitoa. Lääkärit eivät toteuta perushoitoa (pesut, syöttämiset jne) ja hoitajat eivät diagnosoi. Lääketiede on ihan eri asia kuin hoitotiede ja lääkärien ja hoitajien työnkuvat ovat täysin erilaiset, vaikka yhteistyössä toimitaankin.

Terveisin sairaanhoitajaopiskelija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki käytännön töihin valmistava koulutus tulisi siirtää toiselle asteelle tai AMK:uun, koska niissä jo nykyään opetetaan työelämätaitoja tehokkaammin kuin yliteoreettisissa yliopistoissa. Esim. lääkärillä ja sairaanhoitajalla ei työnkuvansa puolesta aikuisten oikeasti ole mitään eroa ja silti he opiskelevat ihan eri laitoksissa. SOTE-sektorin tehokkuuden kannalta molempien koulutus kuuluu AMK:uun. Sama pätee insinööreihin: emme edes tarvitse kahdenkertaista insinöörikoulutusta (AMK ins. vs. DI) vaan kaikki opinnot AMK-puolelle. Useimpien opettajien kohdalla tilanne on sama, ja pedagosisen osaamisen pystyvät tarjoamaan yliopistoja paremmin jo olemassaolevat ammatilliset opettajakorkeakoulut. Kaupallisen alan koulutuksesta suurin osa olisi toteutettavissa nykyisen merkonomitutkinnon sisällä; jotain toki on pidettävä AMK-tasolla.

Tällöin varsinaisiin tiedeyliopistoihin jäisivät ne alat, jotka oikeasti vievät yhteiskuntaa eteenpäin: taide ja kulttuuri, yhteiskuntatieteet, sukupuolentutkimus, osa oikeustieteistä ja ylipäätään kaikki, joihin sisältyy kehittävä kriittinen tutkimusote. Tämä sitäpaitsi nostaisi nuo alat ansaitsemaansa arvostukseen, jota nykypäivän lyhytnäköinen yliopistopolitiikka ei tee.

Lääketiede ja tekniikkako eivät vie yhteiskuntaa eteenpäin? :D

Toki ne vievät, mutta suorittavalla tasolla. Samalla tavalla kuin putkimies ja taksikuski vievät yhteiskuntaa eteenpäin, hoitaa hoitaa lääkäri ja sairaanhoitaja ihmisiä ja insinööri suunnittelee taloja tai koneita, joita mekaanikko rakentaa. Älkää nyt ymmärtäkö väärin, tuo kaikki on äärettömän arvokasta työtä. Mutta se ei ole tieteellistä työtä, eikä sen kouluttaminen siksi kuulu yliopistoon. Yliopiston tulisi olla se oppilaitos, jossa saavat koulutuksensa nimenomaan yhteiskunnan suurien linjojen kehittäjät ja johtajat, kuten yhteiskunta- ja kulttuuritieteilijät. Nyt näien alojen arvostus on luonnottoman huono, kun yliopistojen kapasiteettia hukataan aloihin, jotka luontaisesti kuuluisivat ammatillisen opetuksen piiriin.

Kyllä lääketieteellinen tutkimus on melko tieteellistä työtä. Samoin insinöörin työ voi olla tutkimustyötä, mm. Juuri sen lääketieteen parissa. Et taida tietää tekniikan ja sote alan aloista juuri mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapasin kerran henkilön, joka kertoi opiskelevansa akustiikkaa. Wat? Kuten joku jo sanoi, harrastusmaisen puuhastelun voisi lopettaa.

Jos käytät esim. puhelinta, niin silloin saat kiittää akustiikan ammattilaisia. Akustiikka eli äänioppi on mm. kehittänyt puheenkoodausta matkapuhelinverkoissa. 

Toinen on esim. melun tutkimus. 

Opiskellaan mm. Otaniemessä sähköosastolla.

Lälläslää, vastasin akustiikka. Ainut lisätieto mitä tähän erikoiseen jankkaamiseen voit enää tuoda olisi se, miksei tuota voisi sisällyttää johonkin toiseen koulutusohjelmaan? Vai sisällytetäänkö jo? Oliko tapaamani henkilö oikeasti "vaan joku sähkö-DI", joka halusi tehdä vaikutuksen tituleeraamalla itseään nimen omaan akustiikan opiskelijaksi?

Ainakin Alvar Aallolla olisi pitänyt olla akustiikan osaaja tiimissään. Finlandia-talon akustiikka on perseestä.

Slaavilainen kirkkohistoria. Ei mitään hyötyä, päinvastoin. On myös vaarallinen tieteenala, kun tuottaa yksilöitä, joiden mielenterveys ja todellisuudentaju pettävät.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki käytännön töihin valmistava koulutus tulisi siirtää toiselle asteelle tai AMK:uun, koska niissä jo nykyään opetetaan työelämätaitoja tehokkaammin kuin yliteoreettisissa yliopistoissa. Esim. lääkärillä ja sairaanhoitajalla ei työnkuvansa puolesta aikuisten oikeasti ole mitään eroa ja silti he opiskelevat ihan eri laitoksissa. SOTE-sektorin tehokkuuden kannalta molempien koulutus kuuluu AMK:uun. Sama pätee insinööreihin: emme edes tarvitse kahdenkertaista insinöörikoulutusta (AMK ins. vs. DI) vaan kaikki opinnot AMK-puolelle. Useimpien opettajien kohdalla tilanne on sama, ja pedagosisen osaamisen pystyvät tarjoamaan yliopistoja paremmin jo olemassaolevat ammatilliset opettajakorkeakoulut. Kaupallisen alan koulutuksesta suurin osa olisi toteutettavissa nykyisen merkonomitutkinnon sisällä; jotain toki on pidettävä AMK-tasolla.

Tällöin varsinaisiin tiedeyliopistoihin jäisivät ne alat, jotka oikeasti vievät yhteiskuntaa eteenpäin: taide ja kulttuuri, yhteiskuntatieteet, sukupuolentutkimus, osa oikeustieteistä ja ylipäätään kaikki, joihin sisältyy kehittävä kriittinen tutkimusote. Tämä sitäpaitsi nostaisi nuo alat ansaitsemaansa arvostukseen, jota nykypäivän lyhytnäköinen yliopistopolitiikka ei tee.

Ihan mielenkiintoinen ajatus. Toki en missään tapauksess asiirtäisi lääketiedettä pois yliopistosta. Lääketiede kuuluu yliopistoon ja sh:n ja lääkärin tehtävissä todellakin on eroa.

Luokanopettajat voisi periaateessa kouluttaa ammattikorkeassa, samalla myös opettajapätevyys hankittaisiin sieltä. Itse ehdotin sitä että tekniikka siirrettäisiin ainostaan yliopistoon, sillä siellä muodostetaan paljon syvällisempi käsitys tieteenalasta.

Vierailija kirjoitti:

Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun voisi lopettaa: Samoin amkk määrää tulisi karsia ainakin 50% ja "intrnational business" oppiaineena tulisi lopettaa kokokaan, Aivan uskomatonta schaissea: Yliopistot voisi jäädä hki, turku, tampere ja kuopio. Ulkomaalaiseille lukukausimaksut.

Siis jätät yliopiston mielummin Kuopioon kuin Ouluun? Oletko nyt ihan järjissäsi?

Itse säästäisin Helsinki, Turku, Tampere/JKL, Oulu ja Lappi.

Lappi ihan vain nimensä ja sijaintinsa vuoksi. SIellä myös Saamelaiskiintiöt joita pidän tärkeinä. Eikö heitä ole sorrettu jo tarpeeksi?

Yhteiskuntatieteitä tulisi kehittää ja niiden tutkimukseen lyödä rutkasti lisää rahaa. Muuten tämä yhteiskunta pyörii vain ja ainoastaan sillä rahalla, juostaan kuin päättömät kanat sen perässä.

Tampereen ja Jyväskylän yliopistot voisi yhdistyä. Tampereelle yhteiskuntatieteet ja inssit, Jyväskylään kasvatustieteet ja luonnontieteet. Ehkä kyös UEFIn voisi yhdistää näihin, eli sit ehkä oikis tampereelle ja lääkis jkl.

Vierailija kirjoitti:

Filosofian voisi poistaa pääaineena kokonaan. Siitä ei hyödy yksilö eikä yhteiskunta. Opiskelen sitä itse, joten tiedän, mistä puhun.

Täytyy olla samaa mieltä. En tiedä aiheesta paljon, mutta olen aina ihmetellyt mitä käytännönsovellutuksia tuo tuottaat. Filosofia on aina ollut mielestäni pelkkää turhan höpötystä. Sama kun mietittäisiin äärettömyyttä, jota ei voi koskaan ymmärtää. 

Taloustieteet. Turha opettaa yliopistossa. Kyllä vaihtotalous pyörii ilman syvempää pohdintaakin. Harrastakoit sijoittamista ne joita se kiinnostaa. Ei sitä tarvitse yhteiskunnan maksaa.

Tietotekniikka ja informaatiotieteet. Turha opettaa yliopistossa. Harrastakoot koodaamista ne joita se kiinnostaa. Ei tarvitse yhteiskunnan maksaa.

Kielet. Käykööt kielikahviloissa, joita kiinnostaa ja hankkikoot ulkomaalaisia kavereita. Ei tartte verovaroilla maksaa.

Ja tuli vielä mieleen lääketiede. Netistä löytyy kyllä tietoa siitäkin. Ihan turha erikseen opettaa ja vielä yliopistossa. Harrastuksena ihan kiva kyllä.

Historia. Kirjastossa hyllyt pullollaan erityisesti sotahistoriaa. Ei tuommoisia eläkeläisten hyödyttömiä harrastuksia verovaroilla kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Filosofian voisi poistaa pääaineena kokonaan. Siitä ei hyödy yksilö eikä yhteiskunta. Opiskelen sitä itse, joten tiedän, mistä puhun.

Täytyy olla samaa mieltä. En tiedä aiheesta paljon, mutta olen aina ihmetellyt mitä käytännönsovellutuksia tuo tuottaat. Filosofia on aina ollut mielestäni pelkkää turhan höpötystä. Sama kun mietittäisiin äärettömyyttä, jota ei voi koskaan ymmärtää. 

Matemaatikot voivat.

Tulevaisuudesta ei kukaan saa takeita ja harvalla on toimiva kristallipallo. Mahdotonta sanoa mikä ala työllistää nyt niin onko takeita siitä, että työllistää myös tulevaisuudessa. Ainoa oikea tapa valita opiskeltava ala on kuunnella omaa sydäntään, mitä se sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki josta ei työllisty. Se lopettaa automaattisesti kaikki feministi-, humanisti- ja muut turhat alat joista ei valmistu muita kuin vittuilijoita.

Vitun hokeminen näkyy onnistuvan sinultakin, joten mitä olet opiskellut?

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sellainen koulutus pois, josta ei seuraa yhteiskunnallista hyötyä.  Kirjastojen hapannaamatkin voisivat olla ihan yhtälailla palvelematta asiakkaita, vaikka eivät olisi opiskelleet yliopistossa.  Nykyiset virkailijat kuvittelevat olevansa niin älykköjä, ettei heidän tarvitse palvella ketään eikä itseasiassa edes tervehtiä asiakkaita.  Ellette usko, niin menkääpä vaikka Nummelan kirjastoon. Ennen siellä oli muuan Maija-niminen täti, joka palveli jopa lapsia, vanhuksista puhumattakaan, mutta viimeaikoina on näkynyt vain viranhaltijoita, joilla tuntuisi olevan suolakurkku per....sä-

Eli se on sellainen suolikurkku? :)