Positiiviset huumeseulat - mitä nyt tapahtuu?

Sulla on muuten lain takaama oikeus kieltäytyä huumeseulasta, eikä sua saa irtisanoa siitä syystä että kieltäydyt seulan antamisesta. Vaikka sut irtisanottaisiin työpaikasta jostakin muusta syystä lyhyen ajan sisällä siitä kieltäytymisestä, niin sulla on mahdollisuus riitauttaa irtisanominen liiton avustuksella. Lopputuloksena on todennäköisempää että irtisanomisesta tehdään lainmukainen päätös sun hyväksi.

Todennäköistä on myös se, että jutun mennessä oikeuteen, tulee seulojen antaminen sulle pakolliseksi sen osoittamiseksi, että onko seulan vaatiminen ollut aiheellista vai ei. Tuona aikana sä voit sitten ihan omasta valinnastasi olla käyttämättä, jolloin sinulla on mahdollisuus antaa puhtaat seulat. Lisäksi työnantajan pitää antaa pätevä perustelu sille, että miksi seulat on ylipäätänsä vaadittu, sekä pätevä selvitys siihen että miksi sut on irtisanottu sen jälkeen kun olet seuloista kieltäytynyt.

Mutta jos olet kuitenkin mennyt seulaan suostumaan ja tulos on positiivinen, niin eipä voi enää mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi maailman paras energiakasvi -juttu on yksi hippien mantra. Jatkan jenkkikokemuksiani. Itseäni älykkäämmät ja hirveen tiedostavat kaverini olivat lukeneet keisarin uudet vaatteet - toisella oikeen hamppupaperille painettu. Kirja siis kertoo kannabiksen ja sen kieltämisen historian. Paljon siinä on varmasti totta, mutta varmasti nyös valittuja totuuksia ja tarkoituksellista vääristelyä. Niin tai näin, yksi pääjuju vissiin on, että hamppu kiellettiin, koska isoilla teollisuusjäteillä oli patentit keinokuituihin ja kilpaileva hamppu haluttiin pistää pois markkinoilta.

Tässä kohtaa kannabiksen puolustelit hurmoksessaa kääntävät silmät nurin ja kertovat kuinka hamppu on maailman mahtavin juttu. Ei tarvitse lannoitusta, ei rikkaruohojen myrkytystä - koska se on itse rukkaruoho! Oikeesti mulle on selitetty näin.

Kerroin, että EU:ssa maksettiin (ainakin silloin) kuituhampulle aika kovaa tukea ja silti viljelyhalukkuus on niukkaa. Selitin, että mikään ei kasva ilman ravinteita jne. Kaverini oikesti suuttui minulle ja kertoi kuinka minä uskon propgandaan enkä suostu ymmärtämään sitä mikä on oikeasti totta.

Söin jossain vaiheessa hampun siemeniä hyvien rasvahappojen vuoksi ja luin öljyhampun kasvattamisesta. Ei mitenkään helppo kasvi. Minulla on peltoa ja oikeasti kiinnosti, mutta viljelyteknisesti tosi haastava - toisin kuin polttelijat (ilman traktoria) tietävät.

Anekdootti. Pohjois Kaliforniassa kasvatetaan sikana ja osa on puolijulkista, mutta silti suurinosa laitonta, vaikka menee lääkekäyttöön. Tyypillinen jenkkien kaksinaissysteemi, jota ei voi järjellä selittää. Kaverini ystävä oli pari kesää tällaisella tilalla töissä. Nukkui kuulemma kerran huoneessa, jossa oli useampi satatuhatta riihikuivaa. Hän teki siis ihan farmihommia siellä. Oman palkkansa hän sai toisessa osavaltiossa tuntemattomalta tyypiltä. Ihan tosi hämärä kuvio ja mun mielestä järjetön riski, että joku menee pieleen - hullua mennä töihin moiseen operaatioon.

Noitahan riittää. Rasittavaa porukkaa nämä intoilijat jotka luulevat olevansa osa ratkaisua, vaikka ovat osa ongelmaa. Puolestani saisi laillistaa vaikka heti, mutta "hampusta voidaan valmistaa maailman parasta vaneria"-horinoilla se ei kyllä onnistu. Vähän jos kritisoi, tai esittää jatkokysymyksiä hampun hyödyistä, niin johan olet lammas ja propagandan uhri vaikka itse suoltavat ja uskovat kaikkea soopaa ilman lähdekritiikkiä. Ja jos nyt lukee aloitusviestin ja pohtii mitä tämä ketju koskee, niin lähimuistissa ei ole juuri kehumista. :D

Siis faktahan nyt kuitenkin on, että mikään muu kasvi ei ole yhtä monipuolinen. Hampusta voidaan minun tietojeni mukaan valmistaa tekstiiliä, auton koreja (vahvempaa kuin teräs), polttoainetta, hengittäviä taloja, kannabis toimii erinomaisena lääkeaineena mm. kroonisissa kiputiloissa, epilepsiakohtausten vähentämisessä ja jopa tiettyjen syöpien mahdollisissa hoidoissa! Sen siementen öljy on mahtavaa ravintoarvoiltaan, etenkin omegoiltaan. CBB on havaittu terveyshyödyiltään monipuoliseksi ja turvalliseksi aineeksi. 

Haluaisin tietää, mikä muu kasvi on yhtä monikäyttöinen ja turvallinen. Psykoosiahan se ei aiheuta, sillä esim. Amsterdamissa ei ole näkyvissä minkäänlaista psykoosien/skitsofrenian nousua tilastoissa. Coloradossa DUI:t romahtivat lääkekäytön laillistuttua. 

En käytä kannabista, en käytä edes alkoholia humalatilaan saakka. Kahvia juon kupin päivässä ja nukahtamislääkkeitä käytän joskus jet lagiin (viimeksi ehkä 3kk sitten?). Siitä huolimatta en ymmärrä mikä järki ihmisillä on niin kiivaasti sitä vastustaa. Näkisin mielelläni ihan faktoja mihin sen vastustus perustuu. Lääketieteellisiä julkaisuja on puolesta ja vastaan, viime aikoina mielestäni huomattavasti enemmän puolesta, joten kallistun sille kannalle.

Suomessa jos haluaa kasvattaa kuituhamppua, joutuu käsittääkseni hyppimään sellaisten byrokratiarenkaiden läpi ettei kukaan edes uskoisi. Joku luomusertifikaatin hakeminen on siihen verrattuna lasten leikkiä. 

Jos jollakin on parempaa tietoa, kuuntelen mielelläni. 

Amsterdamissa taitaa kannabista käyttää pääasiassa turistit. Siksi ei vaikuta Amsterdamin tilastoihin. Kun olet niin innokas perehtymään asioihin,

niin tässä hiukan lukemista:

http://bjp.rcpsych.org/content/187/6/510.abstract

suomenkielinen referointi:

""Tanskalaistutkimuksessa on selvitetty, missä määrin kannabiksen aiheuttamat psykoottiset häiriöt voivat muuttua pysyväksi skitsofreniaksi. Tutkimusta varten tunnistettiin tanskalaisesta keskusrekisteristä kannabiksen aiheuttamat psykoottiset häiriöt vuosilta 1994 - 1999. Tutkimuksen ulkopuolelle jätettiin ne, joilla oli jo aikaisemmin ilmennyt vakavia psyykkisiä ongelmia. Kaikkiaan tunnistettiin 535 potilasta, joita seurattiin sitten kolmen vuoden ajan.

Potilaista lähes puolella todettiin seuranta-aikana skitsofreniatyyppinen häiriö. Lähes neljällä viidestä todettiin uusi psykoottinen episodi. Riski näytti olleen miehillä suurempi kuin naisilla. Puolella potilaista skitsofrenian kehittyminen kesti yli vuoden ensimmäisestä tautijaksosta. Kun tuloksia verrattiin muihin skitsofreniaan sairastuneisiin, näytti siltä, että kannabista käyttäneet miehet sairastuivat kuusi vuotta ja naiset neljä vuotta muita "nuorempina. Näyttää siltä, että kannabiksen aiheuttamat psykoosit voivat muuttua muutaman vuoden aikana pysyväksi skitsofreniaksi. Tutkimus tukee niitä käsityksiä, joiden mukaan kannabiksen käyttö on psyykkisen hyvinvoinnin kannalta hyvin haitallista. Kaikki kannabiksen käyttäjät eivät toki sairastu psykoosiin, mutta jos näin käy, tämä voi ajan myötä muuttua pysyväksi skitsofreniaksi, jonka ennuste ei ole kovin hyvä."

Jotenkin niin jännä, että vaikka Hollanissa kannabis on ollut käytännössä täysin laillista jo useita vuosikymmeniä, siellä ei ole koskaan ollut mitään skitsofreenikoiden tai psykoosipotilaiden sumaa, vaan lähinnä ihan päinvastoin sillä skitsofreniaakin esiintyy vähemmän kuin Suomessa. Jos olisi ollut, niin kyllä siitä olisi moneen kertaan isoilla kirjaimilla kirjoitettu Irti-lehdessäkin.

Ja ihan jokaisen päihteen aikaansaama psykoosi voi muuttua myöhemmin skitsofreniaksikin, koska skitsofrenia alkaa aina psykoosilla, eikä siihen vaikuta millään tavalla se, millä päihteellä psykoosi on "aikaansaatu". Suurin osa skitsofreniaan sairastuneista ei ole myöskään koskaan kannabista käyttänyt, vaan muita päihteitä.

Ja huono psykoosin hoitokin voi muuttua skitsofreniaksi.

Lisäksi skitsofrenia ei ole maailmassa lisääntynyt, vaikka kannabiksen käyttö on kieltolain aikana kasvanut koko ajan.

Jostain syystä Helsinkiläisessä mielisairaalassa on moninkerroin enemmän ihmisiä hoidettavana kannabispsykoosin takia, kuin vaikkapa 30 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

 http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kannabiksesta-voi-saada-psykoosin/…

"Britanniassa arvioidaan, että 14 prosenttia psykoottisista sairauksista johtuisi kannabiksen käytöstä ja vuosittain ehkäistäisiin noin 800 skitsofreniatapausta, jos kannabiksesta luovuttaisiin."

"Kipua lievittävien vaikutusten kylkiäisenä voi tulla psyykkisiä vaikutuksia. Sveitsiläisen Bernard Farvatin raportin mukaan synteettinen THC aiheutti kahdeksasta koehenkilöstä kahdelle akuutin psykoosin."

Jokainen päihde voi aiheuttaa psykoosin, joten voidaan ajatella, että skitsofreniasairaudet vähenisivät vieläkin enemmän, jos kaikenlaisten päihteiden käyttöä ylipäätään vähennettäisiin. Suomessahan alkoholipsykoosien hoito on jokapäiväistä puuhaa mielisairaaloissa, koska alkoholipsykooseja on vuosittain useita tuhansia, useita siis ihan joka päivä. Lisäksi suurin osa skitsofreniaan sairastuneista ei ole koskaan käyttänyt kannabista, ja vaikka Hollannissa kannabis on ollut käytännössä täysin laillista jo vuosikymmeniä, niin siellä skitsofreniaa esiintyy vähemmän kuin Suomessa.

Jos yrität vastustaa kannabista, ei kannata linkittää uutisia synteettisen kannabiksen aiheuttamista ongelmista, koska synteettinen kannabis ei ole kannabista. Kai sen tajuat? Se on laboratoriossa tehtyä tavaraa, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä oikean kannabiksen kanssa. Ei sellaista tavaraa saisi edes kannabislääkkeeksi kutsua, eivätkä nuo lääkefirmojen kehitystyön synteettiset tuotokset ole myöskään toimineet yhtä hyvin kuin "normaali" kannabislääke, jonka luonto kasvattaa ihan itse. Vaikkapa juuri Suomessakin käytettävä "Bedrocan" lääkekannabis.

Voisitko myös kertoa, miksi vahva lääkekannabis ei ole aiheuttanut mitään merkittäviä ongelmia edes yhdeksi uutiseksi asti maailmalla, vaikka lääkekannabiksen käyttö on kasvanut koko ajan, ja lääkekäytössä kannabista käytetään huomattavasti enemmän kuin päihdekäytössä? Ihan joka päivä ja jopa useitakin grammoja.

Vierailija kirjoitti:

 Jostain syystä Helsinkiläisessä mielisairaalassa on moninkerroin enemmän ihmisiä hoidettavana kannabispsykoosin takia, kuin vaikkapa 30 vuotta sitten.

Älä taas valehtele, satusetä. Faktat esiin.

Vierailija kirjoitti:

Farvatin raportin mukaan synteettinen THC aiheutti kahdeksasta koehenkilöstä kahdelle akuutin psykoosin."

Miten synteettinen ja laboratoriossa tehty THC liittyy oikeaan kannabikseen, jossa on kymmeniä muitakin kannabinoideja kuin vain THC, joka sekään ei ole synteettinen. Vertailet nyt ihan eri asioita keskenään, tajuatko sen? Ei tuolla argumentillasi ole yhtään mitään arvoa keskustelussa kannabiksen vähäisistä haitoista. Vaikka lääkeyhtiön valmistama synteettinen THC olisi aiheuttanut jokaiselle potilaalle psykoosin, niin se ei ole mikään kannabispsykoosi, koska kannabista ei ole edes käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi maailman paras energiakasvi -juttu on yksi hippien mantra. Jatkan jenkkikokemuksiani. Itseäni älykkäämmät ja hirveen tiedostavat kaverini olivat lukeneet keisarin uudet vaatteet - toisella oikeen hamppupaperille painettu. Kirja siis kertoo kannabiksen ja sen kieltämisen historian. Paljon siinä on varmasti totta, mutta varmasti nyös valittuja totuuksia ja tarkoituksellista vääristelyä. Niin tai näin, yksi pääjuju vissiin on, että hamppu kiellettiin, koska isoilla teollisuusjäteillä oli patentit keinokuituihin ja kilpaileva hamppu haluttiin pistää pois markkinoilta.

Tässä kohtaa kannabiksen puolustelit hurmoksessaa kääntävät silmät nurin ja kertovat kuinka hamppu on maailman mahtavin juttu. Ei tarvitse lannoitusta, ei rikkaruohojen myrkytystä - koska se on itse rukkaruoho! Oikeesti mulle on selitetty näin.

Kerroin, että EU:ssa maksettiin (ainakin silloin) kuituhampulle aika kovaa tukea ja silti viljelyhalukkuus on niukkaa. Selitin, että mikään ei kasva ilman ravinteita jne. Kaverini oikesti suuttui minulle ja kertoi kuinka minä uskon propgandaan enkä suostu ymmärtämään sitä mikä on oikeasti totta.

Söin jossain vaiheessa hampun siemeniä hyvien rasvahappojen vuoksi ja luin öljyhampun kasvattamisesta. Ei mitenkään helppo kasvi. Minulla on peltoa ja oikeasti kiinnosti, mutta viljelyteknisesti tosi haastava - toisin kuin polttelijat (ilman traktoria) tietävät.

Anekdootti. Pohjois Kaliforniassa kasvatetaan sikana ja osa on puolijulkista, mutta silti suurinosa laitonta, vaikka menee lääkekäyttöön. Tyypillinen jenkkien kaksinaissysteemi, jota ei voi järjellä selittää. Kaverini ystävä oli pari kesää tällaisella tilalla töissä. Nukkui kuulemma kerran huoneessa, jossa oli useampi satatuhatta riihikuivaa. Hän teki siis ihan farmihommia siellä. Oman palkkansa hän sai toisessa osavaltiossa tuntemattomalta tyypiltä. Ihan tosi hämärä kuvio ja mun mielestä järjetön riski, että joku menee pieleen - hullua mennä töihin moiseen operaatioon.

Noitahan riittää. Rasittavaa porukkaa nämä intoilijat jotka luulevat olevansa osa ratkaisua, vaikka ovat osa ongelmaa. Puolestani saisi laillistaa vaikka heti, mutta "hampusta voidaan valmistaa maailman parasta vaneria"-horinoilla se ei kyllä onnistu. Vähän jos kritisoi, tai esittää jatkokysymyksiä hampun hyödyistä, niin johan olet lammas ja propagandan uhri vaikka itse suoltavat ja uskovat kaikkea soopaa ilman lähdekritiikkiä. Ja jos nyt lukee aloitusviestin ja pohtii mitä tämä ketju koskee, niin lähimuistissa ei ole juuri kehumista. :D

Siis faktahan nyt kuitenkin on, että mikään muu kasvi ei ole yhtä monipuolinen. Hampusta voidaan minun tietojeni mukaan valmistaa tekstiiliä, auton koreja (vahvempaa kuin teräs), polttoainetta, hengittäviä taloja, kannabis toimii erinomaisena lääkeaineena mm. kroonisissa kiputiloissa, epilepsiakohtausten vähentämisessä ja jopa tiettyjen syöpien mahdollisissa hoidoissa! Sen siementen öljy on mahtavaa ravintoarvoiltaan, etenkin omegoiltaan. CBB on havaittu terveyshyödyiltään monipuoliseksi ja turvalliseksi aineeksi. 

Haluaisin tietää, mikä muu kasvi on yhtä monikäyttöinen ja turvallinen. Psykoosiahan se ei aiheuta, sillä esim. Amsterdamissa ei ole näkyvissä minkäänlaista psykoosien/skitsofrenian nousua tilastoissa. Coloradossa DUI:t romahtivat lääkekäytön laillistuttua. 

En käytä kannabista, en käytä edes alkoholia humalatilaan saakka. Kahvia juon kupin päivässä ja nukahtamislääkkeitä käytän joskus jet lagiin (viimeksi ehkä 3kk sitten?). Siitä huolimatta en ymmärrä mikä järki ihmisillä on niin kiivaasti sitä vastustaa. Näkisin mielelläni ihan faktoja mihin sen vastustus perustuu. Lääketieteellisiä julkaisuja on puolesta ja vastaan, viime aikoina mielestäni huomattavasti enemmän puolesta, joten kallistun sille kannalle.

Suomessa jos haluaa kasvattaa kuituhamppua, joutuu käsittääkseni hyppimään sellaisten byrokratiarenkaiden läpi ettei kukaan edes uskoisi. Joku luomusertifikaatin hakeminen on siihen verrattuna lasten leikkiä. 

Jos jollakin on parempaa tietoa, kuuntelen mielelläni. 

Amsterdamissa taitaa kannabista käyttää pääasiassa turistit. Siksi ei vaikuta Amsterdamin tilastoihin. Kun olet niin innokas perehtymään asioihin,

niin tässä hiukan lukemista:

http://bjp.rcpsych.org/content/187/6/510.abstract

suomenkielinen referointi:

""Tanskalaistutkimuksessa on selvitetty, missä määrin kannabiksen aiheuttamat psykoottiset häiriöt voivat muuttua pysyväksi skitsofreniaksi. Tutkimusta varten tunnistettiin tanskalaisesta keskusrekisteristä kannabiksen aiheuttamat psykoottiset häiriöt vuosilta 1994 - 1999. Tutkimuksen ulkopuolelle jätettiin ne, joilla oli jo aikaisemmin ilmennyt vakavia psyykkisiä ongelmia. Kaikkiaan tunnistettiin 535 potilasta, joita seurattiin sitten kolmen vuoden ajan.

Potilaista lähes puolella todettiin seuranta-aikana skitsofreniatyyppinen häiriö. Lähes neljällä viidestä todettiin uusi psykoottinen episodi. Riski näytti olleen miehillä suurempi kuin naisilla. Puolella potilaista skitsofrenian kehittyminen kesti yli vuoden ensimmäisestä tautijaksosta. Kun tuloksia verrattiin muihin skitsofreniaan sairastuneisiin, näytti siltä, että kannabista käyttäneet miehet sairastuivat kuusi vuotta ja naiset neljä vuotta muita "nuorempina. Näyttää siltä, että kannabiksen aiheuttamat psykoosit voivat muuttua muutaman vuoden aikana pysyväksi skitsofreniaksi. Tutkimus tukee niitä käsityksiä, joiden mukaan kannabiksen käyttö on psyykkisen hyvinvoinnin kannalta hyvin haitallista. Kaikki kannabiksen käyttäjät eivät toki sairastu psykoosiin, mutta jos näin käy, tämä voi ajan myötä muuttua pysyväksi skitsofreniaksi, jonka ennuste ei ole kovin hyvä."

Jotenkin niin jännä, että vaikka Hollanissa kannabis on ollut käytännössä täysin laillista jo useita vuosikymmeniä, siellä ei ole koskaan ollut mitään skitsofreenikoiden tai psykoosipotilaiden sumaa, vaan lähinnä ihan päinvastoin sillä skitsofreniaakin esiintyy vähemmän kuin Suomessa. Jos olisi ollut, niin kyllä siitä olisi moneen kertaan isoilla kirjaimilla kirjoitettu Irti-lehdessäkin.

Ja ihan jokaisen päihteen aikaansaama psykoosi voi muuttua myöhemmin skitsofreniaksikin, koska skitsofrenia alkaa aina psykoosilla, eikä siihen vaikuta millään tavalla se, millä päihteellä psykoosi on "aikaansaatu". Suurin osa skitsofreniaan sairastuneista ei ole myöskään koskaan kannabista käyttänyt, vaan muita päihteitä.

Ja huono psykoosin hoitokin voi muuttua skitsofreniaksi.

Lisäksi skitsofrenia ei ole maailmassa lisääntynyt, vaikka kannabiksen käyttö on kieltolain aikana kasvanut koko ajan.

Jostain syystä Helsinkiläisessä mielisairaalassa on moninkerroin enemmän ihmisiä hoidettavana kannabispsykoosin takia, kuin vaikkapa 30 vuotta sitten.

Jos se johtuu kannabiksesta, niin eipä ole kieltolaista ainakaan ollut mitään hyötyä. "Moninkerroin" voi tarkoittaa sitäkin, että kaksi potilasta vuodessa on kasvanut vaikka kuudeksi potilaaksi vuodessa.

http://edition.cnn.com/2016/02/24/health/colorado-pot-er-visits/

Coloradossa kasvua ei ole ainakaan paljon ollut. Ja suhdeluku on suunnilleen niin, että 10 000:sta hoitoa vaativasta tapauksesta noin 100 johtuu kannabiksesta, eikä kyseessä tässäkään tapauksessa ole aina mikään psykoosi, vaan monesti vain kannabiksen yliannostus, joka pelottaa siinä määrin, että kokematon käyttäjä hakeutuu terveyskeskukseen.

Vierailija kirjoitti:

 Jos se johtuu kannabiksesta, niin eipä ole kieltolaista ainakaan ollut mitään hyötyä. "Moninkerroin" voi tarkoittaa sitäkin, että kaksi potilasta vuodessa on kasvanut vaikka kuudeksi potilaaksi vuodessa.

http://edition.cnn.com/2016/02/24/health/colorado-pot-er-visits/

Coloradossa kasvua ei ole ainakaan paljon ollut. Ja suhdeluku on suunnilleen niin, että 10 000:sta hoitoa vaativasta tapauksesta noin 100 johtuu kannabiksesta, eikä kyseessä tässäkään tapauksessa ole aina mikään psykoosi, vaan monesti vain kannabiksen yliannostus, joka pelottaa siinä määrin, että kokematon käyttäjä hakeutuu terveyskeskukseen.

Kännissä otetaan rehvakkaasti ensimmäistä kertaa kannabista ja käytetään heti sellainen lääkekäyttäjälle tarkoitettu kannabismäärä, niin ei se mukavalta tunnu, mutta itseään saa syyttää. Onneksi kannabisyliannostus ei ole tappava kuten alkoholin yliannostus usein on.

Vierailija kirjoitti:

Nuoret kuolee vaan. kirjoitti:

Me sairaanhoitajat taistelemme psykooseja vastaan kovalla työllä yötä päivää ja mikään ei tuntuisi tehoavan./quote]

Mielikuvitusmaanviljelijöitä ja mielikuvitussairaanhoitajia. Kyllä te kannabisvastaiset olette tosiaan kovia satuilemaan. Millä tavalla te "sairaanhoitajat" taistelette psykooseja vastaan kovalla työllä yötä päivää?

Yksi kuvittelee olevansa maanviljelijä, toinen sairaanhoitaja, kolmas joku ammattimuusikko ja Irti Huumeista ry:n perustaja kuvittelee olevansa henkisesti korkein olento maailmassa, joka juttelee suoraan Jumalalle enkelten välityksellä. Kyllä te kannabisvastaiset olette aika vekkuleita.

Nuoret kuolee vaan. kirjoitti:

 Amen tälle. Olen itse ollut sairaanhoitajana opiskelijavaihdossa kuten ammattiini kuuluu.

Vain omassa mielikuvituksessasi. Totisesti, totisesti.

Vierailija kirjoitti:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kannabiksesta-voi-saada-psykoosin/…

."

Eipä ole maailmassa yhtään päihdettä, ei laillista, eikä laitonta, joka ei voisi aiheuttaa psykoosin jollekin. Alkoholilla riski on kannabikseen verrattuna moninkertainen, mutta eipä se ketään tunnu pelottavan, vaikka alkoholipsykooseja on Suomessa kuitenkin useita tuhansia vuodessa, ja joka vuosi hoidetaan myös kofeiinin aiheuttamia psykooseja.

Työssäni näen päivittäin tuhansia psykoosiin sairastuneita nuoria jotka pitävät kannabista leikin asiana. Myös aikuisia on joukossa.

Super skunk ja wioner diesel lajikkeet aiheuttavat kymmeniä ellei satoja psykooseja päivittäin pk-seudulla.

On ihme että tälle ei saada päätöstä. On mahdotonta auttaa näitä nuoria kun jokainen vain puolustelee kannabista ja väittää että se on maailman monipuolisin köysi ja lääke. Mitään muuta ei heidän pääkopassaan tuntuisi olevan. Minä lähtisin suoraan syyttämään rap-musiikkia ja huumemyönteisiä lyriikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tiedän asiasta enemmän kuin voit kuvitellakaan. Juuri tuon mustavalkoisen fundamentalistisen maailmankuvan vuoksi kaltaisesi pölhköt jarruttavat laillistamisprosessia. Propagandasi on yhtä uskottavaa, kuin 90-luvun huumevalistus. Ikävintä tässä on se, että täysi kritiikittömyys kannabista kohtaan vie kaiken pohjan myös positiivisista argumenteista. Miksi vaikeutat kannabiksen laillistamista?

Kerro toki, millä tavalla kannabis on kovinkin haitallista, kun sitä voidaan vaikkapa lääkekäytössä kuitenkin käyttää jopa monisatakertaisesti päihdekäyttöön verrattuna ja vuosienkin ajan ilman ongelmia? Useita grammoja päivässä. Lääkekäyttäjiä on varmaan maailmassa jo kymmeniä tuhansia, mutta missä on se yksi uutinen lääkekäytön aiheuttamista haitoista, joilla olisi jotain merkitystä jossain? 

?

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kannabiksesta-voi-saada-psykoosin/…

"Britanniassa arvioidaan, että 14 prosenttia psykoottisista sairauksista johtuisi kannabiksen käytöstä ja vuosittain ehkäistäisiin noin 800 skitsofreniatapausta, jos kannabiksesta luovuttaisiin."

"Kipua lievittävien vaikutusten kylkiäisenä voi tulla psyykkisiä vaikutuksia. Sveitsiläisen Bernard Farvatin raportin mukaan synteettinen THC aiheutti kahdeksasta koehenkilöstä kahdelle akuutin psykoosin."

On kyllä valitettavan tarkoitushakuista uutisointia. Onhan asiassa toki totuudensiementä, mutta maailmalla tehdyissä tutkimuksissa taidettiin mainita siten että kannabis voi aikaistaa esim. skitsofrenian puhkeamista niillä henkilöillä joilla se tulisi puhkeamaan muutenkin ajan saatossa. Kalevakin saisi tehdä hieman tutkivaa hyvälaatuista journalismia molemmilta kanteilta esim. kannabiksen osalta. Suomen suuret tiedotusvälineet ehkä Hesaria ja Ylen MOT:ia lukuunottamatta eivät ole juurikaan maininneet niitä tieteellisiä tutkimuksia, joissa esim. lääkekannabiksen hyötyjä on tutkittu kroonisen kivun, migreenin, parantumattomien autoimmunisairauksien (esim. MS-tauti), syövän jne. hoidossa. Ne on mielenkiintoista luettavaa ja suosittelen etenkin niille henkilöille jotka täällä puhuvat kannabiksen piikittämisestä eli kannattaa sivistää hieman itseänsä jos vain osaa englannin kieltä. Ihmisen endokannabinoidijärjestelmän tarkempaan toimintaan perehtymistä voisi suositella myös Suomen lääkärikunnan "huipuille", kun alkoi suorastaan itkettämään se tietämättömyys tai asenteellisuus mikä esim. MOT-ohjelmassa paistoi lääkelaitoksen rouvilta hyvin suorasti läpi. En ymmärrä miten on minkään lääkärietiikan mukaista evätä esim. niiltä MOT-ohjelmassa esiintyviltä MS-tauti potilailta parhaiten toimiva lääke? Varsinkin kun mikään muu lääke ei ole tehonnut. Aika vastenmielistä toimintaa ja toivon hartaasti että sinne Kuopioon saadaan kyseisten rouvien paikalle lääkelaitokseen huomattavasti avarakatseisimpia, inhimillisiä lääketieteen huippuasiantuntijoita. Jenkeissä tämä homma meni nyt vihdoin kymmenien vuosien jälkeen Obaman aikakaudella oikeaan suuntaan ja siellä tullaan sallimaan ainakin puolueeton tutkimus asian tiimoilta.

Vierailija kirjoitti:

Työssäni näen päivittäin tuhansia psykoosiin sairastuneita nuoria jotka pitävät kannabista leikin asiana. Myös aikuisia on joukossa.

Vähän menee juttusi överiksi. Että ihan tuhansia päivittäin. Et ole uskottava, miksi edes valehtelet?

Vierailija kirjoitti:

Oletko ikinä kuullut kenestäkään, joka kutsuisi itseään narkkariksi?

5-10 kertaa vuodessa alkoholia käyttävät harvemmin kutsuvat itseään alkoholisteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäni näen päivittäin tuhansia psykoosiin sairastuneita nuoria jotka pitävät kannabista leikin asiana. Myös aikuisia on joukossa.

Vähän menee juttusi överiksi. Että ihan tuhansia päivittäin. Et ole uskottava, miksi edes valehtelet?

Siinä ei montaa minuuttia ehdi yhtä psykoosipotilasta näkemään, jos tuhansia on päivässä. Kyllä ovat kovia satuilemaan nuo kannabisvastaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäni näen päivittäin tuhansia psykoosiin sairastuneita nuoria jotka pitävät kannabista leikin asiana. Myös aikuisia on joukossa.

Vähän menee juttusi överiksi. Että ihan tuhansia päivittäin. Et ole uskottava, miksi edes valehtelet?

Siinä ei montaa minuuttia ehdi yhtä psykoosipotilasta näkemään, jos tuhansia on päivässä. Kyllä ovat kovia satuilemaan nuo kannabisvastaiset.

Tarkoitti varmaan viikossa tuhansia ja päivässä satoja?

Minäkin kohtaan päivittäin työssäni kannabispsykoosin saaneita henkilöitä. Tuskin palaavat koskaan enää trippiltään...

Vierailija kirjoitti:

Työssäni näen päivittäin tuhansia psykoosiin sairastuneita nuoria jotka pitävät kannabista leikin asiana. Myös aikuisia on joukossa.

Super skunk ja wioner diesel lajikkeet aiheuttavat kymmeniä ellei satoja psykooseja päivittäin pk-seudulla.

On ihme että tälle ei saada päätöstä. On mahdotonta auttaa näitä nuoria kun jokainen vain puolustelee kannabista ja väittää että se on maailman monipuolisin köysi ja lääke. Mitään muuta ei heidän pääkopassaan tuntuisi olevan. Minä lähtisin suoraan syyttämään rap-musiikkia ja huumemyönteisiä lyriikoita.

Sata psykoosia päivässä olisi 36 000 vuodessa. Vuoen 2000 jälkeen meille on siis tullut noin 576 000 kannabis psykoosissa tallustelevaa ihmistä tänne eli  n 10 % väestöstä. 1900 luvun psykoosit kun vielä lasketaan mukaan, niin en edes viitsi laskea, mutta arviolta 40 % väestöstä on ilmeisesti sitten  kannabis psykoosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäni näen päivittäin tuhansia psykoosiin sairastuneita nuoria jotka pitävät kannabista leikin asiana. Myös aikuisia on joukossa.

Super skunk ja wioner diesel lajikkeet aiheuttavat kymmeniä ellei satoja psykooseja päivittäin pk-seudulla.

On ihme että tälle ei saada päätöstä. On mahdotonta auttaa näitä nuoria kun jokainen vain puolustelee kannabista ja väittää että se on maailman monipuolisin köysi ja lääke. Mitään muuta ei heidän pääkopassaan tuntuisi olevan. Minä lähtisin suoraan syyttämään rap-musiikkia ja huumemyönteisiä lyriikoita.

Sata psykoosia päivässä olisi 36 000 vuodessa. Vuoen 2000 jälkeen meille on siis tullut noin 576 000 kannabis psykoosissa tallustelevaa ihmistä tänne eli  n 10 % väestöstä. 1900 luvun psykoosit kun vielä lasketaan mukaan, niin en edes viitsi laskea, mutta arviolta 40 % väestöstä on ilmeisesti sitten  kannabis psykoosissa.

Ehkä tarkoitti että kaikki psykoosit yhteensä eikä pelkästään wioner diesel spykoosit?

Varmasti joukossa on alkoholinkin aiheuttamia ja heroiinin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäni näen päivittäin tuhansia psykoosiin sairastuneita nuoria jotka pitävät kannabista leikin asiana. Myös aikuisia on joukossa.

Vähän menee juttusi överiksi. Että ihan tuhansia päivittäin. Et ole uskottava, miksi edes valehtelet?

Siinä ei montaa minuuttia ehdi yhtä psykoosipotilasta näkemään, jos tuhansia on päivässä. Kyllä ovat kovia satuilemaan nuo kannabisvastaiset.

Tarkoitti varmaan viikossa tuhansia ja päivässä satoja?

Minäkin kohtaan päivittäin työssäni kannabispsykoosin saaneita henkilöitä. Tuskin palaavat koskaan enää trippiltään...

Ja siinä toinen IrtiHuumeesta-satusetä selittelemässä toisen patologisen valehtelijan sekavia juttuja. Kai kirjoittaja itse "ammattilaisena" tietää tarkoittiko hän päivää, viikkoa tai kuukautta. Mutta jos kannabispsykooseja olisi tuhansia viikossa, mielenterveystyö ei muuta ehtisi edes tekemään. Älä siis viitsi sinäkin valehdella, se ei ole psyykkisesti terveen ihmisen puuhaa. Sairaat ihmiset valehtelevat, terveellä ei ole sellaiseen tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäni näen päivittäin tuhansia psykoosiin sairastuneita nuoria jotka pitävät kannabista leikin asiana. Myös aikuisia on joukossa.

Super skunk ja wioner diesel lajikkeet aiheuttavat kymmeniä ellei satoja psykooseja päivittäin pk-seudulla.

On ihme että tälle ei saada päätöstä. On mahdotonta auttaa näitä nuoria kun jokainen vain puolustelee kannabista ja väittää että se on maailman monipuolisin köysi ja lääke. Mitään muuta ei heidän pääkopassaan tuntuisi olevan. Minä lähtisin suoraan syyttämään rap-musiikkia ja huumemyönteisiä lyriikoita.

Sata psykoosia päivässä olisi 36 000 vuodessa. Vuoen 2000 jälkeen meille on siis tullut noin 576 000 kannabis psykoosissa tallustelevaa ihmistä tänne eli  n 10 % väestöstä. 1900 luvun psykoosit kun vielä lasketaan mukaan, niin en edes viitsi laskea, mutta arviolta 40 % väestöstä on ilmeisesti sitten  kannabis psykoosissa.

Huomaa että luvuissa on melkoista liioittelua. Siinä ei ole mitään uutta että kannabista vastustavat liioittelevat ja suorastaan valehtelevat. "kohtaan työssäni tuhansia päivittäin". Höpön, höpön kun mikään hoitaja ei kohtaa tuhansia potilaita päivittäin. Kannabis lisää psykoosiriskin kaksinkertaiseksi. Alkoholi mieheillä kahdeksan ja naisilla nelinkertaistaa psykoosiriskin.