IS: Bussikuski jätti lapsen pysäkille Espoossa, kun ei ollut tarpeeksi rahaa

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/bussiyhtio-tyton-pysakille-…

No niin nyt bussikuskille on luvassa toimenpiteitä. Ihan käsittämätöntä, että huoltaja lähettää lapsen harjoituksiin ja ei anna tälle tarpeeksi matkarahaa tai puhelinta mukaan ja leikkii nyt uhria.

Jutun mukaan työntekijöille on sanottu, että lapsien kanssa toimitaan eri tavalla, mutta monessa firmassa perehdytykset on niin huonoja, että en usko, että sitä on niin kovin painotettu.

Jos minä olisin bussikuski niin tästä lähtien päästäisin kaikki liputtomat kyytiin, jos sääntöjä vahtiessa joutuu itse vastuuseen siitä, että joku uhriutuva mutsi ei huolehdi, että omalla lapsella on matkaraha.

Eiköhän tosta äidistä pitäis ennemmin tehdä rikosilmoitus, että jättää oman lapsensa oman onnen nojaan ja ei vastaa puhelimeen.

Sanoin jo aiemmin, että firma=Työntekijänsä. Eli kun työntekijä mokaa, firma mokaa. Näin sen pitäisi mennä, motivoi hoitamaan koulutukset ja ohjeistukset selkeiksi.

Vierailija kirjoitti:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/bussiyhtio-tyton-pysakille-…

No niin nyt bussikuskille on luvassa toimenpiteitä. Ihan käsittämätöntä, että huoltaja lähettää lapsen harjoituksiin ja ei anna tälle tarpeeksi matkarahaa tai puhelinta mukaan ja leikkii nyt uhria.

Jutun mukaan työntekijöille on sanottu, että lapsien kanssa toimitaan eri tavalla, mutta monessa firmassa perehdytykset on niin huonoja, että en usko, että sitä on niin kovin painotettu.

Jos minä olisin bussikuski niin tästä lähtien päästäisin kaikki liputtomat kyytiin, jos sääntöjä vahtiessa joutuu itse vastuuseen siitä, että joku uhriutuva mutsi ei huolehdi, että omalla lapsella on matkaraha.

Eiköhän tosta äidistä pitäis ennemmin tehdä rikosilmoitus, että jättää oman lapsensa oman onnen nojaan ja ei vastaa puhelimeen.

Lapsi voi myös pudottaa kännykän lätäkköön, hukata matkakorttinsa jne.

Yksin motarin varteen häken ohjeiden vastaisesti on tämän foorumin mielestä oikea ratkaisu. Uskomatonta.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tullut jo moneen kertaan sanottua tässä ketjussa, mutta sen lisäksi että kuljettaja noudatti työnantajansa ja hälytyskeskuksen ohjeita, hän teki kaikkensa, jotta tilanne olisi selvinnyt lapsen hyväksi. Kun ajattelee, että hän jopa soitti äidille myöhemmin illalla kysyäkseen lapsesta.. ja äiti puhuu kuljettajan haastamisesta oikeuteen! Lastensuojelu hoi! 

Eihän noudattanut häken ohjeita, eikä tervettä järkeä.

Pummilla kulkevan aikuisen voi pudottaa, eikä häkeen tarvitse soitella (jos normikuosissa).

9-vuotiaan kohdalla ei päde sama. Ja tenava oli yrittänyt maksaa. Kaikkien ajanhukkaa ja iso riskinotto jonkun yhden euron takia.

Joo äiti sössi, ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan tullut jo moneen kertaan sanottua tässä ketjussa, mutta sen lisäksi että kuljettaja noudatti työnantajansa ja hälytyskeskuksen ohjeita, hän teki kaikkensa, jotta tilanne olisi selvinnyt lapsen hyväksi. Kun ajattelee, että hän jopa soitti äidille myöhemmin illalla kysyäkseen lapsesta.. ja äiti puhuu kuljettajan haastamisesta oikeuteen! Lastensuojelu hoi! 

Voi helvetti sentään. Kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan sanottu, kuski EI noudattanut työnantajansa ohjetta eikä varsinkaan hälytyskeskuksen ohjetta, jossa sanottiin että lapsi viedään sinne kotipysäkille. Tämä on ollut vaikka kuinka monta kertaa esillä, että häke pyysi kuskia viemään lapsen perille, mutta kuski jätti lapsen pysäkille, jolloin häken oli pakko laittaa poliisi asialle. Nauha on kuunneltu ja häke neuvottelee kuskin kanssa mahdollisuudesta viedä lapsi perille.

Ihan varmasti muruseni asiasta on jo lähtenyt lastensuojeluilmoitus ihan rutiinina. Älä huoli.

En todellakaan lukenut koko ketjua.

Tulipahan vain mieleeni muutaman viikon takainen juttu konnarista, joka hoiti vastaavanlaisen tapauksen enemmän kuin tyylikkäästi.

Lapsi oli mennyt väärään junaan, eikä joutunut sen seurauksena värjöttelemään missään yksin, vaan hänestä pidettiin huolta useammankin aikuisen voimin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä. Meillä saman ikäinen, myöskin bussimatkustamista opetteleva lapsi. Erona on toki, että tätä on harjoiteltu. Ensin matkustettu yhdessä, sitten saatettu lapsi pysäkille ja varmistettu että pääsee bussiin. Kortilla aina arvoa muutama ekstramatka, sen lisäksi myös käteistä menopaluun verran jos kortti hukkuu tai ei toimi. Tietysti myös puhelin, missä akkua ja saldoa, sekä kirjalliset matkaohjeet.Lapsi soittaa tai laittaa viestin kun pääsee perille. Me ollaan tottakai puhelinyhteyden päässä, jos ongelmia tuleekin.

Vanhemmat, bussikuski ja poliisi mokasivat kaikki. Vanhemmat jätti suoraan lapsen oman onnensa nojaan, bussikuskin olisi pitänyt noudattaa ohjeistusta ja viedä lapsi perille ja poliisin olisi ehdottomasti pitänyt selviytyä paikalle nopeammin kuin tunnissa.

Olihan tuonkin lapsen kanssa harjoiteltu kulkemista eikä kyse ollut siitä, ettei lapsi olisi osannut. Ongelmaksihan muodostui se, että hänellä ei ollut (jostain syystä?) tarpeeksi rahaa mukanaan.

Voi jestas taas. Tytöllä oli riittävästi rahaa matkaan ja ylikin. Pääkaupunkiseudulla busseissa on sellaiset laitteet, että pitää osata painaa nappia, ostaako seutulipun (=saa matkustaa kaupungin rajojen yli) vai paikallislipun (=saa käyttää vain kaupungin sisällä), käyttääkö kortille ladattua arvoa vai kautta.

Tämä 9-vuotias painoi vahingossa nappia joka leimasi hänelle kaupungin sisäisen lipun, jolla hän ei saanut matkustaa Espoon rajan yli. Koska ostoa ei ilmeisesti voi kuskikaan perua (tai ei halunnut) eikä lippua voi "täydentää" sutulipuksi maksamalla erotuksen, työn kortin rahamäärä uupui joitakin kymmeniä senttejä siitä, että hän olisi voinut ostaa kokonaan uuden lipun, nyt seutulippuna. Eli maksanut matkasta yli puolitoistakertaisen maksun.

Ymmärrätkö? Hänellä oli rahaa yli vaaditun maksun, mutta koska osti väärän lipun, ei saanut enää ostettua uutta. Vähän kuin sinä ostaisit lentolipun Tukholmaan, mutta olisitkin menossa Lontooseen. No, siinäkin tapauksessa voisit ostaa jatkoyhteyden Tukholmasta Lontooseen, pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä tämä ei käy.

Rahaa pitää olla aina useaan lippuun. Jos ei osaa edes oikeata lippua ostaa niin ei pidä liikkua yksin

Ja jos 9-vuotias tekee virheen, niin OMAPAS ON VIKASI, idiootti!!!

No niin, nyt mene taivastelemaan, että mistä niitä koulukiusaajia oikein sikiää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/bussiyhtio-tyton-pysakille-…

No niin nyt bussikuskille on luvassa toimenpiteitä. Ihan käsittämätöntä, että huoltaja lähettää lapsen harjoituksiin ja ei anna tälle tarpeeksi matkarahaa tai puhelinta mukaan ja leikkii nyt uhria.

Jutun mukaan työntekijöille on sanottu, että lapsien kanssa toimitaan eri tavalla, mutta monessa firmassa perehdytykset on niin huonoja, että en usko, että sitä on niin kovin painotettu.

Jos minä olisin bussikuski niin tästä lähtien päästäisin kaikki liputtomat kyytiin, jos sääntöjä vahtiessa joutuu itse vastuuseen siitä, että joku uhriutuva mutsi ei huolehdi, että omalla lapsella on matkaraha.

Eiköhän tosta äidistä pitäis ennemmin tehdä rikosilmoitus, että jättää oman lapsensa oman onnen nojaan ja ei vastaa puhelimeen.

Lapsi voi myös pudottaa kännykän lätäkköön, hukata matkakorttinsa jne.

Yksin motarin varteen häken ohjeiden vastaisesti on tämän foorumin mielestä oikea ratkaisu. Uskomatonta.

Kyse on siitä, että äiti ei suostu ottamaan mitään vastuuta tästä tilanteesta. Täällä on jo monet todenneet, että kuski ei toiminut parhaalla mahdollisella tavalla, mutta äiti aloitti tämän virheen sillä, ettei huolehdi omalle lapselleen matkarahaa, lähettää lapsen yksin bussimatkalle, jota ei ole harjoiteltu ja ei itse vastannu puhelimeen, vaikka ei voi olla satavarma oman 9- vuotiaan tyttärensä sen hetkisestä olinpaikasta.

Todella törkeää vaatia toista vastuuseen kun ei itse ensin ota vatuuta omasta lapsestaan.

Kyllä ne iltapäivälehdet itse ottaa yhteyttä, koska rakastavat tätä draamaa, ja vielä sitä ristiriitaa, joka velloo. Jos äitiä ei voisi muut äidit paheksua olisi klikkiarvo murto-osan.

Se, että kuski vasten viranomaisten ohjeita jättää 9-vuotiaan motarin varteen on pientä verrarruna siihen, että pääsee paheksumaan toisten arjen epäonnistumisia ja kasvattajuutta. "Hyi mitkä hampaatkin (oikeest, tällä foorumilla), ja keekoilee jossain koriskuvissakin".

Mistä niitä koulukiusaajia oikein syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelta kommentoijalta on mennyt ohi se, mikä tässä koko tapauksessa on kaikista surullisinta ja hämmentävintä: tarve soittaa iltapäivälehtiin aina, kun asiat eivät mene oman mielen mukaan. En ole ikinä ymmärtänyt tätä ilmiötä, ja pidänkin näitä julkisuushuoraajia vähintäänkin yksinkertaisina ja vähän säälittävinäkin ihmisinä. Lisäksi, kuten tälläkin kertaa, he ovat taitavia unohtamaan oman osuutensa tapahtumien kulussa. Lehtiin soittelun sijaan voisi olla hyvä katsoa peiliin ja miettiä, että kun muiden ihmisten käytöstä ja toimintaa en voi muuttaa, niin mitä voisin IHAN ITSE tehdä jatkossa toisin.

Totta. Ja toki tässä on suostuttu iltapäivälehtien haastatteluun. Mutta alkuperäisen Facebookpäivitysken perusteella joku asiaa kommentoinut on lähettänyt uutisvinkin, ei äiti itse.

Tuossa vaiheessa lehden toimittajan olisi hyvä lyödä luu julkisuushuoraajan kurkkuun ja kysellä tämän omaa vastuuta ja osuutta asiassa eikä niellä luokanopettajien valheita sellaisenaan. Mutta sitähän iltapäivälehdet eivät tee, koska ovat yksinkertaisten ihmisten asialla, tärkeintä on, että jokainen maaseudun mansikki ja kyllikki pääsee isot silmät muljahdellen kauhistelemaan miten "kaamea" nykymaailman meno on.

Käsitin, että Espoon ja Helsingin seutuliput ovat kaksi eri asiaa. En minäkään voi esimerkiksi Oulun seutulipulla matkustaa Tampereella (pointti eri kaupungista). Missä nykyajan älypuhelin? Niitähän on jo kohta 2-vuotiaillakin.

Vierailija kirjoitti:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/bussiyhtio-tyton-pysakille-…

No niin nyt bussikuskille on luvassa toimenpiteitä. Ihan käsittämätöntä, että huoltaja lähettää lapsen harjoituksiin ja ei anna tälle tarpeeksi matkarahaa tai puhelinta mukaan ja leikkii nyt uhria.

Jutun mukaan työntekijöille on sanottu, että lapsien kanssa toimitaan eri tavalla, mutta monessa firmassa perehdytykset on niin huonoja, että en usko, että sitä on niin kovin painotettu.

Jos minä olisin bussikuski niin tästä lähtien päästäisin kaikki liputtomat kyytiin, jos sääntöjä vahtiessa joutuu itse vastuuseen siitä, että joku uhriutuva mutsi ei huolehdi, että omalla lapsella on matkaraha.

Eiköhän tosta äidistä pitäis ennemmin tehdä rikosilmoitus, että jättää oman lapsensa oman onnen nojaan ja ei vastaa puhelimeen.

Olihan äidillä "huono hetki" myös, kun olivat ottaneet bussiyhtiöstä yhteyttä. Taitaa olla niin, että mammalla on sata rautaa tulessa? Niihin ei kuulu omat lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt vielä, miksi vanhemmat ei ole vastuussa lapsestaan? Mutta bussikuski on?

Jos vanhemmat eivät välitä, ovat kaikki aikuiset vastuussa heitteille jätetystä lapsesta! oletko ihan vajaa? Toivottavasti sulla ei ole omia lapsia, etkä ole hoitoalalla tms., kun on empatia- ja vastuuasiat noin hukassa.

Ja samat sanat kaikille muillekin kuskin puolustelijoille.

Olisi voinut sattua aivan mitä tahansa, kun lapsi meni ventovieraan kyytiin. Sinä joka vertasit omiin lapsuuskokemuksiisi: maailma on koko ajan turvattomampi, et voi verrata menneeseen.

Maailma ei ole turvattomampi kuin ennen, nykyään se turvattomuus tulee vain enemmän silmille koska tiedonvälitys on tehokkaampaa. Itseasiassa lapsiin kohdistava rikollisuus on viimeisen 50 vuoden aikana länsimaissa vähentynyt puoleen ja rikokset tyypillisesti nykyään sekä selviävät useammin että päättyvät uhrin kannalta paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin bussikuski niin tästä lähtien päästäisin kaikki liputtomat kyytiin, jos sääntöjä vahtiessa joutuu itse vastuuseen siitä, että joku uhriutuva mutsi ei huolehdi, että omalla lapsella on matkaraha.

Tässä ilmeneekin, miksi Suomen talous on menossa kovaa vauhtia päin helvettiä: AIVOJEN KÄYTTÖ, on asia jota töissä halutaan välttää viimeiseen asti!

Ois äiti huolehtinut että on tytöllä rahaa ja puhelin.

Vierailija kirjoitti:

Bussikuski siis soitti hälytyskeskukseen, josta sanottiin, että poliisi vie lapsen kotiin, mutta poliisi ei tullut ja lapsi odotti tunnin kylmissään kunnes viittoi jonkun ohiajavan auton pysähtymän,  joka kuljettaja vei lapsen kotiin. Lapsella ei ollut puhelinta ja äiti oli urheiluharkoissa eikä voinut vastata bussikuskin soittoon juuri silloin.  Kysymys:  Miksi poliisi ei tullut?  Miksi bussikuski ei soittanut omaan firmaan oheita saadakseen, kun nyt lehdessä firma sanoo, että kuski teki väärin kun jätti lapsen yksin väärälle tuntemattomalle pysäkille?  Miksi soittaa mieluummin hälytyskeskukseen kuin omaan firmaan?  Vai soittiko kuitenkin?

Entäs, jos vaan olisi ottanut kyytiin? Ja vienyt sinne pysäkille mihin lapsi oli matkalla. Olis ollu pikkusen ysinertaisempaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä ihan oikeasti laittaisi lapsen noin kevyin eväin ekalle bussimatkalleen yksin?!

No joo. En.Vaikka olen vakaasti sitä mieltä, että kuski toimi tosi väärin ja jopa oudosti vielä hälytyskeskuksenkin neuvoessa viemään lapsen perille.Meillä 9-vuotias joutuu kulkemaan kouluun bussilla mennen tullen. Koulun puolesta on matkakortti. Kuskin pitäisi nähdä kortista että on ns. koululaiskortti,  laitteessa joku merkinta ja maalaisjärkikin laittaa ajattelemaan, että  bussiin klo 7.35 nouseva lapsi on aikalailla varmuudella koulumatkalainen ja tiedän kaupungin ohjeistuksen, että lasta ei pysäkille saa jättää.Silti meillä kulkee repussa pieni kukkaro, jossa on vararaha, eli 3 €  matkaa varten, jos jotain odottamatonta tapahtuisi. Se on ja pysyy siellä repussa, sitä ei käytetä mihinkään muuhun.Kännykkä on hankalampi, saattaa unohtua kotiin tai akku loppuu.

Entä jos rahaa ei ole ja puhelimestakin on akku loppu, voisiko vielä käydä niinkin, että kun lapsi saa jonkun aikuisen soittamaan vanhemmilleen, ketään ei saada kiinni. Tämä on mielestäni se suurin moka, kun tässä vedotaan koko ajan, että rahat voi mennä hukkaan ja akku voi loppua. Kyllä pitää silti lapsen yksin maailmalla kulkiessa voida luottaa siihen, että erityistapauksissa saadaan edes joku perheenjäsen kiinni. Mitä jos jotain olisi sattunut ennen bussiin nousua? Kenen vastuulla tyttö sitten olisi ollut? Harrastusohjaajanko?

Siis tietenkin näistä varotoimenpiteistä huolimatta ajattelen, että mitä vaan voi sattua ja sikis toivon jokaisen ihmisen auttavan ihmistä hädässä.

Jos itse kohtaan lapsen tai aikuisen hädässä, pysähdyn kysymään mikä hätänä, voinko auttaa. Aina. Autan puliukkoa, autan vanhusta, autan lasta, autan maahanmuuttajaa, autan eläintä. Lapsi on aina vanhempien vastuulla, mutta tilanteissa joissa vanhempaa ei saada kiinni syystä tai toisesta, on jokainen ihminen velvollinen auttamaan toista ihmistä. Tämä taitaa olla ihan laissa kirjoitettuna ja auttamatta jättäminen on nimeltään heitteillejättö.

Bussikuski soitti vanhemmille (=mielestäni yritti auttaa),

bussikuski soitti häkeen (=mielestäni yritti auttaa),

bussikuski oli siinä käsityksessä, että poliisi tulee hakemaan lapsen -> missä kohtaa lapsi jäi bussikuskin kannalta yhtään sen enempää heitteille, kuin oli ennen bussiin astumistaan?  

Faktisesti, bussikuski olisi säästänyt aikaa, rahaa, hermoja ja firman mainetta kuskaamalla lapsen perille.

Ainoa järkevä syy nähdä poistamisesta aiheutuva LISÄVAIVA, olisi olettaa että kyseessä on pummi, joka pyrkii huijaamaan bussifirmalta ilmaisia matkoja. Kun kyseessä on 9v ekaa bussimatkaa tekevä tyttö, joka ei ilmiselvästi edes tiedä miten bussissa toimitaan, tällaista ei ole mitään syytä epäillä.

PS. kaikki viittaukset vanhempien tekemisiin/tekemättä jättämisiin tässä keskustelussa ovat jälkiviisastelua. Vaikka vanhemmat ovat tehneet virheitä, nämä henkilöt eivät olleet läsnä tilanteessa, joten kaikki TILANTEESSA TEHDYT päätökset olivat heistä riippumattomia.

Ihan yhtä lailla on jälkiviisastelua tämä bussikuskin ja kanssamatkustajiin kohdistuva kritiikki. Ihan oli äitikin tietoinen lapsensa matkustamisesta ja teki tilanteessa päätöksen olla tavoittamattomissa.

Nykyajan vanhemmat... Toki bussikuskin olisi pitänyt joustaa, mutta nyt sai äiti ihan omalla ja lapsen naamalla näytettyä huonoa vanhemmuutta. Ensimmäinen bussimatka, eikä ole tavoitettavissa? Nuo pitää harjoitella erikseen. Toisekseen sille kortille ladataan riittävästi arvoa, eikä heitetä tuolla tavalla minimirahalla liikenteeseen. Äidille ropisi tuosta miinuspisteet.

Jos lapsella ei ole rahaa niin pitäisi tehdä lastensuojeluilmoitus heitteillejätöstä. Mokomat vanhemmat pitäisi julkisesti piestä kun eivät huolehdi jälkikasvustaan mokomat rotat.

Oiva säästökohde kaupungille. Jätetään koululaisliput jakamatta, lapset on aina otettava kyytiin.

Linja 554 ei aja motaria pitkin, joten mistä täällä oikein höpistään.