Lue keskustelun säännöt.
IS: Bussikuski jätti lapsen pysäkille Espoossa, kun ei ollut tarpeeksi rahaa
25.11.2016 |
Bussikuski jätti lapsen pysäkille, kun lapsella ei ollut rahaa mennä perille asti, vaan hänellä oli Espoon seutukortti ja olisi matka ollut Helsinkiin.
Kommentit (466)
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellisiä syyllistäviä kommentteja koko ketju täynnä. Teilläkö ei ole ikinä unohtunut lompakko/puhelin kotiin tai akku loppunut puhelimesta? Onneksi olkoon, olette parempia kuin jeesus.
Kyllä on, mutta en nosta omista mokistani some-myrskyä jotain poloista bussikuskia vastaan ja uhkaa oikeusjutulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sekä äiti ja tytär hymyilee iltapäivälehdissä uhriutumassa.
Ymmärtääköhän äiti yhtään mitkä tälläisen julkisuuden seuraukset saattaa olla tuolle lapselle?
Yleensä en toivo tällaista, mutta tuon äidin käytös uhkauksineen oli niin vastenmielistä, että toivon, että tyttöä aletaan kiusata koulussa big time.
Vierailija kirjoitti:
Kuskilta hölmösti toimittu. Saan tästä alapeukut. Mut itelle tuli vaan mieleen et miksi Laura ei kävelly lopun matkaa kotiin jos koti oli parin pysäkin päässä. Tiesi missä oli? Ei ollut eksynyt.
Sen sijaan viittilöi autoilijoille. Hirvee riski et joku hullu osuu kohdalle. Lauran mielestä pysähtynyt autoilija vaikutti kunnolliselta ( 9-vuotiaan arvio). Mä olenkin 70-luvulla syntynyt. Ite kuljettiin jokapuolelle bussilla/kävellen. Välillä eksyinkin.
Miten niin hirvee riski? Kyllä ihmisistä ainakin 95% on ihan normaaleja ja kunnollisia, eikä mitään hyeenoja jotka käyvät kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan pahinta koko jutussa on se, että nyt kuva tytöstä äitinsä kanssa on levinnyt ympäri nettiä. Kuinka paljon tyttöä tullaan kiusaamaan koulussa siitä, ettei hän osaa matkustaa bussilla 9-vuotiaana ja nukkuu nyt peloissaan äitinsä vieressä? Kulahtanut blondi halusi somejulkisuutta, mutta lapsi joutuu kärsimään seuraukset.
Ja vaikka tyttö sai tällä kertaa kyydin kotiin tuntemattomalta, mitä luulette - pysähtyykö ohiajava pedofiili, jos näkee 9-vuotiaan liftaamassa. Pedofiili näkisi heti tilaisuuden. Tyttö oli oikeasti vaarassa ja oli pelkkää onnea, että pysähtynyt autoilija oli hyvällä asialla.
Olikohan opettaja myös etsimässä tämän somekohun kautta itselleen miestä? Ainakaan sen fb-kuvissa ei näy isää mailla eikä halmeilla ja mikäs sen parempaa mainosta saada white trash -mies itselleen kuin tunkea pärstänsä iltapäivälehden kanteen. Esittelee sitten oman ruhonsa lisäksi tyttönsäkin mahdollisille uusille deittikumppaneille: "Tämmönen mukelo mulla on ja kotona toinen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää miksei ensimmäistä bussimatkaa tehty aikuisen kanssa yhdessä, harjoiteltu ensin.
Miksi lapselle ei annettu mukaan varalta rahaa, ladattua kännykkää ja matkakorttiin enemmän kuin yksi matka?
Miksei annettu ketään back up -aikuista jolle soittaa, esim. isä , eno, täti, tai vaikka kummitäti, kun äiti oli kiireinen ja tiedettiin, ettei voi vastata?
Miksei bussikuski perunut väärin valittua matkaa ja palauttanut sitä takaisin kortille, jotta siltä olisi voinut maksaa oikean matkan, kun kerta huomasi, ettei sen väärin maksetun matkan jälkeen kortilla riittänyt muuten matkoja? Jos tyttö maksoi ensin väärän matkan, ja sitten olisi pitänyt maksaa oikea matka, niin silloinhan tyttö olisi maksanut matkan kaksi kertaa.
Jos matkan ero oli vain 400m ja hintaero 1€, miksei siitä voitu joustaa, jos väärän matkan perumista kortille ei voitu tehdä? Kuskilla olisi voinut olla tilannetajua, bussi oli jokatapauksessa menossa sen matkan, ei olisi tullut mitään erillistä koukkausta, ja kyseessä oli lapsi, jolle oli tullut inimillinen erehdys, eikä mikään vilppiyritys ja pummilla kulku, oli ilta ja pimeä ja lapsi oli yksin.
Eikö bussin pysähtyminen, äidin numeron selvittely, äidille ja häkeen soittelu ollut enemmän aikaa vievää ja myöhästytä bussia paljon enemmän kuin tytön kuljettaminen oikealle pysäkille?
Eikö tyttö olisi voinut kävellä samaa tietä eteenpäin sen 400m seuraavalle pysäkille ja siitä kotiin, silloin kun totesi, ettei poliisi tulekaan, kuin lähteä liftaamaan?Eikö kukaan muu aikuinen kuin äiti tiennyt missä tyttö oli ja alkanut ihmetellä, kun ei kuulu kotiin luvattuun aikaan, ja lähtenyt etsimään?
Onneksi sentään pysähtynyt autoilija oli kunnollinen ja ystävällinen ihminen, eikä mikään potentiaalinen aineissa oleva pervo raiskaajamurhaajapedari, jolloin olisi voinut tulla murheellinen loppu.
Kuski ei voi päättää tuollaisia asioita
Miten niin, eikö se ole töissä siellä?
Pitäisi se tajuta, että jokainen asiakaspalvelija edustaa työssään firmaansa, ja ettei tällaisten paskamyrskyjen synnyttäminen voi olla firman etu.
Mikä paskamyrsky siitä nousee, kun Lauran harrastuskaverit kuulevat, että pääsevät Espoosta Helsinkiin sisäisen lipun hinnalla, kun leimaavat "vahingossa" väärän matkan. "Äiti sanoi, että kuskin on pakko pitää kyydissä perille asti, vaikka ostaisi liian halvan lipun".
Käytännössä: ei mikään. Järkesi käyttäen, ymmärrät että reaktiota voidaan muuttaa, jos kuljettajan antamasta ohjeistuksesta huolimatta liputtomana matkustaminen ei lopu.
Eikö tuota linjaa aja sitten kuin vain yksi kuljettaja, vai mistä voi jokaisen matkustajan kohdalla tietää, onko kyseessä ensimmäinen vai kymmenes kerta, kun tämä ostaa vahingossa halvemman lipun?
Sillä ei ole merkitystä onko ensimmäinen vai kymmenes kerta, kunhan säännönmukainen kusetus estetään. Tässä ei nyt ole kyseessä ydinreaktorin ytimen sulaminen, vaan hiukan vähäpätöisempi ongelma. Muutenkin, oikeat pummit osaavat hoitaa homman niin, etteivät edes joudu kuskin kanssa tekemisiin.
Mistä sinä tiedät, ettei kyseessä ollut kuskin yritys estää säännönmukaista kusetusta? Saattoihan rahattomia matkustajia/väärän lipun ostajia olla ollut vuoron aikana jo ties kuinka monta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käsitä. Meillä saman ikäinen, myöskin bussimatkustamista opetteleva lapsi. Erona on toki, että tätä on harjoiteltu. Ensin matkustettu yhdessä, sitten saatettu lapsi pysäkille ja varmistettu että pääsee bussiin. Kortilla aina arvoa muutama ekstramatka, sen lisäksi myös käteistä menopaluun verran jos kortti hukkuu tai ei toimi. Tietysti myös puhelin, missä akkua ja saldoa, sekä kirjalliset matkaohjeet.Lapsi soittaa tai laittaa viestin kun pääsee perille. Me ollaan tottakai puhelinyhteyden päässä, jos ongelmia tuleekin.
Vanhemmat, bussikuski ja poliisi mokasivat kaikki. Vanhemmat jätti suoraan lapsen oman onnensa nojaan, bussikuskin olisi pitänyt noudattaa ohjeistusta ja viedä lapsi perille ja poliisin olisi ehdottomasti pitänyt selviytyä paikalle nopeammin kuin tunnissa.Olihan tuonkin lapsen kanssa harjoiteltu kulkemista eikä kyse ollut siitä, ettei lapsi olisi osannut. Ongelmaksihan muodostui se, että hänellä ei ollut (jostain syystä?) tarpeeksi rahaa mukanaan.
Voi jestas taas. Tytöllä oli riittävästi rahaa matkaan ja ylikin. Pääkaupunkiseudulla busseissa on sellaiset laitteet, että pitää osata painaa nappia, ostaako seutulipun (=saa matkustaa kaupungin rajojen yli) vai paikallislipun (=saa käyttää vain kaupungin sisällä), käyttääkö kortille ladattua arvoa vai kautta.
Tämä 9-vuotias painoi vahingossa nappia joka leimasi hänelle kaupungin sisäisen lipun, jolla hän ei saanut matkustaa Espoon rajan yli. Koska ostoa ei ilmeisesti voi kuskikaan perua (tai ei halunnut) eikä lippua voi "täydentää" sutulipuksi maksamalla erotuksen, työn kortin rahamäärä uupui joitakin kymmeniä senttejä siitä, että hän olisi voinut ostaa kokonaan uuden lipun, nyt seutulippuna. Eli maksanut matkasta yli puolitoistakertaisen maksun.
Ymmärrätkö? Hänellä oli rahaa yli vaaditun maksun, mutta koska osti väärän lipun, ei saanut enää ostettua uutta. Vähän kuin sinä ostaisit lentolipun Tukholmaan, mutta olisitkin menossa Lontooseen. No, siinäkin tapauksessa voisit ostaa jatkoyhteyden Tukholmasta Lontooseen, pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä tämä ei käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sekä äiti ja tytär hymyilee iltapäivälehdissä uhriutumassa.
Ymmärtääköhän äiti yhtään mitkä tälläisen julkisuuden seuraukset saattaa olla tuolle lapselle?
Yleensä en toivo tällaista, mutta tuon äidin käytös uhkauksineen oli niin vastenmielistä, että toivon, että tyttöä aletaan kiusata koulussa big time.
Olet aika sairas. Ei se sen tytön vika ole, että äiti on mitä on.
Toivon vilpittömästi, että sulle tapahtuu jotain ikävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan pahinta koko jutussa on se, että nyt kuva tytöstä äitinsä kanssa on levinnyt ympäri nettiä. Kuinka paljon tyttöä tullaan kiusaamaan koulussa siitä, ettei hän osaa matkustaa bussilla 9-vuotiaana ja nukkuu nyt peloissaan äitinsä vieressä? Kulahtanut blondi halusi somejulkisuutta, mutta lapsi joutuu kärsimään seuraukset.
Ja vaikka tyttö sai tällä kertaa kyydin kotiin tuntemattomalta, mitä luulette - pysähtyykö ohiajava pedofiili, jos näkee 9-vuotiaan liftaamassa. Pedofiili näkisi heti tilaisuuden. Tyttö oli oikeasti vaarassa ja oli pelkkää onnea, että pysähtynyt autoilija oli hyvällä asialla.
Olikohan opettaja myös etsimässä tämän somekohun kautta itselleen miestä? Ainakaan sen fb-kuvissa ei näy isää mailla eikä halmeilla ja mikäs sen parempaa mainosta saada white trash -mies itselleen kuin tunkea pärstänsä iltapäivälehden kanteen. Esittelee sitten oman ruhonsa lisäksi tyttönsäkin mahdollisille uusille deittikumppaneille: "Tämmönen mukelo mulla on ja kotona toinen"
Voi luoja :DD et ole tosissasi.
Vierailija kirjoitti:
miten kuski toimi väärin? mistä lähtien ilmaiseksi matkustaminen on ollut jonkinlainen ihmisoikeus? ei siellä edes ole niin kylmä että sen vuoksi olisi vaaraa.
Kuten tästäkin kommentista huomaa, niin nykyään ihmiset ovat todella kylmiä toisiaan kohtaan. Ei minkäänlaista käsitystä empatiasta tai halusta auttaa. Ihmiset ovat niin julmia eläimiä. Samat henkilöt varmasti mielellään katselisivat myös vierestä kun joku tapetaan. Ihan sairasta. Tunteettomuus ja välinpitämättömyys on mykistävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On ihmetelty miksei kanssamatkustajat maksaneet lapselle lippua. Bussin on täytynyt olla aika tyhjä että kuski on muistanut kuka painanut mitäkin nappia ja missä pitää kenenkin jäädä pois. Pysäytti siis bussin rajan jälkeen eka pysäkillä ja alkoi huudella tyttöä ulos, vai? Vähän vaikea uskoa.
Tapa, että maksetaan paikallislippu, vaikka tarvii seutulipun on ihan yleinen huijauskeino ainakin teinien keskuudessa. Useilla on sisäisen matkan kuukausilippu, mutta silloin seutumatka pitää maksaa joko käteisellä tai kortille ladatulla arvolla. Teini säästää pitkän pennin, jos pääsee koko matkan kuukausikortilla.
Mistäkö tiedän tämän? Kun meillä on teini, joka on kertonut joskus yrittäneensä tätä, mutta kuski käski ulos pysäkillä ennen rajaa. Eli taitaa olla rutiinijuttuja, joita kuljettajat seuraavat.
Tästä päästään siihen, että mikähän on ikäraja milloin saa matkustaa liputta yli rajan ja milloin kuski saa jättää pysäkille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää miksei ensimmäistä bussimatkaa tehty aikuisen kanssa yhdessä, harjoiteltu ensin.
Miksi lapselle ei annettu mukaan varalta rahaa, ladattua kännykkää ja matkakorttiin enemmän kuin yksi matka?
Miksei annettu ketään back up -aikuista jolle soittaa, esim. isä , eno, täti, tai vaikka kummitäti, kun äiti oli kiireinen ja tiedettiin, ettei voi vastata?
Miksei bussikuski perunut väärin valittua matkaa ja palauttanut sitä takaisin kortille, jotta siltä olisi voinut maksaa oikean matkan, kun kerta huomasi, ettei sen väärin maksetun matkan jälkeen kortilla riittänyt muuten matkoja? Jos tyttö maksoi ensin väärän matkan, ja sitten olisi pitänyt maksaa oikea matka, niin silloinhan tyttö olisi maksanut matkan kaksi kertaa.
Jos matkan ero oli vain 400m ja hintaero 1€, miksei siitä voitu joustaa, jos väärän matkan perumista kortille ei voitu tehdä? Kuskilla olisi voinut olla tilannetajua, bussi oli jokatapauksessa menossa sen matkan, ei olisi tullut mitään erillistä koukkausta, ja kyseessä oli lapsi, jolle oli tullut inimillinen erehdys, eikä mikään vilppiyritys ja pummilla kulku, oli ilta ja pimeä ja lapsi oli yksin.
Eikö bussin pysähtyminen, äidin numeron selvittely, äidille ja häkeen soittelu ollut enemmän aikaa vievää ja myöhästytä bussia paljon enemmän kuin tytön kuljettaminen oikealle pysäkille?
Eikö tyttö olisi voinut kävellä samaa tietä eteenpäin sen 400m seuraavalle pysäkille ja siitä kotiin, silloin kun totesi, ettei poliisi tulekaan, kuin lähteä liftaamaan?Eikö kukaan muu aikuinen kuin äiti tiennyt missä tyttö oli ja alkanut ihmetellä, kun ei kuulu kotiin luvattuun aikaan, ja lähtenyt etsimään?
Onneksi sentään pysähtynyt autoilija oli kunnollinen ja ystävällinen ihminen, eikä mikään potentiaalinen aineissa oleva pervo raiskaajamurhaajapedari, jolloin olisi voinut tulla murheellinen loppu.
Kuski ei voi päättää tuollaisia asioita
Miten niin, eikö se ole töissä siellä?
Pitäisi se tajuta, että jokainen asiakaspalvelija edustaa työssään firmaansa, ja ettei tällaisten paskamyrskyjen synnyttäminen voi olla firman etu.
Mikä paskamyrsky siitä nousee, kun Lauran harrastuskaverit kuulevat, että pääsevät Espoosta Helsinkiin sisäisen lipun hinnalla, kun leimaavat "vahingossa" väärän matkan. "Äiti sanoi, että kuskin on pakko pitää kyydissä perille asti, vaikka ostaisi liian halvan lipun".
Käytännössä: ei mikään. Järkesi käyttäen, ymmärrät että reaktiota voidaan muuttaa, jos kuljettajan antamasta ohjeistuksesta huolimatta liputtomana matkustaminen ei lopu.
Eikö tuota linjaa aja sitten kuin vain yksi kuljettaja, vai mistä voi jokaisen matkustajan kohdalla tietää, onko kyseessä ensimmäinen vai kymmenes kerta, kun tämä ostaa vahingossa halvemman lipun?
Sillä ei ole merkitystä onko ensimmäinen vai kymmenes kerta, kunhan säännönmukainen kusetus estetään. Tässä ei nyt ole kyseessä ydinreaktorin ytimen sulaminen, vaan hiukan vähäpätöisempi ongelma. Muutenkin, oikeat pummit osaavat hoitaa homman niin, etteivät edes joudu kuskin kanssa tekemisiin.
Mistä sinä tiedät, ettei kyseessä ollut kuskin yritys estää säännönmukaista kusetusta? Saattoihan rahattomia matkustajia/väärän lipun ostajia olla ollut vuoron aikana jo ties kuinka monta.
Vai niin? Tuo on kylläkin aivan eri asia, kuin mistä tässä on ollut puhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se vaikuttaa valheelta, että Laura olisi ollut bussipysäkillä yksin tunnin ajan. Tunnen tuon reitin ja siinä kulkee jatkuvasti busseja, jotka pysähtyvät sillä pysäkillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä sekä äiti ja tytär hymyilee iltapäivälehdissä uhriutumassa.
Ymmärtääköhän äiti yhtään mitkä tälläisen julkisuuden seuraukset saattaa olla tuolle lapselle?
Yleensä en toivo tällaista, mutta tuon äidin käytös uhkauksineen oli niin vastenmielistä, että toivon, että tyttöä aletaan kiusata koulussa big time.
Ansaitsisit jonkin palkinnon. Harvoin tulee luettua mitään yhtä typerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi varmaan saada karkkiakin kaupasta vaikka ei olisi rahaa. Pikkujouluista saisi naisetkin ajella ilmaiseksi taksilla, kun ovat humalassa ja avuttomia. Pitäisi olla niin, että säännöt ovat vain aikuisia miehiä varten ja muut saavat kaiken ilmaiseksi.
Itse en kuskina olisi heittänyt lasta ulos, mutta ei äidin käytös ollu yhtään sen parempaa. Äiti itse lähetti lapsen bussilla ilman puhelinta ja matkalippurahaa, ja ei vastaa puhelimeen Ihmettelen miten nykyisin löytyy niin paljon vanhempia, jotka ei nää omassa käytöksessään mitään vikaa ja omien lasten ongelmatilanteet on aina muiden vika.
Tämä nyt oli valitettava ketjureaktio, jonka äiti ite aloitti ja nyt sitten makoillaan kotona peiton alla ja kasvatetaan oma mussukka käyttäytymään samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni teistä ihan oikeasti laittaisi lapsen noin kevyin eväin ekalle bussimatkalleen yksin?!
No joo. En.Vaikka olen vakaasti sitä mieltä, että kuski toimi tosi väärin ja jopa oudosti vielä hälytyskeskuksenkin neuvoessa viemään lapsen perille.Meillä 9-vuotias joutuu kulkemaan kouluun bussilla mennen tullen. Koulun puolesta on matkakortti. Kuskin pitäisi nähdä kortista että on ns. koululaiskortti, laitteessa joku merkinta ja maalaisjärkikin laittaa ajattelemaan, että bussiin klo 7.35 nouseva lapsi on aikalailla varmuudella koulumatkalainen ja tiedän kaupungin ohjeistuksen, että lasta ei pysäkille saa jättää.Silti meillä kulkee repussa pieni kukkaro, jossa on vararaha, eli 3 € matkaa varten, jos jotain odottamatonta tapahtuisi. Se on ja pysyy siellä repussa, sitä ei käytetä mihinkään muuhun.Kännykkä on hankalampi, saattaa unohtua kotiin tai akku loppuu.
Entä jos rahaa ei ole ja puhelimestakin on akku loppu, voisiko vielä käydä niinkin, että kun lapsi saa jonkun aikuisen soittamaan vanhemmilleen, ketään ei saada kiinni. Tämä on mielestäni se suurin moka, kun tässä vedotaan koko ajan, että rahat voi mennä hukkaan ja akku voi loppua. Kyllä pitää silti lapsen yksin maailmalla kulkiessa voida luottaa siihen, että erityistapauksissa saadaan edes joku perheenjäsen kiinni. Mitä jos jotain olisi sattunut ennen bussiin nousua? Kenen vastuulla tyttö sitten olisi ollut? Harrastusohjaajanko?
Siis tietenkin näistä varotoimenpiteistä huolimatta ajattelen, että mitä vaan voi sattua ja sikis toivon jokaisen ihmisen auttavan ihmistä hädässä.
Jos itse kohtaan lapsen tai aikuisen hädässä, pysähdyn kysymään mikä hätänä, voinko auttaa. Aina. Autan puliukkoa, autan vanhusta, autan lasta, autan maahanmuuttajaa, autan eläintä. Lapsi on aina vanhempien vastuulla, mutta tilanteissa joissa vanhempaa ei saada kiinni syystä tai toisesta, on jokainen ihminen velvollinen auttamaan toista ihmistä. Tämä taitaa olla ihan laissa kirjoitettuna ja auttamatta jättäminen on nimeltään heitteillejättö.Bussikuski soitti vanhemmille (=mielestäni yritti auttaa),
bussikuski soitti häkeen (=mielestäni yritti auttaa),
bussikuski oli siinä käsityksessä, että poliisi tulee hakemaan lapsen -> missä kohtaa lapsi jäi bussikuskin kannalta yhtään sen enempää heitteille, kuin oli ennen bussiin astumistaan?Faktisesti, bussikuski olisi säästänyt aikaa, rahaa, hermoja ja firman mainetta kuskaamalla lapsen perille.
Ainoa järkevä syy nähdä poistamisesta aiheutuva LISÄVAIVA, olisi olettaa että kyseessä on pummi, joka pyrkii huijaamaan bussifirmalta ilmaisia matkoja. Kun kyseessä on 9v ekaa bussimatkaa tekevä tyttö, joka ei ilmiselvästi edes tiedä miten bussissa toimitaan, tällaista ei ole mitään syytä epäillä.
PS. kaikki viittaukset vanhempien tekemisiin/tekemättä jättämisiin tässä keskustelussa ovat jälkiviisastelua. Vaikka vanhemmat ovat tehneet virheitä, nämä henkilöt eivät olleet läsnä tilanteessa, joten kaikki TILANTEESSA TEHDYT päätökset olivat heistä riippumattomia.
Olisi ehkä kannattanut olla läsnä. Vaikka sitten siellä puhelimen päässä. Niin hyvä vanhempi tekee varmistaa että lapsi pääsee kotiin ekan linja-automatkan jälkeen. Eikä anna lapsen seistä tuntia yksin kylmässä/pimeässä ja sitten syyttele muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käsitä. Meillä saman ikäinen, myöskin bussimatkustamista opetteleva lapsi. Erona on toki, että tätä on harjoiteltu. Ensin matkustettu yhdessä, sitten saatettu lapsi pysäkille ja varmistettu että pääsee bussiin. Kortilla aina arvoa muutama ekstramatka, sen lisäksi myös käteistä menopaluun verran jos kortti hukkuu tai ei toimi. Tietysti myös puhelin, missä akkua ja saldoa, sekä kirjalliset matkaohjeet.Lapsi soittaa tai laittaa viestin kun pääsee perille. Me ollaan tottakai puhelinyhteyden päässä, jos ongelmia tuleekin.
Vanhemmat, bussikuski ja poliisi mokasivat kaikki. Vanhemmat jätti suoraan lapsen oman onnensa nojaan, bussikuskin olisi pitänyt noudattaa ohjeistusta ja viedä lapsi perille ja poliisin olisi ehdottomasti pitänyt selviytyä paikalle nopeammin kuin tunnissa.Olihan tuonkin lapsen kanssa harjoiteltu kulkemista eikä kyse ollut siitä, ettei lapsi olisi osannut. Ongelmaksihan muodostui se, että hänellä ei ollut (jostain syystä?) tarpeeksi rahaa mukanaan.
Voi jestas taas. Tytöllä oli riittävästi rahaa matkaan ja ylikin. Pääkaupunkiseudulla busseissa on sellaiset laitteet, että pitää osata painaa nappia, ostaako seutulipun (=saa matkustaa kaupungin rajojen yli) vai paikallislipun (=saa käyttää vain kaupungin sisällä), käyttääkö kortille ladattua arvoa vai kautta.
Tämä 9-vuotias painoi vahingossa nappia joka leimasi hänelle kaupungin sisäisen lipun, jolla hän ei saanut matkustaa Espoon rajan yli. Koska ostoa ei ilmeisesti voi kuskikaan perua (tai ei halunnut) eikä lippua voi "täydentää" sutulipuksi maksamalla erotuksen, työn kortin rahamäärä uupui joitakin kymmeniä senttejä siitä, että hän olisi voinut ostaa kokonaan uuden lipun, nyt seutulippuna. Eli maksanut matkasta yli puolitoistakertaisen maksun.
Ymmärrätkö? Hänellä oli rahaa yli vaaditun maksun, mutta koska osti väärän lipun, ei saanut enää ostettua uutta. Vähän kuin sinä ostaisit lentolipun Tukholmaan, mutta olisitkin menossa Lontooseen. No, siinäkin tapauksessa voisit ostaa jatkoyhteyden Tukholmasta Lontooseen, pääkaupunkiseudun joukkoliikenteessä tämä ei käy.
No kyllä se on vanhempien velvollisuus huolehtia, että matkakortilla on sen verran rahaa, että näin ei tapahdu.
Juu, lapsi olisi pitänyt ottaa kyytiin, se on selvä, mutta tässä on koko ajan pointtina tämä äidin käytös; näkeekö hän yhtään mitään parannettavaa omassa käytöksessään, tuskin julkisuushakuisuuden perusteella. Vanhempi on aina vastuussa lapsestaan ja piste.
Miksei tosiaan lapsella ollut "vararahastoa", itse aina annan ekaluokkalaiselleni 5 €, jos sattuu hävittämään bussikorttinsa ja hän tietää kyllä, että sitä rahaa ei muuhun käytetä. Ja kännykällä saa vanhemmat tai isovanhemmat kiinni.
Haloo, metrot ja bussit on täynnä kunnon kansalaisia, ei kukaan pedari voi sieltä lasta siepata keskellä päivää (vaikka talviaikaan olisikin hämärää ulkona). Ja lapselle täytyy muutenkin opettaa miten toimitaan, jos joku käyttäytyy oudosti ja uhkaavasti, saattaahan sellainen tilanne tulla vaikka koulun pihalla! Nykyaika on lapsille turvallisempaa kuin koskaan. Ei kannata turhaan lietsoa pelkoa ja paniikkia lapsiin, vaan opettaa miten tehdään jos jotain menee pieleen.
8-vuotias osaa jo ihan hyvin mennä yksin tuttua metroasemaväliä esimerkiksi kouluun, kun vanhemmat tulevat ensin näyttämään reitin moneen kertaan, kuvat kartasta ja näyttävät samalla myös sen, mitä tehdään jos jää vahingossa ulos väärällä pysäkillä. Silloinhan vain odotetaan seuraavaa junaa tai vaihdetaan toiselle puolelle vastakkaiseen suuntaan menevään junaan. Lisäksi kannattaa myös opettaa, että joskus asiat menevät pieleen, täytyy odottaa hetki ja joskus voi myöhästyä. Odotus päiväaikaan metroasemalla ei ole vielä tappanut ketään. Ja lapselle aina puhelin ja matka-akku mukaan!