Lue keskustelun säännöt.
IS: Bussikuski jätti lapsen pysäkille Espoossa, kun ei ollut tarpeeksi rahaa
25.11.2016 |
Bussikuski jätti lapsen pysäkille, kun lapsella ei ollut rahaa mennä perille asti, vaan hänellä oli Espoon seutukortti ja olisi matka ollut Helsinkiin.
Kommentit (466)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sille lapselle olis tapahtunut jotain, kuka olis ollut vastuussa heitteillejätöstä?
Kenelläköhän se vastuu niistä lapsista on?!
Tässä tapauksessa kuljettajalla koska lapsi oli hänen kyydissään. Vähän sama kuin jos lapsi on isovanhempansa kyydissä ja yhtäkkiä isovanhempi jättää sen tienposkeen tarpomaan kotiin kylmässä ja pimeässä niin tasan tarkkaan on isovanhemman vika jos jotain sattuu.
No pikkusen ontuva vertaus taas. Bussikuski oli töissä ja hänen tehtävänsä on vielä asiakas paikasta a paikkaan b. Maksusta. Mun veli ajeli hetken bussia pääkaupunkiseudulla jokin aika sitten ja sanoi just et pummilla kulkee sikana porukkaa. Jos yhden päästää kulkemaan bussilla niin pitäisi päästää melkein kaikki. Tai kaikki lapset. Missä raja menee, päästetäänkö kaikki alle 9 vuotiaat vai kaikki alle 11vuotiaat vai miten? Jos tarkastaja tulee ja käy ilmi että kuski on antanut jonkun tietoisesti matkustaa ilman lippua? Miten työnantaja suhtautuu siihen?
Ja kyllä mäkin olisin soittanut häkeen jos kyydissä alaikäinen lapsi jolla ei rahaa, ei puhelinta ja äitiä ei saa kiinni. Olisi tullut mieleen et mitä jos äiti vaikka ryyppäämässä tms just koska lapsi on jätetty yksin ilman rahaa, kännykkää eikä äitiä saa kiinni. On ollut siinä luulossa että poliisit hakevat ja selvittävät missä äippä luuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sille lapselle olis tapahtunut jotain, kuka olis ollut vastuussa heitteillejätöstä?
Kenelläköhän se vastuu niistä lapsista on?!
Tässä tapauksessa kuljettajalla koska lapsi oli hänen kyydissään. Vähän sama kuin jos lapsi on isovanhempansa kyydissä ja yhtäkkiä isovanhempi jättää sen tienposkeen tarpomaan kotiin kylmässä ja pimeässä niin tasan tarkkaan on isovanhemman vika jos jotain sattuu.
No pikkusen ontuva vertaus taas. Bussikuski oli töissä ja hänen tehtävänsä on vielä asiakas paikasta a paikkaan b. Maksusta. Mun veli ajeli hetken bussia pääkaupunkiseudulla jokin aika sitten ja sanoi just et pummilla kulkee sikana porukkaa. Jos yhden päästää kulkemaan bussilla niin pitäisi päästää melkein kaikki. Tai kaikki lapset. Missä raja menee, päästetäänkö kaikki alle 9 vuotiaat vai kaikki alle 11vuotiaat vai miten? Jos tarkastaja tulee ja käy ilmi että kuski on antanut jonkun tietoisesti matkustaa ilman lippua? Miten työnantaja suhtautuu siihen?
Ja kyllä mäkin olisin soittanut häkeen jos kyydissä alaikäinen lapsi jolla ei rahaa, ei puhelinta ja äitiä ei saa kiinni. Olisi tullut mieleen et mitä jos äiti vaikka ryyppäämässä tms just koska lapsi on jätetty yksin ilman rahaa, kännykkää eikä äitiä saa kiinni. On ollut siinä luulossa että poliisit hakevat ja selvittävät missä äippä luuraa.
Tämä. Itse epäilisin ettei lapsella ole kaikki ihan hyvin elämäsään jos on joutunut tuohon tilanteeseen eikä vanhempia saada edes kiinni. Kävisi mielessä et vanhemmat just jtn narkkeja tai ryyppäämässä tai vaikkapa joutuneet onnettomuuteen kun eivät vastaa puhelimeen ja lapsi pimeään ja kylmään aikaan kilometrien päässä kotoa ilman rahaa tai puhelinta. Parempi soittaa häkeen ja jättää asia viranomaisten huomaan. Luvattu että poliisi hakee lapsen niin siihen luottaisin.
Ihmetyttää miksei ensimmäistä bussimatkaa tehty aikuisen kanssa yhdessä, harjoiteltu ensin.
Miksi lapselle ei annettu mukaan varalta rahaa, ladattua kännykkää ja matkakorttiin enemmän kuin yksi matka?
Miksei annettu ketään back up -aikuista jolle soittaa, esim. isä , eno, täti, tai vaikka kummitäti, kun äiti oli kiireinen ja tiedettiin, ettei voi vastata?
Miksei bussikuski perunut väärin valittua matkaa ja palauttanut sitä takaisin kortille, jotta siltä olisi voinut maksaa oikean matkan, kun kerta huomasi, ettei sen väärin maksetun matkan jälkeen kortilla riittänyt muuten matkoja? Jos tyttö maksoi ensin väärän matkan, ja sitten olisi pitänyt maksaa oikea matka, niin silloinhan tyttö olisi maksanut matkan kaksi kertaa.
Jos matkan ero oli vain 400m ja hintaero 1€, miksei siitä voitu joustaa, jos väärän matkan perumista kortille ei voitu tehdä? Kuskilla olisi voinut olla tilannetajua, bussi oli jokatapauksessa menossa sen matkan, ei olisi tullut mitään erillistä koukkausta, ja kyseessä oli lapsi, jolle oli tullut inimillinen erehdys, eikä mikään vilppiyritys ja pummilla kulku, oli ilta ja pimeä ja lapsi oli yksin.
Eikö bussin pysähtyminen, äidin numeron selvittely, äidille ja häkeen soittelu ollut enemmän aikaa vievää ja myöhästytä bussia paljon enemmän kuin tytön kuljettaminen oikealle pysäkille?
Eikö tyttö olisi voinut kävellä samaa tietä eteenpäin sen 400m seuraavalle pysäkille ja siitä kotiin, silloin kun totesi, ettei poliisi tulekaan, kuin lähteä liftaamaan?
Eikö kukaan muu aikuinen kuin äiti tiennyt missä tyttö oli ja alkanut ihmetellä, kun ei kuulu kotiin luvattuun aikaan, ja lähtenyt etsimään?
Onneksi sentään pysähtynyt autoilija oli kunnollinen ja ystävällinen ihminen, eikä mikään potentiaalinen aineissa oleva pervo raiskaajamurhaajapedari, jolloin olisi voinut tulla murheellinen loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sille lapselle olis tapahtunut jotain, kuka olis ollut vastuussa heitteillejätöstä?
Kenelläköhän se vastuu niistä lapsista on?!
Tässä yhteiskunnassa ei ainakaan vanhemmilla
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää miksei ensimmäistä bussimatkaa tehty aikuisen kanssa yhdessä, harjoiteltu ensin.
Miksi lapselle ei annettu mukaan varalta rahaa, ladattua kännykkää ja matkakorttiin enemmän kuin yksi matka?
Miksei annettu ketään back up -aikuista jolle soittaa, esim. isä , eno, täti, tai vaikka kummitäti, kun äiti oli kiireinen ja tiedettiin, ettei voi vastata?
Miksei bussikuski perunut väärin valittua matkaa ja palauttanut sitä takaisin kortille, jotta siltä olisi voinut maksaa oikean matkan, kun kerta huomasi, ettei sen väärin maksetun matkan jälkeen kortilla riittänyt muuten matkoja? Jos tyttö maksoi ensin väärän matkan, ja sitten olisi pitänyt maksaa oikea matka, niin silloinhan tyttö olisi maksanut matkan kaksi kertaa.
Jos matkan ero oli vain 400m ja hintaero 1€, miksei siitä voitu joustaa, jos väärän matkan perumista kortille ei voitu tehdä? Kuskilla olisi voinut olla tilannetajua, bussi oli jokatapauksessa menossa sen matkan, ei olisi tullut mitään erillistä koukkausta, ja kyseessä oli lapsi, jolle oli tullut inimillinen erehdys, eikä mikään vilppiyritys ja pummilla kulku, oli ilta ja pimeä ja lapsi oli yksin.
Eikö bussin pysähtyminen, äidin numeron selvittely, äidille ja häkeen soittelu ollut enemmän aikaa vievää ja myöhästytä bussia paljon enemmän kuin tytön kuljettaminen oikealle pysäkille?
Eikö tyttö olisi voinut kävellä samaa tietä eteenpäin sen 400m seuraavalle pysäkille ja siitä kotiin, silloin kun totesi, ettei poliisi tulekaan, kuin lähteä liftaamaan?Eikö kukaan muu aikuinen kuin äiti tiennyt missä tyttö oli ja alkanut ihmetellä, kun ei kuulu kotiin luvattuun aikaan, ja lähtenyt etsimään?
Onneksi sentään pysähtynyt autoilija oli kunnollinen ja ystävällinen ihminen, eikä mikään potentiaalinen aineissa oleva pervo raiskaajamurhaajapedari, jolloin olisi voinut tulla murheellinen loppu.
Kuski ei voi päättää tuollaisia asioita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin on sitten suoravaa opettaa lapsille, että on sääntöjä joita pitää noudatttaa.
Ei ollut tytön vika että kortilla oli vain sen verran rahaa että sisäisen lipun ostamisen (mikä oli vahinko) jälkeen ei ollut enää varaa seutulippuun. Monet aikuisetkin painavat vahingossa väärää nappulaa siitä lukijalaitteesta joten jos 9-vuotias ekaa kertaa yksin bussissa matkustava lapsi tekee saman mokan niin ei se ole yhtään outoa.
Olisi ollut vanhemmilta fiksua ladata siihen kortille varmuuden vuoksi vähän enemmän rahaa että vaikka ostaisi vahingossa väärän lipun niin olisi silti ollut varaa ostaa vielä se oikeakin. Ja olisi ollut kuljettajalta fiksumpaa päästää lapsi "pummilla" Helsingin puolelle kuin vaivata häkeä, poliisia ja muita matkustajia alle euron takia.Jos joustaa yhden kohdalla on joustettava seuraavankin ja täten opittaa tapa käyttää järjestelmää hyväksi.
Ei se että antaa vahingossa vääränlaisen lipun ostaneen lapsen matkustaa kotipysäkilleen asti tarkoita että pitäisi päästää kaikki matkustajat kyytiin liputta. Lipuntarkastajatkin tekevät poikkeuksia jos liputon matkustaja on esim. lapsi, dementikko, kehitysvammainen yms. tai vääränlaisen lipun ostanut turisti joten kuljettajatkin voisivat. Sitä paitsi tässä tapauksessa rahanpuute ei ollut lapsen vaan vanhempien syytä, tyttö ei tarkoittanut mennä pummilla.
Vierailija kirjoitti:
Eli voimme vanhempina jättää lastemme bussikortit jatkossa lataamatta? Jos jätetään pysäkille voimme vetää tämän lapsikortin esille ja syyttää bussikuskia, poliisia, jne.
Äiti oli kyllä ladannut kortille rahaa sen verran että se olisi riittänyt kahteen seutulippuun (eli ilmeisesti 5€ mikä on pk-seudulla se minimisumma jonka kortille voi ladata). Lapsi osti ekan seutulipun (2,02€) mennessään treeneihin ja takaisin tultuaan painoikin vahingossa väärin jolloin osti 1,03€ maksavan sisäisen lipun jolloin kortille jäi 1,95€ mikä ei enää riittänyt uuden seutulipun ostamiseen. Tarkoitus ei ollut matkustaa pummilla vaan ekaa bussimatkaansa tehnyt lapsi osti vahingossa väärän lipun eikä äiti ollut laittanut varalle yhtään rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsella kerran oli matkakortti, niin eiköhän tuota reittiä ole harjoiteltu aikuisen kanssa.
Tämä oli lapsen ensimmäinen bussimatka YKSIN, ei ensimmäinen bussimatka.
Luulisi että opettaja on viimeinen ammattiryhmä, joka ottaa tällaisen lähestymistavan: Syyttää omasta kasvatusmokastaan muita, riehuu somessa ja uhkaa haastaa oikeuteen. Ihan kuin ne monet painajaisvanhemmat, joita opet aina kauhistelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ajatellaan, että lapset voivat ja osaavat tehdä itsenäisesti lähes mitä vaan, matkustaa itsekseen harrastuksiin sun muihin menoihinsa vaikka joka ilta.
Vanhemmat eivät näe tässä mitään outoa, päinvastoin vielä leuhkivat, että on ne nykyajan lapset niin taitavia ja osaavia.
Kun asiat eivät menekään suunnitelmien mukaan, kuten tässä tapauksessa, nostetaan julmettu haloo.
Perillehän tuo lapsi pääsi, joten kaikki hyvin. Ja toivottavasti tästä opittiin jotakin. Kaikki osapuolet.
Ai nykyään? Mä oli 6-vuotias kun menin Helsingissä bussilla yksin juuri voimisteluharjoituksiin. Alkoivat klo 16. Silloin ei ollut kännyköitä, ei liukuvaa työaikaa, ei työajaltaan joustavia toimenkuvia. Ei kukaan pitänyt tätä millään tavalla kummallisena van aivan tavallisena. 8-vuotiaana menin bussilla kouluun ja takaisin. Aivan tavallista. Meitä oli kymmeniä muita samalla matkalla. Lähempänä ei ollut koulua.
Vierailija kirjoitti:
Olihan tuo väärin tehty kuskilta mutta voi vittu mitä ininää IS:lle :D. "Kovin kovin peloissaan" ja "nukkuu nyt äidin vieressä". Säälin ja huomion hakua äidiltä.
Ihan normaali reagointitapa 9-vuotiaalle. Eivät lapset ole minikokoisia aikuisia. 9-vuotias on vielä todella pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kuski soitti häkeen? Epäilen että kuski piti lasta lasu tapauksena. Äiti pistää lapsen matkaan (toistuvasti) ilman puhelinta ja rahaa.
Noi vanhemmat on ihan p******tä! Ja vielä kehtaavat mennä vinkumaan omasta mokastaan julkisuuteen. Mikä ihmisiä nykyään vaivaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni teistä ihan oikeasti laittaisi lapsen noin kevyin eväin ekalle bussimatkalleen yksin?!
Tällaisia ei #muuten tapahtuisi ikinä jos olisi ilmainen joukkoliikenne.
#justsaying
Tämä vain osoittaa rahakeskeisen yhteiskunnan arvopohjan. Pahimmassa skenaariossa tyttö olisi voinut kuolla, vain sen takia ettei hänellä ollut paria kolikkoa maksaa palvelusta, joka voisi aivan hyvin olla ilmainen, ainakin lapsille. Onko raha niin tärkeää että sen takia kannattaa otaa tällaisia riskejä?
Vierailija kirjoitti:
Noi vanhemmat on ihan p******tä! Ja vielä kehtaavat mennä vinkumaan omasta mokastaan julkisuuteen. Mikä ihmisiä nykyään vaivaa?
Itsekkyys.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni teistä ihan oikeasti laittaisi lapsen noin kevyin eväin ekalle bussimatkalleen yksin?!
Kuinka monen lapsi lähtee treeneihin ennen kuin vanhemmat pääsevät töistä? Meillä ainakin. Matkan pelastaa, että meille pääsee paikallisjunalla eli helposti pummilla. Kyllä lapsi on unohtanut bussikortin tai puhelimen ja välillä harrastusvälineitäkin. Taidetaan olla joku lasuperhe, kun ei olla a) opetettu lasta kunnolla, b) huolehdita treeneihin lähdöstä. Ja bussikortin saldo on vaikea kotona tarkistaa. Usein oletan, että kortilla on saldoa, mutta se onkin käytetty vaikka kaverin lippuun.
Köllikatti kirjoitti:
Ja äitylille, sille huoltajalle, sen verran, että kannattaisi rakentaa lapselle niitä varmistuksia etenkin tilanteisiin, jotka eivät ole tuttuja.
1. Puhelin mukaan.
2. Henkilö, jolle voi soittaa ja joka on tavoitevissa ongelmatilanteissa.
3. Riittävästi rahaa, jotta voi tulla vaikka taksilla kotiin.
jos kaikilla pikkupennuilla olisi taksiraha aina mukana, niin niitähän ei varmaan jonnet ja narkit rullaisi ikinä ja veisi rahoja parempaan talteen.
Juu, oli liian nuori lapsi julkisiin.
Valittajaäidille pitkä miinus.