Äiti harmittelee HS:ssa: Lopetin kuukauden ikäisen vauvan imetyksen, sillä mies ei voinut olla ilman seksiä

Pakostikkin herää epäilys että tässä on varmaan kyse aika nuoresta pariskunnasta

Tiedotus pettää jos oletuksena on, että 1kk kohdalla seksielämä palautuu normaaliksi.

Joo kyllä se tiedotus tosiaan pettää jos ajatuksena on, että seksielämä pitäisi olla kunnossa kuukauden kuluttua synnytyksestä.

Kyllä miehuutta on myös omien halujen ja toiveiden pistäminen sivuun toisen hyvinvoinnin vuoksi (=vanhemmuus).

Tuo nainen valehtelee kun väittää lopettaneensa imettämisen miehen takia. Todellisuudessa teko oli erittäin itsekäs. Nainen toivoi halujensa palaavan äkkiä ja pelkäsi miehen jättävän toisen naisen takia.

Lapsella puolen vuoden imetys vaikuttaa koko loppuelämään.

Jos nainen todella olisi ollut huolissaan miehen seksin saannista, hän olisi nähnyt vaivaa miehen tyydyttämiseksi muilla tavoilla.

En tajunnut koko jutun sisältöä, ei meillä imetys ole haitannut seksielämää mitenkään, päin vastoin, mieskin on tykännyt siitä maitoefektistä...siis mitä helvettiä, ei ne ole mitään toisensa poissulkevia asioita! Ja ihan pitkään tämä "äiti" mietti ja 1 kk kohdalla lopetti, ja kyseli mieheltä kauanko mies voi olla ilman seksiä, mitä vittua?

Hulluimpia kertomuksia mitä olen ikinä lukenut, ei päätä eikä häntää.

Meillä ei ollut yli puoleenvuoteen seksiä lapsen syntymän jälkeen ja ei käynyt edes mielessä että siihen voisi meidän vakaa ja turvallinen rakkauden täyttämä suhde kaatua. Ennen lasta seksielämä oli aktiivista, paitsi loppuraskaudesta. Synnytyksen jälkeen kummankaan ei tehnyt mieli, unettomia öitä ja vauva- arkea. Mies antoi minun rauhassa toipua raskaudesta ja synnytyksestäja hellyyttä oli muulla tapaa paljon kuitenkin. Eikä se imetys ole ainoa syy ettei tee mieli! En koskaan olisi voinut lopettaa imetystä näin typerän syyn vuoksi!

Nyt lapsi on 2v ja seksielämä palautui normaaliksi hiljalleen kun pahin unettomuus ja vauvarumba alkoi helpottamaan. Toista odotellaan ja tiedämme, että taas tulee hiljaisempi vaihe parisuhteessa seksin saralla ja niin sen kuuluukin mennä kun keskitymme pikkuiseen. Ainakin meidän suhteessa. Ja kun olemme valmiit, löydämme seksinilot taas uudelleen.

Ihankuin mies olisi jokin elukka jonka on PAKKO saada seksiä! Joka ei pysty aivoillaan ajattelemaan vaan on täysin himojensa ja viettiensä vietävissä. Vastenmielistä.

perusnarsisti. nainen luulee, että joku rahaa kantava alfa uros, mutta nassu on. ei saa pidettyä miestä imettämisen jättämisellä, kuin sen pakolliset 6kk. tulee katkeroitumaan täysin. varsinkin, jos lapsi sairastuu immuniteettisairauksiin, sen johdosta, että jätti imettämättä. allergiat ja kaikki muut pirulliset kutiavat sairaudet. siinä on kiva kattoa, kun lapsi raapii itsensä verille ja alfa ukko painaa teinien perässä. onnea!

Siis voi vaimo parkaa - miehenä vaistojen varassa elävä alkuihminen. Ugalabugala uh uh.

Tuosta reppanasta ei taida olla isäksi.

Mitä jos synnytys olisi mennyt pahasti pieleen ja vaimo olis vaikka koomassa. Mies varmaan olisi huolissaan vain omista himoistaan.

vauvasta viis. Oksettavaa.

Hesarin mielipidejuttu on vedätystä. Joku on keksinyt hyvän provon.

Tekstissä on monta asiavirhettä. Neuvolassa käsitellään kerrotaan esim. ehkäisystä, jopa äitiyspakkauksessa on kondomit.

- imetys on ehkäisykeino

-jälkivuoto kestää 4-6 viikkoa

-jälkitarkastus on noin 6 viikon kohdalla. Ei käyty vielä.

- imetetty vain 1kk

- ei välitetä ohjeista.

Mielipide olisi todettu heti trolliksi vauva-palstalla.

Se hyvä puoli tässä tapauksessa on, että tähänkin ketjuun kirjoittaneet lapsettomat miehet tajuavat olla hankkimatta lapsia. Jos mies ei kestä ilman yhdyntää edes naisen toipumisen verran, niin lapsettomuuss on hyvä vaihtoehto. Synnytyksen jälkeen ensimmäisillä kerroilla melkein ainoa ehkäisykeino on kondomi enkä usko, että nämä vinkujat sellaista päälleen laittavat - kun heidän mielestään abortti on helppo ehkäisykeino. Onneksi on olemassa henkisesti aikuisia miehiä.

Miettikää jos nainen ois valinnut näin keskiajalla, kun korvikkeita ei ollut. Vauva, ihmisen poikanen olis kuollut nälkään sen takia että miehen tarvitsee saada seksiä. Alistettu jutun nainen. Elää miehen varjossa ja pelkää jäädä yksin. Itse olisin heittänyt miehen mäkeen jos olis pitänyt valita vauvan ruokinnasta vai hänen kivesten tyhjennyksestä.

HEL-NYC kirjoitti:

En minä pelännyt hetkeäkään, että mies menisi vieraisiin. Halusin huoltaa suhdettamme, koska halusin suhteemme kukoistavan suuresta muutoksesta huolimatta. Seksi on monelle iso osa parisuhdetta. Ja elämänmuutos ainakin meillä oli niin valtaisa lapsen syntymän myötä, että minusta suhteemme tarvitsi huolehtimista. Suukottelu ja halimiset ainakin meillä johtavat miehellä turhautumiseen, jos siitä ei seuraa mitään. 

Tietenkään mies ei olisi edes ajatellut yhdyntää, jos minulla olisi ollut tikkejä vaginassa yms! Olen samaa mieltä, että toisen toipumisen odottaminen on toisen huomioimista ja siten suhteen huoltoa sekin. Itse en kuitenkaan katso imetyksen aiheuttamia hormonimuutoksia välttämättä toipumiseksi. 

Voi olla, että merkitystä on myös sillä, että kuinka aktiivinen seksielämä pariskunnalla ns. normitilanteessa on. Jos kumpikin on tottunut jokapäiväiseen seksiin, on asia hiukan eri, kuin sellaisella, jolla seksiä on ehkä kerran parissa kuussa. Varsinkin, kun ainakin itselläni oli halut raskauden loppupuolella aivan älyttömät, olisi kontrasti ollut erityisen suuri jos ns. hana olisi mennyt kiinni lapsen synnyttyä. Uskon sen vaikuttavan suuresti myös siihen, kuinka miehet alitajuisesti suhtautuvat vauvaan.

Kuitenkin ihmettelen, miksi se vaginaalinen yhdyntä on ollut ainoa vaihtoehto noin nopeasti (olettaen, että se on onnistunut vielä raskauden aikana)? Mikseiköhän muut seksimuodot - suuseksi, käsin hyväily ja vaikka anaaliseksi ole riittäneet joksikin aikaa? 

Eka olin silleen et oooo mitä siirappia sä suollat, suhde kukoistaa kun seksi aloitetaan heti vaikka sattuu niin se on hei huoltamista ja kukoistamista. Sit olinkin et juu juu sä et voi luotata siihen mieheesi vaikka itsellesi niin yrität vakuuttaa. Et miehenä etkä lapsesi isänä.

"Äiti harmittelee HS:ssa: Lopetin kuukauden ikäisen vauvan."

:D

Huh, taas olen onnellinen sinkkudestani. Ei tarvitse omaa kroppaa ja päätäntävaltaa alistaa miesten ällöttävälle ja itsekeskeiselle seksuaalisuudelle.

Alan miettiä sitä ideaa, että pitäisikö ennen lisääntymistä suorittaa ÄO-testaus..

Vierailija kirjoitti:

Huh, taas olen onnellinen sinkkudestani. Ei tarvitse omaa kroppaa ja päätäntävaltaa alistaa miesten ällöttävälle ja itsekeskeiselle seksuaalisuudelle.

Ehkä niin on kaikkien parhaaksi.

Arvasin heti mielipidekirjoituksen luettuani, että kivitys tällä palstalla alkaa. Niin kätevää kuin se olisikin mitata äitiyden laatua sillä, että imettääkö vaiko ei, niin ei se ihan niin mene. Imettävä fanaatikko on moninverroin pahempi äitinä kuin tasapainoisen perhe-elämän tarjoava äiti. Perhe kun ei ole tissit+vauva, vaan isä, äiti ja lapset. Tuossa järjestyksessä. Jokainen muuta väittävä joutaisi menettää lapsensa huostaanottoon välittömästi. Ja niitähän tällä palstalla tunnetusti riittää.

Imetysfanaatikon päähän kun ei mahdu, että muun perheen totaalinen laiminlyönti yhden tissitakiaisen vuoksi on väärin. Eikä se rintamaito ole nykyään enää miltään kannalta tarkastellen parempaa kuin korvike.

Äiti joka väittää ettei saa luotua yhteyttä lapseensa ilman imetystä ei kuulu äidiksi. Ymmärrän imetyksen ihannoimisen, mutta en sen jalustalle nostamista. En myöskään ymmärrä oman itsensä tekemistä valinnoista poikkeavan parjaamista - sen toisen äidin lapsi ja tissit eivät kuulu sinulle.

Voi kun jokainen teistä hormonihirviöistä näkisi itsensä samalla tavalla kuin muu maailma - olette kuin sairas kultti joka julistaa maailmanloppua. Jos ajattelit linkittää imetystutkimuksen tai who:n julistuksen, älä vaivaudu, aivoillaan tissiensä sijasta ajatteleva äiti ymmärtää, mikä ero on kehitysmaassa ja Suomessa asuvan välillä, ja miksi who:n suositukset sanovat mitä sanovat. Alapeukuta jos ajattelet tisseilläsi.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos nainen ois valinnut näin keskiajalla, kun korvikkeita ei ollut. Vauva, ihmisen poikanen olis kuollut nälkään sen takia että miehen tarvitsee saada seksiä. Alistettu jutun nainen. Elää miehen varjossa ja pelkää jäädä yksin. Itse olisin heittänyt miehen mäkeen jos olis pitänyt valita vauvan ruokinnasta vai hänen kivesten tyhjennyksestä.

Ohis, mutta pakko vastata. Keskiajalla vähänkin varakkaampien vauvoja imettivät imettäjät. Vain köyhät imettivät itse lapsiaan. Oli suuri onnenpotku päästä varakkaampaan perheeseen imettäjäksi, tosin imettäjäksi valitun naisen oma lapsi sai maitonsa viimeisenä.

Keskiajallahan nainen tosiaan oli miehensä omaisuutta ja tärkein opetus naimisiin mennessä nuorelle naiselle oli, että aviomiehelle ei missään tilanteessa saanut sanoa ei.

Vierailija kirjoitti:

Arvasin heti mielipidekirjoituksen luettuani, että kivitys tällä palstalla alkaa. Niin kätevää kuin se olisikin mitata äitiyden laatua sillä, että imettääkö vaiko ei, niin ei se ihan niin mene. Imettävä fanaatikko on moninverroin pahempi äitinä kuin tasapainoisen perhe-elämän tarjoava äiti. Perhe kun ei ole tissit+vauva, vaan isä, äiti ja lapset. Tuossa järjestyksessä. Jokainen muuta väittävä joutaisi menettää lapsensa huostaanottoon välittömästi. Ja niitähän tällä palstalla tunnetusti riittää.

Imetysfanaatikon päähän kun ei mahdu, että muun perheen totaalinen laiminlyönti yhden tissitakiaisen vuoksi on väärin. Eikä se rintamaito ole nykyään enää miltään kannalta tarkastellen parempaa kuin korvike.

Äiti joka väittää ettei saa luotua yhteyttä lapseensa ilman imetystä ei kuulu äidiksi. Ymmärrän imetyksen ihannoimisen, mutta en sen jalustalle nostamista. En myöskään ymmärrä oman itsensä tekemistä valinnoista poikkeavan parjaamista - sen toisen äidin lapsi ja tissit eivät kuulu sinulle.

Voi kun jokainen teistä hormonihirviöistä näkisi itsensä samalla tavalla kuin muu maailma - olette kuin sairas kultti joka julistaa maailmanloppua. Jos ajattelit linkittää imetystutkimuksen tai who:n julistuksen, älä vaivaudu, aivoillaan tissiensä sijasta ajatteleva äiti ymmärtää, mikä ero on kehitysmaassa ja Suomessa asuvan välillä, ja miksi who:n suositukset sanovat mitä sanovat. Alapeukuta jos ajattelet tisseilläsi.

Nainen siis laiminlyö miestään jos ei anna tälle seksiä heti synnytyksen jälkeen? Mies kärsii jne. Ok. Naisella ei sitten ilmeisesti ole edes ihmisoikeuksia, ei oikeutta toipua synnytyksestä. Haarat on levitettävä kun mies haluaa. Uskomatonta tekstiä näin 2010-luvulla.