Lue keskustelun säännöt.
Monet jalanjulkijat ei tajua, että tällaisella kelillä
22.11.2016 |
Ei näe heitä ollenkaan auton ratin takaa. Suojateiden ylitys on kamalaa, vaikka kuin hiljaa ja varovasti ajaa niin aiba jostain joku tollo ampaisee eteen. Mustissa vaatteissa ulman heijastinta.
Kommentit (325)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas koko ketju täynnä naurettavaa selittelyä. Jos et ehdi nähdä suojatiellä olevaa/sitä lähestyvää ihmistä, niin tilannenopeutesi on yksinkertaisesti liian kova. Vaikka jokainen ihminen käyttäisi heijastinta, niin silti et voisi luottaa siihen, että jokainen oikeasti käyttää heijastinta, vaan joudut hidastamaan vauhdin sellaiseksi, että pystyt havaitsemaan myös sen täysin mustiin pukeutuneen mustaihoisen ihmisen, joka juoksee suojatielle 20km/h vauhdilla.
No vittu painetaan sitten kaasu pohjaan ja otetaan seuraukset vastaan. Minähän en ole se, joka makaa ruumishuoneella tai halvantuneena sairaalassa.
Tässäpä se tyypillinen autoilija paljasti karvansa. "Häh häh, minä ajan kaasu pohjassa ja muut väistää".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikennemerkki, joka varoitaa suojatiestä, näkyy poikkeuksetta varsin kauas. Kun sen näkee, luulisi, että kuljettaja kuin kuljettaja osaisi katsoa, että onko suojatielle astumassa kukaan. Sinne ei edes juosten voi päästä niin, ettei kuljettaja voisi jalankulkijaa huomata.
Mutta ihmiset eivät oikeasti osaa ajaa. Ei katsota sinne, minne pitää, ja ei välitetä, että jossain on suojatie, joka vaatii kuljettajalta varovaisuutta vähän eri tavalla kuin hirvivaaramerkki valtatiellä.
Luulisi myös, että kävelijä kuin kävelijä osaisi toimia liikenteessä tilanteen edellyttämällä tavalla.
Oli kyllä valoisaa ja näin, että isä ja pieni poika seisoivat suojatien edessä. Hiljensin totta kai, mutta seisoivat vain kuin eivät olisi menossa ollenkaan yli. Isä ei vilkaissut kumpaankan suuntaan siinäkään vaiheessa kun lähtikin yhtäkkiä harppomaan yli (poika jäi seisomaan hämmästyneenä), kun olin jo tosi lähellä suojatietä. Poika ei lähtenyt heti perään koska näki, että tulen autolla, ja vilkaisi vielä toiseenkin suuntaan ennen kuin meni yli. Ei mulla ollut vaikeuksia pysähtyä, kun kaukaa jo heidät näin, mutta noin kun joku valopää tekee pimeällä/liukkaalla, huonosti käy.
Että miten se oli? Jalankulkija on aina oikeassa?
Jos haluat olla oikeassa oleva moralisti liikenneasioissa, niin mikset pysähtynyt suojatien eteen ja TÖÖTÄNNYT tällä saatanan juntille, joka lapsen kanssa ei osaa mennä ripeästi tien yli?
Pitäisikö alkaa tööttäilemään jokaiselle suojatien edessä seisovalle, joka näyttää siltä, että ei kuitenkaan mene yli (katsoo kännykkää, juttelee toiselle, ei seuraa liikennettä, kyllä sä tiedät ne merkit, joista voi päätellä, että toinen ei ole menossa yli). Onko lisää hyviä ideoita?
On: et aja kenenkään suojatien edessä seisoskelijankaan ylitse sen takia että niillä esim. kestää tajuja, että auto on tekemässä niille tilaa.
Tiedän kyllä: suojateiden edessä seisoskelijat ovat rasittavia, niinkuin suunnilleen kaikki liikenteessä, jotka eivät toimi tismalleen oikein. Niille ei kuitenkaan mitään voi, ja vaarallisia tilanteita syntyy helposti niin, että autolla hiljentaa hyvissä ajoin, mutta sitten, kun kuljettaja liian pikaisesti tekee johtopäätöksen, ettei jalankulkija ole menossa tien yli, kiihdyttää vahtia, mutta juuri samalla hetkellä jalankulkija on saanut käsityksen, että autoilija on tekemässä hänelle tilaa ja ylittää tien, niin siinä sitten ihmetellään, että kuinka nyt saatana kukaan ei taas osaa mitään.
Sinäkin sen sanoit: vaarallisia tilanteita syntyy, ja ihmisten virheille ei mitään voi, koska emme edelleenkään ole koneita. Kummasti vain se on aina autoilija kun on syyllinen, jos joku sankari loikkaa pimeässä eteen koska "kuskin pitää nähdä vaikka silmät sidottuina, jos kävelijä haluaa näkymättömänä pimeässä yli".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, koska autoilija saa aina tuomion, jalankulkijan ei tarvitse noudattaa lakia, näinkö tämä menee?
Missä kohtaa jalankulkija ei noudata lakia? Edes heijastimen käytön vaatimus ei ole ehdoton, eikä ainakaan tieliikennelaissa ole määritelty millainen heijastin kelpaa. Takissani on pieni logo, joka heijastaa.
Nykyisten vaatteiden heijastimet ovatkin yllättävän tehokkaita. Kyllä jos laissa sanotaan, että on noudatettava varovaisuutta, se vaatimus koskee kaikkia. Myös jalankulkijalle tämä vaatimus on.
"Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."
Tieliikennelaki, 1 LUKU, 44 §
Mikään ei kiellä juoksemasta suojatielle. Toki voi olla tulkintakysymys jos jostain nurkan takaa yhtäkkiä juoksee, mutta lähtökohtaisesti suojatielle saa kyllä juosta kelistä riippumatta. Tietenkin tulee seurata ja välttää onnettomuutta, mutta jos se pääsee sattumaan, niin autoilija on syyllinen, koska hän on väistämisvelvollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, koska autoilija saa aina tuomion, jalankulkijan ei tarvitse noudattaa lakia, näinkö tämä menee?
Missä kohtaa jalankulkija ei noudata lakia? Edes heijastimen käytön vaatimus ei ole ehdoton, eikä ainakaan tieliikennelaissa ole määritelty millainen heijastin kelpaa. Takissani on pieni logo, joka heijastaa.
Parkkeeraatko myös lapsipaikoille ilman lasta, möykkäät julkisissa tiloissa ja heitelet roskat pitkin ravintolaa kun laissa ei määrätä, että niin ei saa tehdä? Juuri sunkaltaiset ihmiset on niitä vaarallisimpia liikenteessä. Et edes yritä sopeutua kanssaeläjien liikkeisiin, koska toimit vain siten kuin laki määrää, ja sitten itket kun jäät auton alle, vaikka sulla oli se 2cmx2cm heijastilogo!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen madaltanut ajonopeuttani, ylinopeutta en muutenkaan koulujen kohdalla aja.. Mutta aikaisemminkin laitoin, ei vaan näe jos tummissa vaatteissa oleva ihminen osuu kohdalle lujaa vauhtia, tihkua tullu lasille jo monta päivää..sekin estää näkyvyyttä. Onneksi nää adidakset on muotia, ne sentäs yleensä heijastaa, mutta ne aikuiset kävelijät jotka säntäilee periaatteella mulla on oikeus tulla..
Et ole hidastanut tarpeeksi vauhtia jos joku voi jäädä suojatiellä allesi. Jos tilanne sitä vaatiin, niin mennään vaikka alle kävelyvauhtia.
Onko sulla ajokortti? Ymmärrätkö miltä tuntuu ajaa autoa josta et näe kun tummaa metsää? Suojatien kohdalla hidastan aina, nyt vielä enemmän. Mutta en voi sille mitään jos ilman heijastimia syöksyy joku "mulla on oikeus tulla aikuinen", lapset ei ole niin tyhmiä. Lapset yleensä osaavat paremmin varmistaa uskaltaako mennä.
On ajokortti, mutta ajan aika harvoin. Silloin kun ajan, niin ylitän suojatien vaikka 5km/h nopeudella jos tilanne sitä vaatii, koska en halua ajaa ihmisen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et näe? Optikolle mars
Pimeässä on vaikea nähdä mustiin pukeutunutta jalankulkijaa etenkin, jos hän sattuu kahden katulampun väliin tai katuvaloja ei ole.
Sade imee ne valot ja sen hahmon ja kyllä, myös hirviä on vaikea havaita näillä keleillä. Ei ole paljon kokemusta sadekelillä ajamisesta, jos kuvittelee näkevänsä hirven noin vain koska tahansa. Se on vain tuuria ollut, jos on ehtinyt nähdä. Olen minäkin paljon ajavana muutaman hirven ehtinyt väistää, mutta en pidä itseäni niin superkuskina, etteikö se joku kerta tulisi sellaisesta kulmasta, ettei ehdi. Eilen mm. oli sellainen keli illalla ajaa, että piti vain toivoa parasta. Heijastinliiveihinkin pukeutuneet jalankulkijat näkyi aika lailla viime tingassa, kun sattuivat tulemaan vastaan mäennppylän takaa.
Kerroppa mikä oli ajonopeutesi? Mä ajoin eilen myös ja voin kertoa, että yksikään auto ei jäänyt perääni kökkimään, vaikka oli sadetta ja sumua niin, että tuntui kuin olisi ravistetun maitopullon sisällä ollut.
Minulla on työmatkalla n. 5 km kapeaa maantietä jolla ei ole minkäänlaista valaistusta. Pari kertaa pimeällä siinä tien vieressä on kävellyt lapsi tummissa vaatteissa ilman heijastimia. On sydän hypännyt kurkkuun kun lapsen olen lopulta ihan lähellä huomannut ja miettinyt että siinä ei tarvita kun pitkiä valoja päällä pitävä vastaantulija liian lähellä keskiviivaa ja vahingossa voisi koukata liian läheltä tien reunaa. Pelottaa hirveästi ajaa sillä tienpätkällä, mutta minkäs teet kun töissä on käytävä. Voi kun ihmiset tajuaisi käyttää heijastimia, se säästäisi niin monelta surulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikennemerkki, joka varoitaa suojatiestä, näkyy poikkeuksetta varsin kauas. Kun sen näkee, luulisi, että kuljettaja kuin kuljettaja osaisi katsoa, että onko suojatielle astumassa kukaan. Sinne ei edes juosten voi päästä niin, ettei kuljettaja voisi jalankulkijaa huomata.
Mutta ihmiset eivät oikeasti osaa ajaa. Ei katsota sinne, minne pitää, ja ei välitetä, että jossain on suojatie, joka vaatii kuljettajalta varovaisuutta vähän eri tavalla kuin hirvivaaramerkki valtatiellä.
Luulisi myös, että kävelijä kuin kävelijä osaisi toimia liikenteessä tilanteen edellyttämällä tavalla.
Oli kyllä valoisaa ja näin, että isä ja pieni poika seisoivat suojatien edessä. Hiljensin totta kai, mutta seisoivat vain kuin eivät olisi menossa ollenkaan yli. Isä ei vilkaissut kumpaankan suuntaan siinäkään vaiheessa kun lähtikin yhtäkkiä harppomaan yli (poika jäi seisomaan hämmästyneenä), kun olin jo tosi lähellä suojatietä. Poika ei lähtenyt heti perään koska näki, että tulen autolla, ja vilkaisi vielä toiseenkin suuntaan ennen kuin meni yli. Ei mulla ollut vaikeuksia pysähtyä, kun kaukaa jo heidät näin, mutta noin kun joku valopää tekee pimeällä/liukkaalla, huonosti käy.
Että miten se oli? Jalankulkija on aina oikeassa?
Jos haluat olla oikeassa oleva moralisti liikenneasioissa, niin mikset pysähtynyt suojatien eteen ja TÖÖTÄNNYT tällä saatanan juntille, joka lapsen kanssa ei osaa mennä ripeästi tien yli?
Pitäisikö alkaa tööttäilemään jokaiselle suojatien edessä seisovalle, joka näyttää siltä, että ei kuitenkaan mene yli (katsoo kännykkää, juttelee toiselle, ei seuraa liikennettä, kyllä sä tiedät ne merkit, joista voi päätellä, että toinen ei ole menossa yli). Onko lisää hyviä ideoita?
On: et aja kenenkään suojatien edessä seisoskelijankaan ylitse sen takia että niillä esim. kestää tajuja, että auto on tekemässä niille tilaa.
Tiedän kyllä: suojateiden edessä seisoskelijat ovat rasittavia, niinkuin suunnilleen kaikki liikenteessä, jotka eivät toimi tismalleen oikein. Niille ei kuitenkaan mitään voi, ja vaarallisia tilanteita syntyy helposti niin, että autolla hiljentaa hyvissä ajoin, mutta sitten, kun kuljettaja liian pikaisesti tekee johtopäätöksen, ettei jalankulkija ole menossa tien yli, kiihdyttää vahtia, mutta juuri samalla hetkellä jalankulkija on saanut käsityksen, että autoilija on tekemässä hänelle tilaa ja ylittää tien, niin siinä sitten ihmetellään, että kuinka nyt saatana kukaan ei taas osaa mitään.
Sinäkin sen sanoit: vaarallisia tilanteita syntyy, ja ihmisten virheille ei mitään voi, koska emme edelleenkään ole koneita. Kummasti vain se on aina autoilija kun on syyllinen, jos joku sankari loikkaa pimeässä eteen koska "kuskin pitää nähdä vaikka silmät sidottuina, jos kävelijä haluaa näkymättömänä pimeässä yli".
Se on se vastuu, mikä tulee, kun maksaa tonnikaupalla opetuksesta pärjätä liikenteessä...
Ja se on ihan oikein.
Lisäksi, kuten sanoin, autoilijoiden suojatiekäyttäytyminen on tällä hetkellä yleisesti ottaen kaukana siitä, että suojatielle jalankulkijan pitäisi mitenkään kommandoasussa (siinä ei-nahkaisessa ja mustassa siis) syöksyä jäädäkseen sen alle, niin autoiljoiden paheksuminen on enemmän oikein kuin noin yleensäottaen niiden vähäsen vajaiden jalankulkijoiden (jos ne ei olis vajaita, niin nehän kulkis autolla, right).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et näe? Optikolle mars
Pimeässä on vaikea nähdä mustiin pukeutunutta jalankulkijaa etenkin, jos hän sattuu kahden katulampun väliin tai katuvaloja ei ole.
Sade imee ne valot ja sen hahmon ja kyllä, myös hirviä on vaikea havaita näillä keleillä. Ei ole paljon kokemusta sadekelillä ajamisesta, jos kuvittelee näkevänsä hirven noin vain koska tahansa. Se on vain tuuria ollut, jos on ehtinyt nähdä. Olen minäkin paljon ajavana muutaman hirven ehtinyt väistää, mutta en pidä itseäni niin superkuskina, etteikö se joku kerta tulisi sellaisesta kulmasta, ettei ehdi. Eilen mm. oli sellainen keli illalla ajaa, että piti vain toivoa parasta. Heijastinliiveihinkin pukeutuneet jalankulkijat näkyi aika lailla viime tingassa, kun sattuivat tulemaan vastaan mäennppylän takaa.
Kerroppa mikä oli ajonopeutesi? Mä ajoin eilen myös ja voin kertoa, että yksikään auto ei jäänyt perääni kökkimään, vaikka oli sadetta ja sumua niin, että tuntui kuin olisi ravistetun maitopullon sisällä ollut.
Jonon mukana ajoin. Jono ajoi vähän alle kahdeksaakymppiä mittarin mukaan. Pidin turvavälin edellä ajavaan aina kun pystyin. Aika vähän siinä kyllä ohiteltiin, mutta sitten kun joku ohitti, tuli aika nopeasti eteen. Vastaantuleva liikennekin esti ohitukset aika hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, koska autoilija saa aina tuomion, jalankulkijan ei tarvitse noudattaa lakia, näinkö tämä menee?
Missä kohtaa jalankulkija ei noudata lakia? Edes heijastimen käytön vaatimus ei ole ehdoton, eikä ainakaan tieliikennelaissa ole määritelty millainen heijastin kelpaa. Takissani on pieni logo, joka heijastaa.
Parkkeeraatko myös lapsipaikoille ilman lasta, möykkäät julkisissa tiloissa ja heitelet roskat pitkin ravintolaa kun laissa ei määrätä, että niin ei saa tehdä? Juuri sunkaltaiset ihmiset on niitä vaarallisimpia liikenteessä. Et edes yritä sopeutua kanssaeläjien liikkeisiin, koska toimit vain siten kuin laki määrää, ja sitten itket kun jäät auton alle, vaikka sulla oli se 2cmx2cm heijastilogo!!!
Tuo tyyppi on se liikennesäntöJalmari, joka ryömii viisastelemaan jostakin, kun kyse on liikennesäännöistä.
Pykälän tarkka kaveri, varsinainen kamreeri. Jankuttaa maailman tappiin.
Ilmeisesti sama, joka viilaili pilkkua Ilta-lehden keskustelupalstoilla....vuosia.
Pari näitä kinasteli keskenään satoja viestejä. Toinen oli muistaakseni Reppu-Rotta. Tulos taisi jäädä väittelyissä tasapeliksi, koska iltis lopetti koko palstan.
Eikä ihme, että lopetti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen madaltanut ajonopeuttani, ylinopeutta en muutenkaan koulujen kohdalla aja.. Mutta aikaisemminkin laitoin, ei vaan näe jos tummissa vaatteissa oleva ihminen osuu kohdalle lujaa vauhtia, tihkua tullu lasille jo monta päivää..sekin estää näkyvyyttä. Onneksi nää adidakset on muotia, ne sentäs yleensä heijastaa, mutta ne aikuiset kävelijät jotka säntäilee periaatteella mulla on oikeus tulla..
Et ole hidastanut tarpeeksi vauhtia jos joku voi jäädä suojatiellä allesi. Jos tilanne sitä vaatiin, niin mennään vaikka alle kävelyvauhtia.
Onko sulla ajokortti? Ymmärrätkö miltä tuntuu ajaa autoa josta et näe kun tummaa metsää? Suojatien kohdalla hidastan aina, nyt vielä enemmän. Mutta en voi sille mitään jos ilman heijastimia syöksyy joku "mulla on oikeus tulla aikuinen", lapset ei ole niin tyhmiä. Lapset yleensä osaavat paremmin varmistaa uskaltaako mennä.
On ajokortti, mutta ajan aika harvoin. Silloin kun ajan, niin ylitän suojatien vaikka 5km/h nopeudella jos tilanne sitä vaatii, koska en halua ajaa ihmisen päälle.
Sun kaltaisille niitä onnettomuuksia itse asiassa sattuu just toiseksi eniten. Kun et näe sitä, kenet luulet näkevästi. Kun ei se hidaskaan vauhti riitä. Eli ne autoilijat, jotka ajavat vähän, luulevat näkevänsä kaiken ja nämä sitten eivät olekaan osanneet varautua. Eniten sattuu kaahareille, toiseksi eniten vähän ajaneille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on selitys sille, että me jotka käytämme niitä heijasmia joudumme näihin läheltäpiti tilanteisiin yhtäläisesti?
Mitäisikö typistää itsensä tälle samalle tasolle, kuin tämä joka uhoo että painetaan sitten sitä kaasua ja jättää käyttämättä heijastimia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, koska autoilija saa aina tuomion, jalankulkijan ei tarvitse noudattaa lakia, näinkö tämä menee?
Missä kohtaa jalankulkija ei noudata lakia? Edes heijastimen käytön vaatimus ei ole ehdoton, eikä ainakaan tieliikennelaissa ole määritelty millainen heijastin kelpaa. Takissani on pieni logo, joka heijastaa.
Parkkeeraatko myös lapsipaikoille ilman lasta, möykkäät julkisissa tiloissa ja heitelet roskat pitkin ravintolaa kun laissa ei määrätä, että niin ei saa tehdä? Juuri sunkaltaiset ihmiset on niitä vaarallisimpia liikenteessä. Et edes yritä sopeutua kanssaeläjien liikkeisiin, koska toimit vain siten kuin laki määrää, ja sitten itket kun jäät auton alle, vaikka sulla oli se 2cmx2cm heijastilogo!!!
Tuo tyyppi on se liikennesäntöJalmari, joka ryömii viisastelemaan jostakin, kun kyse on liikennesäännöistä.
Pykälän tarkka kaveri, varsinainen kamreeri. Jankuttaa maailman tappiin.
Ilmeisesti sama, joka viilaili pilkkua Ilta-lehden keskustelupalstoilla....vuosia.
Pari näitä kinasteli keskenään satoja viestejä. Toinen oli muistaakseni Reppu-Rotta. Tulos taisi jäädä väittelyissä tasapeliksi, koska iltis lopetti koko palstan.
Eikä ihme, että lopetti!
Joku Erkki se jaksoi jankuttaa, että pyörällä saa ajaa auton eteen suojatielle tilanteessa, missä pyöräilijä jopa kääntyy. Jankutti ja jankutti, vaikka kuinka lakipykäliä tuotiin eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[ Jos olen kykenevä väistämään törmäyksen kolmion takaa tulleen kanssa, olen velvollinen sen tekemään. Jos kävelijä pystyy omalla toiminnallaan estämään onnettomuuden, on hän siihen velvollinen.
Ihan oikeasti, paperilla kaikki on helppoa, oikeassa elämässä ei. Senhän sä varmaan tiesitkin.
Käytännössä vain autoilijoiden suojatien lähestyminen vastaa lähes aina sitä, että kolmion takaa tulevat tuuppaisivat aina ajaa eteen, koska kyllähän ne kuitenkin väistää... ollaan niin totuttu olemaan piittaamatta jalankulkijoista, että suututtaa,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli, koska autoilija saa aina tuomion, jalankulkijan ei tarvitse noudattaa lakia, näinkö tämä menee?
Missä kohtaa jalankulkija ei noudata lakia? Edes heijastimen käytön vaatimus ei ole ehdoton, eikä ainakaan tieliikennelaissa ole määritelty millainen heijastin kelpaa. Takissani on pieni logo, joka heijastaa.
Parkkeeraatko myös lapsipaikoille ilman lasta, möykkäät julkisissa tiloissa ja heitelet roskat pitkin ravintolaa kun laissa ei määrätä, että niin ei saa tehdä? Juuri sunkaltaiset ihmiset on niitä vaarallisimpia liikenteessä. Et edes yritä sopeutua kanssaeläjien liikkeisiin, koska toimit vain siten kuin laki määrää, ja sitten itket kun jäät auton alle, vaikka sulla oli se 2cmx2cm heijastilogo!!!
Minä olen tarkkaavaisin ihminen liikenteessä, jonka tunnen, eikä se ole vain lätinää, koska kaikki tuttuni tietävät sen. Kyllä saattaisin hyvinkin pysäköidä perhepaikoille, koska niihin saa pysäköidä. En kuitenkaan halua, koska viereisestä autosta nousevat lapset saattavat naarmuttaa autoani.
En todellakaan juoksisi auton alle, mutta autoilija olisi syyllinen jos niin tekisin. Tosiaan työnnän toisinaan polkupyörääni auton eteen ja pakotan hänet siten pysähtymään. Ei siitä mitään tulisi jos pitäisi odottaa loputonta autojonoa, vaikka he ovat väistämisvelvollisia. Mielestäni on myös tärkeää opettaa tietämättömiä autoilijoita.
Pyöräilijänä voin kyllä allekirjoittaa aloittajan ja autoilijoiden sanoman. Mulla on pyörässä edessä kunnollinen kirkas valo, takana kirkas vilkkuva punainen, ainakin kaksi irtoheijastinta vaatteista roikkumassa, lisäksi kaikki vaatteisiin ommellut ja painetut heijastimet.
Ajan pääsääntöisesti vain kaupungissa. Autoilijoilla ei ole vaikeuksia nähdä mua, sateellakaan, lamppujen ja heijastinten ja muiden näkyvyys-roippeiden vuoksi. Ajelen silti varovasti, otan huomioon autot ja kävelijät ja koirat ja lapset ja muut. Mutta hyvänen aika teitä kävelijöitä on vaikea nähdä. Vaikka ajaisin 5km/h, meinaan joka päivä törmätä johonkin puskista tulevaan uunoon, jolla on mustat vaatteet, huppu päässä, kuulokkeet korvilla ja katse alaspäin. Jos jakaisin jokaiselle pimeälle kävelijälle halvimman mahdollisen heijastimen, olisin vararikossa ennen kuun loppua.
Ihan paras keksintö on led-valoista muodostuva koiranhihna ja -panta. Ei tarvii arpoa, että missä se naru menee ja missä se musta pikku-Fifi viipottaa.
Rööki on muuten pelastanut erään herrasmiehen jäämästä pyörän alle. Huomasin hehkuvan tulipään (äijä ei huomannut mua kaikkine lamppuineni...), ja väistin viimetingassa. Ja edelleen, vauhtia oli mulla ehkä max 10km/h.
Miksi minä en joudu läheltä piti -tilanteisiin kävellessäni tai pyöräillessäni juuri koskaan? Ajan paljon autollakin, mutta työmatkat aina pyörällä ja kävelen myös paljon. Ehkä se johtuu siitä, että noudatan omalta osaltani sääntöjä ja varovaisuutta myös pyöräillessä ja kävellessäni. Mulla on heijastimet ja heijastinliivikin, mutta tuskin se siihen vaikuttaa kovin paljon.
Hmm mulla pitäis olla noissa vaelluskengissä heijastimet, pitääkin tarkistaa. Musta takki on, erillinen heijastin on mutta pitäis vaan kiinnittää kun muistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen madaltanut ajonopeuttani, ylinopeutta en muutenkaan koulujen kohdalla aja.. Mutta aikaisemminkin laitoin, ei vaan näe jos tummissa vaatteissa oleva ihminen osuu kohdalle lujaa vauhtia, tihkua tullu lasille jo monta päivää..sekin estää näkyvyyttä. Onneksi nää adidakset on muotia, ne sentäs yleensä heijastaa, mutta ne aikuiset kävelijät jotka säntäilee periaatteella mulla on oikeus tulla..
Et ole hidastanut tarpeeksi vauhtia jos joku voi jäädä suojatiellä allesi. Jos tilanne sitä vaatiin, niin mennään vaikka alle kävelyvauhtia.
Onko sulla ajokortti? Ymmärrätkö miltä tuntuu ajaa autoa josta et näe kun tummaa metsää? Suojatien kohdalla hidastan aina, nyt vielä enemmän. Mutta en voi sille mitään jos ilman heijastimia syöksyy joku "mulla on oikeus tulla aikuinen", lapset ei ole niin tyhmiä. Lapset yleensä osaavat paremmin varmistaa uskaltaako mennä.
On ajokortti, mutta ajan aika harvoin. Silloin kun ajan, niin ylitän suojatien vaikka 5km/h nopeudella jos tilanne sitä vaatii, koska en halua ajaa ihmisen päälle.
Sun kaltaisille niitä onnettomuuksia itse asiassa sattuu just toiseksi eniten. Kun et näe sitä, kenet luulet näkevästi. Kun ei se hidaskaan vauhti riitä. Eli ne autoilijat, jotka ajavat vähän, luulevat näkevänsä kaiken ja nämä sitten eivät olekaan osanneet varautua. Eniten sattuu kaahareille, toiseksi eniten vähän ajaneille.
Minun tarkkaavaisuuteni ja varovaisuuteni on niin paljon keskivertoa parempaa, että en todellakaan ole eniten onnettomuuksia aiheuttavassa ryhmässä.
Tuo sallittua nopeutta on se taikasana, harva ajaa hitaammin, vaikka sää sitä vaatisi. Pidetään oikeutena ajaa ylintä sallittua nopeutta ja sitten kirotaan jalankulkijoita, vaikka oma tilannenopeus on pielessä.