!!!!! Yrittäkää ymmärtää, että ambulanssi on vain HÄTÄTAPAUKSIA varten !!!!!

Aina sitä hätätapausta ei vain ymmärretä. Itse menin kerran lähes psykoosiin, sellaiseen tilaan jossa koko maailma pään sisällä alkoi pirstaloitumaan enkä ymmärtänyt enää omia ajatuksia, oli hirveää ahdistusta, olin ihan saatanan vihainen ja agressio vain kasvoi ja jopa itsetuhoisia ajatuksia ilmeni. Olin täysin varma, ettei siitä voi selvitä hengissä.

Kaikki siis alkoi vain muutamassa minuutissa ja tila huononi todella nopeasti huonompaan suuntaan. Soitin ensiapuun ja sieltä sanottiin, ettei ole kiirellinen tapaus, koska ei ole mitään fyysisesti hengenvaarallista tilaa. Ja sitten kun lanssi vihdoin saapui, yrittävät vielä saada mut ensiapuun taksilla (kai halvempaa), vaikka sanoin, etten tiedä kuinka pahaksi olo menee ja olisin hyvin saattanut vetää taksikuskia turpaan sekavissa oliossa. Lopulta sitten veivät lanssilla ensiapuun, mutta aika ihmeellistä, ettei se muka ole kiireellinen tapaus, jos pään sisällä yht'äkkiä hajoaa täydellisesti ja yhteys omiin ajatuksiin ja ympäröivään katkeaa.

Joo, ja johtui siitä, että tuli otettua edellisenä iltana jotain tutkaria, jonka piti olla MDMA:ta, mutta olikin ihan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Voitko ymmärtää hieman toistakin osapuolta?

Sairaaloita lopetetaan pienemmissä kaupungeissa ja jopa päivystykseen naapurikaupunkiin on tunnin ajomatka!

AINOA tapa saada apua, on ambulanssi, sun terveys on sen auton varassa, voitko ymmärtää että tämä on todella iso juttu?

Jos sua nyt jo vituttaa, niin vaihda työtä, koska uusi Sote tulee keskittämään palvelut vieläkin enemmän isoihin keskussairaaloihin --> ihmiset on ambulanssien varassa vielä paljon! enemmän ----> tulee vieläkin enemmän valituksia, aiheellisia ja aiheettomia.

Ei ambulanssi ole taksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitko ymmärtää hieman toistakin osapuolta?

Sairaaloita lopetetaan pienemmissä kaupungeissa ja jopa päivystykseen naapurikaupunkiin on tunnin ajomatka!

AINOA tapa saada apua, on ambulanssi, sun terveys on sen auton varassa, voitko ymmärtää että tämä on todella iso juttu?

Jos sua nyt jo vituttaa, niin vaihda työtä, koska uusi Sote tulee keskittämään palvelut vieläkin enemmän isoihin keskussairaaloihin --> ihmiset on ambulanssien varassa vielä paljon! enemmän ----> tulee vieläkin enemmän valituksia, aiheellisia ja aiheettomia.

Ei ambulanssi ole taksi.

Ei ole taksi, mutta ymmärräthän senkin, että jos päivystys on kaukana, ambulanssi saattaa hoitaa sellaisia juttuja, joita vaikkapa PK-seudulla ambulanssi ei hoida.

16

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensihoitaja kirjoitti:

Nykyajan yhä itsekeskeisemmät ihmiset vaativat ambulanssikyytiä tilanteissa, joissa ei tarvita ambulanssikyytiä. Tälläkin palstalla joku valittaa, kun ei saanut ambulanssikyytiä vatsakivun takia. Yhä useampi tekee myös valituksen ja nykyään mennään jopa tuomioistuimeen "katsomaan kortit".

Ambulanssi on kuitenkin vain ja ainoastaan todellista hätätilannetta varten. Sitten on erikseen ambulansseja kiireettömiä siirtoja varten ("sänkytaksi"). Ambulanssien rajallisen saatavuuden takia niiden resursseja ei voida varata edes sen itsekkäimmän ihmisen tarpeettomaan kuljettamiseen.

Ambulanssin saaminen tai saamatta jääminen perustuu aina asiantuntijan arvioon - ei koskaan amatöörin toivomukseen tai mukavuudenhaluun.

Voimme vain kuvitella mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, joka henkilökohtaisten periaatteidensa takia olisi valmis vaarantamaan oikeasti vaarassa olevien ihmisten avunsaantimahdollisuudet.

Voitko vastata tähän: eikö sitten äkillinen, kova ja yllättävä vatsakipu voi olla koskaan merkki hätätilanteesta? Jos ei, niin mistä tavallinen ihminen sen voi tietää.

Kuume on moneen vaivaan ihan oivallinen mittari.

Mihin vaivoihin ja millainen mittari? Mulla ei esimerkiksi nouse kuumetta oikeastaan koskaan. Ei edes silloin kuin paksusuoli puhkesi.

Ensihoitaja kirjoitti:

Nykyajan yhä itsekeskeisemmät ihmiset vaativat ambulanssikyytiä tilanteissa, joissa ei tarvita ambulanssikyytiä. Tälläkin palstalla joku valittaa, kun ei saanut ambulanssikyytiä vatsakivun takia. Yhä useampi tekee myös valituksen ja nykyään mennään jopa tuomioistuimeen "katsomaan kortit".

Ambulanssi on kuitenkin vain ja ainoastaan todellista hätätilannetta varten. Sitten on erikseen ambulansseja kiireettömiä siirtoja varten ("sänkytaksi"). Ambulanssien rajallisen saatavuuden takia niiden resursseja ei voida varata edes sen itsekkäimmän ihmisen tarpeettomaan kuljettamiseen.

Ambulanssin saaminen tai saamatta jääminen perustuu aina asiantuntijan arvioon - ei koskaan amatöörin toivomukseen tai mukavuudenhaluun.

Voimme vain kuvitella mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, joka henkilökohtaisten periaatteidensa takia olisi valmis vaarantamaan oikeasti vaarassa olevien ihmisten avunsaantimahdollisuudet.

Nooh, ammattilaisena sitten tiedätkin että vatsakipu voi olla myös fataali että sikäli...tuttavan mies ei saanut kyytiä vaikka oli melkein lyhistynyt kylpyhuoneeseen pääkivun, huimauksen ja huonovointisuuden takia. Tuota miestä ei saa kirveelläkään lääkäriin ja nähtiin että nyt on jotain ihan oikeasti kunnolla pielessä. C kiireellisyydellä(??!!!!) tulitte ja ei kyytiä, arvio asentohuimaus koska sitä yleensä tuon ikäisillä on(??!!!). Taas kun kyseessä noin klassiset oireet ja vielä pään alue(!!!!!) kannattaisi kai herkemmin viedä kuin olla viemättä vai mikä sun mielipide ammatti-ihmisenä on? Sama vatsakipujen kohdalla siis. Niin ja siis em. miehellä ei ollut asentohuimausta, oli perkele pikkuaivoissa infarkti mutta toipui osastojakson ja kuukausien sairausloman jälkeen...että onneksi parani hoidosta huolimatta! Ette te AINA osaa arvioida oikein.

Niin, yhteiskuntamme on siis jo siinä pisteessä, että tarvitsemme listauksen syistä jolloin saa soittaa ambulanssin! Kivakiva.

Voi kun te ammattilaiset osaisitte ottaa kyytiin esim sydäninfarktin saaneen ihmisen tai ihmisen jolla on aivoverenvuoto.

Ihan tosi tilanteita, ko ihmiset tulivat omalla kyydillä (toinen taksilla, toinen ohikulkijan tuomana) ensiapuun, kun paikalla käynyt ambulanssi kieltäytyi ottamasta kyytiin.

Eli jos te ette tiedä koska on hätätapaus jolloin tarvitaan ambulanssikyytiä miten voitte vaatia sitä tavalliselta sairaalta ihmiseltä?

Terveisin sairaanhoitaja ensiavusta

Ensihoitaja kirjoitti:

Nykyajan yhä itsekeskeisemmät ihmiset vaativat ambulanssikyytiä tilanteissa, joissa ei tarvita ambulanssikyytiä. Tälläkin palstalla joku valittaa, kun ei saanut ambulanssikyytiä vatsakivun takia. Yhä useampi tekee myös valituksen ja nykyään mennään jopa tuomioistuimeen "katsomaan kortit".

Ambulanssi on kuitenkin vain ja ainoastaan todellista hätätilannetta varten. Sitten on erikseen ambulansseja kiireettömiä siirtoja varten ("sänkytaksi"). Ambulanssien rajallisen saatavuuden takia niiden resursseja ei voida varata edes sen itsekkäimmän ihmisen tarpeettomaan kuljettamiseen.

Ambulanssin saaminen tai saamatta jääminen perustuu aina asiantuntijan arvioon - ei koskaan amatöörin toivomukseen tai mukavuudenhaluun.

Voimme vain kuvitella mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, joka henkilökohtaisten periaatteidensa takia olisi valmis vaarantamaan oikeasti vaarassa olevien ihmisten avunsaantimahdollisuudet.

Jos et ole toiminut väärin, niin sen kun sitten valittavat. Mikä on ongelma?

Omituista, että pidät sairaita ja hädissään olevia ihmisiä mukavuudenhaluisina, itsekkäinä ja itsekeskeisinä, jos he soittavat ambulanssin kun asiantuntijatkin ovat sitä mieltä, että on hankala vetää rajaa siihen, koska ambulanssi pitäisi soittaa ja koska ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä sinäkin ap ymmärtää että tavallinen ihminen ilman minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta ei osaa välttämättä arvioida mikä on todellinen hätätilanne. Äkillinen vatsakipu, jollaisia ei ole koskaan aiemmin ollut, voi säikäyttää perinpohjin. Myöskään taksi ei välttämättä ota kyytiin hyvin huonovointista ihmistä.

Itse olen soittanut ambulanssin rytmihäiriöiden takia. Koska en tiedä, mille sydänkohtaus tuntuu, luulin saaneeni sellaisen. Soitin ambulanssin turhaan. Mutta eikö ole parempi soittaa se turhaan, kuin jäädä arpomaan ja odottamaan tilanteen kehittymistä nähdäkseen onko se tarpeeksi vakava ambulanssin soittoa varten?

Sydänkohtaus on puristavaa kipua

Ja siinä se niinkö? No ei todellakaan ole vain "puristavaa kipua" vaan voi oireilla muillakin tavoilla.

Meille tuli ensiapuun nuori nainen, joka sai massiivisen sydänpysähdyksen. Onnistuimme onneksi elvyttämään, mutta henki oli hiuskarvan varassa. Ambulanssi ei meinannut ottaa kyytiin. Parannettavaa siis on.

Itsellä oli reilu vuosi sitten aivan jäätävää vatsakipua, joka vaan paheni ja paheni. Arvelin jo itsekin kyseessä olevan umpilisäke, joten päivystykseen ensin soittoa ja sitten äitini kyyditsi minut paikan päälle. Yöksi jäin ja seuraavana päivänä leikattiin.

Ei tullut edes mieleenkään soittaa ambulanssia, sillä vaikka kivut olivat kovat, niin kyllä minä autoon ja autosta päivystykseen pystyin kävelemään. Se kuitenkin oli "vain" vatsakipua.

Ensihoitaja kirjoitti:

Nykyajan yhä itsekeskeisemmät ihmiset vaativat ambulanssikyytiä tilanteissa, joissa ei tarvita ambulanssikyytiä. Tälläkin palstalla joku valittaa, kun ei saanut ambulanssikyytiä vatsakivun takia. Yhä useampi tekee myös valituksen ja nykyään mennään jopa tuomioistuimeen "katsomaan kortit".

Ambulanssi on kuitenkin vain ja ainoastaan todellista hätätilannetta varten. Sitten on erikseen ambulansseja kiireettömiä siirtoja varten ("sänkytaksi"). Ambulanssien rajallisen saatavuuden takia niiden resursseja ei voida varata edes sen itsekkäimmän ihmisen tarpeettomaan kuljettamiseen.

Ambulanssin saaminen tai saamatta jääminen perustuu aina asiantuntijan arvioon - ei koskaan amatöörin toivomukseen tai mukavuudenhaluun.

Voimme vain kuvitella mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, joka henkilökohtaisten periaatteidensa takia olisi valmis vaarantamaan oikeasti vaarassa olevien ihmisten avunsaantimahdollisuudet.

Tuossa toisessa ketjussahan sanottiin, että potilaan umpisuoli oli puhjennut ja hän sai verenmyrkytyksen. Eikö tällaisessa tilanteessa oikeasti kuulu / saa soittaa ambulanssia?

Ambulanssihenkilöstöllä on tiukka ohjeistus siitä mistä syystä lähdetään kuljettamaan. Työni puolesta joudun soittamaan ambulanssia paikalle ja joskus joudun kinaamaan, onko sairastunut riittävän sairas ambulanssikuljetukseen. Ohjeistus on liian tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Ambulanssihenkilöstöllä on tiukka ohjeistus siitä mistä syystä lähdetään kuljettamaan. Työni puolesta joudun soittamaan ambulanssia paikalle ja joskus joudun kinaamaan, onko sairastunut riittävän sairas ambulanssikuljetukseen. Ohjeistus on liian tiukka.

Millainen tämä ohjeistus on? Se kun ei selvästikään ole tavalliselle ihmiselle selvä.

Mitäs järkeä siinä sitten on, että ambulanssi käy potilaan luona toteamassa, että emme ota kyytiin ja ajelee sitten tyhjänä takaisin sairaalalle ja potilas tulee taksilla perässä?

Vierailija kirjoitti:

Olen itse katsonut Poliisit-sarjaa telkkarista ja minua on ihmetyttänyt se, kun kaksi humalaista tappelee ja toiselta vuotaa verta nenästä, niin siihen poliisit soittaa ambulanssin tarkistamaan vammat. Miksi? Tapahtuuko noin oikeasti vai onko se käsikirjoitettua?

Sairastan hankalaa astmaa. Muutama vuosi sitten minulla oli pahenemisvaihe menossa eikä sitä meinannut saada kuriin millään. Yksi ilta hengenahdistus oli paha, pelkäsin jo kuolevani, kun lääkkeet eivät tahtoneet auttaa. Mietin jo ambulanssin soittoa, kun tajusin, että en pysty liikkumaan, mutta huoletti, jos se on kuitenkin turha soitto. Onneksi olo helpotti yön mittaan ja pääsin aamulla jo aiemmin sovitulle lääkärikäynnille. Kerroin tuosta lääkärille ja hän sanoi, että jos tuntuu siltä, että tarvitsee ambulanssia, silloin pitää soittaa hätäkeskukseen.

Kyllä ambulanssi käy usein nimenomaan tarkistamassa tilanteen. Omaa selustaansa poliisit sillä varmistavat, että ei ole sen nenäverenvuodon lisäksi jotain vakavampaa.

Nykyään lanssarit voivat tutkia ja hoitaa monia juttuja paikan päällä ilman kuljetusta. Potilasta voi auttaa jo se, kun ammattilaiset toteavat, että ei tämä ole mitään vakavaa eikä ensinkään hengenvaarallista, ja hyvin ehtii lääkäriin vielä myöhemmin, kuten lainauksen kirjoittaja. 

Aloittaja on aika pihalla tässä asiassa, sillä se on aina hätäkeskuspäivystäjä, joka tekee ratkaisun ambulanssin lähettämisestä. On myös kiireellisiä kuljetuksia, joihin lähtee välittömästi lähin yksikkö ja niitä, joita mennään katsomaan kun ehditään muilta kiireiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritä sinäkin ap ymmärtää että tavallinen ihminen ilman minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta ei osaa välttämättä arvioida mikä on todellinen hätätilanne. Äkillinen vatsakipu, jollaisia ei ole koskaan aiemmin ollut, voi säikäyttää perinpohjin. Myöskään taksi ei välttämättä ota kyytiin hyvin huonovointista ihmistä.

Itse olen soittanut ambulanssin rytmihäiriöiden takia. Koska en tiedä, mille sydänkohtaus tuntuu, luulin saaneeni sellaisen. Soitin ambulanssin turhaan. Mutta eikö ole parempi soittaa se turhaan, kuin jäädä arpomaan ja odottamaan tilanteen kehittymistä nähdäkseen onko se tarpeeksi vakava ambulanssin soittoa varten?

Sydänkohtaus on puristavaa kipua

Toivottavasti et luule olevasi ammattilainen.

Jopa joka viidennessä sydänkohtauksessa kyseinen puristava kipu puuttuu. Oireena voi olla esimerkiksi oksentelua, mahakipua ja tajunnan hämärtymistä.

Itseasiassa juuri naisten kohdalla infarkti todetaan huonommin, sillä oireet naisilla ovat usein epämääräisempiä. Vaikka useimmat sydänkohtauksen saaneista ovat miehiä, on infarkti naiselle useammin vaarallinen juuri siksi koska sitä ei tunnisteta "Jos ei ole sitä telkkarista tuttua puristavaa tunnetta rinnassa, niin ei sulla mitään ole, mene kotiin nukkumaan.".

Vierailija kirjoitti:

Mitäs järkeä siinä sitten on, että ambulanssi käy potilaan luona toteamassa, että emme ota kyytiin ja ajelee sitten tyhjänä takaisin sairaalalle ja potilas tulee taksilla perässä?

Potilas voi ajella taksilla sairaalaan vaikka ylihuomenna, jos ei ole kovin kiirettä. Järki voi olla siinäkin, että Muonion ainoa ambulanssi ei lähde kuljettamaan päivystysaikana Rovaniemelle sellaista potilasta, joka ei todellisuudessa ambulanssikyytiä tarvitse. Sillä aikaa voi nimittäin tulla todellinen hätä jollekin sellaiselle, joka tarvitsee apua mahdollisimman pian ja ehtii kuolla ennen kuin se "taksipotilasta" kuljettava ambulanssi palaa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä oli reilu vuosi sitten aivan jäätävää vatsakipua, joka vaan paheni ja paheni. Arvelin jo itsekin kyseessä olevan umpilisäke, joten päivystykseen ensin soittoa ja sitten äitini kyyditsi minut paikan päälle. Yöksi jäin ja seuraavana päivänä leikattiin.

Ei tullut edes mieleenkään soittaa ambulanssia, sillä vaikka kivut olivat kovat, niin kyllä minä autoon ja autosta päivystykseen pystyin kävelemään. Se kuitenkin oli "vain" vatsakipua.

Ehkä ymmärrät, että myös matka sairaalaan voi vaikuttaa. Jos asut puolen kilometrin päässä, selviät aivan hyvin puhjenneen umpisuolen kanssa sen matkan, mutta jos se on 300 km, ambulanssin henkilökunta voi tehdä paljon enemmän sinun hyväksesi jo matkalla kuin taksinkuljettaja.

Ambulanssissa on nimittäin nykyään mukana hoitaja toisin kuin joskus 1970-luvulla. Silloin oli ambulanssinkuljettaja pysähtynyt välillä katsomaan, vieläkö kuljetettava on hengissä vai palataanko takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs järkeä siinä sitten on, että ambulanssi käy potilaan luona toteamassa, että emme ota kyytiin ja ajelee sitten tyhjänä takaisin sairaalalle ja potilas tulee taksilla perässä?

Miksi ambulanssi ajaisi tyhjänä sairaalalle. Harvoin ambulanssin asemapaikka on sairaalassa. Ambulanssillahan voi olla jo toinen tehtävä odottamassa tai se voi hyvin tulla silloin kun ambulanssi on ajamassa ei kiireetöntä/henjilöä jolla ei tarvetta ambulanssissa annettavaan hoitoon ole.