Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset tuhlaavat rahansa JÄRJETTÖMIIN VUOKRIIN?
Omistusasuja
07.11.2016 |
En oikein ymmärrä vuokralla asuvien ystävieni valitusta heidän rahatilanteen tiukkuudesta, kun samalla on kuitenkin maksaa vaatimattomasti varustellusta kerrostalokolmiosta 1 300 €/kk vuokraa. Kaiken huipuksi heidän vuokrat kallistuvat joka vuosi ja sitä saa maksaa koko loppuelämän!
Luulisi tyhmänkin tajuavan, että asunnon omistaminen on edullisempaa kuin vuokralla asuminen - muutenhan kukaan ei pistäisi omistamaansa asuntoaan vuokralle.
Onneksi itse älysin ostaa oman ja vieläpä silloin, kun asuntojen hinnat olivat vielä järjellisellä tasolla. Näin euroaikana eurolla ei näytä olevan paljonkaan arvoa asuntokaupoilla.
Täytyy onnitella pk-seudun kaupunkien ja kuntien päättäjiä (jotka itsekin ovat omistusasujia ja asuntosijoittajia) onnistuneesta asuntojen hinnannostopolitiikasta. :) Se on selvää, että asuntojen arvot ja vuokrien hinnat tulevat vain nousemaan pk-seudulla.
Ps. laskekaapa paljonko olette tuhlanneet rahaa vuokriin elämänne aikana?
Kommentit (865)
Meillä ei ole suvussa tapana asua vuokralla vaan ihan perinteenä niin, että isäni ensiasunnon osti hänelle hänen isänsä, eli minun ukkini ja vastaavasti samoin teki oma isäni minulle ja veljelleni. Annetaan elämälle siis hyvät eväät jolla pääsee elämässä eteenpäin. Käytetään siis jo olemassa olevaa rahaa eikä tarvitse maksella vuokria taikka pankeille korkoja eikä lainanhoitojuluja. Näin koko suvun varallisuus nousee koska kenelläkään ei ole käytännössä turhia lainoja ja perintökaari toimii rahoittajana perintöjen muodossa sillä kukaan ei elä ikuisesti, eikä vie rahojaan mukanaan hautaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralainen kerää rahaa toisen taskuun ja omistusasuja omaan taskuunsa karttuvan omaisuuden muodossa. Ei minua oikeastaan harmita, että olen saanut ostettua itselleni omakotitalon,kesämökin, autot,veneen, moottoripyörän ym. Jos vertaisin itseäni vuokralla asuvaan jolla ei ole omaisuutta lainkaan vaikka olisi maksanut elämisestään saman verran. Se ,että minulta jää valitsemastani elämäntavasta johtuen lapsilleni varsin hyvänkin kokoinen perintö ei välttämättä ole huono asia sekään. Ehkäpä heidänkään ei tarvitse vuokra asujaksi alentua. Ja ei, en pidä itseäni parempana ihmisenä, olen vain valinnut tämän elämäntavan.
Vierailija kirjoitti:
Yritin lukea koko ketjun, sain vaikutelman että kukaan vuokra-asujista ei sijoittanut aktiivisesti rahojaan jonnekkin missä sijoituksen tuotto ylittäisi omistusasunnon tuoton (tässä olisi järkeä). Toki omistusasunnon sijainti ja kunto määrittelee tuleeko arvonnousua.
Hesarissa oli 6kk juttu liittyen kannattaako omistusasuminen. Kaikki riippuis siitä mistä asunto ostetaan, ja tuleeko alueen asukkaiden määrä kaksinkertaistumaan seuraavan 20 vuoden aikana. Pääsääntöisesti omistusasuminen kannattaa kaikissa suurissa kaupungeissä.
Mitä rahaa vuokralainen oikein voisi sijoittaa, kun vuokra vie kaikki tai lähes kaikki rahat koko loppuelämän ajan? Aika hitaaaaaaaaasti kertyisi potti.
Omistuasunnon ostanut pääsee heti liikkeelle varsin merkittävällä sijoituksella ja asuntolainan loppumisen jälkeen pystyy pistämään vuosikymmenien ajan rahaa esim. rahastoihin.
On se vaan tyhmää maksaa koko elämänsä vuokraa, kun asuntolainaa tarvitsisi maksaa vain 20 vuotta. Omistusasunto on pesämuna joka tuo turvaa tulevaisuuteen.
Ei yhtään haittaa, että tuli aikoinaan ostettua oma asunto. Kun myin sen, sain siitä 230 000 euroa ja pienellä lainalla pääsin kiinni oikeaan omakotitaloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvä että edelleen löytyy näitä rikkaiden lypsylehmiä. :D
Vuokrat ovat järjettömiä koska maksat 30 prosenttia vuokrastasi veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kivempi maksaa toisen asuntolainaa kuin omaa....?
En ole maksanut vuokraa kohta 20 vuoteen. :D Ostin oikean omistusasunnon 22-vuotiaana ja sen ansiosta olen säästänyt järkyttävän paljon rahaa. Nykyään maksan pelkän vastikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoita asuntolainaa varten tarvittava osuus pörssiin ja jää vuokralle. Vuokralla asuminen on usein edullisempaa ensimmäiset 20 vuotta, kun makselet asuntolainaa ja vastiketta. Sinulle jää siis enemmän rahaa käyttöösi tänä aikana, Voit sijoittaa senkin joko kokonaan tai osan siitä, niin näin toimiessa jo 15-20 vuoden päästä voit omistaa 3-4 kertaa omistusasunnon ja osingot hoitavat asumiskulut, myös vuokran. Bonuksena, ei ole huolta remonttikuluista, mitkä usein iskevät juuri silloin kun omistusasujan laina päättyy ja pitää ottaa niitä varten uutta lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijoita asuntolainaa varten tarvittava osuus pörssiin ja jää vuokralle. Vuokralla asuminen on usein edullisempaa ensimmäiset 20 vuotta, kun makselet asuntolainaa ja vastiketta. Sinulle jää siis enemmän rahaa käyttöösi tänä aikana, Voit sijoittaa senkin joko kokonaan tai osan siitä, niin näin toimiessa jo 15-20 vuoden päästä voit omistaa 3-4 kertaa omistusasunnon ja osingot hoitavat asumiskulut, myös vuokran. Bonuksena, ei ole huolta remonttikuluista, mitkä usein iskevät juuri silloin kun omistusasujan laina päättyy ja pitää ottaa niitä varten uutta lainaa.
Tuo vuokralaisten käyttämä sepustus ei ole mitenkään realisitinen.
Ensinnäkin jos sijoitat asuntolainaa varten tarvittavan osuuden (muutama kymppitonni) rahastoon (pörssiin), et voi saada käytännössä sille tuottoa kuin joitakin satasia vuodessa. Samalla poltat vuokraan ainakin 10 000 €/kk!!! Omistusasuja sen sijaan sijoittaa asuntoonsa heti satojatonneja, mikä tuo kohtuullisellakin prosentilla tuhansien eurojen arvonnousun vuodessa, joskus kymmeniäkin tuhansia. Eroa omistusasujan eduksi kasvattaa sekin tosiasia, että omistusasujalta ei mene rahaa vuokraan.
Asuntolainan lyhennys ei ole kulu. Korko ja pankin marginaali sekä vastike ovat kuluja. Vuokra on kulu. Tämä sinun pitäisi tietää.
Vaikka huonosta paikasta ostetun asunnon arvo olisi lopulta nolla, on siinä kuitenkin paljon vuokrakämppää edullisempaa asua, koska omistusasunnossa selviää pelkällä vastikkeella.
Jos vuokra-asuminen olisi omistamista edullisempaa, kukaan ei hankkisi sijoitusasuntoja vuokrattavaksi.
Jos laskee asunnon hinnan päälle kaikki putkirempat ym, niin parinkymmenen vuoden päästä hyöty voi hyvinkin olla plus miinus nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kuin olisi muuta vaihtoehtoa kuin asua vuokralla kun katto on pään päällä oltava. Omistusasuntoon ei pääse mitenkään käsiksi työttömänä, enkä edes silloin kun olin vakituisessa työssä. Palkka oli niin saatanan huono eikä sitä saanut korotettua millään.
On turha hurskastella että "miksi tuhlaatte rahanne..." kun vuokra-asujalla ei ole mitään vaikutusvaltaa vuokratasoon, vuokrankorotuksiin, saati edes palkkaansa työpaikalla. Muut määräävät ja järjestävät tämän yhteiskunnan sillä tavalla että köyhä ei pysty mitään vaikuttamaan yhtään mihinkään!!!!
RIKKAAT KÄYTTÄVÄT VÄÄRIN VALTAANSA JA SE ON OTETTAVA HEILTÄ POIS!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoita asuntolainaa varten tarvittava osuus pörssiin ja jää vuokralle. Vuokralla asuminen on usein edullisempaa ensimmäiset 20 vuotta, kun makselet asuntolainaa ja vastiketta. Sinulle jää siis enemmän rahaa käyttöösi tänä aikana, Voit sijoittaa senkin joko kokonaan tai osan siitä, niin näin toimiessa jo 15-20 vuoden päästä voit omistaa 3-4 kertaa omistusasunnon ja osingot hoitavat asumiskulut, myös vuokran. Bonuksena, ei ole huolta remonttikuluista, mitkä usein iskevät juuri silloin kun omistusasujan laina päättyy ja pitää ottaa niitä varten uutta lainaa.
Tuo vuokralaisten käyttämä sepustus ei ole mitenkään realisitinen.
Ensinnäkin jos sijoitat asuntolainaa varten tarvittavan osuuden (muutama kymppitonni) rahastoon (pörssiin), et voi saada käytännössä sille tuottoa kuin joitakin satasia vuodessa. Samalla poltat vuokraan ainakin 10 000 €/kk!!!
? Mites sitten kun omistusasuntoon tulee yllättäviä remppoja kymppitonnien edestä, korot nousee ja laskee, ja 20 vuoden päästä se asunto ei olekaan enää mikään unelmakämppä, vaan hiljentyvällä asuinalueella oleva keittiön, kylppärin ym. uusimisen tarpeessa oleva asunto?
Kiitos, että mahdollistatte sijoitusasuntosuvuille merkittävästi leveämmän elintason kuin mitä se olisi ilman vuokralaisia. :D
Tätä oon itsekin miettinyt. Miksi maksaa kallista vuokraa, kun samalla rahalla saisi ostettua vähitellen omaa. Esimerkiksi yksi kolmen matalapalkka lapsen äiti huuteli facessa, että kamalaa, kun ei meinaa rahat riittää vuokraan, kun pitää olla kolme makuuhuonetta ja itse nukkuu olohuoneessa. Tuttuni kommentoi myöhemmin minulle, että miksi tämä äiti ei osta jotain edullista isoa asuntoa, jossa olisi taloyhtiön tärkeimmät rempat tehtynä (LVIS), mutta jonka saa edullisesti, koska pinnat ovat epämuodikkaat.
Keittiöhän voi olla vaikka 1990-luvulta, mutta jos se on siisti, ei sitä tarvitse vaihtaa. Edullisesti voi sitten rempata hieman, esim. maalilla, dc-fixillä, laattamaalilla, ottamalla vastaan ilmaisremppatarvikkeita / edullisia remppatarvikkeita torista. Pitää vaan sitten hyväksyä se, etttei koti kiillä upeinta uutuuttaan. Siellä voi kuitenkin olla hyvä asua, tarpeeksi tilaa kaikille ja vielä kerryttää omaa varallisuutta, eikä vuokranantajan.
Useimmat eivät vaan hokaa tätä, tai sitten on niin kova tarve uuteen hienoon asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole suvussa tapana asua vuokralla vaan ihan perinteenä niin, että isäni ensiasunnon osti hänelle hänen isänsä, eli minun ukkini ja vastaavasti samoin teki oma isäni minulle ja veljelleni. Annetaan elämälle siis hyvät eväät jolla pääsee elämässä eteenpäin. Käytetään siis jo olemassa olevaa rahaa eikä tarvitse maksella vuokria taikka pankeille korkoja eikä lainanhoitojuluja. Näin koko suvun varallisuus nousee koska kenelläkään ei ole käytännössä turhia lainoja ja perintökaari toimii rahoittajana perintöjen muodossa sillä kukaan ei elä ikuisesti, eikä vie rahojaan mukanaan hautaan.
Näin meilläkin! Äitini vanhemmat ostivat äidilleni ensimäisen yksiönsä kun äiti kotoa muutti. Äitini taasen antoi omistamansa ison asunnon minun käyttööni, kun kotoa muutin ja myöhemmin lahjoitti sen minulle. Minä taasen olen luopunut omasta perinnöstäni omien lasteni hyväksi, ja heillä on omat isot asunnot heti kun vaan heillä on varaa asua niissä eli kun pääsevät leivän syrjään kiinni. Olen omille lapsilleni sanonut, että sopii sitten toimia samalla tavalla kun he itse lapsia saavat. Toisin sanoen, heti kun rahaa jää vähän säästöön, niin ei muuta kuin sijoitusasuntoa hankkimaan :)
Vierailija kirjoitti:
Tätä oon itsekin miettinyt. Miksi maksaa kallista vuokraa, kun samalla rahalla saisi ostettua vähitellen omaa. Esimerkiksi yksi kolmen matalapalkka lapsen äiti huuteli facessa, että kamalaa, kun ei meinaa rahat riittää vuokraan, kun pitää olla kolme makuuhuonetta ja itse nukkuu olohuoneessa. Tuttuni kommentoi myöhemmin minulle, että miksi tämä äiti ei osta jotain edullista isoa asuntoa, jossa olisi taloyhtiön tärkeimmät rempat tehtynä (LVIS), mutta jonka saa edullisesti, koska pinnat ovat epämuodikkaat.
Keittiöhän voi olla vaikka 1990-luvulta, mutta jos se on siisti, ei sitä tarvitse vaihtaa. Edullisesti voi sitten rempata hieman, esim. maalilla, dc-fixillä, laattamaalilla, ottamalla vastaan ilmaisremppatarvikkeita / edullisia remppatarvikkeita torista. Pitää vaan sitten hyväksyä se, etttei koti kiillä upeinta uutuuttaan. Siellä voi kuitenkin olla hyvä asua, tarpeeksi tilaa kaikille ja vielä kerryttää omaa varallisuutta, eikä vuokranantaja
Vuosien saatossa inflaatio syö lainan kk-erää ja sitä huomaa, että vuosi vuodelta jää enemmän rahaa elämiseen ja näppärä pystyy tekemään itse aikamoisia pintaremontteja kohtuurahalla.
Noissa rempoissa on sekin hyvä puoli, että oma viihtyisyys paranee mutta myös asunnon arvo nousee joskus ihan törkeänkin paljon! Muistan kun myin mun remppaamana yksiön ja kiinteistövälittäjä pamautti hinta-arvion! 🥂🍾Vähän lainaa lisää ja ostin kolmion.
Yritin lukea koko ketjun, sain vaikutelman että kukaan vuokra-asujista ei sijoittanut aktiivisesti rahojaan jonnekkin missä sijoituksen tuotto ylittäisi omistusasunnon tuoton (tässä olisi järkeä). Toki omistusasunnon sijainti ja kunto määrittelee tuleeko arvonnousua.
Hesarissa oli 6kk juttu liittyen kannattaako omistusasuminen. Kaikki riippuis siitä mistä asunto ostetaan, ja tuleeko alueen asukkaiden määrä kaksinkertaistumaan seuraavan 20 vuoden aikana. Pääsääntöisesti omistusasuminen kannattaa kaikissa suurissa kaupungeissä.