Lue keskustelun säännöt.
Metsästys ei ole enää tätä päivää
06.11.2016 |
Allekirjoitan tämän kyllä täysin:
http://yle.fi/uutiset/3-9269998
Luonnossa on nykyään todella hiljaista. Mitään ei ole missään. Moni sorsalintu on nykyään uhanalainen, mutta silti niitä saa Suomessa metsästää. Halveksin metsästäjiä. Lintujen huvitappaminen on sairasta.
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Osittain samaa mieltä. Hirvieläinten kohdalla kantaa on hyvä rajoittaa sekä mahdolliset vieraslajit, jotka tuhoavat alueen ekosyystemiä tulisi hävittää (en tiedä onko Suomessa, mutta maailmalta löytyy paljon esimerkkejä). Eniten kuohuttaa nämä "Asutuksen lähellä liikkunut karhu on ammuttu..."
Hirviseurat ampuvat yleensä enimmäkseen nuoria yksilöitä ja jättävät lisääntymisikäiset tuottamaan lisää jälkeläisiä. Jos tavoitteena olisi kannan rajoittaminen pitäisi tehdä juuri päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No se liha pitää sitten korvata jollain muulla proteiinin lähteellä. Syötkö Etelä-Amerikassa tuotettua soijaa, joka on kasvatettu pelloilla, jonka tieltä sademetsää on kaadettu. Se on sitten tuotu höyrylaivoilla puolen maapallon halki tänne syötäväksi. Onko ekoteko?
Entä härkäpapu? Lannotteilla ruokittuna se kuormittaa myös luontoa, kun fosfori ynnä muut ravinteet kulkeutuvat vesistöihin ja sotkevat niiden ekosysteemit. Sitten ne puidaan polttomoottorilla kulkevilla koneilla ja jalostetaan muutenkin koneellisesti.
Kaikella on nurjat puolensa ja riistalihan syöminen tuotetun punaisen lihan sijaan on ekoteko, riippumatta siitä mitä mieltä sinä olet metsästyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittain samaa mieltä. Hirvieläinten kohdalla kantaa on hyvä rajoittaa sekä mahdolliset vieraslajit, jotka tuhoavat alueen ekosyystemiä tulisi hävittää (en tiedä onko Suomessa, mutta maailmalta löytyy paljon esimerkkejä). Eniten kuohuttaa nämä "Asutuksen lähellä liikkunut karhu on ammuttu..."
Hirviseurat ampuvat yleensä enimmäkseen nuoria yksilöitä ja jättävät lisääntymisikäiset tuottamaan lisää jälkeläisiä. Jos tavoitteena olisi kannan rajoittaminen pitäisi tehdä juuri päinvastoin.
Hirvenmetsästykseen liittyvät tilastot ovat kyllä ihan julkisesti netistäkin saatavilla, joten tuo väite on naurettavan helppo osoittaa vääräksi ja teitkin kertaheitolla selväksi, ettet ole edes yrittänyt ottaa asioista selvää ennen kuin tulit tänne laukomaan "totuuksia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästys on murha. Verenhimoiset metsästäjät jahtaavat huvikseen hirviä haulikolla ja tappavat naarashirviä, joidenka vasat jää kärsimään. Sitten saaliilla kehutaan facebookissa ja keskustelufoorumeilla. Vajaaälyisten miesten touhua. En ikinä söisi kuoliaaksi ammuttua lihaa.
N26
Pakko kysyä. Syötkö sitten elävää lihaa?
:D
Idiootti!
N26
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko ketjun kirjoittajista asuu siellä, missä lintujenkin olettaisi elelevän eli maalla? Katson nyt takapihalle ja siellä on ainakin tiaisia, harakoita, tilhiä, naakkoja, variksia, mustarastaita, fasaaneja ja peltopyitä. Linnut eivät siis ole kadonneet minnekään, niitä on runsain mitoin siellä, missä niitä kuuluukin olla.
Sinun takapihasi ei taida olla Suomen tärkeimpiä lintualueita. Tuossa taas näkyy täysi tietämättömyys linnuista.
Toivon, että takapihani ei olisi yksi suosituimpia kevätmuuton seurannan paikkoja. Valitettavasti on. Kevätmuuton aikaan näillä ranta-alueilla käy viikonlopun aikana satoja bongareita, joilla on selkeä käsitys jokamiehenoikeuksista ja siitä, että auton saa ajaa peltotielle ja jopa pellolle, kun siltä tuntuu. Lisäksi tänne tunkee bussilasteittan väkeä, joista rohkeimmat tulevat pihaan asti kysymään, missä on wc. Ei siis kysymään, onko mahdollista käyttää meidän wc:tä vaan olettaen, että koska asumme tässä, olemme järjestäneet lintubongareille saniteettitilat. Eikä ole kerta eikä kaksi, kun rehupaalien päälle on kiivetty ja isketty kaukoputken jalusta suojamuovien läpi, jottta voidaan rauhassa kiikaroida.
Traktorilla on turha yrittää kylätielle, koska autoja on pysäköity keskelle tietä. Koska niin voi tehdä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta ei saa syödä mitään kun kasveillakin on jonkun mielestä tunteet, jotka pitää ottaa huomioon.
Mun mielestä on kyse isommasta kontekstista kuin hirvikolareista.
Tässä on dokkari maailman tilasta, ilmainen: http://www.natgeotv.com/fi/ohjelmat/natgeo/ennen-tulvaa/videot/before-t…
Ihmiset ovat tappaneet puolet maailmalla elävistä selkärankaisista. http://yle.fi/uutiset/3-9254057
Ihmiset ovat hakanneet/polttaneet suuren osan sademetsistä, joko naudanlihaa varten tai palmuöljyä varten.
Koralliriuttoja ei enää ole. (Iso koralliriutta julistettiin juuri kuolleeksi viime kuussa. 4 miljoonaa vuotta kesti.)
Grönlanti ei ole heijasta takaisin auringonsäteitä avaruuteen.
Suomen tasolla ei kyetä edes suojelemaan uhanalaista yhdessä joessa elävää lohi- tai taimenkantaa, kumpi se nyt oli, en muista.
Poroja kasvatetaan niin paljon kun Lappiin vaan mahtuu, koska se on bisnestä ja tuotantoeläin, josta halutaan mahdollisimman paljon voittoa. Yli luonnon kantokyvyn. Tottakai se näkyy kolaritilastoissa.
Mitä vanhempani ovat lihaa ostaneet metsästäjiltä, vielä ei ole tullut vastaan suden tai ilveksen lihaa. Jos kerran kaikki liha syödään, miksei sutta tai ilvestä ole saatavilla?
Samalla tavalla ajatellaan toisella puolella maailmaa tiikereistä, norsuista ja muista eläimistä. Ne ovat haittaeläimiä, joiden kantaa pitää rajoittaa, rajoittaa ja rajoittaa. Ne ovat tiellä. Orangit ovat palmuöljytilusten tiellä, joten ne tapetaan.
Tiikereitä on tällä hetkellä enemmän lemmikkeinä, sirkuksissa ja tarhoissa, kuin vapaana luonnossa.
Yhdysvaltojen rannikolla valaat kuolevat nälkään, koska kalaa ei ole enää jäljellä niiden syötäväksi. Ihmiset ovat syöneet ne.
Ollaan siinä tilanteessa tällä hetkellä, ettei ole juuri väliä, vaikka syötäisiin kaikki hirvet Suomesta. Ollaan ylitetty se piste, että ihmislaji voisi selviytyä tulevissa luonnon muutoksissa. Emme muuttaneet elintapojamme tarpeeksi nopeasti. Joten mitä väliä? Kahdenkymmenen vuoden päästä saamme syödä toisiamme. Muuta ei ole jäljellä. Meressä ei ole kalaa, maapallo ei pysty tuottamaan rehua naudalle eikä enää tällä ihmismäärälle joka sen päällä tallaa.
Tää oli tässä.
Meille oli tärkeämpää status muiden silmissä, elektroniikka, sotiminen kuin eläminen symbioosissa siinä luonnon järjestelmässä, johon olemme itse syntyneet.
Ihminen on kyllä jännä olento. Olemme tuhonneet omasta keuhkostamme 1/3 ja mietimme, että valitsemmeko mielummin keuhkojen paranemisen vai sittenkin hampurilaisen syömisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistään mitään tietämättömät taas jauhaa.
Jos metsästys lopetettaisiin niin esimerkiksi hirvikolarit ja taudit lisääntyisivät ja petoeläimet alkaisi pyöriä ihmisten pihoissa.Kyllä on metsästäjät vieraantuneet luonnosta, kun pitää oikein petoeläimiä pelätä!
Hirvikolarit on aina ollut yksi suurimmista tekosyitä päästä tappamaan. Petoeläimet kyllä pitäisivät hirvikannat kurissa. Kun ihminen tappaa hirvet, niin silloin sudet joutuvat etsimään ruokaa muualta. Ja silloin taas pitää päästä tappamaan pihoihin tulevia nälkäisiä susia jne jne. Näetkö ongelman?
Kuolleiden hirvien kannalta siinä ei liene suurta eroa onko tappajana susi vai metsästäjä.
Luotiin kuoleminen on kuitenkin huomattavasti vähemmän ikävää tai kivuliasta kuin elävältä syödyksi tuleminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästys on murha. Verenhimoiset metsästäjät jahtaavat huvikseen hirviä haulikolla ja tappavat naarashirviä, joidenka vasat jää kärsimään. Sitten saaliilla kehutaan facebookissa ja keskustelufoorumeilla. Vajaaälyisten miesten touhua. En ikinä söisi kuoliaaksi ammuttua lihaa.
N26
Pakko kysyä. Syötkö sitten elävää lihaa?
:D
Idiootti!
N26
Osui ja upposi
:DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on kyse isommasta kontekstista kuin hirvikolareista.
Tässä on dokkari maailman tilasta, ilmainen: http://www.natgeotv.com/fi/ohjelmat/natgeo/ennen-tulvaa/videot/before-t…
Ihmiset ovat tappaneet puolet maailmalla elävistä selkärankaisista. http://yle.fi/uutiset/3-9254057
Ihmiset ovat hakanneet/polttaneet suuren osan sademetsistä, joko naudanlihaa varten tai palmuöljyä varten.
Koralliriuttoja ei enää ole. (Iso koralliriutta julistettiin juuri kuolleeksi viime kuussa. 4 miljoonaa vuotta kesti.)
Grönlanti ei ole heijasta takaisin auringonsäteitä avaruuteen.
Suomen tasolla ei kyetä edes suojelemaan uhanalaista yhdessä joessa elävää lohi- tai taimenkantaa, kumpi se nyt oli, en muista.
Poroja kasvatetaan niin paljon kun Lappiin vaan mahtuu, koska se on bisnestä ja tuotantoeläin, josta halutaan mahdollisimman paljon voittoa. Yli luonnon kantokyvyn. Tottakai se näkyy kolaritilastoissa.
Mitä vanhempani ovat lihaa ostaneet metsästäjiltä, vielä ei ole tullut vastaan suden tai ilveksen lihaa. Jos kerran kaikki liha syödään, miksei sutta tai ilvestä ole saatavilla?
Samalla tavalla ajatellaan toisella puolella maailmaa tiikereistä, norsuista ja muista eläimistä. Ne ovat haittaeläimiä, joiden kantaa pitää rajoittaa, rajoittaa ja rajoittaa. Ne ovat tiellä. Orangit ovat palmuöljytilusten tiellä, joten ne tapetaan.
Tiikereitä on tällä hetkellä enemmän lemmikkeinä, sirkuksissa ja tarhoissa, kuin vapaana luonnossa.
Yhdysvaltojen rannikolla valaat kuolevat nälkään, koska kalaa ei ole enää jäljellä niiden syötäväksi. Ihmiset ovat syöneet ne.
Ollaan siinä tilanteessa tällä hetkellä, ettei ole juuri väliä, vaikka syötäisiin kaikki hirvet Suomesta. Ollaan ylitetty se piste, että ihmislaji voisi selviytyä tulevissa luonnon muutoksissa. Emme muuttaneet elintapojamme tarpeeksi nopeasti. Joten mitä väliä? Kahdenkymmenen vuoden päästä saamme syödä toisiamme. Muuta ei ole jäljellä. Meressä ei ole kalaa, maapallo ei pysty tuottamaan rehua naudalle eikä enää tällä ihmismäärälle joka sen päällä tallaa.
Tää oli tässä.
Meille oli tärkeämpää status muiden silmissä, elektroniikka, sotiminen kuin eläminen symbioosissa siinä luonnon järjestelmässä, johon olemme itse syntyneet.
Ihminen on kyllä jännä olento. Olemme tuhonneet omasta keuhkostamme 1/3 ja mietimme, että valitsemmeko mielummin keuhkojen paranemisen vai sittenkin hampurilaisen syömisen.
Tuossa kaikessa on kyse vain siitä, että ihmisiä on hirvittävästi liikaa ja lisää tulee joka vuosi.
Silti vaikkapa Egyptin väestönkasvua ei jostain syystä ole sopivaa arvostella tai moittia, sillä onhan se nyt selvä, että jokaisella ihmisellä täytyy olla pyhä oikeus hankkia ihan niin monta lasta tahansa kuin vain suinkin kykenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinä osaisit kulkea luonnossa hiljaa ja saalistaa, miten sinä näkisit ja kuulisit, miten taitosi riittäisivät kun sinulla ei ole mitään kokemusta. Turha toivo.
Siihen ei vaadita mitään taitoa kun houkutellaan saalis jollain apuvälineillä/ruoalla ja sitten raukkamaisesti tapetaan. Tai ammutaan hirviä jostain piilokojusta. Se on raukkamaista toimintaa.
Tämäkin viesti todistaa, kuinka tietämättömiä oikeasta metsästyksestä eräät ovat.
Oikeat metsästäjät ja metsästystä tuntevat nimittäin kritisoivat nykyään sitä helppoa metsästystä, kun kännykästä voidaan seurata koirien liikkumista ja mennä sitten vaan sopivaan paikkaan passiin. Ei noissa kairoissa mitään piilokojuja hirvenmetsästykseen ole, vaan torneja!
Apuvälineillä ja ruualla houkutellaan riistaa hyvin vähän yksinkertaisesti siitä syystä, että haaskalta ei saa ampua. Peuroja kai ammutaan ruokintapaikoilta laillisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ikinä söisi kuoliaaksi ammuttua lihaa.
N26
Halal-teurastettuna kelpaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittain samaa mieltä. Hirvieläinten kohdalla kantaa on hyvä rajoittaa sekä mahdolliset vieraslajit, jotka tuhoavat alueen ekosyystemiä tulisi hävittää (en tiedä onko Suomessa, mutta maailmalta löytyy paljon esimerkkejä). Eniten kuohuttaa nämä "Asutuksen lähellä liikkunut karhu on ammuttu..."
Hirviseurat ampuvat yleensä enimmäkseen nuoria yksilöitä ja jättävät lisääntymisikäiset tuottamaan lisää jälkeläisiä. Jos tavoitteena olisi kannan rajoittaminen pitäisi tehdä juuri päinvastoin.
Väärin. Seuralla, jossa mieheni ja hänen isänsä metsästää, on esimerkiksi tänä syksynä 7 kaatolupaa vasoille ja 7 aikuisille. Samalla tavalla joka syksy, puolet ja puolet, kokonaismäärä hieman vaihtelee.
Mutta noin muuten, melko viihdyttävä ketju... Pitkään mietin alanko kirjoittamaan pidennimminkin asiasta, mutta taitaa olla turhaa... Tai en nyt viitsi enempää nostaa ärsytyskynnystäni väittelemällä henkilöiden kanssa, joilla ei ilmiselvästi ole mitään todellista kosketuspintaa asiaan. Googlettamalla varmaan löytyy asiallista faktoihin perustuvaa tietoa mm. metsästysseurojen toiminnasta, joka on ihan jotain muuta, kuin suunnittelematonta, verenhimoista aseilla räiskintää huvin vuoksi. Moni metsästysseura /seuran jäsen kuuluu esimerkiksi. Vapepaan, koska ovat paikallisen metsämaaston parhaita asiantuntijoita ja ns. "maastokelpoisia". Myös mieheni on vuosittain useammankin kerran hakemassa eksyneitä marjastajia ja muistisairaita vanhuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan tämän kyllä täysin:
http://yle.fi/uutiset/3-9269998
Luonnossa on nykyään todella hiljaista. Mitään ei ole missään. Moni sorsalintu on nykyään uhanalainen, mutta silti niitä saa Suomessa metsästää. Halveksin metsästäjiä. Lintujen huvitappaminen on sairasta.
Mainitse yksi uhanalainen, Suomessa laillisesti metsästettävä sorsalintulaji.
Palataan sitten tarkemmin aiheeseen.
Tähän mennessä 135 viestiä, mutta kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen.
Onko teidän mielestänne todella eettisempää syödä broileria ( joka ei ole punaista lihaa)
, joita on kasvanut 4 kpl yhden A4-arkin kokoisella alalla, koko ikänsä kuin villinä ja vapaana elänyttä, itse metsästettyä sorsaa?
Luvallinen metsästys ei uhkaa mitään lajia, ja kukaan ei varmasti tunnusta edes tuntevansa salametsästäjiä, saati sitten itse olevansa sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinä osaisit kulkea luonnossa hiljaa ja saalistaa, miten sinä näkisit ja kuulisit, miten taitosi riittäisivät kun sinulla ei ole mitään kokemusta. Turha toivo.
Siihen ei vaadita mitään taitoa kun houkutellaan saalis jollain apuvälineillä/ruoalla ja sitten raukkamaisesti tapetaan. Tai ammutaan hirviä jostain piilokojusta. Se on raukkamaista toimintaa.
Hirviä piilokojusta?!?! 😂 Houkutellaan ruualla? Oletko koskaan käynyt metsässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo, että metsästys on epäeettistä, koska sitä ei riitä kaikille on ehkä naurettavin argumentti mitä oon ikinä kuullut. Tällä logiikalla myös uusiutuva energia on epäeettistä, kun sitä ei voida tällä hetkellä kaikille tuottaa.
Jos oletetaan, että riistalihaa syödään vuosittain esimerkiksi miljoona kiloa (en tiedä tarkkoja lukuja, tämä on vain esimerkki), niin se tarkoittaa, että tehotuotettua, epäeettista ja epäekologista lihaa syödään miljoona kiloa vähemmän. Riistalihan syönti on siis ekoteko.
Ei. Ekoteko on olla syömättä lihaa ollenkaan. Tuo on samaa virhelogiikkaa kuin, että vähäpäästöisen auton ostaminen olisi joku "ekoteko". Ekoteko on olla ostamatta autoa ollenkaan. Juuri äsken muuten söin vapaana kasvaneen kanan lihaa. Miten se on epäeettisempää kuin jalkojen ampuminen irti lentävältä sorsalta? Noita pahasti vammautuneita lintujakin näkee aika usein.
Jep, tuo on aina surullinen näky :( Tekisi mieli ampua jotain metsästäjää polviin ja kysyä, että tuntuuko eettiseltä.
Onneksi tuollaisille sekopäille ei myönnetä aselupia. Hanki apua noihin mielitekoihisi.
"Luonnossa on nykyään todella hiljaista" kuulostaa minun mielestäni luonnosta vieraantuneen kaupunkilaisen puheelta. Luuletko, että metsässä bambit hyppivät syliin ja karhu morjestelee polun varrelta?
Siinä vaiheessa jokin on pahasti pielessä, jos eläin ei väistä ihmistä, oli tällä pyssy tai ei. Olen marjastanut ja sienestänyt koko ikäni, enkä ole kertaakaan nähnyt peuraa ja kanalintuja kummempia metsän eläimiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei ole hienompaa kun täräyttää haulikolla koirien väsyneeksi ajama jänis. Jänis ikäänkuin räjähtää ja vielä kiljaisee hauskasti kuin lapsi haulien osuessa. Hieno harrastus.
Teen samaa autolla ja ihan laillisesti. Saalistan myös kissoja ja oravia. Lihaa en syö.
Tosiaankin autossa on paremmassa turvassa, sillä jänisten tappamisessa on riskinsä. Ei ikinä tiedä vaikka se yrittäisi hyökätä päälle. Metsästäminenhän on rohkeitten miesten hommaa. Ei saa pelätä eläimiä, sillä ne ovat vaarallisia ja arvaamattomia.
Ei ole metsästyksen vika, jos lajit kuolee sukupuuttoon. Tähän on syynä ympäristömyrkyt, luonnon tuhoaminen, saasteet, roskat ja lajien elinalueiden kapeneminen. Asioita, joista kaupunkilaiset ovat vastuussa pitkälle. Metsätystä harjoitetaan kestävän käytön periaatteella, jossa turvataan lajien säilyminen. Tähän kuuluu muun muassa se, että heikkoa populaatiota ei vähennetä metsästyksellä.
http://e-collection.library.ethz.ch/eserv/eth:29152/eth-29152-02.pdf
Lue vaikka tuolta, ennen kuin nolaat itseäsi enempää. Mikä saa ihmisen ylipäätään kommentoimaan muka tietäväisen oloisena aihetta mistä ei selkeästi ymmärrä sen enempää kuin kampela kilpapyöräilystä?