Metsästys ei ole enää tätä päivää

Jos haluaa lintuja suojella niin kannattaa pitää kissat kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä päin ainakin kaikki metsästetty riista menee käyttöön. Ei niitä huvikseen metsästetä, vaan syötäväksi. Enkä ole huomannut eläinten hävinnee. Sorsalintuja näkee valtavia määriä, samoin hirviä, peuroja, kettuja, ilveksiä jne.

Mihin käyttöön ilves ja kettu menee?

Vierailija kirjoitti:

Metsästäjät yrittävät tuhota koko linnustomme murhanhimoissaan :(

Mitäs vesilintuja meillä olikaan?   Ai niin, ne pullasorsat.  Mutta semmoisia metsästettäviä lintuja on pyy, riekko, teeri ja metso.  Niillä, on kyllä aina jossakinpäin rajoitukset päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan tämän kyllä täysin:

http://yle.fi/uutiset/3-9269998

Luonnossa on nykyään todella hiljaista. Mitään ei ole missään. Moni sorsalintu on nykyään uhanalainen, mutta silti niitä saa Suomessa metsästää. Halveksin metsästäjiä. Lintujen huvitappaminen on sairasta.

Mainitse yksi uhanalainen, Suomessa laillisesti metsästettävä sorsalintulaji. 

Palataan sitten tarkemmin aiheeseen.

Tähän mennessä 135 viestiä, mutta kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen.

Onko teidän mielestänne todella eettisempää syödä broileria ( joka ei ole punaista lihaa) 

, joita on kasvanut 4 kpl yhden A4-arkin kokoisella alalla, koko ikänsä kuin villinä ja vapaana elänyttä, itse metsästettyä sorsaa?

Luvallinen metsästys ei uhkaa mitään lajia, ja kukaan ei varmasti tunnusta edes tuntevansa salametsästäjiä, saati sitten itse olevansa sellainen.

Metsästäjät ampuu kaikkea vesilintuja ja lajonmääritys tapahtuu kun lintu on ammuttu.esim.tv:ssä ampui uuttukyyhkyn,sepelkyyhkynä ja harmaasorsan sinisorsana

Kyllä on kummaa horinaa. En tosin jaksanut lukea kuin ekan sivun.

Hirvieläinten kanta viisinkertaistuu vuodessa ilman kontrollointia, yhdessä vuodessa kasvu ei ole silmään pistävä mutta viidessä - seitsämässä vuodessa suomessa olisi hirviä enemmän kuin ihmisiä jos oletetaan että taudit ja ruuan puute ei tapa niitä.

Petoeläimillä on ihan tarpeeksi ruokaa metsästi ihminen tai ei, ilvesten kanta on hieman turvoksissa tällä hetkellä ja koska laji ei voi talvella syödä kuin tuoretta lihaa hampaidensa takia se joutuu joka ruokailulle metsästämään uuden kauriin ja syö siitä vain pari kiloa, niitä on jo kuollut / tulee kuolemaan nälkään ja riistahallitus puuttuu kannan kokoon vasta vuoden  - parin päästä koska ei pidä olla hätäinen.

Bambit eivät saaneet juuri kaatolupia tästä syystä.

Vesilintujen kannan pienentyminen on johtunut ihan muista syistä kuin metsästyksestä, etenkin vihreät ja muutkin city hipsterit rakastavat kaikkia projekteja jotka pilaavat luonnollisia vesistöjä ja elinympäristöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä päin ainakin kaikki metsästetty riista menee käyttöön. Ei niitä huvikseen metsästetä, vaan syötäväksi. Enkä ole huomannut eläinten hävinnee. Sorsalintuja näkee valtavia määriä, samoin hirviä, peuroja, kettuja, ilveksiä jne.

Mihin käyttöön ilves ja kettu menee?

Tiesitkö, että ellei ilvesten kantaa harvenneta ampumalla, ne kuolevat luonnollisesti esimerkiksi nälkään tai kapin aiheuttamaan turkin lähtöön. Mikä sitten on paras tapa, saada nopea loppu luodista vai kitua nälkään tai paleltumiseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä päin ainakin kaikki metsästetty riista menee käyttöön. Ei niitä huvikseen metsästetä, vaan syötäväksi. Enkä ole huomannut eläinten hävinnee. Sorsalintuja näkee valtavia määriä, samoin hirviä, peuroja, kettuja, ilveksiä jne.

Mihin käyttöön ilves ja kettu menee?

Tiesitkö, että ellei ilvesten kantaa harvenneta ampumalla, ne kuolevat luonnollisesti esimerkiksi nälkään tai kapin aiheuttamaan turkin lähtöön. Mikä sitten on paras tapa, saada nopea loppu luodista vai kitua nälkään tai paleltumiseen...

Joku olikin näköjään ehtinyt ensin. Nälän takia paleltunut ilves ei ole kaunis näky. Ilves ei elä laumoissa vaan vaatii ison reviirin. Liian suuri populaatio saa taudit leviämään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikinä söisi kuoliaaksi ammuttua lihaa.

N26

Halal-teurastettuna kelpaisi?

En syö lihaa

N26

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on noin 300 000 metsästäjää ja tämänkin palstan kirjoitusten perusteella kaikki tuntevat toisensa muka henkilökohtaisesti kun kovasti vakuutellaan tietävänsä mitä toiset metsästäjät tekevät ja mitä eivät tee. Metsästysrikoksia tehdään Suomessa jatkuvasti.

Vihreiden tunteisiin vetoavaa propagandaa. Mitään näyttöä ei kuitenkaan ole. Varsinkin susien kohdalla on kuolleisuus luonnostaankin suurta. Jostain syystä metsästämään kyvytön susi kuolee nopeasti nälkään. Ilvekset ovat taas paikoin menestyneet niin hyvin että talvella on nähty nälkiintyneitä huonokuntoisia ilveksiä. Vihreät ovat todella aivan kirjaimellisesti Kokoomuksen puisto-osasto jonka elinpiiri on Helsingin keskusta. Itselleni ei ole enää minkäänlaista ymmärrystä tuota puoluetta kohtaan eikä yhdenkään duunarin ainakaan pidä erehtyä äänestämään sitä.

Metsästys on varsinkin tätä päivää. Jokaisen ihmisen joka syö lihaa pitää pystyä tappamaan ja käsittelemään lihansa itse. Ne jotka eivät siihen pysty luopukoon lihansyönnistä.

Otsikko on virheellinen: metsästys on menneisyyttä, nykyisyyttä ja myös tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lintujen tappaminen on huvitappamista, koska niillä ei kukaan oikeasti elä! Saati sitten, että jokainen suomalainen alkaisi metsästää lintuja ruoakseen..

Edes hirvet eivät riittäisi kuin muutamalle sadalle tuhannelle suomalaiselle ja meitä on 5,5 miljoonaa. Eli metsästys on pelkkää tekopyhää paskaa ja harvojen sairaiden yksilöiden huvia.

Juurikin hyvin pitkälti näin! Metsästäjät vaahtoavat, kuinka metsästys on muka eettistä, mutta EIHÄN SE RIISTA VOI MILLÄÄN RIITTÄÄ KAIKILLE!

Puhdasta juomavettä ei riitä kaikille. Meidän pitäisi kaikkien siirtyä juomaan paskapökäleissä marinoitua kuravettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo, että metsästys on epäeettistä, koska sitä ei riitä kaikille on ehkä naurettavin argumentti mitä oon ikinä kuullut. Tällä logiikalla myös uusiutuva energia on epäeettistä, kun sitä ei voida tällä hetkellä kaikille tuottaa.

Jos oletetaan, että riistalihaa syödään vuosittain esimerkiksi miljoona kiloa (en tiedä tarkkoja lukuja, tämä on vain esimerkki), niin se tarkoittaa, että tehotuotettua, epäeettista ja epäekologista lihaa syödään miljoona kiloa vähemmän. Riistalihan syönti on siis ekoteko.

Ei. Ekoteko on olla syömättä lihaa ollenkaan. Tuo on samaa virhelogiikkaa kuin, että vähäpäästöisen auton ostaminen olisi joku "ekoteko". Ekoteko on olla ostamatta autoa ollenkaan. Juuri äsken muuten söin vapaana kasvaneen kanan lihaa. Miten se on epäeettisempää kuin jalkojen ampuminen irti lentävältä sorsalta? Noita pahasti vammautuneita lintujakin näkee aika usein.

Mikä ihmeen ekoteko on jättää liha mädäntynään kaupan hyllylle?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on kyse isommasta kontekstista kuin hirvikolareista.

Tässä on dokkari maailman tilasta, ilmainen: http://www.natgeotv.com/fi/ohjelmat/natgeo/ennen-tulvaa/videot/before-t…

Ihmiset ovat tappaneet puolet maailmalla elävistä selkärankaisista. http://yle.fi/uutiset/3-9254057

Ihmiset ovat hakanneet/polttaneet suuren osan sademetsistä, joko naudanlihaa varten tai palmuöljyä varten. 

Koralliriuttoja ei enää ole. (Iso koralliriutta julistettiin juuri kuolleeksi viime kuussa. 4 miljoonaa vuotta kesti.)

Grönlanti ei ole heijasta takaisin auringonsäteitä avaruuteen.

Suomen tasolla ei kyetä edes suojelemaan uhanalaista yhdessä joessa elävää lohi- tai taimenkantaa, kumpi se nyt oli, en muista.

Poroja kasvatetaan niin paljon kun Lappiin vaan mahtuu, koska se on bisnestä ja tuotantoeläin, josta halutaan mahdollisimman paljon voittoa. Yli luonnon kantokyvyn. Tottakai se näkyy kolaritilastoissa.

Mitä vanhempani ovat lihaa ostaneet metsästäjiltä, vielä ei ole tullut vastaan suden tai ilveksen lihaa. Jos kerran kaikki liha syödään, miksei sutta tai ilvestä ole saatavilla?

Samalla tavalla ajatellaan toisella puolella maailmaa tiikereistä, norsuista ja muista eläimistä. Ne ovat haittaeläimiä, joiden kantaa pitää rajoittaa, rajoittaa ja rajoittaa. Ne ovat tiellä. Orangit ovat palmuöljytilusten tiellä, joten ne tapetaan.

Tiikereitä on tällä hetkellä enemmän lemmikkeinä, sirkuksissa ja tarhoissa, kuin vapaana luonnossa.

Yhdysvaltojen rannikolla valaat kuolevat nälkään, koska kalaa ei ole enää jäljellä niiden syötäväksi. Ihmiset ovat syöneet ne.

Ollaan siinä tilanteessa tällä hetkellä, ettei ole juuri väliä, vaikka syötäisiin kaikki hirvet Suomesta. Ollaan ylitetty se piste, että ihmislaji voisi selviytyä tulevissa luonnon muutoksissa. Emme muuttaneet elintapojamme tarpeeksi nopeasti. Joten mitä väliä? Kahdenkymmenen vuoden päästä saamme syödä toisiamme. Muuta ei ole jäljellä. Meressä ei ole kalaa, maapallo ei pysty tuottamaan rehua naudalle eikä enää tällä ihmismäärälle joka sen päällä tallaa.

Tää oli tässä.

Meille oli tärkeämpää status muiden silmissä, elektroniikka, sotiminen kuin eläminen symbioosissa siinä luonnon järjestelmässä, johon olemme itse syntyneet.

Ihminen on kyllä jännä olento. Olemme tuhonneet omasta keuhkostamme 1/3 ja mietimme, että valitsemmeko mielummin keuhkojen paranemisen vai sittenkin hampurilaisen syömisen.

Sä oot hassu höpö. Sun kaltaisia ärsyttääkseni ajan katumaasturilla. Pure nyrkkiäsi, hippuli :D Muuta kun et voi :D

Niin että tehotuotettua jauhelihaa, vai geenimanipuloitua soijaako tässä pitäisi syödä? Metsästäminen ihan vain "metsästämisen takia" on tietysti sadististen pikkupoikien leikkiä, mutta jos kaatamansa eläimen syö, on se ainoa eettistä tarkastelua kestävä tapa syödä lihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan tämän kyllä täysin:

http://yle.fi/uutiset/3-9269998

Luonnossa on nykyään todella hiljaista. Mitään ei ole missään. Moni sorsalintu on nykyään uhanalainen, mutta silti niitä saa Suomessa metsästää. Halveksin metsästäjiä. Lintujen huvitappaminen on sairasta.

Mainitse yksi uhanalainen, Suomessa laillisesti metsästettävä sorsalintulaji. 

Palataan sitten tarkemmin aiheeseen.

Minuakin kiinnostaisi tuo kuulla.

- Ei enään metsästäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistään mitään tietämättömät taas jauhaa.

Jos metsästys lopetettaisiin niin esimerkiksi hirvikolarit ja taudit lisääntyisivät ja petoeläimet alkaisi pyöriä ihmisten pihoissa.

Kyllä on metsästäjät vieraantuneet luonnosta, kun pitää oikein petoeläimiä pelätä!

Hirvikolarit on aina ollut yksi suurimmista tekosyitä päästä tappamaan. Petoeläimet kyllä pitäisivät hirvikannat kurissa. Kun ihminen tappaa hirvet, niin silloin sudet joutuvat etsimään ruokaa muualta. Ja silloin taas pitää päästä tappamaan pihoihin tulevia nälkäisiä susia jne jne. Näetkö ongelman?

Kuolleiden hirvien kannalta siinä ei liene suurta eroa onko tappajana susi vai metsästäjä.

Luotiin kuoleminen on kuitenkin huomattavasti vähemmän ikävää tai kivuliasta kuin elävältä syödyksi tuleminen.

Aivan totta. Valitettavasti sudetkin usein tilaisuuden saatuaan haavoittavat ja tekee liikuntakyvyttömäksi hirven, mikäli ei satu olemaan nälkä sillä hetkellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allekirjoitan tämän kyllä täysin:

http://yle.fi/uutiset/3-9269998

Luonnossa on nykyään todella hiljaista. Mitään ei ole missään. Moni sorsalintu on nykyään uhanalainen, mutta silti niitä saa Suomessa metsästää. Halveksin metsästäjiä. Lintujen huvitappaminen on sairasta.

Mainitse yksi uhanalainen, Suomessa laillisesti metsästettävä sorsalintulaji. 

Palataan sitten tarkemmin aiheeseen.

Tähän mennessä 135 viestiä, mutta kukaan ei ole vastannut tähän kysymykseen.

Onko teidän mielestänne todella eettisempää syödä broileria ( joka ei ole punaista lihaa) 

, joita on kasvanut 4 kpl yhden A4-arkin kokoisella alalla, koko ikänsä kuin villinä ja vapaana elänyttä, itse metsästettyä sorsaa?

Luvallinen metsästys ei uhkaa mitään lajia, ja kukaan ei varmasti tunnusta edes tuntevansa salametsästäjiä, saati sitten itse olevansa sellainen.

Metsästäjät ampuu kaikkea vesilintuja ja lajonmääritys tapahtuu kun lintu on ammuttu.esim.tv:ssä ampui uuttukyyhkyn,sepelkyyhkynä ja harmaasorsan sinisorsana

Uskotko sinä mainoksetkin? Ihan kaikki ei ole totta, mitä televisiossa näytetään.

Lajitunnistuksesta puheenollen jossakin peruskoulun oppikirjassa on paha virhe nimenomaan kanalinnun kuvan kohdalla. En muista, mikä lintu siinä piti olla, metsästäjät kyllä huomasivat, että ei ole kuvatekstissä mainittu lintu, eikä toisessa kuvassa ollut lintu edes Suomessa elävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meillä päin ainakin kaikki metsästetty riista menee käyttöön. Ei niitä huvikseen metsästetä, vaan syötäväksi. Enkä ole huomannut eläinten hävinnee. Sorsalintuja näkee valtavia määriä, samoin hirviä, peuroja, kettuja, ilveksiä jne.

Mihin käyttöön ilves ja kettu menee?

Turkiksiin. Toivottavasti kettutytöt ryhtyvät fanaattisesti kannattamaan villiturkiksia. Ei sitten tarvitse enää tarhata kettuja.