Lue keskustelun säännöt.
Mäkisen perheen Marjut: "Selän takana puhuminen ja asioiden spekulointi on kyllä suoraan sanottuna peffasta."
28.10.2016 |
Mutta hän kuitenkin itse valitti "köyhyydestään" lehdessä...?
Kommentit (650)
Ehkä he ovat ottaneet joskus jotain pikavippejä ja makselevat velkoja pois. Eivät muutenkaan vaikuta kovinkaan fiksuilta ihmisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä he ovat ottaneet jotain pikavippejä ja makselevat velkojaan pois. Vanhemmat eivät vaikuta kovinkaan fiksuilta.
Tässä ketjussa huomaa hyvin että koko jutun ilmiselvä tavoite on saavutettu: jutun idea on ollut etsiä mahdollisimman raflaava esimerkki siitä miten tuilla voi elää ja herättää ihmisten vihaa ja raivoa nykyistä systeemiä vastaan ja käännyttää porukkaa tukien leikkaamisen puolelle.
Totuus on että kun tukia sitten tällaisten esimerkkien vuoksi leikataan, niitä leikataan kaikilta. Tätä esimerkkiä ei välttämättä kovinkaan paljon haittaa jos tuista lähtee vaikka 5% pois, mutta valtaosaa niistä jotka tukia saa sekin pieni osuus haittaisi.
Valtaosa tuilla elävistä ei näe tilillä ikinä sellaisia summia mistä tässä on kyse. Valtaosa köyhistä on ihan oikeasti köyhiä eikä todellakaan murjota kun ei pääse neljän lapsen kanssa ulkomaanreissuille. Ei edes ole niitä lapsia joiden kanssa lähteä.
En tiedä mikä motiivi tuolla naisella on itsensä susille heittää mutta toimittajan motiiivi jutun kirjoittamiselle on ainakin täysin selvä: yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin esittämällä että tuilla eletään herroiksi ja otetaan siihen yksi miljoonasta -tyyppinen esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Itse teen siivoustöitä ja töitä kyllä riittää kun vaan jaksaisi ja ehtisi tehä. Teen arkisin 6h ja sunnuntaisin 8-10h päivän. La vapaat. Palkka on pieni, mutta sunnuntailisien avulla se nousee. En kadehtisi työtöntä tai tt-tukea saavaa. Asutaan mukavassa omassa kodissa, rivari neliö,jossa kulut kohtuulliset vaikka lainaa onkin vielä jäljellä. Tasan tarkkaan on rahaa huvipuistoon, lapsilla hyvät puhelimet, vaatteet jne.
Tottahan rahaa olis vielä enempi jos asuttas (vuokralla) pienemmässä asunnossa. Ja vähemmän rahaa taas olisi jos meillä oli iso ok-talo. Tuntuu, että valittajat ovatkin juuri näitä työssäkäyviä, ok tuloisia, mutta isot lainat omaavia henkilöitä.
Eikös lehtijutun henkilö juuri valittanut..? Eli siinä nähdään valittaja. Olisko hänestä tai perheen isästä tekemään sama kuin sinä? Nyt äkkiä joku siivousfirma pelastamaan perhe ahdingosta ja tarjoamaan isälle siivoustyötä.
En ymmärrä näitä Mäkisiä sun muita kaltaisiaan. Valehtelevat silmät ja suut täyteen ja suorastaan kerjäävät julkisesti lisää lahjamatkoja ym. Ym.
Köyhyys on noilla ihan itse aiheutettua.
Niin tyhmiä etteivät ymmärrä edes hävetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja niinkin radikaalilta kuin kuulostaa, vammaisen lapsen synnyttäminen on usein OMA TAHTO, koska usein ne tiedetään jo hyvissä ajoin, silloin pitäisi miettiä, miten selvitä ja miten saada elanto ITSE. Miksi ihmisen omasta valinnasta saa kärsiä lapsi ja muut veronmaksajat?
Ja jos miettii, niin mitä tuon perheen lapsista tulee isona? Veronmaksajiako? Ei tule.
USEIN??
Pistetään nyt faktat kehiin. Mitkä kaikki vammat näkyvät seuloissa? Vakavalle asialle nyt nauran paskaset naurut. Siellä näkyy graavit epämuodostumat, niskaturvotus, ennakolta epäillyksi tiedetyt perinnölliset sairaudet ja altistukset. Kyllä se vaan elämä yllättää. Sihen minulla ei ole sanoa oikeaa ja väärää, että mitä perheiden pitäisi tehdä, kun on syntynyt vammainen lapsi. Ehdottomastiko olla tekemättä enää lapsia, koska heillä ehkä hyvin pienellä todennäköisyydellä saattaa olla jotain perinnöllistä yksin tai yhdessä? Kahden vammaisen lapsen jälkeenkö? Aina ei edes ohjata perinöllisyysneuvontaan.
Vierailija kirjoitti:
Joo, ja se suhteellinen köyhyyskin on suhteellista...
Eli keskiluokka voisi lopettaa verovalituksensa. Ettehän te mitään oikeita köyhiä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ja se suhteellinen köyhyyskin on suhteellista...
Eli keskiluokka voisi lopettaa verovalituksensa. Ettehän te mitään oikeita köyhiä ole.
Suhteellisesti köyhiä kyllä verrattuna muiden kustannuksella eläviin.
Sanoo etteivät pääse matkoille kun ei ole rahaa. Facesta kuitenkin selvästi näkee et tallinnassa on käyty tänä vuonna ainakin kaksikin kertaa ja lintsillä, Oulusta saakka. Varmaan rahaa vievä reissu. Facen iltasanomien sivuilla uutisen kommenttikentässsä perustelee et matkat ovat olleet lahjoja, samoin kuin hiusten leikkaus ja värjäys kampaajalla.
Niin eli eikö niitä ole tapahtunut kun ovat olleet lahjoja? Kun eivät kerta pääse mihinkään eikä oo rahaa ylimääräiseen mutta kuitenkin ovat mutta ei se mitään kun lahjana ovat saaneet nämä asiat. Kannattaisi mennä töihin jotta voisi kustantaa itse ko ylellisyydet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
7 kirjoitti asiat todella hyvin. Mäkisen perhe ei ole köyhä. Millään mittarilla.
Mun mielestä on kyllä henkisesti aika köyhä. Mittaavat elämäänsä rahassa, mitä heillä ei omasta mielestään ole varmaan koskaan tarpeeksi, ja sillä aineellisella, mitä heillä ei muka ole. Esim. tuo syysloma. Oulussakin on varmasti tarjolla paljon kaikenlaista, jopa ilmaista koko perheen tekemistä lasten syyslomalla, ja myös itse voi kehitellä kivoja retkiä ja kotonakin voi puuhata yhdessä koko perheen kanssa vaikka mitä kivaa mutta nuo vaativat vähän viitseliäisyyttä ja vaivannäköä, ja sitähän mämä eivät näytä haluavan tehdä. Kaikki oleminen ja kiva tekeminen näyttää olevan heidän mielestään sellaista, mikä maksaa, ja tuolla menolla mikään ei ikinä riitä.
Jos jompikumpi vanhemmista pääsisi töihin, he valittaisivat varmaan sitä, että ei ole aikaa olla kotona.
Tuota perhettä vaivaa henkinen laiskuus ja köyhyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ja se suhteellinen köyhyyskin on suhteellista...
Eli keskiluokka voisi lopettaa verovalituksensa. Ettehän te mitään oikeita köyhiä ole.
Suhteellisesti köyhiä kyllä verrattuna muiden kustannuksella eläviin.
Jep, nyt mä tunnen olevani köyhä tuohon perheeseen verrattuna vaikka käyn töissä. Sairaanhoitajan palkalla elätän 2 alakoululaista yksin, saan toki yksinhuoltajakorotuksen ja leskeneläkkeen mutta muita tukia ei sitten tipukaan. Onneksi on mummo (äitini) joka katsoo lapsia kun oon yövuorossa. 500 euroa kerralla vaatteisiin tai muutama laivamatka vuodessa on unta vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni yrittäjäperhe elää reilusti köyhyysrajan alapuolella. Miksi siitä ei kirjoiteta missään? Etenkin muutama ensimmäinen vuosi voi olla todella tiukkaa aikaa, vaikka toinen vanhemmista olisi palkkatyössä vieraalla. Yrittäjä ei välttämättä saa palkkaa lainkaan, vaikka duunimäärä on kaksinkertainen normipalkansaajaan verrattuna. Seuraavan kerran kun kauhistelet jonkin paikallisen yrityksen hintoja, niin koita muistaa, että valtio saa siitä hinnasta enemmän kuin yrittäjä. ;-) No, me ollaan tällainen yrittäjäperhe. Huippukuuna tänä vuonna olen saanut palkkaa käteen 400€. Mitään asumistukia, sossurahoja, starttirahoja ei saada. Olen onnellinen, vaikkei meillä ole oikeasti varaa edes risteilyyn. Jonain päivänä toivottavasti on,mutta silloin minua pidetään riistokapitalistina joka on saanut kaiken tuosta noin vaan.
Minua kiinnostaisi kysyä näiltä Mäkisen perheen vanhemmilta, että mikä olisi sitten hyvä? Mitä he haluaisivat, että olisi riittävästi kaikkkea ja kaikki olisi hyvin? Paljonko sitä rahaa pitäisi saada? Ja mitä he olisivat valmiita itse tekemään saadakseen haluamansa?
Eli, mikä riittäisi, vai riittäisikö mikään?
Ja vielä, onko teidän elämässänne omasta mielestänne tällä hetkellä mikään hyvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7 kirjoitti asiat todella hyvin. Mäkisen perhe ei ole köyhä. Millään mittarilla.
Mun mielestä on kyllä henkisesti aika köyhä. Mittaavat elämäänsä rahassa, mitä heillä ei omasta mielestään ole varmaan koskaan tarpeeksi, ja sillä aineellisella, mitä heillä ei muka ole. Esim. tuo syysloma. Oulussakin on varmasti tarjolla paljon kaikenlaista, jopa ilmaista koko perheen tekemistä lasten syyslomalla, ja myös itse voi kehitellä kivoja retkiä ja kotonakin voi puuhata yhdessä koko perheen kanssa vaikka mitä kivaa mutta nuo vaativat vähän viitseliäisyyttä ja vaivannäköä, ja sitähän mämä eivät näytä haluavan tehdä. Kaikki oleminen ja kiva tekeminen näyttää olevan heidän mielestään sellaista, mikä maksaa, ja tuolla menolla mikään ei ikinä riitä.
Jos jompikumpi vanhemmista pääsisi töihin, he valittaisivat varmaan sitä, että ei ole aikaa olla kotona.
Tuota perhettä vaivaa henkinen laiskuus ja köyhyys.
Millään mittarilla tarkoitti varmaan rahaa, sen vähyyshän jutussa oli nostettu esiin.
Lemmikkejä täytyy perheessä olla tietty siksi, että niistä saa lasten kanssa kivoja kuvia faceen. Viis siitä, mitä niiden ylläpito maksaa (vaikka olisivat löytökoiria).
Lapsilla pitää olla tietty uusimmat puhelimet ja pleikat, kun kaikilla muillakin on.
Tallinnaan ja risteilyille pitää päästä tietty, kun muutkin pääsee. Ja saadaan taas kivoja kuvia faceen.
Ehei silloin retki lähimetsään tai joku koti-ilta lautapelejä pelaillen ole mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi pitää iltapäivälehtien nostaa "köyhiä" perheitä uutisiin. Kyllä nyt toimittajankin täytyisi ymmärtää, että näillä ihmisillä elämänhallinnan kanssa ongelmia eikä pitäisi oikeasti juttua kirjoittaa, koska kuohuttaa liikaa muissa ihmisissä.
Toimittajien ammattitaito kyllä paljastuu, kun yrittää tehdä helpon jutun eikä ajattele sitä, kuinka se lopuksi kaatuu omaan niskaan. Nyt meni kyllä kirves kiveen ja pahasti.
Juttu oli lähes toisinto vuotta aikaisemmin samasta perheestä tehdystä lehtijutusta - valokuvatkin olivat samat.
Linkki?
.
Todennäköisesti viime syksynä ollut vastaava uutinen näistä "köyhistä", koska ainakin tuolla keskustellaan syksyllä 2015 noin.
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=6…
.
Jutun luettuani mietin itsekin hetken, mikä mahtaa olla perheen motiivi hakeutua useamman kerran (ilmeisesti tämä ei ollut ensimmäinen kerta laatuaan) julkisuuteen kertomaan tilanteestaan, josta tyhmempikin ymmärtää, ettei palaute tule olemaan ainoastaan positiivista. Kuka haluaa revitellä itsensä ja lastensa ongelmia lehtien palstoilla, varsinkin kun tilanne perheen kannalta ei oikeasti vaikuta kovinkaan toivottomalta tai epäreilulta, vaan ongelmana lähinnä on se, ettei raha riitä samaan elintasoon kuin keskituloisilla naapureilla?
Ehkäpä tässä onkin ajateltu, että samapa tuo, kuinka paljon kuraa yleisesti ottaen tulee niskaan, sillä eihän tarvita kuin se yksi laupias samarialainen, joka kaivaa omaa kuvettaan tai pistää keräyksen perheen hyväksi tulille ja seuraava lomareissu on kustannettu.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa huomaa hyvin että koko jutun ilmiselvä tavoite on saavutettu: jutun idea on ollut etsiä mahdollisimman raflaava esimerkki siitä miten tuilla voi elää ja herättää ihmisten vihaa ja raivoa nykyistä systeemiä vastaan ja käännyttää porukkaa tukien leikkaamisen puolelle.
Totuus on että kun tukia sitten tällaisten esimerkkien vuoksi leikataan, niitä leikataan kaikilta. Tätä esimerkkiä ei välttämättä kovinkaan paljon haittaa jos tuista lähtee vaikka 5% pois, mutta valtaosaa niistä jotka tukia saa sekin pieni osuus haittaisi.
Valtaosa tuilla elävistä ei näe tilillä ikinä sellaisia summia mistä tässä on kyse. Valtaosa köyhistä on ihan oikeasti köyhiä eikä todellakaan murjota kun ei pääse neljän lapsen kanssa ulkomaanreissuille. Ei edes ole niitä lapsia joiden kanssa lähteä.
En tiedä mikä motiivi tuolla naisella on itsensä susille heittää mutta toimittajan motiiivi jutun kirjoittamiselle on ainakin täysin selvä: yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin esittämällä että tuilla eletään herroiksi ja otetaan siihen yksi miljoonasta -tyyppinen esimerkki.
Lisäisin tuohon myös, että valtaosa matalapalkkatöissä käyvistä perheistä, jotka eivät elä vuokralla eivätkä tuilla, eivät ikinä näe tuollaisia summia tilillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ja se suhteellinen köyhyyskin on suhteellista...
Eli keskiluokka voisi lopettaa verovalituksensa. Ettehän te mitään oikeita köyhiä ole.
Suhteellisesti köyhiä kyllä verrattuna muiden kustannuksella eläviin.
No sitten ette mitään keskiluokkaa kyllä ole jos massia on vähemmän kuin sossuraha.
Vierailija kirjoitti:
Jutun luettuani mietin itsekin hetken, mikä mahtaa olla perheen motiivi hakeutua useamman kerran (ilmeisesti tämä ei ollut ensimmäinen kerta laatuaan) julkisuuteen kertomaan tilanteestaan, josta tyhmempikin ymmärtää, ettei palaute tule olemaan ainoastaan positiivista. Kuka haluaa revitellä itsensä ja lastensa ongelmia lehtien palstoilla, varsinkin kun tilanne perheen kannalta ei oikeasti vaikuta kovinkaan toivottomalta tai epäreilulta, vaan ongelmana lähinnä on se, ettei raha riitä samaan elintasoon kuin keskituloisilla naapureilla?
Ehkäpä tässä onkin ajateltu, että samapa tuo, kuinka paljon kuraa yleisesti ottaen tulee niskaan, sillä eihän tarvita kuin se yksi laupias samarialainen, joka kaivaa omaa kuvettaan tai pistää keräyksen perheen hyväksi tulille ja seuraava lomareissu on kustannettu.
Mä näen selkeän motiivin: haluavat ventovierailta säälistä avustuksia elämäänsä, ku tukia ei ole mahdollista saada enempää. Nyt kerjätään muilta ihan tarkoituksella nimen kanssa, jotta lahjoituspaketit löytävät perille. Mitään muuta motiivia tuossa ei ole eikä tule.
Jo on kumma, jos 2000e kuussa ei riitä elämiseen. Mitä ne oikein tekevät niillä rahoilla? Mulla jää vuokran jälkeen tällä hetkellä käteen 220 euroa ja mulla on yksi lapsikin elätettävänä. Ei nyt voi sanoa että pärjättäisiin hyvin mutta pärjätäänpä edes jotenkin.