Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni käsittää tahallaan väärin tuon uuden opetussuunnitelman sukupuolisuunnitelman?
22.10.2016 |
Vai onko nuo ihmiset ihan tosissaan kun luulevat että tuo uusi ohje tarkoittaa ettei sukupuolista saisi enää puhua? Tai että sukupuolet muka kiellettäisiin?
Kyllä minäkin tykkään enemmän jos minusta puhutaan nimellä kuin että kutsuttaisiin tytöksi tai akaksi. Ja varsinkaan en tykkää siitä että minun luullaan tai vaaditaan olevan tietynlainen sen takia mikä on fyysinen sukupuoleni.
Tosi hyvä myös lisätä mikrohistorian opetusta kouluissa, olihan se aika puisevaa aikanaan lukea vain suurmiehistä ja sodista...Tavallisen ihmisen historia tuo elävyyttä opetukseen.
Tässä mainiossa Hesarin kolumnissa väännetään rautalangasta mitä uusi suunnitelma tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita:
http://nyt.fi/a1476755913120?ref=tf...i&utm_medium=tf-desktop&utm_conte…
Ei, sukupuolia ei olla edelleenkään kieltämässä kouluissa
KOULUTUS
18.10.2016 @ 11:29 JUTTA SARHIMAA nyt.fi/a1476755913120
Kirjoitin jutun tasa-arvosuunnitelmasta, joka tulee pakolliseksi Suomen perusopetuksessa vuoden alusta lähtien. Lukioissa ja ammatillisessa opetuksessa velvoite on ollut jo pidempään.
Tueksi Opetushallitus on laatinut oppaan, jossa on käytännön esimerkkejä, miten koulusta voi tehdä tasa-arvoisemman ja häirintävapaan paikan.
Sosiaalisessa mediassa käydyissä keskusteluissa ja toimitukseen tulleissa sähköposteissa nousi esiin hätä: Sukupuolia ollaan kieltämässä! Ei saa enää sanoa edes ääneen sanoja nainen, mies, poika tai tyttö.
Ei, tästä ei ole kyse. Suomen kouluissa ei olla kieltämässä tyttöjen ja poikien olemassaoloa.
Opetushallituksen oppaasta käy ilmi, että vuonna 2004 annetuissa opetussuunnitelman perusteissa sukupuolen huomioimisesta käytettiin termiä ”sukupuolineutraali”.
Termi osoittautui hankalaksi. Joissakin kouluissa se ymmärrettiin virheellisesti niin, että kaikkia kuuluisi kohdella ikään kuin sukupuolia ei olisi olemassa. Tämä johti siihen, ettei kouluissa pystytty tarttumaan aitoon ilmiöön eli taitojen ja alojen sukupuolittumiseen, jota on yritetty jo pidempään purkaa.
Taitojen ja alojen sukupuolittaminen selittää, miksi useammat miehet hakeutuvat teknillisille ja matemaattisille aloille ja naiset kieli- ja kulttuurialoille, tai että yliopistot naisistuvat.
Nyt sukupuolineutraaliudesta on terminä luovuttu ja sen sijaan puhutaan ”sukupuolitietoisuudesta”, koska oppilaat halutaan tehdä tietoisiksi heidän käytöstään ohjailevista rakenteista.
Mutta miksi näin tehdään? Mitä on taustalla?
Suomalainen työelämä on maailmanlaajuisesti katsoen hyvin jakautunut mies- ja naisaloihin. Jo varhaisesta lapsuudesta ja koulusta lähtee muovautumaan ajatus, minkälaisen opintoalan tai uran voin valita. Suomessa on myös selvästi miesten ja naisten palkat.
Tätä muutettaessa kasvatus ja koulu ovat olennaisia tekijöitä. Opetushenkilökunnan, opetusmateriaalin ja koulujen tiloina pitäisi tukea sitä, että oppilas voi kiinnostua mistä tahansa oppiaineesta, asennoitua siihen innolla ja luottaa omaan osaamiseensa.
Opetusneuvos Satu Elo, suomalaisen koulun tasa-arvoasioiden parhaita tuntijoita, totesi minulle, että aiemmin kouluissa on tehty tarpeettomia jakoja esimerkiksi tyttöjen ja poikien ruokajonoihin.
Tuttua omasta lapsuudesta, ja niin älytöntä kun sitä pohtii.
Tyttö- ja poikajonot pakottavat oppilaat tiukasti kahteen muottiin, mikä voi tuottaa hämmennystä ja ahdistusta joillekin.
Tällaisen mielipiteenmuokkauksen jälkeen olemme valmiimpia hyväksymään yhteiskunnassa vallitsevia sukupuolittuneita jakoja, kuten että naiset pitävät enemmän perhevapaita ja miehet johtavat useammin yrityksiä.
Opetushallituksen oppaassa ei siis ole kyse naisten ja miesten kieltämisestä, vaan siitä, että ihmisten annetaan olla ihan sellaisia kuin he ovat.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Todellakin on tarvetta tuolle sukupuolitietoisuudelle tämän ketjun perusteella. Vastaajat kilvan vakuuttavat, että koulussa tyttöjä ja poikia ei kohdella eri tavoin, ei ole sotien jälkeen kohdeltu. Nähtävästi ihan sattumalta vaan tytöistä tulee sairaanhoitajia ja pojista rakennusmiehiä. Ne tutkimukset, joiden mukaan opettajat ehkä tietämättään kohtelvat eri tavoin tyttöjä ja poikia ovat ihan humpuukia.
Onko se mahdoton ajatus, että karkeasti yleistettynä tytöillä on luontainen kiinnostus hoivaamiseen ja pojilla tekniikkaan? Toki olisi hieno kokeilu, jos feministit perustaisivat oman koulun ja sinne omat feministiopettajat. Voitaisiin seurata kiinnostuvatko pojat enemmän hoiva-alasta ja tytöt tekniikasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on myös selvästi miesten ja naisten palkat.
Vitut ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800 luvulla on voinut olla erilliset ruokajonot.
On aika pitkä aika siitä, joten ei kannattaisi niin keskeisesti keskittyä tähän yksityiskohtaan.
Meillä oli erilliset ruokajonot tytöille ja pojille joskus 2000-luvun taitteessa. Muistaakseni ne ala-asteen lopulla kuitenkin sekoittuivat, en tiedä oliko oppilaiden vai opettajan aloitteesta. Tai ehkä se johtui siitä kun oli niin paljon tyttöjä meidän luokalla, joten ei ollut enää järkevää pitää erillisiä jonoja sukupuolen mukaan.
Käsitöissä ei ollut yhtään poikaa (siis sen jälkeen kun sai itse valita). Mutta puutöissä oli sentään tyttöjäkin muutama.
Meillä ei 60-luvulla ollut erillisiä jonoja.
Olisko feministit myöhemmin toteuttaneet erilliset jonot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Todellakin on tarvetta tuolle sukupuolitietoisuudelle tämän ketjun perusteella. Vastaajat kilvan vakuuttavat, että koulussa tyttöjä ja poikia ei kohdella eri tavoin, ei ole sotien jälkeen kohdeltu. Nähtävästi ihan sattumalta vaan tytöistä tulee sairaanhoitajia ja pojista rakennusmiehiä. Ne tutkimukset, joiden mukaan opettajat ehkä tietämättään kohtelvat eri tavoin tyttöjä ja poikia ovat ihan humpuukia.
Onko se mahdoton ajatus, että karkeasti yleistettynä tytöillä on luontainen kiinnostus hoivaamiseen ja pojilla tekniikkaan? Toki olisi hieno kokeilu, jos feministit perustaisivat oman koulun ja sinne omat feministiopettajat. Voitaisiin seurata kiinnostuvatko pojat enemmän hoiva-alasta ja tytöt tekniikasta
Tässä uudessa maailmassa ei saa enää seurata erilaisten ryhmien muodostumista ja sijoittumista yhteiskunnassa.
Yritysjohtajamiestä ei saa leimata mieheksi, kun ei tiedetä haluaako hän olla mies.Eduskunnasta ei saa ilmoittaa eri sukupuolien määriä kun leimaa tiettyyn sukupuoleen kuuluvaksi.
Ei voi enää sanoa että toista sukuopuolta on enemmän kun toista, koska kaikki on vaan ihmisiä nimeltä eikä mitään eriarvoisuutta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Todellakin on tarvetta tuolle sukupuolitietoisuudelle tämän ketjun perusteella. Vastaajat kilvan vakuuttavat, että koulussa tyttöjä ja poikia ei kohdella eri tavoin, ei ole sotien jälkeen kohdeltu. Nähtävästi ihan sattumalta vaan tytöistä tulee sairaanhoitajia ja pojista rakennusmiehiä. Ne tutkimukset, joiden mukaan opettajat ehkä tietämättään kohtelvat eri tavoin tyttöjä ja poikia ovat ihan humpuukia.
Onko se mahdoton ajatus, että karkeasti yleistettynä tytöillä on luontainen kiinnostus hoivaamiseen ja pojilla tekniikkaan? Toki olisi hieno kokeilu, jos feministit perustaisivat oman koulun ja sinne omat feministiopettajat. Voitaisiin seurata kiinnostuvatko pojat enemmän hoiva-alasta ja tytöt tekniikasta
Mitä on pojat ja mitä on tytöt?
Eikös ole kielletty erottelemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Todellakin on tarvetta tuolle sukupuolitietoisuudelle tämän ketjun perusteella. Vastaajat kilvan vakuuttavat, että koulussa tyttöjä ja poikia ei kohdella eri tavoin, ei ole sotien jälkeen kohdeltu. Nähtävästi ihan sattumalta vaan tytöistä tulee sairaanhoitajia ja pojista rakennusmiehiä. Ne tutkimukset, joiden mukaan opettajat ehkä tietämättään kohtelvat eri tavoin tyttöjä ja poikia ovat ihan humpuukia.
Onko se mahdoton ajatus, että karkeasti yleistettynä tytöillä on luontainen kiinnostus hoivaamiseen ja pojilla tekniikkaan? Toki olisi hieno kokeilu, jos feministit perustaisivat oman koulun ja sinne omat feministiopettajat. Voitaisiin seurata kiinnostuvatko pojat enemmän hoiva-alasta ja tytöt tekniikasta
Amen. Minua on kauan jo ärsyttänyt näiden tasa-arvo vouhkaajien vähäinen ymmärrys Homo Sapiens lajin kehityksestä ja käyttäytymisestä. Ei miljoonan vuoden evoluution ohjaamaa käytöstä poisteta, koska feministien mielestä se on epätasa-arvoista. Esimerkiksi urospuoliset ihmiset ovat taipuvaisempia agresseeviiseen käyttäytymiseen, koska olemme se sama eläin, kuin 10,000 vuotta sitten. Uroksen rooli on tuoda suojaa ja metsästää, kun taas naisen on huolehtia jälkikasvusta, hoivata ja kasvattaa. Harmi teille, mutta näin se menee. En tarkoita, että noihin muotteihin on pakko mukautua nykajan maailmassa, mutta se ei ole naisvihaa, että ihmiset luontaisesti ottavat nuo roolit käskemättäkin. Moni on sokea omalle primaalille käytökselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?
Kerropa ensin, miksi lapset pitäisi jakaa alkujaankaan sukupuolen perusteella eri liikuntaryhmiin? MIKSI ne tytöt on menossa uimaan ja pojat suunnistamaan? Miksei kaikki mene tänään suunnistamaan ja huomenna uimaan, tai miksei heitä ole jaettu jotenkin muuten kahteen ryhmään - miksi se jako pitää tehdä sukupuolen mukaan?
Todellakin on tarvetta tietoisuuskasvatukselle, kun sinäkin pidit ihan itsestäänselvänä että tytöillä ja pojilla on erilaista liikuntaa!
Käykö sinulle sitten että suunnistuskilpailuissa, painissa ja kaikessa urheilussa on yhteiset sarjat ?
Niinpä...ei taida käydä kun alkaa kuulua kitinä ja märinä naisten puolelta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Naisille pitää olla omat sarjat että nainenkin voittaa joskus pälä pälä pälä "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
.
No kuulostaa kyllä todella omituiselta. Olen syntynyt vuonna 1971 jakäynyt kouluni Helsingissä, lukenut ja kirjoittanut pitkän matikan vaikka en ollut edes kympin oppilas matikassa. Missä korvessa tällainen linjaus on ollut vielä 90-luvulla???
Meillä oli suunnilleen saman verran tyttöjä ja poikia pitkän matikan ryhmässä. Tunnen myös paljon väkeä eri puolilta Suomea harrastukseni vuoksi ja ihan tasan tarkkaan meissä 1990 kirjoittaneissa on saanut ja voinut valita pitkän matikan ilman ennakkoasenteita. Ihan yhtäkkiä muistelen meidän valmennusryhmässä olleita: Helsinki, Espoo, Turku, Tampere, Rovaniemi. Osa halusi osa ei.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?
Olen syntynyt 70-luvun lopussa. Yläasteella matikasta kymppi, kun oli jotkut opo-keskustelut ysillä niin oikein erikseen varmisti että olenhan lukiossa ottamassa pitkän matikan. Eikä edes muuten ollut kyseessä mitenkään edistyksellinen tai moderni opo :P Varmasti siis on ollut ja on edelleen alue- ja henkilökohtaisia eroja kuinka asioihin on suhtauduttu. Hyvä että yritetään puuttua siihen ettei opettajat ja henkilökunta tahallaan tai tahattomasti vähättele sitä mihin lapsi voisi pystyä vain sukupuolensa perusteella. Tai minkään muun syyn, jokin aika sittenhän oli näitä juttuja kuinka hyvin koulussa menestyneitä maahanmuuttajien lapsia kannustetaan hoitajiksi, ei esimerkiksi lääkäriksi...
Opettajat antaa mahanmuuttajille parempia arvosanoja kuin kantasuomalaisille. Lääkärin pitää sentään osatakkin jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääkaupunkiseudulla kouluissa oppilaista n. 20% maahanmuuttajia ja luku kasvaa vauhdilla. Miten onnistuu yhteiset uintitunnit?
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla kouluissa oppilaista n. 20% maahanmuuttajia ja luku kasvaa vauhdilla. Miten onnistuu yhteiset uintitunnit?
Ei liity mitenkään aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?
Kerropa ensin, miksi lapset pitäisi jakaa alkujaankaan sukupuolen perusteella eri liikuntaryhmiin? MIKSI ne tytöt on menossa uimaan ja pojat suunnistamaan? Miksei kaikki mene tänään suunnistamaan ja huomenna uimaan, tai miksei heitä ole jaettu jotenkin muuten kahteen ryhmään - miksi se jako pitää tehdä sukupuolen mukaan?
Todellakin on tarvetta tietoisuuskasvatukselle, kun sinäkin pidit ihan itsestäänselvänä että tytöillä ja pojilla on erilaista liikuntaa!
Eipä niille kai muuten olis tarvettakaan, mutta vähän väliä täällä on ketjuja kuinka uimaan ei suostuta edes siinä oman sukupuolen ryhmässä, saati sitten sekaryhmässä ja tää on äitylen mielestä aivan ok.
Ei meillä lasten alakoulussa ole erillisiä ryhmiä ja ihan hyvä niin. Yläkoulussa erilliset ryhmät lähtee pääsääntöisesti oppilaiden kokemuksesta. Siis sen enemmistön. Jos tytöt joutuu liikkumaan poikien kanssa, on jatkuvat menkat.
Tässähän sinä nimenomaan perustelet, miksi lapsia EI SAA ryhmäyttää sukupuolen mukaan! Siinä vaan vieraannutaan toisista. Jos lapsilla olisi alusta asti luontevaa liikkua myös vastakkaisen sukupuolen kanssa,siitä ei ihan varmasti tulisi yhtäkkiä ongelmaa myöhemminkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?
Kerropa ensin, miksi lapset pitäisi jakaa alkujaankaan sukupuolen perusteella eri liikuntaryhmiin? MIKSI ne tytöt on menossa uimaan ja pojat suunnistamaan? Miksei kaikki mene tänään suunnistamaan ja huomenna uimaan, tai miksei heitä ole jaettu jotenkin muuten kahteen ryhmään - miksi se jako pitää tehdä sukupuolen mukaan?
Todellakin on tarvetta tietoisuuskasvatukselle, kun sinäkin pidit ihan itsestäänselvänä että tytöillä ja pojilla on erilaista liikuntaa!
Käykö sinulle sitten että suunnistuskilpailuissa, painissa ja kaikessa urheilussa on yhteiset sarjat ?
Niinpä...ei taida käydä kun alkaa kuulua kitinä ja märinä naisten puolelta :)
Kyllä, mielestäni urheilussa pitäisi olla vain kokoon perustuvat sarjat. Että niinpä niinpä itsellesi vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta voitaisiin tuoda sukupuolitietoisuus myös työelämään. Edelleen raksalla täytyy olla sitä yhtä ainoaa naistyöntekijää varten omat puku- ja wc-tilat, edelleen joudutaan ottamaan huomioon naistyöntekijän mahdollinen raskaus ja edelleen joudutaan naisille sanomaan, että työssä on myös niitä vaiheita, joissa naisille ominainen pikkutarkkuus ja pitkäjänteisyys ei ole hyödyksi, vaan on pakko kantaa painavia maalipäniköitä ja maalata vähän isommalla telalla nysväämisen sijaan. Oli se kivaa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla kouluissa oppilaista n. 20% maahanmuuttajia ja luku kasvaa vauhdilla. Miten onnistuu yhteiset uintitunnit?
Ei liity mitenkään aiheeseen.
Hienoa jos ei liity. Siis uiminen koko luokan kesken onnistuu hyvin. Tässä asiassa on ollut paljon ennakkoluuloja julkisessa keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus.
Olen sinua vanhempi. Meilläkin oli ala-asteella tyttöjen ja poikien jonot, mutta pitkää matikkaa luki tasapuolisesti kaikki halukkaat. Minä en, mutta 60-luvulla syntynyt isosiskoni kyllä eikä koulussamme ollut minkäänlaista jaottelua sen suhteen.
Koulukohtaisia varmasti monet erot.
Omassa nuoruudessani 1980-luvulla itäsuomalaisessa koulussa ihan avoimesti oltiin sitä mieltä, että tytöt ovat matemaattisesti lahjattomina. Yläasteen laajan matematiikan ryhmässä meidän koulussa oli ehkäpä 5 tyttöä, sillä tytöt yksinkertaisesti syrjittiin pois ryhmästä. Lukiovalintoja tehdessä opettajat suosittelivat tytöille lyhyttä matikkaa. Rehtorin mukaan tyttöjen pitkän matematiikan opiskelusta oli vain huonoja kokemuksia. Persujen maailmassa asenteet tuskin ovat kolmessa vuosikymmenessä muuttuneet.
Tämän ketjun pohjalta voi sanoa että aika harvassa tapauksessa on ollut eri ruokajonoja tytöille ja pojille ja vaikka palsta ei Ole tilastollisesti edustava niin Oph:n ohje tuntuu vääristelevän todellisuutta.
Sukupuolten tasa-arvoiseen kohteluun tulee kuitenkin kiinnittää erityistä huomiota Tässä ajassa kun oppilaiksi tulee kasvavassa määrin lapsia kulttuureista joissa tasa-Arvo ei Ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?
Kerropa ensin, miksi lapset pitäisi jakaa alkujaankaan sukupuolen perusteella eri liikuntaryhmiin? MIKSI ne tytöt on menossa uimaan ja pojat suunnistamaan? Miksei kaikki mene tänään suunnistamaan ja huomenna uimaan, tai miksei heitä ole jaettu jotenkin muuten kahteen ryhmään - miksi se jako pitää tehdä sukupuolen mukaan?
Todellakin on tarvetta tietoisuuskasvatukselle, kun sinäkin pidit ihan itsestäänselvänä että tytöillä ja pojilla on erilaista liikuntaa!
Eipä niille kai muuten olis tarvettakaan, mutta vähän väliä täällä on ketjuja kuinka uimaan ei suostuta edes siinä oman sukupuolen ryhmässä, saati sitten sekaryhmässä ja tää on äitylen mielestä aivan ok.
Ei meillä lasten alakoulussa ole erillisiä ryhmiä ja ihan hyvä niin. Yläkoulussa erilliset ryhmät lähtee pääsääntöisesti oppilaiden kokemuksesta. Siis sen enemmistön. Jos tytöt joutuu liikkumaan poikien kanssa, on jatkuvat menkat.
Tässähän sinä nimenomaan perustelet, miksi lapsia EI SAA ryhmäyttää sukupuolen mukaan! Siinä vaan vieraannutaan toisista. Jos lapsilla olisi alusta asti luontevaa liikkua myös vastakkaisen sukupuolen kanssa,siitä ei ihan varmasti tulisi yhtäkkiä ongelmaa myöhemminkään.
Kyllä ne siellä esim. koulun pihalla ja kaveripiireissä ihan itse ryhmäyttävät itsensä luonnollisista syistä. Tuokin varmaan pitäisi estää tai on jollakin tavalla jonkun muun vika. Kyllä jos ajattelee niitä kouluaikaisia bestiksiä tai muuta niin tytöillä se on aina tyttö ja pojilla poika. Tuo luonnollinen eirytyminen on taas valtavasti suurempaa kuin väitetty keinotekoinen.
Yksin asuminen on tuplaantunut 20 vuodessa kun toisten logiikan mukaan naisille olisi siis hyvä asua juuri jonkun karjun kanssa yhdessä jotta saisivat hyviä vaikutteita. Noinhan se logiikka sitten menee.
Meillä oli erilliset ruokajonot tytöille ja pojille joskus 2000-luvun taitteessa. Muistaakseni ne ala-asteen lopulla kuitenkin sekoittuivat, en tiedä oliko oppilaiden vai opettajan aloitteesta. Tai ehkä se johtui siitä kun oli niin paljon tyttöjä meidän luokalla, joten ei ollut enää järkevää pitää erillisiä jonoja sukupuolen mukaan.
Käsitöissä ei ollut yhtään poikaa (siis sen jälkeen kun sai itse valita). Mutta puutöissä oli sentään tyttöjäkin muutama.