Lue keskustelun säännöt.
Miksi moni käsittää tahallaan väärin tuon uuden opetussuunnitelman sukupuolisuunnitelman?
22.10.2016 |
Vai onko nuo ihmiset ihan tosissaan kun luulevat että tuo uusi ohje tarkoittaa ettei sukupuolista saisi enää puhua? Tai että sukupuolet muka kiellettäisiin?
Kyllä minäkin tykkään enemmän jos minusta puhutaan nimellä kuin että kutsuttaisiin tytöksi tai akaksi. Ja varsinkaan en tykkää siitä että minun luullaan tai vaaditaan olevan tietynlainen sen takia mikä on fyysinen sukupuoleni.
Tosi hyvä myös lisätä mikrohistorian opetusta kouluissa, olihan se aika puisevaa aikanaan lukea vain suurmiehistä ja sodista...Tavallisen ihmisen historia tuo elävyyttä opetukseen.
Tässä mainiossa Hesarin kolumnissa väännetään rautalangasta mitä uusi suunnitelma tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita:
http://nyt.fi/a1476755913120?ref=tf...i&utm_medium=tf-desktop&utm_conte…
Ei, sukupuolia ei olla edelleenkään kieltämässä kouluissa
KOULUTUS
18.10.2016 @ 11:29 JUTTA SARHIMAA nyt.fi/a1476755913120
Kirjoitin jutun tasa-arvosuunnitelmasta, joka tulee pakolliseksi Suomen perusopetuksessa vuoden alusta lähtien. Lukioissa ja ammatillisessa opetuksessa velvoite on ollut jo pidempään.
Tueksi Opetushallitus on laatinut oppaan, jossa on käytännön esimerkkejä, miten koulusta voi tehdä tasa-arvoisemman ja häirintävapaan paikan.
Sosiaalisessa mediassa käydyissä keskusteluissa ja toimitukseen tulleissa sähköposteissa nousi esiin hätä: Sukupuolia ollaan kieltämässä! Ei saa enää sanoa edes ääneen sanoja nainen, mies, poika tai tyttö.
Ei, tästä ei ole kyse. Suomen kouluissa ei olla kieltämässä tyttöjen ja poikien olemassaoloa.
Opetushallituksen oppaasta käy ilmi, että vuonna 2004 annetuissa opetussuunnitelman perusteissa sukupuolen huomioimisesta käytettiin termiä ”sukupuolineutraali”.
Termi osoittautui hankalaksi. Joissakin kouluissa se ymmärrettiin virheellisesti niin, että kaikkia kuuluisi kohdella ikään kuin sukupuolia ei olisi olemassa. Tämä johti siihen, ettei kouluissa pystytty tarttumaan aitoon ilmiöön eli taitojen ja alojen sukupuolittumiseen, jota on yritetty jo pidempään purkaa.
Taitojen ja alojen sukupuolittaminen selittää, miksi useammat miehet hakeutuvat teknillisille ja matemaattisille aloille ja naiset kieli- ja kulttuurialoille, tai että yliopistot naisistuvat.
Nyt sukupuolineutraaliudesta on terminä luovuttu ja sen sijaan puhutaan ”sukupuolitietoisuudesta”, koska oppilaat halutaan tehdä tietoisiksi heidän käytöstään ohjailevista rakenteista.
Mutta miksi näin tehdään? Mitä on taustalla?
Suomalainen työelämä on maailmanlaajuisesti katsoen hyvin jakautunut mies- ja naisaloihin. Jo varhaisesta lapsuudesta ja koulusta lähtee muovautumaan ajatus, minkälaisen opintoalan tai uran voin valita. Suomessa on myös selvästi miesten ja naisten palkat.
Tätä muutettaessa kasvatus ja koulu ovat olennaisia tekijöitä. Opetushenkilökunnan, opetusmateriaalin ja koulujen tiloina pitäisi tukea sitä, että oppilas voi kiinnostua mistä tahansa oppiaineesta, asennoitua siihen innolla ja luottaa omaan osaamiseensa.
Opetusneuvos Satu Elo, suomalaisen koulun tasa-arvoasioiden parhaita tuntijoita, totesi minulle, että aiemmin kouluissa on tehty tarpeettomia jakoja esimerkiksi tyttöjen ja poikien ruokajonoihin.
Tuttua omasta lapsuudesta, ja niin älytöntä kun sitä pohtii.
Tyttö- ja poikajonot pakottavat oppilaat tiukasti kahteen muottiin, mikä voi tuottaa hämmennystä ja ahdistusta joillekin.
Tällaisen mielipiteenmuokkauksen jälkeen olemme valmiimpia hyväksymään yhteiskunnassa vallitsevia sukupuolittuneita jakoja, kuten että naiset pitävät enemmän perhevapaita ja miehet johtavat useammin yrityksiä.
Opetushallituksen oppaassa ei siis ole kyse naisten ja miesten kieltämisestä, vaan siitä, että ihmisten annetaan olla ihan sellaisia kuin he ovat.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mietin ihan samaa kuin ap, keneltä tuo suunnitelma on pois? Mutta esim hs uutisoi sen ensin otsikoimalla suunnilleen että ei sais puhua tytöistä/pojista ja osa jengistä ei edes viitsi lukea sen pidemmälle ennen kuin singahtaa nettiin raivoamaan. Lehdetkin tarkoituksella uutisoi aika normaaleja juttuja niin että saadaan "kohu" luottaen siihen ettei ihmisiä kiinnosta lukea kunnolla. Kuten ei kiinnostakaan, on mukava olla vihainen kuten joku laittoi.
Mua ainakin rasauttelee opettajana, kun ei voi sanoa enää: "nyt pojat hiljaa siellä takana" vaan pitää sanoa "nyt markus, kimmo, konsta ja muhammed hiljaa siellä takana"
Tuskin olet opettaja 😂
Kun en ole samaa mieltä jonkin tasa-arvorävellyksen kanssa? Onkohan sen laatijat edes toimineet opettajina koskaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa. Hyvä että nykyisin tuohin kiinnitetään huomiota. Että ope huomaa pyytääkö hän aina jotain poikaa kantamaan laatikon tai tyttöä jakamaan paperit (näitä erojahan on tutkimusten mukaan jo päikyssä).
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
Minusta on edelleen outoa, kun Wilmasta tulee viestiä että luokan pojat ovat tehneet sitä ja tätä pahaa. Kun kysyn asiasta pojaltamme ja varmistan opelta, niin poikamme ei ole ollut asiassa mukana. Silti leimataan koko sukupuoli.
Koulusta suositeltu? Olen vm. 66 ja lukenut laajan matematiikan yläasteella ja pitkän lukiossa. Sen jälkeen luin DI:ksi, eikä kyllä aavistustakaan mitä minulle suositeltiin koulun puolesta, ihan itse vanhempien kanssa valittiin.
Ei sitä väärin ole käsitetty vaan sä koitat vaan valkopestä sitä roskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mietin ihan samaa kuin ap, keneltä tuo suunnitelma on pois? Mutta esim hs uutisoi sen ensin otsikoimalla suunnilleen että ei sais puhua tytöistä/pojista ja osa jengistä ei edes viitsi lukea sen pidemmälle ennen kuin singahtaa nettiin raivoamaan. Lehdetkin tarkoituksella uutisoi aika normaaleja juttuja niin että saadaan "kohu" luottaen siihen ettei ihmisiä kiinnosta lukea kunnolla. Kuten ei kiinnostakaan, on mukava olla vihainen kuten joku laittoi.
Mua ainakin rasauttelee opettajana, kun ei voi sanoa enää: "nyt pojat hiljaa siellä takana" vaan pitää sanoa "nyt markus, kimmo, konsta ja muhammed hiljaa siellä takana"
Tuskin olet opettaja 😂
Kun en ole samaa mieltä jonkin tasa-arvorävellyksen kanssa? Onkohan sen laatijat edes toimineet opettajina koskaan
Jos olisit opettaja tietäusit opsin sisällön paremmin, eli sen että poikaa voi edelleen kutsua pojaksi ja tyttöä tytöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa. Hyvä että nykyisin tuohin kiinnitetään huomiota. Että ope huomaa pyytääkö hän aina jotain poikaa kantamaan laatikon tai tyttöä jakamaan paperit (näitä erojahan on tutkimusten mukaan jo päikyssä).
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
Minusta on edelleen outoa, kun Wilmasta tulee viestiä että luokan pojat ovat tehneet sitä ja tätä pahaa. Kun kysyn asiasta pojaltamme ja varmistan opelta, niin poikamme ei ole ollut asiassa mukana. Silti leimataan koko sukupuoli.
Trollaat ja yleistät itse samaan aikaan kun sitä moitit :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mietin ihan samaa kuin ap, keneltä tuo suunnitelma on pois? Mutta esim hs uutisoi sen ensin otsikoimalla suunnilleen että ei sais puhua tytöistä/pojista ja osa jengistä ei edes viitsi lukea sen pidemmälle ennen kuin singahtaa nettiin raivoamaan. Lehdetkin tarkoituksella uutisoi aika normaaleja juttuja niin että saadaan "kohu" luottaen siihen ettei ihmisiä kiinnosta lukea kunnolla. Kuten ei kiinnostakaan, on mukava olla vihainen kuten joku laittoi.
Mua ainakin rasauttelee opettajana, kun ei voi sanoa enää: "nyt pojat hiljaa siellä takana" vaan pitää sanoa "nyt markus, kimmo, konsta ja muhammed hiljaa siellä takana"
Tuskin olet opettaja 😂
Kun en ole samaa mieltä jonkin tasa-arvorävellyksen kanssa? Onkohan sen laatijat edes toimineet opettajina koskaan
Jos olisit opettaja tietäusit opsin sisällön paremmin, eli sen että poikaa voi edelleen kutsua pojaksi ja tyttöä tytöksi.
Muista nyt suositella kaikille pitkää matikkaa, että siitä kitinän aiheesta päästään vihdoin eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mietin ihan samaa kuin ap, keneltä tuo suunnitelma on pois? Mutta esim hs uutisoi sen ensin otsikoimalla suunnilleen että ei sais puhua tytöistä/pojista ja osa jengistä ei edes viitsi lukea sen pidemmälle ennen kuin singahtaa nettiin raivoamaan. Lehdetkin tarkoituksella uutisoi aika normaaleja juttuja niin että saadaan "kohu" luottaen siihen ettei ihmisiä kiinnosta lukea kunnolla. Kuten ei kiinnostakaan, on mukava olla vihainen kuten joku laittoi.
Mua ainakin rasauttelee opettajana, kun ei voi sanoa enää: "nyt pojat hiljaa siellä takana" vaan pitää sanoa "nyt markus, kimmo, konsta ja muhammed hiljaa siellä takana"
Tämä juuri. Sit tulee jatkokeskustelu, et mukana oli myös Ahmed ja Aleksi. Ja aha sit.. R kortti.. epäreiluuskortti.. ope väärässä, et voi sanoo noin ..kortti.
Miten nopea kurinpitokeino opetuksen lomassa todeta, pojat siellä ikkunan vieressä, nyt kuunnelkaa. Taas heikentyy luokan työrauha. Oph voisi jalkautua opeiksi joskus. Jokaisen tutkijan pitäis olla taustalta ope.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa. Hyvä että nykyisin tuohin kiinnitetään huomiota. Että ope huomaa pyytääkö hän aina jotain poikaa kantamaan laatikon tai tyttöä jakamaan paperit (näitä erojahan on tutkimusten mukaan jo päikyssä).
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
Minusta on edelleen outoa, kun Wilmasta tulee viestiä että luokan pojat ovat tehneet sitä ja tätä pahaa. Kun kysyn asiasta pojaltamme ja varmistan opelta, niin poikamme ei ole ollut asiassa mukana. Silti leimataan koko sukupuoli.
Oliko tytöillä ja pojilla erilliset ruokajonot?
Pistä kuva.
Kuvaa ei ole, mutta menimme ruokalaan tyttö-poika -parijonossa (käsinkädessä, mikö oli kauheaa), jossa erkaannuttiin kahteen eri jonoon keittolan suulla.
Myös käsitytöt olivat tyttöjen ja poikien käsityöt. Tällöin kyllä kävimme tutustumassa siihen "vääräänkin" käsityöhön. Luonnollisesti ryhmät oli jaettu tyttö- ja poikaryhmiin, kuten tosin oli äikän ja matikan jakotunnitkin. Kutosella (?) sai "valita" meneekö tyttöjen vai poikien kässään. Tyttöjen käsitöihin tuli yksi poika. Hän ompeli itsellee kellohameen kuten me muutkin. Mielestäni tuo oli jonkinlainen vihkaus pojalle että hän on valinnut väärin.
Mies joskus ihmetteli miksi minulla ei ollut pitkää matikkaa kun se kuulemma oli itsestäänselvyys valittavaksi. Pojille. Pojille taas vastaavasti ei koskaan puhuttu ylimääräisistä kieliopinnoista. Ne kun olivat tytöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
Nyt olis kyllä kiva kuulla edes kaupungin tarkkuudella missä tällaista käytäntöä on suositeltu niin kovasti että se on mennyt ihan oppilaan ja vanhempien valintojen ohi? Vai kotoasiko tämä asenne on tullut? Jos olet syntynyt 70-luvun lopulla, olet käynyt lukiota about vuosina 93-97. Olen sinua yli 10 v. vanhempi ja todellakin kannustettiin voimakkaasti ottamaan pitkä matikka jos yhtään on ajatusta suunnata teknisille aloille tai esim. lääkikseen, kauppakorkeaan jne. Ihan samalla lailla molemmille sukupuolille. Mun luokalta meni kaksi tyttöä lääkikseen, kaksi polille. Pikemminkin pitkän matikan valintaan kannustettiin. Ja tämä n. 80-luvun puolivälissä.
Myöskään lasteni kouluissa en ole ikinä törmännyt siihen, että sukupuoli olisi yhtään munkäänlaisessa erottelevassa roolissa. Tuntuu että taas jotkut 50 v. naiset purkaa omia traumojaan ja vouhottaa ruokajonoista. Ei oo moisia tyttöjen ja poikien jonoja näkynyt omana eikä kouluaikana. Olen aloittanut koulun 70-luvun puolivälissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoh! Todellakin on tarvetta tuolle sukupuolitietoisuudelle tämän ketjun perusteella. Vastaajat kilvan vakuuttavat, että koulussa tyttöjä ja poikia ei kohdella eri tavoin, ei ole sotien jälkeen kohdeltu. Nähtävästi ihan sattumalta vaan tytöistä tulee sairaanhoitajia ja pojista rakennusmiehiä. Ne tutkimukset, joiden mukaan opettajat ehkä tietämättään kohtelvat eri tavoin tyttöjä ja poikia ovat ihan humpuukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?
Kerropa ensin, miksi lapset pitäisi jakaa alkujaankaan sukupuolen perusteella eri liikuntaryhmiin? MIKSI ne tytöt on menossa uimaan ja pojat suunnistamaan? Miksei kaikki mene tänään suunnistamaan ja huomenna uimaan, tai miksei heitä ole jaettu jotenkin muuten kahteen ryhmään - miksi se jako pitää tehdä sukupuolen mukaan?
Todellakin on tarvetta tietoisuuskasvatukselle, kun sinäkin pidit ihan itsestäänselvänä että tytöillä ja pojilla on erilaista liikuntaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
Nyt olis kyllä kiva kuulla edes kaupungin tarkkuudella missä tällaista käytäntöä on suositeltu niin kovasti että se on mennyt ihan oppilaan ja vanhempien valintojen ohi? Vai kotoasiko tämä asenne on tullut? Jos olet syntynyt 70-luvun lopulla, olet käynyt lukiota about vuosina 93-97. Olen sinua yli 10 v. vanhempi ja todellakin kannustettiin voimakkaasti ottamaan pitkä matikka jos yhtään on ajatusta suunnata teknisille aloille tai esim. lääkikseen, kauppakorkeaan jne. Ihan samalla lailla molemmille sukupuolille. Mun luokalta meni kaksi tyttöä lääkikseen, kaksi polille. Pikemminkin pitkän matikan valintaan kannustettiin. Ja tämä n. 80-luvun puolivälissä.
Myöskään lasteni kouluissa en ole ikinä törmännyt siihen, että sukupuoli olisi yhtään munkäänlaisessa erottelevassa roolissa. Tuntuu että taas jotkut 50 v. naiset purkaa omia traumojaan ja vouhottaa ruokajonoista. Ei oo moisia tyttöjen ja poikien jonoja näkynyt omana eikä kouluaikana. Olen aloittanut koulun 70-luvun puolivälissä.
Meillä on nyt ensimmäustä kertaa opettaja, joka harrastaa kommentointia pojat yleensä... ja tytöt yleensä.
Tämä tuli esiin kun lapsi ihmetteli miksi opettaja selittää, että Minecraftia yleensä pelaavat pojat. Meillä tyttö pelaa kavereidensa kanssa ko. peliä ihan mielellään kuten myös Fifaa ja NHL pelejä.
Koulujen välisiin jalkapallo-otteluihin otettiin vain poikia.
Opettaja on muuten mies 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?
Kerropa ensin, miksi lapset pitäisi jakaa alkujaankaan sukupuolen perusteella eri liikuntaryhmiin? MIKSI ne tytöt on menossa uimaan ja pojat suunnistamaan? Miksei kaikki mene tänään suunnistamaan ja huomenna uimaan, tai miksei heitä ole jaettu jotenkin muuten kahteen ryhmään - miksi se jako pitää tehdä sukupuolen mukaan?
Todellakin on tarvetta tietoisuuskasvatukselle, kun sinäkin pidit ihan itsestäänselvänä että tytöillä ja pojilla on erilaista liikuntaa!
Eipä niille kai muuten olis tarvettakaan, mutta vähän väliä täällä on ketjuja kuinka uimaan ei suostuta edes siinä oman sukupuolen ryhmässä, saati sitten sekaryhmässä ja tää on äitylen mielestä aivan ok.
Ei meillä lasten alakoulussa ole erillisiä ryhmiä ja ihan hyvä niin. Yläkoulussa erilliset ryhmät lähtee pääsääntöisesti oppilaiden kokemuksesta. Siis sen enemmistön. Jos tytöt joutuu liikkumaan poikien kanssa, on jatkuvat menkat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Todellakin on tarvetta tuolle sukupuolitietoisuudelle tämän ketjun perusteella. Vastaajat kilvan vakuuttavat, että koulussa tyttöjä ja poikia ei kohdella eri tavoin, ei ole sotien jälkeen kohdeltu. Nähtävästi ihan sattumalta vaan tytöistä tulee sairaanhoitajia ja pojista rakennusmiehiä. Ne tutkimukset, joiden mukaan opettajat ehkä tietämättään kohtelvat eri tavoin tyttöjä ja poikia ovat ihan humpuukia.
Moni ei edes huomaa näitä tilanteita. En tiedä oliko ope ajatellut mitään (ei varmaan) kun esim. lapsemme luokalle sanoi (lapseni mukaan, tuli ihan muuten vaan puheeksi), että tytöt tekevät koulun tapahtumaan julisteita ja hinnastoja. Pojan sillä aikaa kantoivat pöydät ja tuolit oikeisiin paikkoihin. Miksi näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen sotia on voinut olla tyttöjen ja poikien erillisiä ruokajonoja , jos on ollut silloinkaan.Ehkä vanhuksen muisti pätkii.
Mä olen syntynyt 70-luvun lopussa ja silloin aina jaettiin tyttöihin ja poikiin. Sitä sukupuolta korostettiin piilotetusti yllättävän monessa asiassa.
Lapsemme pitävät jo nyt ihan kummallisena mun sanoin että kun olin koulussa ei tytöille koskaan suositeltu pitkää matikkaa. Se oli ihan mahdoton ajatus. Minullakin oli matikka 10 ja kirjoitin lyhyestä matikasta L:n. Olisin varmaan selvinnyt lukion pitkästä matikasta kun selvisin hyvin yliopistollakin sivuaineena olleesta matikasta.
.
No kuulostaa kyllä todella omituiselta. Olen syntynyt vuonna 1971 jakäynyt kouluni Helsingissä, lukenut ja kirjoittanut pitkän matikan vaikka en ollut edes kympin oppilas matikassa. Missä korvessa tällainen linjaus on ollut vielä 90-luvulla???
Meillä oli suunnilleen saman verran tyttöjä ja poikia pitkän matikan ryhmässä. Tunnen myös paljon väkeä eri puolilta Suomea harrastukseni vuoksi ja ihan tasan tarkkaan meissä 1990 kirjoittaneissa on saanut ja voinut valita pitkän matikan ilman ennakkoasenteita. Ihan yhtäkkiä muistelen meidän valmennusryhmässä olleita: Helsinki, Espoo, Turku, Tampere, Rovaniemi. Osa halusi osa ei.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?
Olen syntynyt 70-luvun lopussa. Yläasteella matikasta kymppi, kun oli jotkut opo-keskustelut ysillä niin oikein erikseen varmisti että olenhan lukiossa ottamassa pitkän matikan. Eikä edes muuten ollut kyseessä mitenkään edistyksellinen tai moderni opo :P Varmasti siis on ollut ja on edelleen alue- ja henkilökohtaisia eroja kuinka asioihin on suhtauduttu. Hyvä että yritetään puuttua siihen ettei opettajat ja henkilökunta tahallaan tai tahattomasti vähättele sitä mihin lapsi voisi pystyä vain sukupuolensa perusteella. Tai minkään muun syyn, jokin aika sittenhän oli näitä juttuja kuinka hyvin koulussa menestyneitä maahanmuuttajien lapsia kannustetaan hoitajiksi, ei esimerkiksi lääkäriksi...
1960-luvulla matikanopettaja kannusti matikkalinjalle siksi että se takasi paremmat yliopisto-opinnot myöhemmin enkä ollut edes kovin hyvä matikassa, mutta pärjäsin.
En usko että hyvinmenestyneitä maahanmuuttajia ohjataan lähihoitajiksi vaan heidät ohjataan lukioon.
Vierailija kirjoitti:
En usko että hyvinmenestyneitä maahanmuuttajia ohjataan lähihoitajiksi vaan heidät ohjataan lukioon.
Mäkin muistan, että tuosta on ollut lehtijuttuja että ei ole ohjattu lukioon vaikka ka. hyvä.
Mä pääsin lukiosta 9.5 keskiarvolla. Opo (mues) suositteli minullekin lähihoitajan opintoja. Liittyi ehkä työläistaustaan ja tyttöyteen.
Olispa hyvä kuulla opojen ääntä täällä. Miten tyttöjä/poikia/maahanmuuttajia ohjataan eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Todellakin on tarvetta tuolle sukupuolitietoisuudelle tämän ketjun perusteella. Vastaajat kilvan vakuuttavat, että koulussa tyttöjä ja poikia ei kohdella eri tavoin, ei ole sotien jälkeen kohdeltu. Nähtävästi ihan sattumalta vaan tytöistä tulee sairaanhoitajia ja pojista rakennusmiehiä. Ne tutkimukset, joiden mukaan opettajat ehkä tietämättään kohtelvat eri tavoin tyttöjä ja poikia ovat ihan humpuukia.
Joo, ensinnäkin on hyvä huomioida, että kouluissa tytöt pärjäävät poikia selvästi paremmin eli jos jotain erilaista kohtelua onkin niin se tuntuu toimivan tyttöjen hyväksi tuossa melko herkässä ja plastisessa kouluiässä.
Toiseksi tällaiset erilaiset tasa-arvo-ohjelmat sun muut senkun lisääntyvät vuosi vuodelta mutta työelämä senkun eriytyy vaan. Onko johtopäätös siis more of the same vai pitäisikö miettiä välillä jotain muuta välillä. Ruotsissahan ollaan perustamassa uutta tasa-arvoinstanssia eli tasa-arvoviranomaista. No nyt se tasa-arvo sitten varmasti toteutuu...
Kolmanneksi, naiset ja miehet sekä tytöt ja pojat vaan ovat erilaisia mm. kiinnostuksen kohteiltaan ja hormoneiltaan ja se osaltaan viittaa erojen johtuvan biologiasta. Siksi miehet menevät raksalle ja naiset terveydenhoito- ja sossupuolelle.
Nämä ovat ilmiselviä eroja kenelle tahansa, paitsi tietty naistutkimuksen laitokselta valmistuneille ja muille feministisestä dissonanssista kärsiville.
No kuulostaa kyllä todella omituiselta. Olen syntynyt vuonna 1971 jakäynyt kouluni Helsingissä, lukenut ja kirjoittanut pitkän matikan vaikka en ollut edes kympin oppilas matikassa. Missä korvessa tällainen linjaus on ollut vielä 90-luvulla???
Meillä oli suunnilleen saman verran tyttöjä ja poikia pitkän matikan ryhmässä. Tunnen myös paljon väkeä eri puolilta Suomea harrastukseni vuoksi ja ihan tasan tarkkaan meissä 1990 kirjoittaneissa on saanut ja voinut valita pitkän matikan ilman ennakkoasenteita. Ihan yhtäkkiä muistelen meidän valmennusryhmässä olleita: Helsinki, Espoo, Turku, Tampere, Rovaniemi. Osa halusi osa ei.
Kyllä musta nyt suorastaan oudolta tuntuu jos ei voida sanoa että pojilla on huomenna suunnistusta ja tytöillä uintia. Pitääkö pojista siis muodostaa ryhmä sudet ja tytöistä ryhmä ketut ja sanoa että sudet suunnistaa ja tytöt ui?