Lue keskustelun säännöt.
Siis miten Tampereelle voi tulla raitiovaunu? Sehän on sama kuin Espooseen rakennettaisiin oma
22.10.2016 |
Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.
Kommentit (111)
Tampereen iso plussa pääkaupunkiseutuun verrattuna on se, että siellä ei tarvitse joka asiaa vääntää kielipolitiikan ehdoilla, vaan voidaan keskittyä oleelliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottamatta kantaa talousasioihin, musta on mahtavaa että sinne tulee ratikka:). Aion tulla turistina ajelemaan reitin heti kun se on mahdollista.
Mielestäni ratikka on turisteja ajatellen jopa jonkinlainen vetonaula. Eivät ne Helsingissäkään busseilla ajele ja katsele reitinvarsien nähtävyyksiä ja maisemia, ratikan kyydissä näkee kaupungin ihan eri tavalla. Tiedän molemmista kaupungeista aika paljon, Treella syntynyt, Helsingissä asunut nyt 27 vuotta:).
Ei kai kukaan menisi San Fransiscoon ajamaan BUSSILLA jotain mäkeä ylös ja alas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se paljon järkevämpi kuin Espoon metro.
No en nyt menisi siitäkään takuuseen, Espoon metro menee kuitenkin Helsinkiin. Tampereen spora menee johonkin Hervantaan.
Voi olla, että siellä etelässä on yksisuuntainen metro, jolla pääsee vain Espoosta Helsingin keskustaan. Tampereelle on kuitenkin suunnitteilla ihan kaksisuuntainen liikenne; Mansen sporalla voi ajaa keskustasta Hervantaan mutta myös Hervannasta keskustaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Espoo = Helsingin lähiö
Tampere = itsenäinen kaupunki
Espoo on kylläkin Suomen toiseksi suurin kaupunki.
Se, että Helsinki pakkosyötti metron Espooseen, on paska juttu. Toinen paska juttu on se, että Helsinkiä v-uttaa, kun hyvätuloiset ihmiset ovat muuttaneet Helsingistä Espooseen, koska haluavat asua väljästi ja mukavasti ja rauhassa, ja myös paljon työpaikkoja on muuttanut Espooseen, ja siksi Helsinki haluaa syödä Espoon (ja Vantaan). Metro hoitaa kätevästi useamman asian, eli se syö Espoon rahat, aiheuttaa massiivista kerrostalorakentamista että saadaan metron-ruokaa ja tekee ympäristöstä ikävämmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Kannattaa huomioida että Turun väestötiheys (756/km2) on paljon suurempi kuin Tampereen (430/ km2) jossa on "maalaiskyliä" kaukana keskustasta. Turussa raitiovaunuliikenne olisi siis paljon järkevämpi kuin Tampereella.
Kannattaa huomioida, että Tampereen väestötiheyttä laskee huomattavasti Teiskon korpialueet. Jos Teisko jätetään huomioimatta, niin kuin tietysti kuuluukin tässä tapauksessa koska se jää kauas ratikkaverkon ulkopuolelle, niin eipä se väestötiheys enää juuri Turusta poikkeakaan. Sitäpaitsi väestötiheyttä nyt ei muutenkaan kannata tuijottaa silloin kun ollaan ratikkaverkkoa luomassa, johon ei kuitenkaan tule, kuin pari päälinjaa. Paljon olennaisempaa on se, että Tampere on nauhamainen kaupunki, eli yhdellä runkolinjalla kattaa humattavasti isomman väkimäärän, kuin Turun muotoisessa kaupungissa, jossa vastaavalla ratikkaverkolla jäätäisiin paljon pienempään kattavuuteen.
Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että se hinta mikä ratikkaan upotetaan ja mitä sillä saadaan on täysin järjetöntä. Jos tuosta rahasta kolmasosakin laitettaisiin katuverkon ja nykyisen bussikaluston ja reitistön kehittämiseen, niin tulos olisi paljon parempi.
100 000 asukasta lisää ja niille asunnot tiivistämällä nykyistä rakennuskantaa ja rakentamalla runsaasti ylöspäin, niin puhutaan sitten ratikasta uudestaan.
t: tamperelainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoo = Helsingin lähiö
Tampere = itsenäinen kaupunki
Espoo on kylläkin Suomen toiseksi suurin kaupunki.
Ihaks totta? Ei varmaan kukaan tiennyt.
Käytännössä Espoo on Helsingin lähiö, oli virallinen status mikä tahansa.
Turussakin oli aikanaan raitiovaunuja mutta sillä samalla kaukonäköisyydellä jolla turkua muutenkin johdetaan ja on johdettu se lopetettiin ja kiskotkin vetästiin rullalle varmuuden vuoksi ettei vaan ole turhan helppoa aloittaa uudestaan jos iskee katumus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Tampereella ja en ymmärrä miksi ratikkaa tarvitaan. Bussiliikenne sujuu hyvin ja menee nykyisin lähikuntiin asti. Itse liikun työmatkani bussilla ja en todellakaan halua ratikkaa asioita sotkemaan. Nyt pääsen helposti yhdellä bussilla Tampereen länsipuolelta itäpuolella ilman, että joudun nostamaan persettäni penkistä kertaakaan.
Sama pätee tasan Espooseen ja länsimetroon. Täysin turha investointi, joka ei ikänä maksa itseään takaisin, ahtaa kauniit rannat täyteen kerrostaloja ja PIDENTÄÄ matka-ajat: bussilla pääsee nyt 5 min kävelyä + ei mitään odottelua + 10 min Helsinkiin jos sinne on aivan pakko mennä. Metron avattua matka asemalle pitenee tai joutuu käyttämään syöttöliikennettä, asemilla siirtymiset vie aikaa, vuoroväli on muutama minuutti ja matka-aikaa 15 min. Lisäksi kauniit matkamaisemat menetetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoo = Helsingin lähiö
Tampere = itsenäinen kaupunki
Espoo on kylläkin Suomen toiseksi suurin kaupunki.
Se, että Helsinki pakkosyötti metron Espooseen, on paska juttu. Toinen paska juttu on se, että Helsinkiä v-uttaa, kun hyvätuloiset ihmiset ovat muuttaneet Helsingistä Espooseen, koska haluavat asua väljästi ja mukavasti ja rauhassa, ja myös paljon työpaikkoja on muuttanut Espooseen, ja siksi Helsinki haluaa syödä Espoon (ja Vantaan). Metro hoitaa kätevästi useamman asian, eli se syö Espoon rahat, aiheuttaa massiivista kerrostalorakentamista että saadaan metron-ruokaa ja tekee ympäristöstä ikävämmän.
Se, että iso lähiörypäs nimittää itseään kaupungiksi, ei siitä vielä oikeaa kaupunkia tee. Jokainen kunta voi Suomessa halutessaan alkaa kutsumaan paikkakuntaansa kaupungiksi. Se on vain nimitys, mitään juridista merkitystä sillä ei enää ole ollut vuoden 1977 lakimuutoksen jälkeen.
Espoo kuuluu Helsingin kaupunkikuntaan, eli tätenkin luetaan Helsingin esikaupunkialueeksi, mitä se tietysti onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku minua reippaampi voisikin laskea, kuinka iso prosentuaalinen osuus tamperelaisista asuu alueella Hervanta-Lukonmäki-Hallila-Turtola-Kaleva-Tammela-Keskusta-Amuri-Santalahti-Lielahti-Niemenranta-Lentävänniemi. Ei meinaa ole ihan merkityksetön porukka!
Ja kuinka moni näistä ihmisistä pääsee suoraan kävellen ratikan pysäkille? Luulenpa, että aika moni joutuisi jollain muulla (esim bussilla) tulemaan ratikan varrella kun moni ei ala työvaatteissa kulkemaan edes kilometrin matkaa saati kovissa pakkasissa. Eli sen yhden leppoisan bussimatkan sijasta porukka joutuisi menemään ensin bussiin sitten ratikkaan ja pahimmassa tapauksessa uudelleen bussiin! Ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoo = Helsingin lähiö
Tampere = itsenäinen kaupunki
Espoo on kylläkin Suomen toiseksi suurin kaupunki.
Ihaks totta? Ei varmaan kukaan tiennyt.
Käytännössä Espoo on Helsingin lähiö, oli virallinen status mikä tahansa.
Sen virallinenkin status on kunta, niin kuin kaikien muidenkin Suomen kuntien. Kaupungilla ei ole enää mitään virallista asemaa Suomessa, se on vain nimitys, jota saa käytää kaikki kunnat niin halutessaan. Kaupunki käsitteenä taas on taas on alunperinkin tarkoittanut kauppapaikkaa ja sellaisesta ei kyllä voi Espoon tapauksessa puhua, vaikka siellä lähiökauppoja siellä täällä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raide-Jokeria odotellessa... t. espoolainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Tampereella ja en ymmärrä miksi ratikkaa tarvitaan. Bussiliikenne sujuu hyvin ja menee nykyisin lähikuntiin asti. Itse liikun työmatkani bussilla ja en todellakaan halua ratikkaa asioita sotkemaan. Nyt pääsen helposti yhdellä bussilla Tampereen länsipuolelta itäpuolella ilman, että joudun nostamaan persettäni penkistä kertaakaan.
Et selvästi matkusta bussilla nro 3 ruuhka-aikana.
Juu, en kulje bussilla nro 3. Kuten ei suurin osa muistakaan Tamperelaisista, mutta hei tokihan me voidaan maksaa kallis ratikka, jotta bussilinjan linjan nro 3 käyttäjien elämä helpottaa.. Haloo..
Kolmosen linja sattuu olemaan ns. runkolinja jonka käyttäjämäärät ovat suurimmat kaikista linjoista. Että sillä nimenomaan kulkee suuri osa kaupunkilaisista ihan päivittäin. Itsekin Kalevassa asuvana ja turhauttaa kulkea lähes kaikkina vuorokauden aikoina täyteen ahdetussa bussissa. Sitä paitsi kolmosen reitin varteen ja päättäreille rakennetaan jatkuvasti vaan lisää asuntoja!
No ruuhkastahan selvitään vain sillä, että lisätään muutama vuoro lisää ruuhka-aikaan. Ei sen takia vielä kannata satojenmiljoonien ratikkaverkkoa rakentaa!
Minä ihmettelen enemmän sitä, miksei Vantaata ja Espoota liitetä Helsinkiin. Kun muualla Suomessa pakkoliitetään kuntia, joiden keskustat ovat monen kymmenien kilometrien päässä toisistaan, niin miksei samassa läjässä olevaa kolmikkoa? Olisi vetovoimaa turisteillekin, kun Helsinkiä voisi mainostaa miljoonakaupunkina.
Ei millään pahalla Espoosta, mutta eihän se varsinainen kaupunki ole. Sen sijaan se on joukko lähiöitä, jotka on siroteltu pitkin metsiä ja rantoja. Ihan kivoja toki monet niistä lähiöistä.
Tampere sen sijaan on sitä, mitä kaupungilla tarkoitetaan. Se on syntynyt kauppapaikaksi, jolla on yksiselitteinen, tiivis keskusta. Keskustasta kaupunki on sitten vähitellen ryhtynyt laajenemaan itään ja länteen (suoraan pohjoiseen ei voinut, kun siinä on Näsijärvi, eikä suoraan eteläänkään, kun siinä on Pyhäjärvi).
Tuo keskustan sijainti ahtaalla kannaksella aiheuttaa ne Tampereen liikenneongelmat (jotka toki ovat vähäisiä maailman suurkaupunkeihin verrattuna). Mutta on se suomalaisittain pieni ongelma, että koko pääkatu on käytännössä loppumaton bussijono.
Tampereelle tulee vain yksi linja ja vaunu joka ajaa kilometrin eteenpäin ainoaa pääkatua pitkin ja sitten peruuttaa takaisin.
Tampere ei ole lainkaan pieni. Saksassa monessakin vastaavan kokoisessa tai jopa pienemmässä kaupungissa (Frankfurt Oder, Potsdam) on ratikka ja hyvin toimii. Ekologinen vaihtoehtohan tuo bussiliikenteelle on.
Olen ymmärtänyt, että tunneli maksaa itsensä takaisin, kun ne tunnelin vapauttamat rannan läheiset maa-alueet myydään.