Lue keskustelun säännöt.
Siis miten Tampereelle voi tulla raitiovaunu? Sehän on sama kuin Espooseen rakennettaisiin oma
22.10.2016 |
Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Kaupunkialueet ovat kuitenkin asukasluvultaan samankokoiset. Tampereen kaupungin hallinnollisten rajojen sisällä asuu enemmän ihmisiä, mutta se johtuu vain siitä, että se on pinta-alaltaan paljon suurempi, koska siihen kuuluu valtava määrä ympäröivää maaseutua.
Toisaalta Tampereen "ennuste" on huomattavasti parempi kuin Turun, se on mm. tämän ratikkahankkeen myötä ottamassa entistä enemmän etumatkaa Turkuun nähden kun taistellaan toiseksi merkittävimmän kaupunkiseudun tittelistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asun Tampereella ja en ymmärrä miksi ratikkaa tarvitaan. Bussiliikenne sujuu hyvin ja menee nykyisin lähikuntiin asti. Itse liikun työmatkani bussilla ja en todellakaan halua ratikkaa asioita sotkemaan. Nyt pääsen helposti yhdellä bussilla Tampereen länsipuolelta itäpuolella ilman, että joudun nostamaan persettäni penkistä kertaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Kaupunkialueet ovat kuitenkin asukasluvultaan samankokoiset. Tampereen kaupungin hallinnollisten rajojen sisällä asuu enemmän ihmisiä, mutta se johtuu vain siitä, että se on pinta-alaltaan paljon suurempi, koska siihen kuuluu valtava määrä ympäröivää maaseutua.
Minä olen se, joka huomautin, että paljon pienemmässä Turussakin oli ratikka.
Tarkoitin, että Turku oli siihen (ratikka-)aikaan (1890-1972) huomattavasti pienempi kuin Tampere on tällä hetkellä.
Toki nykyisin molemmat kaupungit ovat suurin piirtein samassa kokoluokassa, Tampereella noin 230 000 asukasta ja Turussa noin
180 000. Turkuun sopisi raitiotie siinä missä Tampereellekin.
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Tampereella ja en ymmärrä miksi ratikkaa tarvitaan. Bussiliikenne sujuu hyvin ja menee nykyisin lähikuntiin asti. Itse liikun työmatkani bussilla ja en todellakaan halua ratikkaa asioita sotkemaan. Nyt pääsen helposti yhdellä bussilla Tampereen länsipuolelta itäpuolella ilman, että joudun nostamaan persettäni penkistä kertaakaan.
Et selvästi matkusta bussilla nro 3 ruuhka-aikana.
Vierailija kirjoitti:
Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.
Sehän se juuri, kun Tampereen alue on niin kompakti, niin ratikka (ehkä) kannattaa rakentaa. Jos on paljon asukkaita mutta harvassa, niin ei se silloin kannata.
Ajattele nyt, Helsingissä ei ole likikään niin paljon asukkaita kuin paljon isommalla koko Suomen alueella. Joten eiköhän joko pureta se Helsingin ratikka älyttömänä, tai rakenneta koko Suomen kattava ratikkaverkko! Tai noin ainakin viestisi perusteella olisi pääteltävissä.
Itse kyllä näin tamperelaisena ihmettelen, miksei mieluummin saataisi tänne ja naapurikuntiin asti rautateiden paikallisliikennettä. Rataverkko on valmiina, ja asemanpaikatkin, muistona niiltä ajoilta kun lättähatut vielä pysähtyivät joka maitolaiturilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Tampereella ja en ymmärrä miksi ratikkaa tarvitaan. Bussiliikenne sujuu hyvin ja menee nykyisin lähikuntiin asti. Itse liikun työmatkani bussilla ja en todellakaan halua ratikkaa asioita sotkemaan. Nyt pääsen helposti yhdellä bussilla Tampereen länsipuolelta itäpuolella ilman, että joudun nostamaan persettäni penkistä kertaakaan.
Et selvästi matkusta bussilla nro 3 ruuhka-aikana.
Juu, en kulje bussilla nro 3. Kuten ei suurin osa muistakaan Tamperelaisista, mutta hei tokihan me voidaan maksaa kallis ratikka, jotta bussilinjan linjan nro 3 käyttäjien elämä helpottaa.. Haloo..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.
Sehän se juuri, kun Tampereen alue on niin kompakti, niin ratikka (ehkä) kannattaa rakentaa. Jos on paljon asukkaita mutta harvassa, niin ei se silloin kannata.
Ajattele nyt, Helsingissä ei ole likikään niin paljon asukkaita kuin paljon isommalla koko Suomen alueella. Joten eiköhän joko pureta se Helsingin ratikka älyttömänä, tai rakenneta koko Suomen kattava ratikkaverkko! Tai noin ainakin viestisi perusteella olisi pääteltävissä.
Itse kyllä näin tamperelaisena ihmettelen, miksei mieluummin saataisi tänne ja naapurikuntiin asti rautateiden paikallisliikennettä. Rataverkko on valmiina, ja asemanpaikatkin, muistona niiltä ajoilta kun lättähatut vielä pysähtyivät joka maitolaiturilla.
Ägh, eikun joo... ei pitäisi lukea unisena. Nyt vasta luin oikein, mitä kirjoitit.
Tamperetta isontaa Teisko. Ihan vain sen takia väentiheys on harvempi kuin Espoossa. Ei sitä ratikkalinjaa sinne asti ole tarkoitus vetää, vaan tänne tiuhaan asutuille alueille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap käynyt kummassakaan? Espoo on lähiöalue, jossa palvelut keskittyy ostareille kuten Isoon omenaan ja Selloon. Autolla on pakko kulkea. Bussipysäkille tyyliin 700 m pellonreunaa. Tampere on kaupunki, ja siis sillä on ydinkeskusta joka vaikuttaa liikenteeseen ja rakentamiseen. Jos ratikka pystyy menemään omia siltojaan, nii tottahan se on ruuhkassa kätevä. Espoolaiset liikkuu julkisilla korkeintaan leffaan (Helsinkiin). Tamperelaista ei hetkauta et joku luulee jotain, kun meet julkisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Espoo = Helsingin lähiö
Tampere = itsenäinen kaupunki
Tampereen keskusta on jonkun Leppävaaran kokoinen.
Meinaatko koolla pinta-alaa vai asukaslukua?
Tampereen keskustan asukasluku saattaa olla pienempikin kuin Leppävaarassa.
Mutta mitä tekemistä tällä sen kanssa on, kannattaako Tampereelle rakentaa ratikka? Tampereen keskustassa on kuitenkin työpaikkoja enemmän kuin Lepävaarassa, ja monipuolisemmin erilaisia kaupallisia ja kulttuuripalveluja. Ei ratikan tarkoitus ole, että keskustan asukkaat suhaavat toistensa luo kyläilemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Kannattaa huomioida että Turun väestötiheys (756/km2) on paljon suurempi kuin Tampereen (430/ km2) jossa on "maalaiskyliä" kaukana keskustasta. Turussa raitiovaunuliikenne olisi siis paljon järkevämpi kuin Tampereella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Tampereella ja en ymmärrä miksi ratikkaa tarvitaan. Bussiliikenne sujuu hyvin ja menee nykyisin lähikuntiin asti. Itse liikun työmatkani bussilla ja en todellakaan halua ratikkaa asioita sotkemaan. Nyt pääsen helposti yhdellä bussilla Tampereen länsipuolelta itäpuolella ilman, että joudun nostamaan persettäni penkistä kertaakaan.
Et selvästi matkusta bussilla nro 3 ruuhka-aikana.
Juu, en kulje bussilla nro 3. Kuten ei suurin osa muistakaan Tamperelaisista, mutta hei tokihan me voidaan maksaa kallis ratikka, jotta bussilinjan linjan nro 3 käyttäjien elämä helpottaa.. Haloo..
Joku minua reippaampi voisikin laskea, kuinka iso prosentuaalinen osuus tamperelaisista asuu alueella Hervanta-Lukonmäki-Hallila-Turtola-Kaleva-Tammela-Keskusta-Amuri-Santalahti-Lielahti-Niemenranta-Lentävänniemi. Ei meinaa ole ihan merkityksetön porukka!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Kannattaa huomioida että Turun väestötiheys (756/km2) on paljon suurempi kuin Tampereen (430/ km2) jossa on "maalaiskyliä" kaukana keskustasta. Turussa raitiovaunuliikenne olisi siis paljon järkevämpi kuin Tampereella.
No pitäisikö Turun sitten lähteä suunnittelemaan raitiotietä, hakea valtionrahoitusta ja laittaa rakennustyöt pystyyn? Vai eikö Tampere saa saada jos Turkukaan ei saa (= ole itse asiassa aloitteellinen ja vastaa merkittävästä osasta kustannuksia)?
Jos voisin veikata, niin Vihreät siirtyvät Tampereen tuhoamiseen kun ovat Helsingin talouden saaneet jo pilalle. Vihreätuho leviää kuin syöpä idioottien mukana pitkin suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Kannattaa huomioida että Turun väestötiheys (756/km2) on paljon suurempi kuin Tampereen (430/ km2) jossa on "maalaiskyliä" kaukana keskustasta. Turussa raitiovaunuliikenne olisi siis paljon järkevämpi kuin Tampereella.
No pitäisikö Turun sitten lähteä suunnittelemaan raitiotietä, hakea valtionrahoitusta ja laittaa rakennustyöt pystyyn? Vai eikö Tampere saa saada jos Turkukaan ei saa (= ole itse asiassa aloitteellinen ja vastaa merkittävästä osasta kustannuksia)?
Turussa oli jo kattava raitiovaunureitistö 1800-luvulta lähtien kunnes 70-luvun päättäjät "viisauksissaan" purkivat sen suuresta vastustuksesta huolimatta. Tasiasin väliajoin haluttaisiin raitsikat takaisin mutta tuo 70-luvun trauma jotenkin hankaloittaa asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Tampereella ja en ymmärrä miksi ratikkaa tarvitaan. Bussiliikenne sujuu hyvin ja menee nykyisin lähikuntiin asti. Itse liikun työmatkani bussilla ja en todellakaan halua ratikkaa asioita sotkemaan. Nyt pääsen helposti yhdellä bussilla Tampereen länsipuolelta itäpuolella ilman, että joudun nostamaan persettäni penkistä kertaakaan.
Et selvästi matkusta bussilla nro 3 ruuhka-aikana.
Juu, en kulje bussilla nro 3. Kuten ei suurin osa muistakaan Tamperelaisista, mutta hei tokihan me voidaan maksaa kallis ratikka, jotta bussilinjan linjan nro 3 käyttäjien elämä helpottaa.. Haloo..
Kolmosen linja sattuu olemaan ns. runkolinja jonka käyttäjämäärät ovat suurimmat kaikista linjoista. Että sillä nimenomaan kulkee suuri osa kaupunkilaisista ihan päivittäin. Itsekin Kalevassa asuvana ja turhauttaa kulkea lähes kaikkina vuorokauden aikoina täyteen ahdetussa bussissa. Sitä paitsi kolmosen reitin varteen ja päättäreille rakennetaan jatkuvasti vaan lisää asuntoja!
Miksi mun mielestä jo oli päätetty että Turkuun tulee raitsikka? Jäikö se tuon turhankin turhemman toriparkin alle?
koko hanke perseestä. 285 milliä. mutta mitähän lopulliset kustannukset? Varmaan jotain mijardi luokkaa, ja tommonen tähän tuppukylään, hä ? Palvelee reitin varrella asuvia, muut joutuvat sumplimaan bussien ja ratikan välillä.työ ym. matkat pitenevät ajallisesti, tällä hetkellä täällä pääsee sujuvasti Bussilla kaupunginosasta toiseen sujuvasti.Lisäksi vielä, koko keskusta alue revitään auki. Ja sitä kestää varmaan jotain 5 vuotta, loputkin kivijalka puodit joutuvat lopettamaan toimintansa, hei haloo,ei ne henkilöautoilla kulkevat hyppää ratikkaan siitä ilosta että nyt on ratikka., eivät ole kulkeneet busseillakaan. Järki käteen kaikki viherpiippitäjät, perkele!
Kyä näin on!
Minusta Tampere on kuin pienempi pääkaupunkiseutu. Joten erittäin hyvin sinne istuu raitiovaunut.
Eikä Espoon metro kata kuin länsiosan Espoosta. Jää vielä paljon alueita sen ulkopuolelle. Tosin junanrata auttaa vähän muualla Espoossa. Mutta kyllä tarvittaisiin hyviä poikittaisliikenneyhteyksiä Espoossa. Koska kehätiet ovat todella ruuhkaisia.
Tampereen kaupunkiseutu (=kaupunki plus ympäryskunnat) 370000 asukasta. Ja kasvaa koko ajan. Täällä on ollut ihan toimiva bussiliikenneverkosto minkä vuoksi julkista liikennettä käytetäänkin täällä paljon. Lapsiperheille esim. ei läheskään aina ole omaa autoa edes lähiöissä koska bussit kulkevat niin hyvin. Samaa ei voi sanoa monesta Suomen paikkakunnasta. Väkimäärän kasvaessa ei bussit enää mahdu kulkemaan keskustan läpi ja kuten joku mainitsi, tuo 3-linjan käyttäjämäärä on jo nyt niin iso että bussit ovat aina täynnä. Että kyllä täällä tarvetta on. Ehkä Espoossa on erilainen kaupunkikulttuuri kuin Tampereella, jossa yksityisautoilua ei erityisesti korosteta.
Kaupunkialueet ovat kuitenkin asukasluvultaan samankokoiset. Tampereen kaupungin hallinnollisten rajojen sisällä asuu enemmän ihmisiä, mutta se johtuu vain siitä, että se on pinta-alaltaan paljon suurempi, koska siihen kuuluu valtava määrä ympäröivää maaseutua.