Lue keskustelun säännöt.
Siis miten Tampereelle voi tulla raitiovaunu? Sehän on sama kuin Espooseen rakennettaisiin oma
22.10.2016 |
Ja sehän nyt olisi aivan naurettava ajatus. Koko Tampereen kaupunkialueella taitaa olla juuri ja juuri saman verran asukkaita paljon isommalla alueella kuin Espoossa ja Kauniaisissa.
Kommentit (111)
Yksikään Tampereen ratikan puolustaja ei ole perustellut, miksi ei ratikkaa voitaisi hylätä ja jos on pakko saada "sähkövehkeitä" niin miksi (t)rollikka ei ajaisi asiaa samalla tavalla? Muistakaa että raitsikalle pitää rakentaa raiteet ja ilmajohdot, rollikalle vain ilmajohdot koska käyttävät samaa asfalttibaanaa kuin perinteisetkin bussit.
Vai onko se iso imitsitappio jos Pjongjanissakin ajellaan rollikoilla -> http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2016102122497338_ma.shtml
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trollikoista ihan wikissäkin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Johdinauto#Johdinauto_Suomessa
Huomioikaa kustannuserot perustamisessa...kestää pitkän aikaa ennen kuin raitsikka saa kiinni rollikat. Isompien "nivelrollilikoiden" operointikustannukset ovat samaa tasoa kuin raitsikoilla.
Eli miksi Hervantaan pitäisi vetää sekä raiteet & johdot, kun pelkillä johdoillakin selvittäisiin. Ilmeisesti Siemens tms on maasuttanut hyvin päättäviä tahoja...
Vierailija kirjoitti:
Vai onko se iso imitsitappio jos Pjongjanissakin ajellaan rollikoilla ->
Minulla ainakin on vahva mielleyhtymä trollikoista itäeurooppalaisina kulkupeleinä, koska muualla en niitä ole nähnyt!
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan menisi San Fransiscoon ajamaan BUSSILLA jotain mäkeä ylös ja alas!
Jäämme siis odottamaan Pispalan mäkeä ylös ja alas ajavaa turistiratikkaa!
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan menisi San Fransiscoon ajamaan BUSSILLA jotain mäkeä ylös ja alas!
...itseasiassa se roikkuminen niistä vanhoista busseista on ihan hauskaa puhaa. Ei sen takia pelkästään sinne mennä, mutta jos paikan päälle päätyy niin pakkohan tuo on kokeilla. Vaikka virallisesti taitaakin olla kiellettyä puuhaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampere on vasemmistolainen kaupunki ja kuljetukset voitaisiin hoitaa kuorma-auton lavalla.
Vierailija kirjoitti:
Tampere on vasemmistolainen kaupunki ja kuljetukset voitaisiin hoitaa kuorma-auton lavalla.
Eikä tarvita kuin yhdensuuntaiset kuljetukset, Siperiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, onhan Espooseen tulossa pikaratikka jossain vaiheessa Raide-Jokerin muodossa (nykyinen bussilinja 550), kuten joku jo tuossa aiemmin sanoikin. Tosin suuremman osan ratakilometreistä se kulkee Helsingin puolella.
Vierailija kirjoitti:
Tampere on vasemmistolainen kaupunki ja kuljetukset voitaisiin hoitaa kuorma-auton lavalla.
Kokoomus16
SDP16
Vihreät10
Perussuomalaiset8
Vasemmistoliitto7
Keskusta3
Kristillisdemokraatit2
Sitoutumattomat2
SKP2
RKP1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratikan käyttöä ei haittaa, vaikka linjoja olisi vähän. Mutta on tyhmää tehdä muutaman aseman metro, koska metrolle kulku on paljon hankalampaa. Ratikasta voi helposti vaihtaa bussiin ja päinvastoin.
Eli sama suomeksi: kunnollinen metro vaatisi laajan linjaston. Ratikka taas toimii osana bussiverkkoa, joten se toimii pienemmälläkin linjastolla.
Tietenkin hyvä linjasto on parempi, mutta silti outo ajattelutapa, jos bussiin päästäkseen pitää kävellä 50m portaat ylös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Kaupunkialueet ovat kuitenkin asukasluvultaan samankokoiset. Tampereen kaupungin hallinnollisten rajojen sisällä asuu enemmän ihmisiä, mutta se johtuu vain siitä, että se on pinta-alaltaan paljon suurempi, koska siihen kuuluu valtava määrä ympäröivää maaseutua.
Mitä ihmettä sä höpiset??? Ei siellä Teiskon perämettissä asu kuin muutama sata ihmistä, ne ei Tampereen väkilukua nosta.
Jos kaupunkialueita verrataan, niin ero on vieläkin suurempi, kuin tuo lainaamasi kirjoittajan mainitsema 40 000 asukasta, eli silloin on 65 000 asukkaan ero Tampereen kaupunkialueen hyväksi. Tampereen kaupunkialueen väestötiheyskin on suurempi, eli 1200 as/km² kun Turun kaupunkialueella se on vain 1000 as/km².
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaupunkialue
Vielä 70-luvulla Turku ja Tampere taisteli tasapäisesti toiseksi suurimman kaupungin tittelistä, kun molemmissa oli noin 170 asukasta. 80-luvulle tultaessa Tampere meni menojaan, kun Turku jäi junnaamaan sinne 180 000 hujakoille, missä se on edelleenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi muuten, että rollikat olisivat aaveelaisten mieleen, niitä kun kutsuttiin myös trollibusseiksi... ;)
Ajat muuttuu, niin myös Tampere, mutta ei tänne tuollaisia
härpäkkeitä tarvita, kyllä täällä onnikalla pärjätään , niin kuin ennenkin,
hyvin pääsee joka paikkaan mihin on tarve mennä on.
toivoo: turvallista matkaa kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, raitiovaunut tulevat siksi, että sinne rakennetaan raitiotie. Muutenhan niissä vaunuissa ei tietysti järkeä olisikaan. :)
Toki Tampere on riittävän kokoinen raitioliikenteelle. Paljon pienemmässä Turussakin oli raitiotie vuoteen 1972 asti, ja nykyään harmitellaan kovasti, että raiteet aikoinaan purettiin pois.
Paljon pienemmässä? Turku ja Tampere ovat jotakuinkin samankokoiset asukasmäärältään.
Ylin 40 000 asukkaan ero on Suomen olosuhteissa merkittävä. 226000 ja 184000 v 2015, molemmat ylöspäin pyöristettynä.
Hallinnollisen kaupungin koolla ei ole merkitystä, vaan itse fyysisellä kaupungilla, eli jos kaupungista puhutaan, niin Raisio ja Kaarina kuuluvat Turun kaupunkiin. Turun kantakaupungissa asuu taas enemmän ihmisiä kuin Tampereella ja Tampereen väkiluku on laajemmalle levinnyt, koska kunta on suurempi. Viiden kilometrin säteellä kauppatorista asuu 35000 asukasta enemmän kuin Tampereella ja viidne kilometrin säteellä on myös Turun raja molemmin puolin. Tyhmää puhetta pitää Tamperetta paljon isompana, sillä ero on pieni. Jos Tampereen väestökehityksen sijoittaisi Turkuun, niin kaikki kasvu sijoittuisi kaupungin rajojen ulkopuolelle, eikä itse Turkuun. Turun ratikka kattaa myös Raision ja Kaarinan. Pikku kaupunkien tarvitsee todistella omaa kokoaan ja haukkua muita kaupunkeja. Turku ei koollaan rehvastele.
Hervanta, mikä on Tampereen kasvukeskittymä, on yhtä kaukana kuin saman kokoinen Raisio. Tampereen väkiluku on laajemmalle levinnyt, koska pinta-ala. Turku on pienempi pinta-alaltaan, joten on tyhmää vertailla, sillä Tampereen suurin kasvu sijoittuu kaupungin reunoille, mikä Turkuun sijoitettuna ylittäisi kaupungin rajat. Jos haluaa tasavertaisen vertailun, niin Raisio ja Kaarina kuuluvat Turkuun, sillä kaupunki on yksi kokonaisuus, mitä näkymättömät viivat katkovat. Ne ovat samaa kokonaisuutta siinä missä Hervantakin ja niiden itsenäisyys oli vain sattuman kauppaa, eli yhtä hyvin Hervantakin olisi voinut jäädä Tampereelta. Tasavertainen vertailu ei joiltain luonnistu tai ei haluta vertailla tasapuolisesti, koska lopputulos olisi erillainen. Eroja kaupinkien välillä on, et Tampere kasvaa nopeammin, mutta kaukana keskustasta. Turku taas kasvaa hitaammin, mutta tuo kasvu suuntautuu keskustaan, tai sen välittömään läheisyyteen. Turun keskustassa on nyt enemmän asukkaita kuin Tampereen ja ruurukaava-aluekkin on isompi ja väestötiheydet alueella ovat korkeammat massiivisista puistoista huolimatta. Loppupeleissä Turki ja Tampere ovat samankokoisia. Ja antakaa miinusta vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereella oli aikoinaan ihan hyvin toimiva rollikkareitistö, mutta yksityisautoilun yleistyttyä rollikat laitettiin eläkkeelle
Nyt idiootit kuntapäättäjät haluavat olla niin modernia eurooppalaista. Onneksi muutin naapuriin niin ei tarvitse olla maksamassa Kummolan mausoleumia, hukkaputkea ja raitsikkaa - ellei sitten pakkoliitosta tehdä.
Rollikka? Puhu suomea.
Kvg
Jos Tampereen 40 000 asukasta, minkä verran kaupungissa asuu enemmän asukkaita, sijoittaisi Turkuun, niin ne eivät olisi Turun puolella. Onko vertailu sitten tasavertaista? Sitä voitte miettiä. Sen vaan sanon, että matka Raision keskustasta Kaarinan keskustaan on sama, kuin Nokialta Tampereelle. Ratikka myös tulee Raisioon ja Kaarinaan. Pelkkä hallinnollisen alueen, eli kunnan luvut eivät ole verrattavia keskenään, koska itse kaupunki leviää rajojen yli.
Tampere on viherkomukoiden kaupunki. Tältä jengiltä ei rahaa löydy mihinkään. Siis mistä rahat?
Espoo ei kyllä tosiaan ole mikään Helsingin lähiö, huomaa hyvin ettei tälläinen ihminen ole pk-seudulta joka näin sanoo.
Ja Espoo on paljon laajempi alue kuin Tampere!
Eikö anarkistit ja pellepartio jaksa enää kävellä sossuun.