Onko miehiä tarkoitettu pitkiin suhteisiin ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa avioeroista alullepanijana on nainen. Joten vaikuttaisi, että nimenomaan naiset eivät näe miehiä pidemmän päälle viehättävinä.

Naiset ei ole niin ulkonäön perään kuin miehet.. Kyse on enemmän muusta esim. itsevarmuudesta.

Miksi tämä kommentti saa miinuksia? Itsevarmuus on tärkeää, kun nainen valitsee miestä. Kuka nyt valitsisi jonkun nyhverön? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa avioeroista alullepanijana on nainen. Joten vaikuttaisi, että nimenomaan naiset eivät näe miehiä pidemmän päälle viehättävinä.

Naiset ei ole niin ulkonäön perään kuin miehet.. Kyse on enemmän muusta esim. itsevarmuudesta.

Miksi tämä kommentti saa miinuksia? Itsevarmuus on tärkeää, kun nainen valitsee miestä. Kuka nyt valitsisi jonkun nyhverön? 

Siksi, että käytännön tasolla kyse on rahasta eikä mistään itsevarmuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa avioeroista alullepanijana on nainen. Joten vaikuttaisi, että nimenomaan naiset eivät näe miehiä pidemmän päälle viehättävinä.

Naiset ei ole niin ulkonäön perään kuin miehet.. Kyse on enemmän muusta esim. itsevarmuudesta.

Miksi tämä kommentti saa miinuksia? Itsevarmuus on tärkeää, kun nainen valitsee miestä. Kuka nyt valitsisi jonkun nyhverön? 

Siksi, että käytännön tasolla kyse on rahasta eikä mistään itsevarmuudesta.

Miten ne köyhätkin miehet sitten pariutuvat ja menevät naimisiin? Monesti vieläpä kauniiden ja mukavien naisten kanssa :D

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa avioeroista alullepanijana on nainen. Joten vaikuttaisi, että nimenomaan naiset eivät näe miehiä pidemmän päälle viehättävinä.

Naiset ei ole niin ulkonäön perään kuin miehet.. Kyse on enemmän muusta esim. itsevarmuudesta.

Miksi tämä kommentti saa miinuksia? Itsevarmuus on tärkeää, kun nainen valitsee miestä. Kuka nyt valitsisi jonkun nyhverön? 

Siksi, että käytännön tasolla kyse on rahasta eikä mistään itsevarmuudesta.

Miten ne köyhätkin miehet sitten pariutuvat ja menevät naimisiin? Monesti vieläpä kauniiden ja mukavien naisten kanssa :D

Niin, ne jotka kuitenkin suostuvat käymään töissä ja tienaavat ainakin sen verran, että nainen saa joka tapauksessa suhteesta taloudellista.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en murehdi ainakaan, mihin minut on tarkoitettu. Teen sitä mikä itsestäni hyvältä tuntuu. Elä sinä aloittaja jonkin ulkopuolisin kuvitellun voiman sinulle määräämällä tavalla. Se tekee sinusta lampaan, mutta mitäpä siitä. Määkimisesi täällä päivästä toiseen kylläkin sattuu korviin.

Minä olen onnellinen lammas, kyllä uskon, että minut on tarkoitettu johonkin ja minulla on tarkoitus, mutta en usko, että määkimiseni sattuu korviisi mitenkään enempää kuin pässienkään.

ei-ap

Miksi niin uskot? Siis että sattuu vähemmän, ideologiasi ei kiinnosta tippaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

Ei tietenkään ole. Liian vähän rahaa naisen ostamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

Tuleehan siitä työttömyyskorvauksestakin rahaa talouteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

... tai sitten kulttuurisesti nainen ei kehu olevan perstyrkkynen siksi, että sitä pidetään h*oraamisena, kun taas miehet taas kehuskelevat panoillaan. Asia on todistettu matemaattisestikin: mikäli haluat tietää toduuen, tulee sinun kertoa neljällä naisen ilmoittama partnerimäärä ja miesten osalta sinun pitää jakaa neljällä. Tästä päästään siis siihen, että jos jakaa, ei pidä kertoa :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

Ei tietenkään ole. Liian vähän rahaa naisen ostamiseen.

Mene töihin, loispummi. Me työssäkäyvät naiset maksamme sinun viinasi.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Raiskaus on käsittääkseni lakitekninen käsite ja eläinkunnassa toimivat vain luonnon lait. Seksi nautinnon suhteen tunnetaan esimerkiksi bonoboilla, eli meidän rakkailla kädellisillä serkuillamme. Yleisesti ottaen tämä menee mielihyvän kautta, mutta meillä tämä mielihyvähakuisuus on jatkuvaa (naisilla erityisesti ovulaation aikaan), toisin kuin estruskiertoisilla se sattuu pariin kertaan vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Raiskaus on käsittääkseni lakitekninen käsite ja eläinkunnassa toimivat vain luonnon lait. Seksi nautinnon suhteen tunnetaan esimerkiksi bonoboilla, eli meidän rakkailla kädellisillä serkuillamme. Yleisesti ottaen tämä menee mielihyvän kautta, mutta meillä tämä mielihyvähakuisuus on jatkuvaa (naisilla erityisesti ovulaation aikaan), toisin kuin estruskiertoisilla se sattuu pariin kertaan vuodessa.

Raiskaus on toki lakitekninen termi, mutta myös kansankielinen. Yleensä ne tarkoittavat samaa, joskus ei. Kansankielinen raiskaus = seksiä vasten naisen (tai naaraan) ilmaistua tahtoa/naisen (naaraan) kanssa, joka ei kykene jostain syystä ilmaisemaan tahtoaan. 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Raiskaus on käsittääkseni lakitekninen käsite ja eläinkunnassa toimivat vain luonnon lait. Seksi nautinnon suhteen tunnetaan esimerkiksi bonoboilla, eli meidän rakkailla kädellisillä serkuillamme. Yleisesti ottaen tämä menee mielihyvän kautta, mutta meillä tämä mielihyvähakuisuus on jatkuvaa (naisilla erityisesti ovulaation aikaan), toisin kuin estruskiertoisilla se sattuu pariin kertaan vuodessa.

Tarkennetaan tätä vielä hieman lainauksella:

"Ihmisen lisäksi ei ole kovin monta nisäkäslajia, joiden naaraat vuotavat kuukautisverta.

Eivätkä ne kaikki suinkaan kuulu kädellisiin. Menstruaatioon rinnastettavia säännöllisiä vuotoja esiintyy apinoilla, kahdella lepakkoryhmällä ja kuonokkailla, joita on kutsuttu norsu- ja hyppypäästäisiksi."

"Kaikilla nisäkkäillä on sama peruskierto

Menstruaatio ei ole sinänsä sykli, vaan se on niin sanotun estruskierron sivutuote. Sen taustalla ovat naaraan säännölliset hormonimuutokset, jotka liittyvät eläimillä kiimaan ja ovulaatioon eli käytännössä paritteluhaluun ja tiinehtymismahdollisuuksiin. Hormonaalisista syistä kohdun limakalvo paksunee ja saa lisää verisuonia, jotta se voi ottaa vastaan hedelmöityneen munasolun. Jos hedelmöitymistä ei tapahdu, limakalvo irtoaa. Osalla nisäkkäistä tästä seuraa vuoto, joka naisilla siis ilmenee kuukautisina. Useimmilla lajeilla limakalvo kuitenkin häviää imeytymällä."

http://tieku.fi/elaimet/kuukautiset-eiko-kaikilla-nisakkailla-ole-kuuka…

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

Tuleehan siitä työttömyyskorvauksestakin rahaa talouteen?

Palstan naiset ovat kyllä laskeneet, ettei tuilla elävästä miehestä saa tarpeeksi taloudellista hyötyä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Raiskaus on käsittääkseni lakitekninen käsite ja eläinkunnassa toimivat vain luonnon lait. Seksi nautinnon suhteen tunnetaan esimerkiksi bonoboilla, eli meidän rakkailla kädellisillä serkuillamme. Yleisesti ottaen tämä menee mielihyvän kautta, mutta meillä tämä mielihyvähakuisuus on jatkuvaa (naisilla erityisesti ovulaation aikaan), toisin kuin estruskiertoisilla se sattuu pariin kertaan vuodessa.

Raiskaus on toki lakitekninen termi, mutta myös kansankielinen. Yleensä ne tarkoittavat samaa, joskus ei. Kansankielinen raiskaus = seksiä vasten naisen (tai naaraan) ilmaistua tahtoa/naisen (naaraan) kanssa, joka ei kykene jostain syystä ilmaisemaan tahtoaan. 

Eläimet eivät osaa puhua. Parittelua edeltää yleensä jokin lajityypillinen rituaali. Missä kohtaa tässä se raiskaus tapahtuu?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus.

Kyllä varmasti tunnetaan kun ihmiset ovat eläimiä (apinoita).