Onko miehiä tarkoitettu pitkiin suhteisiin ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

Miesten työllisyysaste on korkeampi kuin naisten ja työikäisiä miehiä on enemmän kuin työikäisiä naisia. Tästä seuraa se, että työssäkäyviä miehiä on paljon enemmän kuin työssäkäyviä naisia, Eli mies on todennäköisemmin se rahasampo, vaikka ei edes huomioitaisi naisten alempia ansioita.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus.

Kyllä varmasti tunnetaan kun ihmiset ovat eläimiä (apinoita).

Tällöin pitää rajata eläinkuntaa siihen suvulliseen (Hominidae) taksonomiaan, johon ihmiset ja apinat siis kuuluvat https://en.wikipedia.org/wiki/Human_taxonomy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Raiskaus on käsittääkseni lakitekninen käsite ja eläinkunnassa toimivat vain luonnon lait. Seksi nautinnon suhteen tunnetaan esimerkiksi bonoboilla, eli meidän rakkailla kädellisillä serkuillamme. Yleisesti ottaen tämä menee mielihyvän kautta, mutta meillä tämä mielihyvähakuisuus on jatkuvaa (naisilla erityisesti ovulaation aikaan), toisin kuin estruskiertoisilla se sattuu pariin kertaan vuodessa.

Raiskaus on toki lakitekninen termi, mutta myös kansankielinen. Yleensä ne tarkoittavat samaa, joskus ei. Kansankielinen raiskaus = seksiä vasten naisen (tai naaraan) ilmaistua tahtoa/naisen (naaraan) kanssa, joka ei kykene jostain syystä ilmaisemaan tahtoaan. 

Eläimet eivät osaa puhua. Parittelua edeltää yleensä jokin lajityypillinen rituaali. Missä kohtaa tässä se raiskaus tapahtuu?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, etteivät eläimet osaa puhua keskenään? Mm. valailla on hyvinkin rikas kieli. Ja kädellisillä tapahtuu useinkin raiskauksia, ainakin yrityksiä tapahtuu mm. orcilla. Katson raiskaukseksi sen, jossa naaras ei ole samaa mieltä parittelusta, ei osallistu rituaaliin, tai yrittää paeta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Raiskaus on käsittääkseni lakitekninen käsite ja eläinkunnassa toimivat vain luonnon lait. Seksi nautinnon suhteen tunnetaan esimerkiksi bonoboilla, eli meidän rakkailla kädellisillä serkuillamme. Yleisesti ottaen tämä menee mielihyvän kautta, mutta meillä tämä mielihyvähakuisuus on jatkuvaa (naisilla erityisesti ovulaation aikaan), toisin kuin estruskiertoisilla se sattuu pariin kertaan vuodessa.

Raiskaus on toki lakitekninen termi, mutta myös kansankielinen. Yleensä ne tarkoittavat samaa, joskus ei. Kansankielinen raiskaus = seksiä vasten naisen (tai naaraan) ilmaistua tahtoa/naisen (naaraan) kanssa, joka ei kykene jostain syystä ilmaisemaan tahtoaan. 

Eläimet eivät osaa puhua.

Ihmisetkään eivät siis osaa puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

Miesten työllisyysaste on korkeampi kuin naisten ja työikäisiä miehiä on enemmän kuin työikäisiä naisia. Tästä seuraa se, että työssäkäyviä miehiä on paljon enemmän kuin työssäkäyviä naisia, Eli mies on todennäköisemmin se rahasampo, vaikka ei edes huomioitaisi naisten alempia ansioita.

Pistähän linkkiä noista väitteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Joo, on se hassu juttu. Minä esim. en innostu miehestä joka kuppaa minun verorahojani eikä suostu lopettamaan vaikka hänen käsketään mennä töihin. Olen sillä tavalla erikoinen ihminen, että en tykkää elättää laiskaa vätystä joka ei viitsi työtä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietää että miehet pitää nuorista kauniista naisista. En syytä tästä miehiä ,se on vain miehen luonto. Mutta mietin,onkohan miehiä edes alunperin tarkoitettu olemaan pitkään yhdessä naisen kanssa, koska miten mies voi nähdä naisen enää viehättävänä tämän vanhetessa ? On tietysti muitakin asioita suhteessa kuin se ulkonäkö, mutta se on kuitenkin tärkeä.

Ei. Miehet ovat sosiaalisesti lahjattomia,'laskelmoivia, viettejensä vietävissä eivätkä tunne suurta kiintymystä. Miehille luontaista on hylätä omat lapsensakin tuosta vaan kun joku vähän heilauttaa hametta. Miehille tärkeintä on mitä he ovat toisten miesten silmissä, rehvastelu hallitsee näitä suhteita. Mies ei ole kaukana apinasta.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Raiskaus on käsittääkseni lakitekninen käsite ja eläinkunnassa toimivat vain luonnon lait. Seksi nautinnon suhteen tunnetaan esimerkiksi bonoboilla, eli meidän rakkailla kädellisillä serkuillamme. Yleisesti ottaen tämä menee mielihyvän kautta, mutta meillä tämä mielihyvähakuisuus on jatkuvaa (naisilla erityisesti ovulaation aikaan), toisin kuin estruskiertoisilla se sattuu pariin kertaan vuodessa.

Raiskaus on toki lakitekninen termi, mutta myös kansankielinen. Yleensä ne tarkoittavat samaa, joskus ei. Kansankielinen raiskaus = seksiä vasten naisen (tai naaraan) ilmaistua tahtoa/naisen (naaraan) kanssa, joka ei kykene jostain syystä ilmaisemaan tahtoaan. 

Eläimet eivät osaa puhua. Parittelua edeltää yleensä jokin lajityypillinen rituaali. Missä kohtaa tässä se raiskaus tapahtuu?

Mikä saa sinut kuvittelemaan, etteivät eläimet osaa puhua keskenään? Mm. valailla on hyvinkin rikas kieli. Ja kädellisillä tapahtuu useinkin raiskauksia, ainakin yrityksiä tapahtuu mm. orcilla. Katson raiskaukseksi sen, jossa naaras ei ole samaa mieltä parittelusta, ei osallistu rituaaliin, tai yrittää paeta.

Vai rikas kieli? Käsitykseni mukaan fox2p-geenin variantti, joka ihmiselle kyvyn kommunikoida käsitteellisesti kielen avulla on tuonut, löytyy vain ihmiseltä. Toki varoitusääniä sun muita on paljonkin, mutta epäilenpä vahvasti, että eläinkunnassa niinkin abstraktia käsitettä kuin raiskaus osaittaisiin kommunikoida. Tai että raiskattu osaisi kommunikoida pahoittaneensa mielensä tultuaan raiskatuksi.

Mitä sitten tulee siihen, tuleeko penetroiduksi vai ei, niin eiköhän sen naaraan pidä olla myös kiimassa? Ei koiras kovin helpolla ala parittelemaan, ellei naaraasta lähde sellainen öröödi (feromonit), että ottaa eteen? Meillä ihmisilläkin tätä vielä on jäljellä, eli naiset ovat kiimaisimmillaan ovulaation aikaan ja herkkä mies kyllä saa stondiksen jos tunnistaa naisesta lähtevät feromonit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Joo, on se hassu juttu. Minä esim. en innostu miehestä, josta en saa taloudellista hyötyä eikä suostu parantamaan mun taloudellista asemaa edes siinä tapauksessa, että käsken hänen mennä töihin. Olen sillä tavalla tavallinen nainen, että kelpuutan vain työssäkäyvän miehen, josta saan taloudellista hyötyä.

Suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa avioeroista alullepanijana on nainen. Joten vaikuttaisi, että nimenomaan naiset eivät näe miehiä pidemmän päälle viehättävinä.

Naiset ei ole niin ulkonäön perään kuin miehet.. Kyse on enemmän muusta esim. itsevarmuudesta.

Miksi tämä kommentti saa miinuksia? Itsevarmuus on tärkeää, kun nainen valitsee miestä. Kuka nyt valitsisi jonkun nyhverön? 

Siksi, että käytännön tasolla kyse on rahasta eikä mistään itsevarmuudesta.

Miten ne köyhätkin miehet sitten pariutuvat ja menevät naimisiin? Monesti vieläpä kauniiden ja mukavien naisten kanssa :D

Niin, ne jotka kuitenkin suostuvat käymään töissä ja tienaavat ainakin sen verran, että nainen saa joka tapauksessa suhteesta taloudellista.

T. Loinen, joka vaatii naista laskemaan elintasoaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutiota pohdittaessa on esimerkiksi penikseen kehittynyt terska siksi, että se pumppaa toisen miehen spermaa pois vaginasta (todiste #1 siitä, että mies haluaa levittää omaa perimää). Mustasukkaisuus puhuu sen puolesta, että miehellä voi olla vain yksi nainen, jota rakastaa ja jonka kanssa jatkaa sukua. Ihmisnainen on ainoa, joka menstruoivista (ei siis estruskiertoa) saa vanhempana menopaussin siksi, että isovanhemmalla olisi aikaa hoitaa lapsenlapsiaan. Nykyisin pornoteollisuus, urbanisoituminen (= paljon valintaa) ja ties mitkä "hippiaatteet", moraalin rapistuminen jne ovat johtaneet siihen, että ihmiset hakevat tyydytystä ties mistä polyamorisista ja promiskuiteettisista virityksistä, jolloin hämärtyy todellisuus siitä, mikä on hyväksi ihmiselle. Väitän, että 99% ihmisistä haluaa tasaisen parisuhteen, joka luodaan loppuelämäksi. Uskovaiset (raamatusta lähtien) ovat olleet oikeassa siinä, että esiaviolliset seksikokeilutkin johtavat pettymyksiin ja ihmisen mielen "saastumiseen". Periaatteessa tätä ajatusta tukee mielensairauksien räjähdysmäinen kasvu ja se, että ihmiset ovat nykyisin totaalisen hukassa parisuhteiden kanssa. Ennen opetukseenkin kuului parisuhdeasiat, nykyisin parisuhde katsotaan jo valtionkin tasolla haitaksi.

Siis täh? Mies on kasvattanut terskan, joten se on todiste siitä että hän haluaa levittää omaa perimäänsä. Tää on hauskinta sitten esidarwinististen kirahvien.

Me naiset emme halua tulla raiskatuiksi, koska se merkitsee kipeää, häpeää ja huonoja oloja mahdolliselle lapselle. Miksi ihmessä emme ole kehittäneet vaginaamme hiirenloukkua, joka loksahtaisi ei-toivotun kosijan kohdalla?

Sano nyt, että oikeasti haluamme tulla raiskatuiksi, niin täydennät karikatyyrin itsestäsi.

Terskassa oleva poimu nimenomaan toimii niin, että se aiheuttaa "imua" kun terskaa vetää vaginassa poispäin. Tämä on tän hetken vallitseva käsitys terskan evoluutiosta. Eli imulla poistetaan toisen miehen spermaa ja oma sperma ujutetaan tilalle. Raiskausta ei oikein eläinkunnassa, joka ihminenkin on, tunneta. On yksi lysti haluaako tulla "raiskatuksi vai ei", jos vahvin alfa vie kuitenkin voiton. Leijonien tapauksessa koiras tappaa toisen poikaset siksi, että saa oman jälkikasvunsa menestymään.

 

Kyllä eläinkunnassakin tunnetaan raiskaus. Samoin kuin seksi ilman lisääntymistarkoitusta. 

Ja kuten sanottu, ihmisen jälkeläiset vaativat intensiivistä hoivaa pitkän aikaa, mikä tukee teoriaa monogamiasta.

Jos haluaa oikein biologisoida, niin vahvin uros vie parhaan naaraan kenen tahansa "tassuista", ja pitää sen. Siinä vaiheessa kun jälkeläiset ovat tarpeeksi vanhoja pärjäämään omillaan, on uros heikentynyt voimiltaan ja naaras ei ole enää lisääntymiskykyinen eikä siten haluttava uusien nuorien alfojen mielessä. 

Raiskaus on käsittääkseni lakitekninen käsite ja eläinkunnassa toimivat vain luonnon lait. Seksi nautinnon suhteen tunnetaan esimerkiksi bonoboilla, eli meidän rakkailla kädellisillä serkuillamme. Yleisesti ottaen tämä menee mielihyvän kautta, mutta meillä tämä mielihyvähakuisuus on jatkuvaa (naisilla erityisesti ovulaation aikaan), toisin kuin estruskiertoisilla se sattuu pariin kertaan vuodessa.

Raiskaus on toki lakitekninen termi, mutta myös kansankielinen. Yleensä ne tarkoittavat samaa, joskus ei. Kansankielinen raiskaus = seksiä vasten naisen (tai naaraan) ilmaistua tahtoa/naisen (naaraan) kanssa, joka ei kykene jostain syystä ilmaisemaan tahtoaan. 

Eläimet eivät osaa puhua.

Ihmisetkään eivät siis osaa puhua?

Ihminen kommunikoi aluksi napsauttelemalla, sitten siitä pikkuhiljaa alkoi tulla ääntelyä ja ääntely sai pikkuhiljaa käsitemalleja.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

Tuleehan siitä työttömyyskorvauksestakin rahaa talouteen?

Palstan naiset ovat kyllä laskeneet, ettei tuilla elävästä miehestä saa tarpeeksi taloudellista hyötyä.

Me palstan naiset ollaan laskettu, että sun kaltaisista loisista ei tule muuta kuin kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Eihän sulla oo tienestejä. Loisit vain muiden rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Joo, on se hassu juttu. Minä esim. en innostu miehestä, josta en saa taloudellista hyötyä eikä suostu parantamaan mun taloudellista asemaa edes siinä tapauksessa, että käsken hänen mennä töihin. Olen sillä tavalla tavallinen nainen, että kelpuutan vain työssäkäyvän miehen, josta saan taloudellista hyötyä.

Suomeksi.

Kun vääristelet sanojani, opettele nyt idiootti edes oikeinkirjoitus. Ja mene laiska loispummi töihin. Olet tarpeeksi ryypännyt verorahoillamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Eihän sulla oo tienestejä. Loisit vain muiden rahoilla.

Väite, jonka olen pystynyt jo todistamaan vääräksi.

Toisin sanoen tuilla elävän miehen ongelma ei ole se, että olisi naiselle taloudellista tappiota (verrattuna naiseen talouteen sinkkuna), vaan se, ettei ole naiselle tarpeeksi hyödyllinen taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Joo, on se hassu juttu. Minä esim. en innostu miehestä, josta en saa taloudellista hyötyä eikä suostu parantamaan mun taloudellista asemaa edes siinä tapauksessa, että käsken hänen mennä töihin. Olen sillä tavalla tavallinen nainen, että kelpuutan vain työssäkäyvän miehen, josta saan taloudellista hyötyä.

Suomeksi.

Kerropas sinä yhteiskunnan h*ora, miksi yhdenkään naisen pitäisi elättää sut parisuhteessa? Tai miksi yhdenkään naisen pitäisi jättäytyä työttömäksi sun takia? Miksi naisten täytyisi tehdä uhrauksia sun puolesta, kun sä et ole valmis tekemään naisen puolesta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Eihän sulla oo tienestejä. Loisit vain muiden rahoilla.

Väite, jonka olen pystynyt jo todistamaan vääräksi.

Toisin sanoen tuilla elävän miehen ongelma ei ole se, että olisi naiselle taloudellista tappiota (verrattuna naiseen talouteen sinkkuna), vaan se, ettei ole naiselle tarpeeksi hyödyllinen taloudellisesti.

Kyllä se ongelma on se, että tuottaa vain tappiota. Ei ole yhdenkään naisen homma maksaa sun elämistä, ruokia yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Siitä seuraa kysymys, miksi miehet pettävät niin paljon? 

Naiset pettävät tilastollisesti enemmän kuin miehet.

Haluaisin nähdä sellaisen tilaston.

http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2010123112937993_lz.shtml'

Toki AV-palstan mammoilta kysyttäessä vika on aina miehessä, ihan sama kumpi pettää.

Mikään tuossa tutkimuksessa ei kertonut sinulle, että se ei pidä paikkaansa miltään osin? Esim. 9% miehistä valmis pettämään :D Naisten 20% voi pitääkin paikkansa. 

En sano, että miehet pettävät varmasti enemmän, olen vain toistaiseksi nähnyt tilastoja, joissa sukupuolet menee aika tasan ja oma + empiirinen kokemus kertoo pettävistä miehistä. Voihan tietysti olla, että naiset salaavat sen paremmin?

Naiset eivät myönnä pettämistä niin helposti, koska naisia ajaa suhteeseen paljon enemmän taloudelliset syyt kuin miehiä. Vaikka nainen kävisi seikkailemassa, nainen ei halua myöntää sitä, koska nainen ei kuitenkaan halua menettää rahasampoaan.

Miehiä kiinnostaa taas enemmän se, että nainen hauska ja mukava ja taloudelliset asiat vähemmän kuin naista, minkä takia miehet voivat rehellisempiä naiselle kuin toisin päin.

Miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia, eli kyllä nainen on se rahasampo todennäköisemmin.

Ja kyllä miestä muten kiinnostaa sen naisen rahat aika paljon siinä vaiheessa, kun yhteistä asuntolainaa otetaan. Eipä ole Suomen maassa sellaista miestä, jolle ei ole väliä maksaako 200 tonnin talon yksin vai puoliksi toisen kanssa.

ei ne työttömät miehet missään parisuhteissa ole.

No kannattaa lopettaa ryyppääminen niin voi käydä flaksi.

Töihin vaan ja nykyistä isommille tienesteille, kyllä alkaa nekin naiset kiinnostua joita ei kiinnostanut aikaisemmin.

Joo, on se hassu juttu. Minä esim. en innostu miehestä, josta en saa taloudellista hyötyä eikä suostu parantamaan mun taloudellista asemaa edes siinä tapauksessa, että käsken hänen mennä töihin. Olen sillä tavalla tavallinen nainen, että kelpuutan vain työssäkäyvän miehen, josta saan taloudellista hyötyä.

Suomeksi.

Kerropas sinä yhteiskunnan h*ora, miksi yhdenkään naisen pitäisi elättää sut parisuhteessa? Tai miksi yhdenkään naisen pitäisi jättäytyä työttömäksi sun takia? Miksi naisten täytyisi tehdä uhrauksia sun puolesta, kun sä et ole valmis tekemään naisen puolesta yhtään mitään.

Parisuhteeseen pitää ajaa muut asiat kuin tulotaso ja varallisuus. Näin ei selvästikään ole, jos nainen asettaa miehen ehdottomia, rahaan ja työhön liittyviä vaatimuksia.

Naiset ovat yhtä moniavioisia biologusesti kuin miehetkin. Kannattaisi sopia avoimesta suhteesta, vaimokin saisi vierasta ilman, että tarvitsee pettää.