Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MOT selvitti Suomen kehitysavun päätymistä korruptioon: "Harvinaisen härski tapaus"
17.10.2016 |
Suomi on ollut mukana rahoittamassa 29 000 dollarin kuukausipalkkaa Sambiassa.
MOT seuraa illan reportaasissa kehitysapueurojen päätymistä yksityishenkilön taskuihin.
Rahoja on käytellyt kuin omiaan Sambian maatalousjärjestön toimitusjohtaja Ndambo Ndambo.
Suomi on maksanut järjestölle yhteensä yhdeksän miljoonaa.
MOT-ohjelman toimittaja Magnus Berglund selvittää illan reportaasissa, kuinka Suomen kehitysapua on kadonnut korruptioon Sambiassa. Tarkemmin ottaen rahat ovat menneet Sambian maatalousjärjestön (ZNFU) toimitusjohtajan Ndambo Ndambon taskuihin. MOT jäljitti rahoja yhdessä Ruotsin tv:n tutkivan ohjelman Uppdrag Granskningin kanssa. Tulos oli karu: Ndambo on käyttänyt kehitysapumiljoonia kuin omiaan. Hänen kuukausipalkkansa on ollut 29 000 dollaria, minkä lisäksi järjestön tileiltä katosi jo pelkästään vuoden 2014 aikana kaksi miljoonaa euroa.
Berglundin haastatteleman entisen suurlähettilään ja kehitysapudiplomaatti Matti Kääriäisen mukaan palkka on käsittämätön.
- Onhan se aivan järkyttävää. Puhuisimme miljoonista euroista kuukaudessa, jos sen suhteuttaisi Suomeen.
- Tämä tapaus on harvinaisen härski, hän arvioi.
Suomi on maksanut ZNFU:lle yhteensä yhdeksän miljoonaa vuodesta 2009 lähtien. MOT-ohjelman mukaan tuet on nyt jäädytetty.
Kääriäisen mukaan Suomessa suhtaudutaan vastaavanlaisiin asioihin hyväntahtoisesti.
- Voi sanoa, että suhtautuminen on naiivia. Ei haluta myöntää, että mukana on myös selkeästi rikollista toimintaa ja tarkoitusta hyötyä meistä ja meidän rahoistamme, Kääriäinen summaa.
Kommentit (76)
Kuinkahan montaa sotaa rahoitetaan kehitysavuilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
En katsonut, boikotoin Yleä. Siinäkin säästyisi rahaa kun lakkautettaisiin Yle.
Kyllähän maailman ihmiset ovat paremmalla tolalla kuin aikaisemmin, jos mietitään lapsikuolleisuutta, tautien esiintyvyyttä ja köyhyyden tasoa.
Esimerkiksi: https://www.facebook.com/gapminder.org/videos/1060574540644170/
Ja ennen kuin joku ehtii todeta, että miksi lapsikuolleisuutta ylipäätään pitäisi laskea, että kiva kun vaan kuolevat, niin senhän takia perheet tekee lisää lapsia, kun niin moni kuolee, niin pitää tehdä varalle useampia, että olis vanhuudelle jotain suojaa.
Vierailija kirjoitti:
kehitysavun ongelma on myöskin liiallinen väestönkasvu. Tuolla rahalla pidetään hengissä ja kasvavana ylisuuri väestö. Kunnollisen törmäyksen tullessa tulee käymään totaalisen huonosti.
Höpö löpö. Syntvyys laskee aina, kun elintaso ja terveyden taso nousee. Jopa Afrikassa näin. Kun vanhemmat voivat luottaa siihen, että jälkikasvu pysyy elossa, heidän ei ole tarvetta hankkia isoa lapsilaumaa. Ja kun he huomaavat, että pienemmällä lapsimäärällä vanhuus on silti turvattu (kehitysmaissahan lapset ovat = eläke ja vanhuudenturva), ja voi hankkia ekstraa elintasoa, lapsia hankitaan vähemmän.
Toisin sanoen kehitysavulla tuetaan lapsiluvun vähentämistä, ei päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista mikä maa oli kyseessä, Heidi Hautala oli kehitysministerinä. Kaivorahoilla oli matkusteltu Brasiliassa, rakennettu luksustaloja jne. Ja Hautala toteaa flegmaattisesti: Ei ole mitään keinoa valvoa rahan käyttöä! Ai ei ole, olisi, jos tahtoa siihen löytyisi. Silloin jo päätin, että vapaaehtoisesti en anna enää penniäkään laillistettuun kusetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
Sambialaisten köyhyyteen on surin syy se korruptio, jota mekin kehitysavulla tuemme.
Kun voi tehdä väärin yhdessä asiassa, niin se moraali venyy sitten muuallakin.
Jos edes kehitysapuun liittyvä korruptio saataisiin ankarasti rangaistavaksi ja rangaistukset myös joutuisi suorittamaan, niin tilanne saattaisi parantua yhteiskunnan muillakin alueilla.
Koko nykyinen kehitysapu pitäisi lopettaa ja siirtyä pelkästään perustamaan yrityksiä ja kouluja, jotka olisivat ensimmäiset vuosikymmenet kokonaan täältä lähetettyjen päälliköiden hoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kannustan kaikkia teitä kehitysapukielteisiä lukemaan tämän ajatuksella. Oletteko senkin jälkeen yhä sitä mieltä, että kehitysavusta ei ole mitään hyötyä?
Minusta sillä on saatu aikaa ihan valtavia juttuja.
Niinhän se menee että osta köyhälle kala, niin tämä syö yhden päivän, mutta jos opetat kalastamaan, niin syö lopun ikäänsä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen en ikinä anna mitään noille. Virkamiehe valehtelee niin, että korvat heiluu "1-2 promillea häviää korruptioon", kun totuus on tuossakin tapauksessa 100% meni korruptioon! Soini oli taas kerran oikeassa, piru vie!
Miten ajattelit olla antamatta noille, kun verorahoistasihan tuossa on kyse? Lykkyä pyttyyn vaan, kun yrität selittää verottajalle, että "Tsampetsiaan ei sit hei saa mult mennä yhtää rahhoo".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kehitysavun ongelma on myöskin liiallinen väestönkasvu. Tuolla rahalla pidetään hengissä ja kasvavana ylisuuri väestö. Kunnollisen törmäyksen tullessa tulee käymään totaalisen huonosti.
Höpö löpö. Syntvyys laskee aina, kun elintaso ja terveyden taso nousee. Jopa Afrikassa näin. Kun vanhemmat voivat luottaa siihen, että jälkikasvu pysyy elossa, heidän ei ole tarvetta hankkia isoa lapsilaumaa. Ja kun he huomaavat, että pienemmällä lapsimäärällä vanhuus on silti turvattu (kehitysmaissahan lapset ovat = eläke ja vanhuudenturva), ja voi hankkia ekstraa elintasoa, lapsia hankitaan vähemmän.
Toisin sanoen kehitysavulla tuetaan lapsiluvun vähentämistä, ei päinvastoin.
Mutta jos on katolinen tai ei muuten saa käyttää ehkäisyä.
Tai sitten valtio katsoo suuren väestön takaavan menestyksen, eikä siksi saa vähentää syntyvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
Jaha, tuli ensimmäinen "tekeehän suomalaisetkin" -itsensä ylentäjä paikalle.
No, se on yllättävän relevantti näkökulma tässä, kun meuhkataan yksittäisestä väärinkäytöksestä suoraan vaatimukseen lopettaa koko kehitysapu.
Mieti sitä. Että siinä tapauksessa pitäisi oikeastaan lopettaa kaikki valtion ja kuntien verovaroin järjestämä asia. Sosiaalitukiakin väärinkäytetään, voi hirvitys!
Todellisuudessahan tässä on teillä tosin kyse siitä, että te ette halua tukea kehitysmaiden ihmisiä. Piste. Sille sitten pitää keksiä joku mukamas-rationaalinen perustelu, ja siihen kelpaa yksittäinen kehitysapurahojen väärinkäyttötapauskin. Kun oikeasti olisi ikävää myöntää itselle, että on rasistinen ja itsekäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kehitysavun ongelma on myöskin liiallinen väestönkasvu. Tuolla rahalla pidetään hengissä ja kasvavana ylisuuri väestö. Kunnollisen törmäyksen tullessa tulee käymään totaalisen huonosti.
Höpö löpö. Syntvyys laskee aina, kun elintaso ja terveyden taso nousee. Jopa Afrikassa näin. Kun vanhemmat voivat luottaa siihen, että jälkikasvu pysyy elossa, heidän ei ole tarvetta hankkia isoa lapsilaumaa. Ja kun he huomaavat, että pienemmällä lapsimäärällä vanhuus on silti turvattu (kehitysmaissahan lapset ovat = eläke ja vanhuudenturva), ja voi hankkia ekstraa elintasoa, lapsia hankitaan vähemmän.
Toisin sanoen kehitysavulla tuetaan lapsiluvun vähentämistä, ei päinvastoin.
Mutta jos on katolinen tai ei muuten saa käyttää ehkäisyä.
Tai sitten valtio katsoo suuren väestön takaavan menestyksen, eikä siksi saa vähentää syntyvyyttä.
Ei missään maailman maassa pakkosynnytetä. Päinvastoin monet kehitysmaat ymmärtävät sen, mikä hyöty on syntyvyyden pienenemisellä, koska se nostaa varallisuutta.
Katolinen Italia muuten on ilmeisesti edelleen Euroopassa se maa, jossa per nainen syntyy vähiten lapsia. Vaikka katolinen kirkko perinteisesti on suhtautunut kielteisesti ehkäisyyn, niin kyllä ehkäisy on käytössä mm. Afrikan katolisten keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
Menikö ne miljoonat sinne Sambian hädässäoleville? Ei. Ne valuivat tilisiirtoina korruptioon.
Vierailija kirjoitti:
Auttaminen useinkin vain lisää avuttomuutta ja hätää. Olisi paljon parempi auttaa autettavia auttamaan itse itseään. Siihen koulutus sopisi paljon rahaa paremmin - ja nimenomaan autettavassa kohteessa tapahtuva koulutus, jossa keskitytään kouluttamaan sikäläisiä kouluttajia.
Lisäksi kehitysapu usein vääristää kohdealueen tai jopa sitä laajemman alueen elinkeinorakenteita ja sitä kautta tuottaa paljon apua suurempaa vahinkoa.
Suuri osa hädästä ja avuntarpeesta johtuu lokaalista eli alueellisesta väestön ylituotannosta eli siitä, että väestömäärä kasvaa alueellisen kantokyvyn yli. Pahin virhe tuollaisen ongelman ratkaisemiseen on muuttaa lokaali ongelma globaaliksi mahdollistamalla ongelmaa ruokkivat kansainvaellukset.
Tätä mieltä ovat myös afrikkalaiset ekonomistit, joita ei voine syyttää rasismista ja käskeä heitä olemaan hiljaa. Vastikkeeton kehitysapu halvaannuttaa maanosan oman talouden kehittymisen. Yksinkertaistettuna: miksi kukaan kasvattaisi bataatteja myyntiin, jos YK jakaa niitä viereisellä tontilla ilmaiseksi?
Jos jotain hyödyllistä halutaan tehdä, niin tarjotaan vain ja ainoastaan koulutusta. Tähän voidaan yhdistää ruohonjuuritason mikrolainat. Nimenomaan lainat vastikkeettoman rahan syytämisen sijaan. Ne pistävät lainan saajan tekemään oikeasti jotakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
Jaha, tuli ensimmäinen "tekeehän suomalaisetkin" -itsensä ylentäjä paikalle.
No, se on yllättävän relevantti näkökulma tässä, kun meuhkataan yksittäisestä väärinkäytöksestä suoraan vaatimukseen lopettaa koko kehitysapu.
Mieti sitä. Että siinä tapauksessa pitäisi oikeastaan lopettaa kaikki valtion ja kuntien verovaroin järjestämä asia. Sosiaalitukiakin väärinkäytetään, voi hirvitys!
Todellisuudessahan tässä on teillä tosin kyse siitä, että te ette halua tukea kehitysmaiden ihmisiä. Piste. Sille sitten pitää keksiä joku mukamas-rationaalinen perustelu, ja siihen kelpaa yksittäinen kehitysapurahojen väärinkäyttötapauskin. Kun oikeasti olisi ikävää myöntää itselle, että on rasistinen ja itsekäs.
No kun ei ole kyse yksittäisestä väärinkäytöksestä, vaan on enemmän sääntö, kuin poikkeus, että suurin osa rahoista menee muualle kuin pitäisi ja on mennyt iät ja ajat. Kuinka paljon on rahaa lapettu vuosikymmeniä kehitysapuun ja missä se näkyy??? Ihan turhaa yrität syyllistää, avaa silmät ja tutustu oikeasti asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kehitysavun ongelma on myöskin liiallinen väestönkasvu. Tuolla rahalla pidetään hengissä ja kasvavana ylisuuri väestö. Kunnollisen törmäyksen tullessa tulee käymään totaalisen huonosti.
Höpö löpö. Syntvyys laskee aina, kun elintaso ja terveyden taso nousee. Jopa Afrikassa näin. Kun vanhemmat voivat luottaa siihen, että jälkikasvu pysyy elossa, heidän ei ole tarvetta hankkia isoa lapsilaumaa. Ja kun he huomaavat, että pienemmällä lapsimäärällä vanhuus on silti turvattu (kehitysmaissahan lapset ovat = eläke ja vanhuudenturva), ja voi hankkia ekstraa elintasoa, lapsia hankitaan vähemmän.
Toisin sanoen kehitysavulla tuetaan lapsiluvun vähentämistä, ei päinvastoin.
Näyttääkö sinusta siltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen en ikinä anna mitään noille. Virkamiehe valehtelee niin, että korvat heiluu "1-2 promillea häviää korruptioon", kun totuus on tuossakin tapauksessa 100% meni korruptioon! Soini oli taas kerran oikeassa, piru vie!
Miten ajattelit olla antamatta noille, kun verorahoistasihan tuossa on kyse? Lykkyä pyttyyn vaan, kun yrität selittää verottajalle, että "Tsampetsiaan ei sit hei saa mult mennä yhtää rahhoo".
Minimoin tuloni Suomessa, eli siirrän kirjani maahan, jossa tällaisia maita ei tueta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen en ikinä anna mitään noille. Virkamiehe valehtelee niin, että korvat heiluu "1-2 promillea häviää korruptioon", kun totuus on tuossakin tapauksessa 100% meni korruptioon! Soini oli taas kerran oikeassa, piru vie!
Miten ajattelit olla antamatta noille, kun verorahoistasihan tuossa on kyse? Lykkyä pyttyyn vaan, kun yrität selittää verottajalle, että "Tsampetsiaan ei sit hei saa mult mennä yhtää rahhoo".
Ajattelin äänestää seuraavissa vaaleissa. Ja älä ole typerä, jokainen tietää että kehitysapu on verovaroin kustannettua. Valitettavasti.
Alue: Aihe vapaa
Ei rahaa maihin, joissa korruptio on tuota luokkaa. Se ei mene perille. Vapaaehtoistyöntekijöitä, ja koulutusta ehkä, mutta ei rahaa.