Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MOT selvitti Suomen kehitysavun päätymistä korruptioon: "Harvinaisen härski tapaus"
17.10.2016 |
Suomi on ollut mukana rahoittamassa 29 000 dollarin kuukausipalkkaa Sambiassa.
MOT seuraa illan reportaasissa kehitysapueurojen päätymistä yksityishenkilön taskuihin.
Rahoja on käytellyt kuin omiaan Sambian maatalousjärjestön toimitusjohtaja Ndambo Ndambo.
Suomi on maksanut järjestölle yhteensä yhdeksän miljoonaa.
MOT-ohjelman toimittaja Magnus Berglund selvittää illan reportaasissa, kuinka Suomen kehitysapua on kadonnut korruptioon Sambiassa. Tarkemmin ottaen rahat ovat menneet Sambian maatalousjärjestön (ZNFU) toimitusjohtajan Ndambo Ndambon taskuihin. MOT jäljitti rahoja yhdessä Ruotsin tv:n tutkivan ohjelman Uppdrag Granskningin kanssa. Tulos oli karu: Ndambo on käyttänyt kehitysapumiljoonia kuin omiaan. Hänen kuukausipalkkansa on ollut 29 000 dollaria, minkä lisäksi järjestön tileiltä katosi jo pelkästään vuoden 2014 aikana kaksi miljoonaa euroa.
Berglundin haastatteleman entisen suurlähettilään ja kehitysapudiplomaatti Matti Kääriäisen mukaan palkka on käsittämätön.
- Onhan se aivan järkyttävää. Puhuisimme miljoonista euroista kuukaudessa, jos sen suhteuttaisi Suomeen.
- Tämä tapaus on harvinaisen härski, hän arvioi.
Suomi on maksanut ZNFU:lle yhteensä yhdeksän miljoonaa vuodesta 2009 lähtien. MOT-ohjelman mukaan tuet on nyt jäädytetty.
Kääriäisen mukaan Suomessa suhtaudutaan vastaavanlaisiin asioihin hyväntahtoisesti.
- Voi sanoa, että suhtautuminen on naiivia. Ei haluta myöntää, että mukana on myös selkeästi rikollista toimintaa ja tarkoitusta hyötyä meistä ja meidän rahoistamme, Kääriäinen summaa.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
Sambiassa meni KOKO tuki vääriin käsiin. Etkö katsonut ohjelmaa? Maanviljelijät sanoivat etteivät ole saaneet järjestöltä mitään apua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
Jaha, tuli ensimmäinen "tekeehän suomalaisetkin" -itsensä ylentäjä paikalle.
Niin ero on vain siinä että suomalaiset myöskin tekevät nämä rahat.
Sambiasta en välitä mutta kyllä vastuu on Suomen veronmaksajien rahoista ko. ulkoministeriöllä joka rahat on antanut. Se nainen joka väitti väärikäytösten olevan 0,1-0,3 prosenttia EI OLE TEHTÄVIEN TASOLLA, KENKÄÄ VÄLITTÖMÄSTI !!!!!
T:Veronmaksaja
Kehitysavun valtavista ongelmista ei haluta jostain syystä koskaan kunnolla puhua. Kehitysapua on annettu vuosikymmeniä ja jatkuvasti se menee vain korruptioon. Tästä on varoitellut lukuisat kehitysavun läheltä nähneet niin suomessa kuin ulkomaillakin. Siitä huolimatta suomalaisetkin järjestöt vuodattavat krokotiilinkyyneleitä aina kun tuosta lähes miljardin potista leikataan vähänkin.
Koko potti tulisi lopettaa. Sen sijaan voisimme perustaa mirolainarahaston samalla summalla. Tuolloin sama raha kiertäisi useaan kertaan ja auttaisi oikeasti ruohonjuuritasolla niitä yrittäjiä, jotka ovat valmiita tekemään töitä.
Taisinpa tästä jo kolme vuotta sitten kirjoittaa bloginkin....
Vierailija kirjoitti:
Minä kannustan kaikkia teitä kehitysapukielteisiä lukemaan tämän ajatuksella. Oletteko senkin jälkeen yhä sitä mieltä, että kehitysavusta ei ole mitään hyötyä?
Minusta sillä on saatu aikaa ihan valtavia juttuja.
Riippumatta siitä mitä on saatu aikaan, niin paljon enemmän olisi saatu aikaan jos rahoja ei varastettaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehitysapu on aihe, joka herättää aina tunteita ja keskustelua. Toiset haluavat lisätä sitä, toiset leikata. Suomen tämänhetkinen kehitysapu on noin miljardin euron luokkaa vuosittain. Kansainvälisesti summa on noin 100 miljardia vuodessa.
Eniten keskustelua käydään kehitysavun hyödyllisyydesta. Kehitysapuun liittyy paljon korruptiota ja erilaisia petoksia. Action Aidin tekemän varovaisen arvion mukaan vain noin puolet avusta menee perille. Asiantuntija Erkki Pennasen mukaan Suomen kehitysavusta vain murto-osa. Olisiko aika miettiä tehokkaampia malleja?
Oma ehdotukseni mukailee pitkälti kiva.org organisaation linjaa. "Lainataan" rahat ja pyydetään ne takaisin. Kiva.orgin idean mukaisesti, voisimme antaa ns. "mikrolainoja" suoraan sen maan kansalaisille ja yhteisöille, joita haluamme auttaa. Pieni kyläyhteisö voisi esim. yhdessä ottaa lainan, jolla rakentavat kastelujärjestelmän pelloille. Pellot tuottavat paremmin ja laina voidaan maksaa pois. Lainat voitaisiin kohdistaa köyhille ja muille haavoittuvassa asemassa oleville. Muutaman sadan euron lainalla, voi joku ostaa pienen pläntin peltoa ja ryhtyä viljelijäksi. Toinen voi hankkia karjaa, lypsää maitoa ja myydä sen eteenpäin.
Mallissani suurin osa rahoista saataisiin aina takaisin. Yhtä miljardia voi periaatteessa pyöritellä ikuisesti ja auttaa ihmisiä moninkertaisesti. Rahat menisi suoraan lainaajalle. Luottotappiota tulisi varmasti silloin tällöin, mutta esim. kiva.orgilla 99% lainoista maksetaan takaisin. Ja mieluummin pienet luottotappiot kuin miljardi euroa "hukkaan" joka vuosi. Kymmenessä vuodessa suomella olisi jo 10 miljardin euron salkku, jota voisi "lainata" yhä uudelleen ja uudelleen. Tuon jälkeen tuota ei varmaan tarvitsisi enää edes kasvattaa vaan voisimme "säästää" tuon miljardin vuodessa ja pyörittää vain tuota rahastoa.
10 miljardin salkulla joka "vaihtaisi omistajaa" vuosittain (laina-aika esim. 1 vuosi), vastaisimme kymmenestä prosentista koko maailman kehitysavusta. Uskoisin myös, että tällainen malli olisi paljon tehokkaampi kuin mikään muu tähän mennessä. Ihmiset voisivat itse vaikuttaa suoraan omaan elämäänsä. On toki kohteita, joissa tarvitaan ihan erilaista apua tai koulutusta, mutta tässä olisi hyvä alku.
Suomi tukee muita velaksi. Ei kuulosta kovin järkevältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En katsonut, boikotoin Yleä. Siinäkin säästyisi rahaa kun lakkautettaisiin Yle.
Ei se ollut Ylen ohjelma.
Suomalaisessa hiihdossakin tyrittiin huolella aineiden kanssa. Eikö se ole tarpeeksi hyvä syy kieltää hiihto Suomesta lopullisesti? Ne on kaikki kumminki samanlaisia, hiihtäjät.
Kun kattoi Tony Halmeen meininkiä, niin luultavasti loputkin persut on ihan samanlaisia.
Jos katsoo Talvivaaraa, niin suomalainen teollisuus se vasta epämiellyttävää onkin, ajetaan siis suomalainen teollisuus alas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen en ikinä anna mitään noille. Virkamiehe valehtelee niin, että korvat heiluu "1-2 promillea häviää korruptioon", kun totuus on tuossakin tapauksessa 100% meni korruptioon! Soini oli taas kerran oikeassa, piru vie!
Miten ajattelit olla antamatta noille, kun verorahoistasihan tuossa on kyse? Lykkyä pyttyyn vaan, kun yrität selittää verottajalle, että "Tsampetsiaan ei sit hei saa mult mennä yhtää rahhoo".
Minimoin tuloni Suomessa, eli siirrän kirjani maahan, jossa tällaisia maita ei tueta.
Tulosi olet jo minimoinut. Kirjojasi et tietenkään siirrä, kunhan uhoat vaan. Mitään ei tule sinun osaltasi tapahtumaan. Onnea vaan, kun yrität löytää sellaisen maan jossa haluat asua mutta, joka ei anna lainkaan kehitysapua. Useimmat mukavat ja asumiskelpoiset maat antavat.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisessa hiihdossakin tyrittiin huolella aineiden kanssa. Eikö se ole tarpeeksi hyvä syy kieltää hiihto Suomesta lopullisesti? Ne on kaikki kumminki samanlaisia, hiihtäjät.
Kun kattoi Tony Halmeen meininkiä, niin luultavasti loputkin persut on ihan samanlaisia.
Jos katsoo Talvivaaraa, niin suomalainen teollisuus se vasta epämiellyttävää onkin, ajetaan siis suomalainen teollisuus alas.
Argumentaatio huipussaan! Oliko sulla ihan asiaan liittyvää kommenttia, vai vaan näitä turhanpäiväisiä heittoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisessa hiihdossakin tyrittiin huolella aineiden kanssa. Eikö se ole tarpeeksi hyvä syy kieltää hiihto Suomesta lopullisesti? Ne on kaikki kumminki samanlaisia, hiihtäjät.
Kun kattoi Tony Halmeen meininkiä, niin luultavasti loputkin persut on ihan samanlaisia.
Jos katsoo Talvivaaraa, niin suomalainen teollisuus se vasta epämiellyttävää onkin, ajetaan siis suomalainen teollisuus alas.
Tuo ei ole afrikkalaisilta pois.
Jos n. 30-50% kehitysavusta päätyy korruptioon, se tarkoittaa Suomenkin osalta n. 400 miljoonaa vuodessa. Ajatelkaa mikä poliittinen kriisi täällä syntyisi, jos selviäisi että joku poliitikko on rakennellut palatseja maatalousrahoilla?Mutta kehitysavun kohdalla se on ihan normikeissi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu on aihe, joka herättää aina tunteita ja keskustelua. Toiset haluavat lisätä sitä, toiset leikata. Suomen tämänhetkinen kehitysapu on noin miljardin euron luokkaa vuosittain. Kansainvälisesti summa on noin 100 miljardia vuodessa.
Eniten keskustelua käydään kehitysavun hyödyllisyydesta. Kehitysapuun liittyy paljon korruptiota ja erilaisia petoksia. Action Aidin tekemän varovaisen arvion mukaan vain noin puolet avusta menee perille. Asiantuntija Erkki Pennasen mukaan Suomen kehitysavusta vain murto-osa. Olisiko aika miettiä tehokkaampia malleja?
Oma ehdotukseni mukailee pitkälti kiva.org organisaation linjaa. "Lainataan" rahat ja pyydetään ne takaisin. Kiva.orgin idean mukaisesti, voisimme antaa ns. "mikrolainoja" suoraan sen maan kansalaisille ja yhteisöille, joita haluamme auttaa. Pieni kyläyhteisö voisi esim. yhdessä ottaa lainan, jolla rakentavat kastelujärjestelmän pelloille. Pellot tuottavat paremmin ja laina voidaan maksaa pois. Lainat voitaisiin kohdistaa köyhille ja muille haavoittuvassa asemassa oleville. Muutaman sadan euron lainalla, voi joku ostaa pienen pläntin peltoa ja ryhtyä viljelijäksi. Toinen voi hankkia karjaa, lypsää maitoa ja myydä sen eteenpäin.
Mallissani suurin osa rahoista saataisiin aina takaisin. Yhtä miljardia voi periaatteessa pyöritellä ikuisesti ja auttaa ihmisiä moninkertaisesti. Rahat menisi suoraan lainaajalle. Luottotappiota tulisi varmasti silloin tällöin, mutta esim. kiva.orgilla 99% lainoista maksetaan takaisin. Ja mieluummin pienet luottotappiot kuin miljardi euroa "hukkaan" joka vuosi. Kymmenessä vuodessa suomella olisi jo 10 miljardin euron salkku, jota voisi "lainata" yhä uudelleen ja uudelleen. Tuon jälkeen tuota ei varmaan tarvitsisi enää edes kasvattaa vaan voisimme "säästää" tuon miljardin vuodessa ja pyörittää vain tuota rahastoa.
10 miljardin salkulla joka "vaihtaisi omistajaa" vuosittain (laina-aika esim. 1 vuosi), vastaisimme kymmenestä prosentista koko maailman kehitysavusta. Uskoisin myös, että tällainen malli olisi paljon tehokkaampi kuin mikään muu tähän mennessä. Ihmiset voisivat itse vaikuttaa suoraan omaan elämäänsä. On toki kohteita, joissa tarvitaan ihan erilaista apua tai koulutusta, mutta tässä olisi hyvä alku.
Tässä on loistava ehdotus. Miettikää oikeasti, montako vaikka 500 euron lainaa (joka Afrikassa on oikeasti valtava summa) saataisiin myönnettyä vuosittain kehitysapuun käytetyllä rahamäärällä! Paljonko sillä olisi aktivoivaa ja työllistävää vaikutusta. Korko voisi olla hyvinkin edullinen, pääasia on, että ihmiset varmasti pyrkisivät maksamaan lainansa takaisin saadakseen jatkossa uutta lainaa. Tästä Finland Fundista voisi tulla kansainvälisesti erittäin tunnettu instituutio, ja Suomi saisi oikeasti hyvää mainetta maailmalla. Sen sijaan että rahaa valuisi jatkuvasti kaiken maailman tyhjäntoimittajille, se tuottaisi lisää rahaa lainattavaksi suoraan esimerkiksi maanviljelijöille ja yrittäjille.
Vierailija kirjoitti:
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
Huoh. Kun olisikin pieni osa. Mikä saa ihmisen työntämään pään puskaan ja kieltäytymään näkemästä tosiasioita? Minä (ja varmasti lukemattomat ihmiset) en ole kehitysapua vastaan. Jos apu ja raha menisi oikeasti perille, kaikilla olisi parempi olla. Ei olisi pakolaisvirtaa siinä määrin kuin nyt ja ihmiset voisivat kehitysmaissakin paremmin, ei tarvitsisi matkustaa henkensä uhalla vieraaseen kulttuuriin, tuskin hekään sitä haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysapu tarkoittaa kaytannossa sita, etta rikkaiden maiden koyhilta viedaan rahaa koyhien maiden rikkaille.
Hyvin sanottu!
No jaa. Minusta tuo on populistista persupaskaa.
Huijareita on kaikkialla, Suomessakin. Esimerkiksi kotikaupungissani Vantaalla kaavoituksesta vastaava kaupunginjohtaja otti kaverilta järkyt lahjukset vastaan ja siitä hyvästä antoi kaverin rakennusliikkeelle sopivat kaavoitukset.
Pitäisikö siitä tehdä johtopäätös, että kuntien pitää lopettaa kaavoitus ja asuntotuotanto, koska Vantaa?
Teidän logiikkanne on samanlainen. Kun kehitysavusta voidaan kupata pieni osa vääriin taskuihin - ja huom. siis jää kyllä kiinni - niin lopetetaan KOKO kehitysapu.
Jokaisen, joka luulee, että suomalaisilla köyhillä menee jotenkin huonommin tai edes likipitäen yhtä huonosti kuin kehitysmaiden asukkailla, kannattaa ehdottomasti piipahtaa tutustumassa tilanteeseen vaikkapa nyt Sambiassa. Minä olen siellä käynyt, ja voin kertoa, että siitä kurjuudesta on jokainen suomalainen aika helvetin kaukana.
Huoh. Kun olisikin pieni osa. Mikä saa ihmisen työntämään pään puskaan ja kieltäytymään näkemästä tosiasioita? Minä (ja varmasti lukemattomat ihmiset) en ole kehitysapua vastaan. Jos apu ja raha menisi oikeasti perille, kaikilla olisi parempi olla. Ei olisi pakolaisvirtaa siinä määrin kuin nyt ja ihmiset voisivat kehitysmaissakin paremmin, ei tarvitsisi matku
me autamme heitä lisääntymään.Kehitysavun ehdoksi voitaisiin laittaa kohtuullinen lapsiluku.
Puolet teistäkin valittajista äänesti kok-kesk-sdpeetä jotka on tehneet tätä touhua vuosikymmeniä. Ja ensi vaaleissa suurin puolue on taas jokin yhdistelmä kok-kesk-sdpeestä niinkuin viimeiset 50-vuotta.
Älkää valittako vaan vaikuttakaa. Persut ei riittäneet mihinkään (ja sen vähän mitä he saivat, möhlivät vielä suurimmaksi osaksi.)
Puolet teistäkin valittajista äänesti kok-kesk-sdpeetä jotka on tehneet tätä touhua vuosikymmeniä. Ja ensi vaaleissa suurin puolue on taas jokin yhdistelmä kok-kesk-sdpeestä niinkuin viimeiset 50-vuotta.
Älkää valittako vaan vaikuttakaa. Persut ei riittäneet mihinkään (ja sen vähän mitä he saivat, möhlivät vielä suurimmaksi osaksi.)
Vierailija kirjoitti:
Puolet teistäkin valittajista äänesti kok-kesk-sdpeetä jotka on tehneet tätä touhua vuosikymmeniä. Ja ensi vaaleissa suurin puolue on taas jokin yhdistelmä kok-kesk-sdpeestä niinkuin viimeiset 50-vuotta.
Älkää valittako vaan vaikuttakaa. Persut ei riittäneet mihinkään (ja sen vähän mitä he saivat, möhlivät vielä suurimmaksi osaksi.)
Suomessa on möhlitty, joo. Mutta kun kehitysapu ja sen kohdistaminen mättää myös muiden maiden osalta. Tämä on pirun iso ongelma, ei sitä Suomen vaaleissa ratkaista.
Alue: Aihe vapaa
Eli se että kolmannes kehitysapurahoista menee paikallisten roistojen taskuun on ihan normaalia ja muutenkin ok?