Hesarissa 'köyhä' valittaa ettei rahat riitä

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä miksi niitä lemmikkejä pitää haalia älyttömästi. Joku iso rakki syö melkein saman verran kuin aikuinen mies. Sitten kun niitä on vielä vähintään kaksi niin meneehän sitä fyffeä lemmikkien ruokaan. Ja sama kissojen kanssa...on vaikka mitä kiipeily-, raapimis-, kiehnäämistelinettä ja nukkumakoria ja kissanhiekkalaatikkot ja kaupasta sheebat ja latzit ruoaksi jne.

Sama juttu tupakoinnin ja viinanjuonnin kanssa.[/quote

Et viitsisi kirjoittaa aiheesta josta et tiedä mitään-tavallisen isohkon koiran ruokintaan menee n.20 euroa kuussa.Luuletko että koira syö 5 kertaa päivässä?

Vierailija kirjoitti:

Mitä köyhä saa sitten omistaa? Ei mitään?

Kyllä köyhälläkin saa olla lemmikkieläimiä, kunhan kykenee niistä huolehtimaan. Olen hyvin eläinrakas ja ymmärrän eläimen merkityksen omistajalleen. Joskus tekee pahaa lukea somesta, miten jonkun kissa tai koira on suurissa kivuissa ja tarvitsisi kiireesti eläinlääkäriä, mutta eläimen annetaan vaan kärsiä ja kitua, koska omistajalla ei ole varaa viedä eläintä eläinlääkäriin. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhät kaivavat nyt ihan itse sitä maata jalkojensa alta, mutta ovat niin tyhmiä etteivät edes itse tajua sitä. Mitä enemmän valitavat, sitä enemmän muut kiinnittävät huomiota mitä kaikkea heillä itse asiassa onkaan. On sossun ja yhteiskunnan muiden tukien kustantamana kännykkä, netti, tietokone, tuetut lomat, ruokaa, katto pään päällä, vaatteet, terveydenhoito, lääkkeet, pesukoneet tai pesutupamahdollisuus, lapsilla harrastukset ja ilmainen koulutus, jonka kautta järjestetään paitsi yleissivistystä, lukutaitoa niin myös jopa uimaopetusta ilmaiseki. Miettikää nyt mitä kaikkea saatte! Lemmikitkin vielä löytyy. Onhan tämä nyt ihan naurettavaa!

Me muut saamme tämän terveydenhoitoa ja koulutusta lukuunottamatta vain jos maksamme ne itse. Arvatkaapa köyhät, riittääkö niihin rahat? No ei riitä, kun verot on teidän kaltaistenne loisten takia niin korkeat. Lopettakaa se helvetin valittaminen ja katsokaa vaikka sieltä ilmaisesta telkkaristanne sillä loputtomalla vapaa-ajallanne yle areenan dokumentteja. Siellä kerrotaan niistä oikeista köyhistä. Asuvat slummeissa, synnyttävät siellä, kasvattavat lapsensa siellä ilman mahdollisuutta kouluun, rääpivät ruokansa roskiksista. Miettikää sitten mitä se oikea köyhyys on.

Suomessa ei ole oikeita köyhiä, vain kiittämättömiä ja loputtoman ahneita pummeja. Takokaa nyt päähänne se, että suurin osa niistä tavaroista, vaatteista, tuetuista lomista ja ruoasta, jotkaa teille mielestänne ilmaiseksi ja automaattisesti kuuluisi, on luksustuotteita!

Olen ennen ollut empaattinen, köyhien ja heikompien puolella, kannattanut avustuksia jne., mutta tämä viime vuosina ja etenkin viime aikoina uutisoitu röyhkeys vie kaiken kiinnostuksen auttaa teitä. Ensi vaaleissa äänestän kovempia arvoja ja omavastuun lisäämistä. Säästyneellä rahalla ostan sitten itselleni uuden tietokoneen 7 vuotta vanhan tilalle.

Ensimmäinen kerta kun joku kirjoitus täällä sai minut itkemään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP ei nyt kykene edes sen tason ajatteluun, että köyhäkin on kuitenkin ihminen, tunteineen ja tarpeineen. Lemmikki kaverina tuo elämään aika paljon hyvää, tosin se on aineetonta, joka yllättävän monen on vaikea tajuta. Se hitunen hyvää mieltä otetaan mistä saadaan.

Absurdeinta tässä on, että vaikka ihmisellä ei juuri mitään ole, aina löytyy toinen, joka senkin vähän haluaa pois. 

Juuri näin!

Suomalainen on valmis maksamaan satasen, ettei toinen saa viittäkymppiä. Sairas maa. En ymmärrä miten nää ihmiset on kasvatettu, kun eivät osaa elää sen kanssa että vaikka kaikille ei samalla kauhalla jaeta, niin ihmisellä on silti oikeus valita mikä hänelle on elämässä tärkeää. Puuh.

Eikä ole, ainakaan tällä suomi-mentaliteetilla että jos minä haluan jotain ja minulla ei ole siihen varaa niin maksatan sen sitten toisilla.

Koirasta tekee kalliinpuoleisen rokotukset, eläinlääkärikulut, turkinhoito jne. Itselläni kaksi koiraa.

Asumme vuokraslummin vieressä. Ja valitettavasti täytyy kyllä minunkin ihmetellä miksi juuri sieltä tulee niitä kouluttamattomia, takkuisia, jopa aggressiivisia lehmänkokoisia koiria jotka kakatetaan toisten pihateille?

Vierailija kirjoitti:

Minun huomiotani kiinnitti yhteiskuntamme yrittäjävihamielisyys: Sillä kaverilla on jonkin epäonnistuneen yrityskokeilun jäljiltä toimimaton pöytälaatikkoyhtiö, ja sillä verukkeella häneltä on evätty tukia. Onko ihme, että talous seisoo, kun ihanteena on kansalainen, joka makaa paikallaan kun sossu työntää pullaa suuhun? Heti jos yrittää jotain, on melkein rikollinen.

Minä peruuttaisin sossutuet mieluummin niiltä, jotka eivät ole koskaan kokeilleet siipiään yrittäjinä. Tuo Hesarissa haastateltu heppu on sentään yrittänyt!

Onhan se vähän hullua, että jos firma ei tuota eikä toimi, niin tukia ei tule. Kai hänellä luulisi olevan oikeus perusosaan, joka on n. 500 euroa?

Jos nyt pidemmälle maalaisjärjellä ajatellaan, niin hänen olisi viisainta laittaa se tuottamaton pöytälaatikkofirma telakalle, ja saisi sen jälkeen tuet. Firmoja voi aina perustaa uusia. Vaikka toiminimellä.

On aina yhtä ällistyttävää, että Suomessa vielä 2016 jotkut arvottovat köyhiä jotenkin 1800 -luvun kriteereillä. Pitää olla laiha ryysyläinen, puutostautien riivaama, yksin, koditon ja nälkäinen, silloin on "oikea" köyhä. Ja tietysti pitää olla nöyrä. Maailmassa on miljoonia tuollaisia ihmisiä, mutta jotenkaan en oikein usko, että hekään kelpaavat ap:lle sen vertaa, että hän löytäisi sydämestään halun auttaa heitäkään. 

Outoa on, että luin Jyri Hovilan haastattelun Hesarista, enkä löytänyt mitään mainintaa koirista. Hänen diagnoosinsa ei kiinnosta minua (ADHD), kaikillahan on nykyään joku diagnoosi. Sen sijaan olisin halunnut tietää missä ja miten hän Helsingissä ollessaan asuu/ yöpyy. Koirat eivät minua haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun huomiotani kiinnitti yhteiskuntamme yrittäjävihamielisyys: Sillä kaverilla on jonkin epäonnistuneen yrityskokeilun jäljiltä toimimaton pöytälaatikkoyhtiö, ja sillä verukkeella häneltä on evätty tukia. Onko ihme, että talous seisoo, kun ihanteena on kansalainen, joka makaa paikallaan kun sossu työntää pullaa suuhun? Heti jos yrittää jotain, on melkein rikollinen.

Minä peruuttaisin sossutuet mieluummin niiltä, jotka eivät ole koskaan kokeilleet siipiään yrittäjinä. Tuo Hesarissa haastateltu heppu on sentään yrittänyt!

No hoitaisi asiansa kuntoon. Miksi pitää tuollaista yhtiötä elossa, jos ei kerran sillä mitään tee? Taas syytetään kaikkia muita omasta toiminnasta.

Vai onko kyse siitä, että ne vähäiset työt, joita haastateltu tekee, on tehtävä oman ( tuottamattoman) yrityksen kautta? Itse olen juuri näitä tämän päivän pakkoyrittäjiä. Jos haluan tehdä töitä, oma yritys on oltava. Joku on laskenut, että sossustakin saisi paremmin rahaa, mutta mieluummin näin. Jos työt loppuisi kokonaan, olisin varmaan samassa tilanteessa kuin haastateltu.

Vierailija kirjoitti:

Sossun asiakkailla on suurimmalla osalla lemmikki, monilla useita.

Suomalaisilla on suurimmalla osalla lemmikki, monilla useita.

Ei se koira nyt välttämättä ole paha juttu, jos yhteiskunnan kannalta ajatellaan. (Lekurimaksuthan ja ruuat maksaa omistaja, ei sossu.) Itse asiassa koira voi olla hyvä asia. Itselläni oli koira ollessani työtön. Otin sen opiskelijana. Työttömänä se toi elämääni päivärytmin, ja koirapuistossa käynnit, missä tutustuin yhteen ihmiseen ja juteltiin paljon. Hän sitten oli jäämässä eläkkeelle, ja suositteli minua työnantajalleen. Kys. työnantaja oli jo ehtinyt varata siihen tyypin, mutta soitti tutulleen, jolla oli työntekijä jäämässä opintovapaalle. Eli siitä poiki myös työpaikka.

Koira ehkäisi tehokkaasti masennusta, kun oli pakko ulkoilla, kävellä kunnon lenkkejä ja nähdä ihmisiä. Pysyin siis hyvässä kunnossa ja virkeänä, eikä ollut lääkärille asiaa. Ei tarvittu masennuslääkettä, ei unilääkettä, eikä lääkäriäkään. (Flunssat podin kotona, mitäs työtön sitä sairaslomalappua hakemaan.) Oli joku, jolle päivisin jutella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun huomiotani kiinnitti yhteiskuntamme yrittäjävihamielisyys: Sillä kaverilla on jonkin epäonnistuneen yrityskokeilun jäljiltä toimimaton pöytälaatikkoyhtiö, ja sillä verukkeella häneltä on evätty tukia. Onko ihme, että talous seisoo, kun ihanteena on kansalainen, joka makaa paikallaan kun sossu työntää pullaa suuhun? Heti jos yrittää jotain, on melkein rikollinen.

Minä peruuttaisin sossutuet mieluummin niiltä, jotka eivät ole koskaan kokeilleet siipiään yrittäjinä. Tuo Hesarissa haastateltu heppu on sentään yrittänyt!

Näinpä. perustulo ratkaisisi tämänkin ongelman. Harmi että "yrittäjäpuolue" Kokoomus on vuosikaudet hankaloittanut perustulon kehittämistä. ilman Kokoomusta meillä olisi jo vuosia ollut perustulo, joka turvaisi perustoimeentulon myös yrittäjille.  

Lähtökohtaisesti yrittäjän pitäisi elää yritystoiminnallaan, ei valtion tuilla.

On kyllä totta, että yrittäjä on väliinputoaja monien tukien suhteen.

-yrittäjä itsekin

Suomalaiset ei edes tiedä mitä oikea köyhyys on. Se ei ole sitä, että rahat on tiukilla, vaatteet pitää ostaa kirpparilta tai ruokakaupassa valita rainbown jugurtti. Menee pikkuhiljaa hermo tuollaiseen kitinään. Ihan tavallista elämää tuo on. Ja kyllä, lemmikkien pitäminen on myös valinta. Ei muilla ole velvollisuutta maksaa toisten koiria.

Kannustinloukut pitäisi äkkiä purkaa ja tuilla taata vain ruoka ja katto pään päälle ja työn verotusta laskea. Eihän tässä kannattaisi 3000€palkalla sairaanhoitajan duunissa itseänsä, mutta kun syvälle on juurtunut ajatus siitä, että aikuisen ihmisen tulee pyrkiä itsensä ja perheensä elättämään. Tämä ajatus on kodin perintöä ja siirtyy myös omille lapsilleni kuten taitaa siirtyä myös tuilla elämisen perinne.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ei edes tiedä mitä oikea köyhyys on. Se ei ole sitä, että rahat on tiukilla, vaatteet pitää ostaa kirpparilta tai ruokakaupassa valita rainbown jugurtti. Menee pikkuhiljaa hermo tuollaiseen kitinään. Ihan tavallista elämää tuo on. Ja kyllä, lemmikkien pitäminen on myös valinta. Ei muilla ole velvollisuutta maksaa toisten koiria.

Olisiko sinusta siis parempi, että köyhät olisivat vieläkin köyhempiä?

Sinä et maksa kenenkään koiria! Ei lemmikkien pitoon saa mitään tukia! Saa kai köyhä sentään käyttää tukensa, mihin haluaa, vaikka osan niihin lemmikeihin. Vai sinultako pitäisi lupa kysyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lemmikitkö pitäisi tappaa, jos sattuu taloudellinen tilanne heikkenemään?

Niille pitää etsiä uusi koti, ottajia kyllä löytyy kun ilmoittelee eri lemmikkipalstoilla. Turha vedota tässä siihen, että löytöeläinkodeissa on eläimiä, siellä olevat ovat monet oikeasti kaameista oloista ja siksi vähän mielenvikaisia, joten moni ei sieltä lemmikkiä ota. Normaalin oloiselta omistajalta perusterveet ja koulutetut lemmikit kyllä viedään käsistä. 

Käyppä niissä löytöeläinkodeissa. Ihania ihmisrakkaita kissoja. Ehkä pennut menee, aikuisia olisi, mutta niitä ei huolita. Harvoin on edes luonteessa vikaa. Niitä on vaan niin paljon ja harva haluaa aikuista kissaa, kun pentuja saa ilmaiseksi tai muutamalla kympillä.

Olen osa-aika työtä tekevä köyhä, joka maksaa oman elämänsä itse. Raha on todella todella tiukassa, mutta käytän siitä kuitenkin noin 30e/kk ruokkiakseni 20 kg painavan koirani. Miksi? Koska muuten lähtisi järki ja todennäköisesti eristäytyisin kotiini. Koirani on kaikkein paras asia elämässäni. Kun elämä on pelkkää selviytymistä, on hemmetin lohduttavaa mennä kotiin ja nähdä rakas ystävä, jolla on aina aikaa minulle.

Vierailija kirjoitti:

Lemmikitkö pitäisi tappaa, jos sattuu taloudellinen tilanne heikkenemään?

Ei, mutta ei kyllä tarvitse hesarissakaan itkeskellä. Ylipäänsä soisi ihmisten vähän miettivän ennen kuin hankkivat sen koiran tai kissan. Ne elävät helposti 20 vuotta, ja niistä on huolehdittava elämäntilanteesta riippumatta. Lemmikin vanhetessa hoitokulut kasvavat. Jos säästössä ei ole muutamaa tonnia lemmikin ylläpitoa/vakuuttamista varten, ei minusta ole varaa lemmikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Kannustinloukut pitäisi äkkiä purkaa ja tuilla taata vain ruoka ja katto pään päälle ja työn verotusta laskea. Eihän tässä kannattaisi 3000€palkalla sairaanhoitajan duunissa itseänsä, mutta kun syvälle on juurtunut ajatus siitä, että aikuisen ihmisen tulee pyrkiä itsensä ja perheensä elättämään. Tämä ajatus on kodin perintöä ja siirtyy myös omille lapsilleni kuten taitaa siirtyä myös tuilla elämisen perinne.

Siis itseänsä käännyttää, tarkoitin t 53

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannustinloukut pitäisi äkkiä purkaa ja tuilla taata vain ruoka ja katto pään päälle ja työn verotusta laskea. Eihän tässä kannattaisi 3000€palkalla sairaanhoitajan duunissa itseänsä, mutta kun syvälle on juurtunut ajatus siitä, että aikuisen ihmisen tulee pyrkiä itsensä ja perheensä elättämään. Tämä ajatus on kodin perintöä ja siirtyy myös omille lapsilleni kuten taitaa siirtyä myös tuilla elämisen perinne.

Siis itseänsä käännyttää, tarkoitin t 53

Näännyttää...tämä köyhän halpa puhelin:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ei edes tiedä mitä oikea köyhyys on. Se ei ole sitä, että rahat on tiukilla, vaatteet pitää ostaa kirpparilta tai ruokakaupassa valita rainbown jugurtti. Menee pikkuhiljaa hermo tuollaiseen kitinään. Ihan tavallista elämää tuo on. Ja kyllä, lemmikkien pitäminen on myös valinta. Ei muilla ole velvollisuutta maksaa toisten koiria.

Olisiko sinusta siis parempi, että köyhät olisivat vieläkin köyhempiä?

Sinä et maksa kenenkään koiria! Ei lemmikkien pitoon saa mitään tukia! Saa kai köyhä sentään käyttää tukensa, mihin haluaa, vaikka osan niihin lemmikeihin. Vai sinultako pitäisi lupa kysyä?

Saa käyttää rahat koiraan, mutta miksi valittaa itse valinnastaan lehdessä? Siitähän tässä on kyse. Valinnoista.