Miten itsenäisyyttä voi muka juhlia? Eikö maailma olekaan yhteinen kylä? Eikö rajat olekaan rasismia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.

Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.

Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?

Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?

Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?

Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.

Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.

Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.

Eli pahaa riisiä, pahaa teetä-geelitukat ovat vain rasistien propagandaa?

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.

Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.

Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?

Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?

Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?

Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.

Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.

Jaa, että kaikki tänne vaan jotka ei tule toimeen keskenään tai lisääntyvät holtittomasti maassa jossa ei ole vettä tai ruokaa...?Tänne missä talvella on -32 pakkasta ja kasvukausi 2 kk???

No ei kuule onnistu!!!!

Ja tämän uskallan kirjoittaa nikin takaa.

Kyllä on suomi jääkaapin kokoinen, varsinkin kun rahaa itsellekään ei ole.Nälkä ei vaivaa mutta energia loppuu ja vanhukset makaa paska housuissa.Ei ole suomikaan loputon kaivo!!!

Kyllä vain on. Sano millä maalla on rahaa suhteellisesti enemmän kuin Suomella ja paremmat sosiaalituet? Miten monessa maassa hyvinvointi on samalla tasolla kuin Suomessa? Kyllä te olette sitten kiittämättömiä, kun pidätte Suomea jonakin kehitysmaana ja vielä kehtaatte sanoa itseänne isänmaallisiksi.

Jumalauti jos jokaisella työssäkäyvällä on jo nyt 8 joiden ruoka ja asuminen pitää maksaa. Joillakin HULLUILLA vielä omia lapsia!!

Ei mahdu enempää!

Valtio velkaantuu hurjaa vauhtia kun työssäkäyvältä ei uskalleta ryövätä enempää.

Sipilä kerjää innovaatioita, paskat!! Mitään ei voida enää tehdä jottei hukuta paskaan ja saasteisiin. Maailma tälläisenä on loppu. Yksikään ihminen ei voi tulla tänne pimeään pohjolaan maasta jossa on miljardeja nälkää näkeviä tai maasta jossa on ollut yli 20 vuotta sisällissota.

Ei se homma vaan pelaa niin.

Ostetaan jo nyt venäläisiltä 40 % sähköstä ja työtä ei ole omille.

Koska olet käynyt vanhainkodissa??

Onko sulla omia vanhuksia, lapsia??

Vierailija kirjoitti:

AP & co, älkää olko nenäkkäitä. Vaikutatte vieläkin tyhmemmiltä kuin olettekaan venkoillessanne.

Tyhmä, tyhmä, tyhmä...

Etkö muuta osaa tuoda keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Se vaan tarkoitti tässäkin tapauksessa sitä, että ei asuta enää yhdessä.

Mitä? Kysyin, miksi minun pitäisi lähteä kodistani, jos itse kutsun sinne vieraita? Miksi vieraiden kutsuminen tarkoittaisi sitä, että en viihtyisi kodissani?

Niin, tässä kohtaa parempi analogia olisikin, että kutsut vieraita (asumaan) naapurisi kotiin, joka ei itse niitä vieraita haluaisi. Ensi töikseen vieraat haukkuvat naapurin heille tarjoaman ruoan, ahdistelevat seksuaalisesti perheen tytärtä, ryöstävät pojan ja vetävät isää turpiin. Kun naapurisi ilmaisee tyytymättömyytensä tilanteeseen, haukut hänet rasistiksi.

Okei, lähdetään sitten tähän. Sinä ehdotat siis ratkaisuksi, että minä poistun paikalta? Miten se hyödyttäisi yhtään ketään?

Jos poistut paikalta ennen kuin ehdit noita vieraita naapuriisi kutsumaan, niin sitten se hyödyttäisi. :) Eli jos Impiwaaralainen homogeeninen asuintalo ahdistaa niin kovasti, että tuntee vastustamatonta tarvetta kutsua sinne koko maailma asumaan (ilmaiseksi), niin muiden asukkaiden kannalta olisi parempi jos tyytymätön henkilö mielummin poistuisi jonnekin hippikommuuniin asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Itselläsi on surkea argumentointikyky. Osuvampi vertaus maailmanhalaajien ideologiaan olisi se, että haluat ottaa (omalla rahalla) kotiisi asumaan kaikki, jotka haluavat sinne muuttaa. Lisäksi olet valmis joustamaan omista tavoistasi näiden uusien perheenjäsentesi vuoksi. Ei ole kyse mistään vierailijoista. Luuletko, että kovin moni palaisi vaikka Somaliaan, vaikka siellä olisi todella rauhallista.

No ei todellakaan ole osuva vertaus. Ensinnäkin jo fyysinen tila rajoittaa. Jos fyysistä tilaa olisi tarpeeksi, niin tottakai voisin ottaa kotiini vaikka ketä, mutta silloin kodin käsite pikkuisen muuttuu, koska koti ei oikein voi olla kokonaisen valtion kokoinen.
Oma rahakaan ei päde mitenkään tähän vertaukseen, koska yksittäisenä ihmisenä minulla ei ole varaa maksaa monien ihmisten elämistä (moninkertainen kustannus). Eihän Suomeen kokonaisia valtioita ole tullut. Mittasuhteet nyt vähän pielessä tässä vertauksessa. Ja maahanmuuttajienkin kuitenkin toivotaan työllistyvän ja elättävän itsensä.
Omia tapoja pitää luonnollisesti muokkaamaan tilanteen mukaan, oli sitten kyse suomal

Nimenomaan, Suomen huonossa työllisyys- ja taloustilanteessa meillä EI ole varaa ottaa elätettäviksi koko maailmaa. Olet siis itsekin ilmeisesti sitä mieltä, että Suomi voi ottaa vain rajallisen määrän ei-työperäisiä maahanmuuttajia? Valtionvelka kasvaa joka vuosi ja on jo nyt sietämättömällä tasolla. Töitäkään ei täällä juuri ole, miten kuvittelet että työllistetään kieltä osaamattomat ja kouluttautumattomat muunmaalaiset? Vertaukseni oli täysin nappiin. Sinun käsityskykysi ei vain riitä ajattelemaan asioita monelta kantilta ja tekemään vertailevaa analyysia.
Edelleenkin voisimme kuitenkin puhua AIHEESTA ja tämä on tavallaan aiheen vierestä. Aloittajan pointti oli se, että ei voi samalla rakastaa itsenäisyyttä (eli kulttuurisesti, taloudellisesti ym. omaa ja erillistä, rajattua maata) ja toivoa rajojen poistamista ja kansallisvaltioiden lakkauttamista.

Kyllä, ilman muuta olen sitä mieltä, että Suomeen ei voi ottaa koko maailman väestöä asumaan, mutta siitä tilanteesta ollaan käsittääkseni vielä aika kaukana. Hassua, että toisessa kohtaa puhutaan absoluuttisista määristä, ja toisessa kohdassa vertauskuvallisesti. Tuossa äsken verrattiin, että minun (yksittäisen henkilön) jääkaapille yhtäkkiä tulisi monta ihmistä (moninkertainen määrä). Suomeen ei ole kyllä tullut porukkaa moninkertaisesti omaan väestöön verrattuna, joten nämä vertaukset ovat ihan naurettavia. Jos halutaan verrata, niin miksei niitä vertauksia käytetä oikeissa suhteissa. Oikeasti suhteellisesti on kyse siitä, että naapurin lapsi käy kerran viikossa syömässä jääkaapistani yhden aterian. Minun talouteni ja kotini ei siihen kaadu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Se vaan tarkoitti tässäkin tapauksessa sitä, että ei asuta enää yhdessä.

Mitä? Kysyin, miksi minun pitäisi lähteä kodistani, jos itse kutsun sinne vieraita? Miksi vieraiden kutsuminen tarkoittaisi sitä, että en viihtyisi kodissani?

Niin, tässä kohtaa parempi analogia olisikin, että kutsut vieraita (asumaan) naapurisi kotiin, joka ei itse niitä vieraita haluaisi. Ensi töikseen vieraat haukkuvat naapurin heille tarjoaman ruoan, ahdistelevat seksuaalisesti perheen tytärtä, ryöstävät pojan ja vetävät isää turpiin. Kun naapurisi ilmaisee tyytymättömyytensä tilanteeseen, haukut hänet rasistiksi.

Okei, lähdetään sitten tähän. Sinä ehdotat siis ratkaisuksi, että minä poistun paikalta? Miten se hyödyttäisi yhtään ketään?

Jos poistut paikalta ennen kuin ehdit noita vieraita naapuriisi kutsumaan, niin sitten se hyödyttäisi. :) Eli jos Impiwaaralainen homogeeninen asuintalo ahdistaa niin kovasti, että tuntee vastustamatonta tarvetta kutsua sinne koko maailma asumaan (ilmaiseksi), niin muiden asukkaiden kannalta olisi parempi jos tyytymätön henkilö mielummin poistuisi jonnekin hippikommuuniin asumaan.

Eli mistä nyt tulee alun perin tämä oletus, että se asuintalo ahdistaa ja sen takia kutsutaan sinne väkeä? Tämä ei nyt oikein aukea minulle.

Täällä on nyt näköjään sekoitettu kaksi eria asiaa yhteen ja samaksi. Eihän näet mitään kansainvälisyyttä  voisi olla ilman eri kansoja,joiden välillä on jotain.

Eikä ilman että yleensä  on niitä 'kansoja'.

Vaikka sitten olisi kansojen välillä  vain pelkkää  'kansainvälistä rauhanomaista rinnakkaiseloa',niin sekin olisi jo paljon ja suurarvoinen asia jo sinänsä .

Kansallisuus merkitsee pääsääntöisesti sitä,mistä on kotoisin.Nykyisin se voi merkitä myös paikkaa ja ryhmää  maailmassa minne ehkä joku muualta alunperin (esim.  tänne) tullut voi juurtua asumaan ja elämään tänne niinkuin mekin.

Samoin oikeuksin ja samoin velvollisuuksin,toki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Itselläsi on surkea argumentointikyky. Osuvampi vertaus maailmanhalaajien ideologiaan olisi se, että haluat ottaa (omalla rahalla) kotiisi asumaan kaikki, jotka haluavat sinne muuttaa. Lisäksi olet valmis joustamaan omista tavoistasi näiden uusien perheenjäsentesi vuoksi. Ei ole kyse mistään vierailijoista. Luuletko, että kovin moni palaisi vaikka Somaliaan, vaikka siellä olisi todella rauhallista.

No ei todellakaan ole osuva vertaus. Ensinnäkin jo fyysinen tila rajoittaa. Jos fyysistä tilaa olisi tarpeeksi, niin tottakai voisin ottaa kotiini vaikka ketä, mutta silloin kodin käsite pikkuisen muuttuu, koska koti ei oikein voi olla kokonaisen valtion kokoinen.Oma rahakaan ei päde mitenkään tähän vertaukseen, koska yksittäisenä ihmisenä minulla ei ole varaa maksaa monien ihmisten elämistä (moninkertainen kustannus). Eihän Suomeen kokonaisia valtioita ole tullut. Mittasuhteet nyt vähän pielessä tässä vertauksessa. Ja maahanmuuttajienkin kuitenkin toivotaan työllistyvän ja elättävän itsensä.Omia tapoja pitää luonnollisesti muokkaamaan tilanteen mukaan, oli sitten kyse suomal

Nimenomaan, Suomen huonossa työllisyys- ja taloustilanteessa meillä EI ole varaa ottaa elätettäviksi koko maailmaa. Olet siis itsekin ilmeisesti sitä mieltä, että Suomi voi ottaa vain rajallisen määrän ei-työperäisiä maahanmuuttajia? Valtionvelka kasvaa joka vuosi ja on jo nyt sietämättömällä tasolla. Töitäkään ei täällä juuri ole, miten kuvittelet että työllistetään kieltä osaamattomat ja kouluttautumattomat muunmaalaiset? Vertaukseni oli täysin nappiin. Sinun käsityskykysi ei vain riitä ajattelemaan asioita monelta kantilta ja tekemään vertailevaa analyysia.Edelleenkin voisimme kuitenkin puhua AIHEESTA ja tämä on tavallaan aiheen vierestä. Aloittajan pointti oli se, että ei voi samalla rakastaa itsenäisyyttä (eli kulttuurisesti, taloudellisesti ym. omaa ja erillistä, rajattua maata) ja toivoa rajojen poistamista ja kansallisvaltioiden lakkauttamista.

Kyllä, ilman muuta olen sitä mieltä, että Suomeen ei voi ottaa koko maailman väestöä asumaan, mutta siitä tilanteesta ollaan käsittääkseni vielä aika kaukana. Hassua, että toisessa kohtaa puhutaan absoluuttisista määristä, ja toisessa kohdassa vertauskuvallisesti. Tuossa äsken verrattiin, että minun (yksittäisen henkilön) jääkaapille yhtäkkiä tulisi monta ihmistä (moninkertainen määrä). Suomeen ei ole kyllä tullut porukkaa moninkertaisesti omaan väestöön verrattuna, joten nämä vertaukset ovat ihan naurettavia. Jos halutaan verrata, niin miksei niitä vertauksia käytetä oikeissa suhteissa. Oikeasti suhteellisesti on kyse siitä, että naapurin lapsi käy kerran viikossa syömässä jääkaapistani yhden aterian. Minun talouteni ja kotini ei siihen kaadu.

Oikeasti kyse on siitä, että sinä haluat pakottaa kaikki muutkin ruokkimaan naapurin kriminaalilapsia välittämättä siitä, että välillä ne lapset ovatkin aikaäijiä jotka vetelevät kiitokseksi isäntäväkeä turpiin.

Ennusteen mukaan kehitysmaalaisten halu muuttaa Eurooppaan on valtavassa kasvussa tulevina vuosina. Ja näissä ennusteissa puhutaan nyt muista kuin sotaa pakenevista

Miten heihin pitäisi suhtautua.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme ettei tämä aloitus herätä keskustelua, ne jotka haluavat olla sekä isänmaallisia että pitää maailmaa yhteisenä kylänä eivät todellakaan ole haastamassa omaa kultaista pikku arvomaailmaansa arvostelun kohteeksi, vaikka se olisi kuinka järjetön.

"Minä haluan kaiken! Ihan sama vaikka se tekee minusta tekopyhän kaksinaismoralistin!"

Näillä ihmisillä on monessa muussakin asiassa puurot ja vellit sekaisin. Nämä usein paasaavat kuinka sukupuolia ei saa erotella, koska sukupuolella ei ole mitään merkitystä vaan ihan kaikki on samanlaisia oli haarovälissä mitä hyvänsä. Kaksi äitiä/isää on lapselle ihan yhtä hyvä kuin äiti ja isä, ei mitään merkitystä. Sukupuolen perusteella ei saa mitenkään erotella, erilliset vessatkin naisille ja miehille on ikävän alleviivaavia ja siksi näistä pitää luopua. Ei ole naista ja miestä, on vain ihmisiä.

Ja auta armias kun johonkin työhön on vastakkain nainen ja mies. Silloin paasataan kuinka kyllä nyt on aika saada nainen tähän hommaan ja kuinka nainen on niin paljon parempi. Jostain kumman syystä silloin halutaan vastakkainasettelu naisen ja miehen välille sen sijaan että vastakkain olisi kaksi ihmistä. Silloin ainut asia millä on merkitystä onkin taas sukupuoli ja se mitä haarovälistä löytyy.

N40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Se vaan tarkoitti tässäkin tapauksessa sitä, että ei asuta enää yhdessä.

Mitä? Kysyin, miksi minun pitäisi lähteä kodistani, jos itse kutsun sinne vieraita? Miksi vieraiden kutsuminen tarkoittaisi sitä, että en viihtyisi kodissani?

Niin, tässä kohtaa parempi analogia olisikin, että kutsut vieraita (asumaan) naapurisi kotiin, joka ei itse niitä vieraita haluaisi. Ensi töikseen vieraat haukkuvat naapurin heille tarjoaman ruoan, ahdistelevat seksuaalisesti perheen tytärtä, ryöstävät pojan ja vetävät isää turpiin. Kun naapurisi ilmaisee tyytymättömyytensä tilanteeseen, haukut hänet rasistiksi.

Okei, lähdetään sitten tähän. Sinä ehdotat siis ratkaisuksi, että minä poistun paikalta? Miten se hyödyttäisi yhtään ketään?

Jos poistut paikalta ennen kuin ehdit noita vieraita naapuriisi kutsumaan, niin sitten se hyödyttäisi. :) Eli jos Impiwaaralainen homogeeninen asuintalo ahdistaa niin kovasti, että tuntee vastustamatonta tarvetta kutsua sinne koko maailma asumaan (ilmaiseksi), niin muiden asukkaiden kannalta olisi parempi jos tyytymätön henkilö mielummin poistuisi jonnekin hippikommuuniin asumaan.

Eli mistä nyt tulee alun perin tämä oletus, että se asuintalo ahdistaa ja sen takia kutsutaan sinne väkeä? Tämä ei nyt oikein aukea minulle.

Syysi kutsua sitä väkeä on yhdentekevä, ainoastaan lopputulos on merkityksellinen.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.

Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.

Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?

Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?

Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?

Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.

Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.

Jaa, että kaikki tänne vaan jotka ei tule toimeen keskenään tai lisääntyvät holtittomasti maassa jossa ei ole vettä tai ruokaa...?Tänne missä talvella on -32 pakkasta ja kasvukausi 2 kk???
No ei kuule onnistu!!!!
Ja tämän uskallan kirjoittaa nikin takaa.
Kyllä on suomi jääkaapin kokoinen, varsinkin kun rahaa itsellekään ei ole.Nälkä ei vaivaa mutta energia loppuu ja vanhukset makaa paska housuissa.Ei ole suomikaan loputon kaivo!!!

Kyllä vain on. Sano millä maalla on rahaa suhteellisesti enemmän kuin Suomella ja paremmat sosiaalituet? Miten monessa maassa hyvinvointi on samalla tasolla kuin Suomessa? Kyllä te olette sitten kiittämättömiä, kun pidätte Suomea jonakin kehitysmaana ja vielä kehtaatte sanoa itseänne isänmaallisiksi.

Jumalauti jos jokaisella työssäkäyvällä on jo nyt 8 joiden ruoka ja asuminen pitää maksaa. Joillakin HULLUILLA vielä omia lapsia!!
Ei mahdu enempää!
Valtio velkaantuu hurjaa vauhtia kun työssäkäyvältä ei uskalleta ryövätä enempää.
Sipilä kerjää innovaatioita, paskat!! Mitään ei voida enää tehdä jottei hukuta paskaan ja saasteisiin. Maailma tälläisenä on loppu. Yksikään ihminen ei voi tulla tänne pimeään pohjolaan maasta jossa on miljardeja nälkää näkeviä tai maasta jossa on ollut yli 20 vuotta sisällissota.
Ei se homma vaan pelaa niin.
Ostetaan jo nyt venäläisiltä 40 % sähköstä ja työtä ei ole omille.

Koska olet käynyt vanhainkodissa??

Onko sulla omia vanhuksia, lapsia??

Kyllä minulla on lapsia ja heillä on kyllä mielestäni asiat tosi hyvin. He saavat joka päivä ruokaa kotona ja myös koulupäivinä koulussa. Heidän ei tarvitse kerjätä eikä käydä töissä. Heillä on mahdollisuus koulutukseen ja valitsemaansa uravalintaan. Heillä on hyvä ja kunnollinen koti päänsä päällä ja jos he sairastuvat heillä on mahdollisuus saada hoitoa. Heillä on lämpimät ja ehjät vaatteet ja jopa leluja. He eivät näe nälkää eivätkä ole joutuneet kerjäämään ja he eivät ole hukkumassa paskaan ja saasteisiin. Hyvin mahdumme myös asumaan tänne kerrostalokolmioon ja pihalla riittää tilaa kyllä juosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.

Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.

Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?

Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?

Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?

Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.
Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.

Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.

Eli pahaa riisiä, pahaa teetä-geelitukat ovat vain rasistien propagandaa?

Miten tämä liittyi yhtään mihinkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Itselläsi on surkea argumentointikyky. Osuvampi vertaus maailmanhalaajien ideologiaan olisi se, että haluat ottaa (omalla rahalla) kotiisi asumaan kaikki, jotka haluavat sinne muuttaa. Lisäksi olet valmis joustamaan omista tavoistasi näiden uusien perheenjäsentesi vuoksi. Ei ole kyse mistään vierailijoista. Luuletko, että kovin moni palaisi vaikka Somaliaan, vaikka siellä olisi todella rauhallista.

No ei todellakaan ole osuva vertaus. Ensinnäkin jo fyysinen tila rajoittaa. Jos fyysistä tilaa olisi tarpeeksi, niin tottakai voisin ottaa kotiini vaikka ketä, mutta silloin kodin käsite pikkuisen muuttuu, koska koti ei oikein voi olla kokonaisen valtion kokoinen.Oma rahakaan ei päde mitenkään tähän vertaukseen, koska yksittäisenä ihmisenä minulla ei ole varaa maksaa monien ihmisten elämistä (moninkertainen kustannus). Eihän Suomeen kokonaisia valtioita ole tullut. Mittasuhteet nyt vähän pielessä tässä vertauksessa. Ja maahanmuuttajienkin kuitenkin toivotaan työllistyvän ja elättävän itsensä.Omia tapoja pitää luonnollisesti muokkaamaan tilanteen mukaan, oli sitten kyse suomal

Nimenomaan, Suomen huonossa työllisyys- ja taloustilanteessa meillä EI ole varaa ottaa elätettäviksi koko maailmaa. Olet siis itsekin ilmeisesti sitä mieltä, että Suomi voi ottaa vain rajallisen määrän ei-työperäisiä maahanmuuttajia? Valtionvelka kasvaa joka vuosi ja on jo nyt sietämättömällä tasolla. Töitäkään ei täällä juuri ole, miten kuvittelet että työllistetään kieltä osaamattomat ja kouluttautumattomat muunmaalaiset? Vertaukseni oli täysin nappiin. Sinun käsityskykysi ei vain riitä ajattelemaan asioita monelta kantilta ja tekemään vertailevaa analyysia.Edelleenkin voisimme kuitenkin puhua AIHEESTA ja tämä on tavallaan aiheen vierestä. Aloittajan pointti oli se, että ei voi samalla rakastaa itsenäisyyttä (eli kulttuurisesti, taloudellisesti ym. omaa ja erillistä, rajattua maata) ja toivoa rajojen poistamista ja kansallisvaltioiden lakkauttamista.

Kyllä, ilman muuta olen sitä mieltä, että Suomeen ei voi ottaa koko maailman väestöä asumaan, mutta siitä tilanteesta ollaan käsittääkseni vielä aika kaukana. Hassua, että toisessa kohtaa puhutaan absoluuttisista määristä, ja toisessa kohdassa vertauskuvallisesti. Tuossa äsken verrattiin, että minun (yksittäisen henkilön) jääkaapille yhtäkkiä tulisi monta ihmistä (moninkertainen määrä). Suomeen ei ole kyllä tullut porukkaa moninkertaisesti omaan väestöön verrattuna, joten nämä vertaukset ovat ihan naurettavia. Jos halutaan verrata, niin miksei niitä vertauksia käytetä oikeissa suhteissa. Oikeasti suhteellisesti on kyse siitä, että naapurin lapsi käy kerran viikossa syömässä jääkaapistani yhden aterian. Minun talouteni ja kotini ei siihen kaadu.

Oikeasti kyse on siitä, että sinä haluat pakottaa kaikki muutkin ruokkimaan naapurin kriminaalilapsia välittämättä siitä, että välillä ne lapset ovatkin aikaäijiä jotka vetelevät kiitokseksi isäntäväkeä turpiin.

Tuo on sitten sitä rasismia. Ei se, että ruokin ensin omat lapseni ennen kuin naapurin lapset. Huomaatko, mikä ero tässä on? (et tietenkään..)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Se vaan tarkoitti tässäkin tapauksessa sitä, että ei asuta enää yhdessä.

Mitä? Kysyin, miksi minun pitäisi lähteä kodistani, jos itse kutsun sinne vieraita? Miksi vieraiden kutsuminen tarkoittaisi sitä, että en viihtyisi kodissani?

Niin, tässä kohtaa parempi analogia olisikin, että kutsut vieraita (asumaan) naapurisi kotiin, joka ei itse niitä vieraita haluaisi. Ensi töikseen vieraat haukkuvat naapurin heille tarjoaman ruoan, ahdistelevat seksuaalisesti perheen tytärtä, ryöstävät pojan ja vetävät isää turpiin. Kun naapurisi ilmaisee tyytymättömyytensä tilanteeseen, haukut hänet rasistiksi.

Okei, lähdetään sitten tähän. Sinä ehdotat siis ratkaisuksi, että minä poistun paikalta? Miten se hyödyttäisi yhtään ketään?

Jos poistut paikalta ennen kuin ehdit noita vieraita naapuriisi kutsumaan, niin sitten se hyödyttäisi. :) Eli jos Impiwaaralainen homogeeninen asuintalo ahdistaa niin kovasti, että tuntee vastustamatonta tarvetta kutsua sinne koko maailma asumaan (ilmaiseksi), niin muiden asukkaiden kannalta olisi parempi jos tyytymätön henkilö mielummin poistuisi jonnekin hippikommuuniin asumaan.

Eli mistä nyt tulee alun perin tämä oletus, että se asuintalo ahdistaa ja sen takia kutsutaan sinne väkeä? Tämä ei nyt oikein aukea minulle.

Syysi kutsua sitä väkeä on yhdentekevä, ainoastaan lopputulos on merkityksellinen.

No ei se kyllä siinä mielessä ole yhdentekevä, kun nimenomaan tämän seikan takia olet ajamassa minua kodistani pois. Jos tätä seikkaa ei olekaan tai et sitä pysty perustelemaan, minun ei myöskään tarvitse lähteä, eikös niin? Rautalankaa:

-Koska olet ilkeä, sinun pitäisi lähteä.

-Miten niin olen ilkeä?

-No ei sen ole väliä etkä ehkä ole edes ilkeä, mutta sinun pitää silti lähteä.

- Aha??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Itselläsi on surkea argumentointikyky. Osuvampi vertaus maailmanhalaajien ideologiaan olisi se, että haluat ottaa (omalla rahalla) kotiisi asumaan kaikki, jotka haluavat sinne muuttaa. Lisäksi olet valmis joustamaan omista tavoistasi näiden uusien perheenjäsentesi vuoksi. Ei ole kyse mistään vierailijoista. Luuletko, että kovin moni palaisi vaikka Somaliaan, vaikka siellä olisi todella rauhallista.

No ei todellakaan ole osuva vertaus. Ensinnäkin jo fyysinen tila rajoittaa. Jos fyysistä tilaa olisi tarpeeksi, niin tottakai voisin ottaa kotiini vaikka ketä, mutta silloin kodin käsite pikkuisen muuttuu, koska koti ei oikein voi olla kokonaisen valtion kokoinen.Oma rahakaan ei päde mitenkään tähän vertaukseen, koska yksittäisenä ihmisenä minulla ei ole varaa maksaa monien ihmisten elämistä (moninkertainen kustannus). Eihän Suomeen kokonaisia valtioita ole tullut. Mittasuhteet nyt vähän pielessä tässä vertauksessa. Ja maahanmuuttajienkin kuitenkin toivotaan työllistyvän ja elättävän itsensä.Omia tapoja pitää luonnollisesti muokkaamaan tilanteen mukaan, oli sitten kyse suomal

Nimenomaan, Suomen huonossa työllisyys- ja taloustilanteessa meillä EI ole varaa ottaa elätettäviksi koko maailmaa. Olet siis itsekin ilmeisesti sitä mieltä, että Suomi voi ottaa vain rajallisen määrän ei-työperäisiä maahanmuuttajia? Valtionvelka kasvaa joka vuosi ja on jo nyt sietämättömällä tasolla. Töitäkään ei täällä juuri ole, miten kuvittelet että työllistetään kieltä osaamattomat ja kouluttautumattomat muunmaalaiset? Vertaukseni oli täysin nappiin. Sinun käsityskykysi ei vain riitä ajattelemaan asioita monelta kantilta ja tekemään vertailevaa analyysia.Edelleenkin voisimme kuitenkin puhua AIHEESTA ja tämä on tavallaan aiheen vierestä. Aloittajan pointti oli se, että ei voi samalla rakastaa itsenäisyyttä (eli kulttuurisesti, taloudellisesti ym. omaa ja erillistä, rajattua maata) ja toivoa rajojen poistamista ja kansallisvaltioiden lakkauttamista.

Kyllä, ilman muuta olen sitä mieltä, että Suomeen ei voi ottaa koko maailman väestöä asumaan, mutta siitä tilanteesta ollaan käsittääkseni vielä aika kaukana. Hassua, että toisessa kohtaa puhutaan absoluuttisista määristä, ja toisessa kohdassa vertauskuvallisesti. Tuossa äsken verrattiin, että minun (yksittäisen henkilön) jääkaapille yhtäkkiä tulisi monta ihmistä (moninkertainen määrä). Suomeen ei ole kyllä tullut porukkaa moninkertaisesti omaan väestöön verrattuna, joten nämä vertaukset ovat ihan naurettavia. Jos halutaan verrata, niin miksei niitä vertauksia käytetä oikeissa suhteissa. Oikeasti suhteellisesti on kyse siitä, että naapurin lapsi käy kerran viikossa syömässä jääkaapistani yhden aterian. Minun talouteni ja kotini ei siihen kaadu.

Oikeasti kyse on siitä, että sinä haluat pakottaa kaikki muutkin ruokkimaan naapurin kriminaalilapsia välittämättä siitä, että välillä ne lapset ovatkin aikaäijiä jotka vetelevät kiitokseksi isäntäväkeä turpiin.

Tuo on sitten sitä rasismia. Ei se, että ruokin ensin omat lapseni ennen kuin naapurin lapset. Huomaatko, mikä ero tässä on? (et tietenkään..)

Täsmentäisitkö hieman, että mikä tällä kertaa oli suvaitsevaisen tulkinta rasismista? Ei ihan auennut. Miksi muuten puhut koko ajan lapsista, kun ne naapurit ovat oikeasti suurimmaksi osaksi iPhonejaan muotivaatteissaan näppäileviä aikamiehiä?

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.

Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.

Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?

Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?

Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?

Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.

Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.

Jaa, että kaikki tänne vaan jotka ei tule toimeen keskenään tai lisääntyvät holtittomasti maassa jossa ei ole vettä tai ruokaa...?Tänne missä talvella on -32 pakkasta ja kasvukausi 2 kk???No ei kuule onnistu!!!!Ja tämän uskallan kirjoittaa nikin takaa.Kyllä on suomi jääkaapin kokoinen, varsinkin kun rahaa itsellekään ei ole.Nälkä ei vaivaa mutta energia loppuu ja vanhukset makaa paska housuissa.Ei ole suomikaan loputon kaivo!!!

Kyllä vain on. Sano millä maalla on rahaa suhteellisesti enemmän kuin Suomella ja paremmat sosiaalituet? Miten monessa maassa hyvinvointi on samalla tasolla kuin Suomessa? Kyllä te olette sitten kiittämättömiä, kun pidätte Suomea jonakin kehitysmaana ja vielä kehtaatte sanoa itseänne isänmaallisiksi.

Jumalauti jos jokaisella työssäkäyvällä on jo nyt 8 joiden ruoka ja asuminen pitää maksaa. Joillakin HULLUILLA vielä omia lapsia!!Ei mahdu enempää!Valtio velkaantuu hurjaa vauhtia kun työssäkäyvältä ei uskalleta ryövätä enempää.Sipilä kerjää innovaatioita, paskat!! Mitään ei voida enää tehdä jottei hukuta paskaan ja saasteisiin. Maailma tälläisenä on loppu. Yksikään ihminen ei voi tulla tänne pimeään pohjolaan maasta jossa on miljardeja nälkää näkeviä tai maasta jossa on ollut yli 20 vuotta sisällissota.Ei se homma vaan pelaa niin.Ostetaan jo nyt venäläisiltä 40 % sähköstä ja työtä ei ole omille.

Koska olet käynyt vanhainkodissa??

Onko sulla omia vanhuksia, lapsia??

Kyllä minulla on lapsia ja heillä on kyllä mielestäni asiat tosi hyvin. He saavat joka päivä ruokaa kotona ja myös koulupäivinä koulussa. Heidän ei tarvitse kerjätä eikä käydä töissä. Heillä on mahdollisuus koulutukseen ja valitsemaansa uravalintaan. Heillä on hyvä ja kunnollinen koti päänsä päällä ja jos he sairastuvat heillä on mahdollisuus saada hoitoa. Heillä on lämpimät ja ehjät vaatteet ja jopa leluja. He eivät näe nälkää eivätkä ole joutuneet kerjäämään ja he eivät ole hukkumassa paskaan ja saasteisiin. Hyvin mahdumme myös asumaan tänne kerrostalokolmioon ja pihalla riittää tilaa kyllä juosta.

Sun lapsilla on? Eli sun maailmas rajoittuu sinne sun kolmioon? Ja tuollaisilta ihmisiltä kysytään jotain.

Onko sulla hajuakaan kuinka paljon tuolta tuppaa porukkaa jos jätetään ovet auki? Onko sulla hajuakaan kuinka paljon kustannuksia noista vieraista on tullut? Onko sulla hajuakaan kuinka paskalla mallilla asiat on? Pystyisitkö katsomaan muuallekin kuin omiin varpaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Se vaan tarkoitti tässäkin tapauksessa sitä, että ei asuta enää yhdessä.

Mitä? Kysyin, miksi minun pitäisi lähteä kodistani, jos itse kutsun sinne vieraita? Miksi vieraiden kutsuminen tarkoittaisi sitä, että en viihtyisi kodissani?

Niin, tässä kohtaa parempi analogia olisikin, että kutsut vieraita (asumaan) naapurisi kotiin, joka ei itse niitä vieraita haluaisi. Ensi töikseen vieraat haukkuvat naapurin heille tarjoaman ruoan, ahdistelevat seksuaalisesti perheen tytärtä, ryöstävät pojan ja vetävät isää turpiin. Kun naapurisi ilmaisee tyytymättömyytensä tilanteeseen, haukut hänet rasistiksi.

Okei, lähdetään sitten tähän. Sinä ehdotat siis ratkaisuksi, että minä poistun paikalta? Miten se hyödyttäisi yhtään ketään?

Jos poistut paikalta ennen kuin ehdit noita vieraita naapuriisi kutsumaan, niin sitten se hyödyttäisi. :) Eli jos Impiwaaralainen homogeeninen asuintalo ahdistaa niin kovasti, että tuntee vastustamatonta tarvetta kutsua sinne koko maailma asumaan (ilmaiseksi), niin muiden asukkaiden kannalta olisi parempi jos tyytymätön henkilö mielummin poistuisi jonnekin hippikommuuniin asumaan.

Eli mistä nyt tulee alun perin tämä oletus, että se asuintalo ahdistaa ja sen takia kutsutaan sinne väkeä? Tämä ei nyt oikein aukea minulle.

Syysi kutsua sitä väkeä on yhdentekevä, ainoastaan lopputulos on merkityksellinen.

No ei se kyllä siinä mielessä ole yhdentekevä, kun nimenomaan tämän seikan takia olet ajamassa minua kodistani pois. Jos tätä seikkaa ei olekaan tai et sitä pysty perustelemaan, minun ei myöskään tarvitse lähteä, eikös niin? Rautalankaa:

-Koska olet ilkeä, sinun pitäisi lähteä.

-Miten niin olen ilkeä?

-No ei sen ole väliä etkä ehkä ole edes ilkeä, mutta sinun pitää silti lähteä.

- Aha??

Ei tuo ollut rautalankaa, vaan suvaitsevaista tajunnanvirtaa, josta on ulkopuolisten hyvin vaikea saada mitään tolkkua.

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väiti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.

Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.

Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?

Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?

Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?

Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.

Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.

Jaa, että kaikki tänne vaan jotka ei tule toimeen keskenään tai lisääntyvät holtittomasti maassa jossa ei ole vettä tai ruokaa...?Tänne missä talvella on -32 pakkasta ja kasvukausi 2 kk???No ei kuule onnistu!!!!Ja tämän uskallan kirjoittaa nikin takaa.Kyllä on suomi jääkaapin kokoinen, varsinkin kun rahaa itsellekään ei ole.Nälkä ei vaivaa mutta energia loppuu ja vanhukset makaa paska housuissa.Ei ole suomikaan loputon kaivo!!!

Kyllä vain on. Sano millä maalla on rahaa suhteellisesti enemmän kuin Suomella ja paremmat sosiaalituet? Miten monessa maassa hyvinvointi on samalla tasolla kuin Suomessa? Kyllä te olette sitten kiittämättömiä, kun pidätte Suomea jonakin kehitysmaana ja vielä kehtaatte sanoa itseänne isänmaallisiksi.

Jumalauti jos jokaisella työssäkäyvällä on jo nyt 8 joiden ruoka ja asuminen pitää maksaa. Joillakin HULLUILLA vielä omia lapsia!!Ei mahdu enempää!Valtio velkaantuu hurjaa vauhtia kun työssäkäyvältä ei uskalleta ryövätä enempää.Sipilä kerjää innovaatioita, paskat!! Mitään ei voida enää tehdä jottei hukuta paskaan ja saasteisiin. Maailma tälläisenä on loppu. Yksikään ihminen ei voi tulla tänne pimeään pohjolaan maasta jossa on miljardeja nälkää näkeviä tai maasta jossa on ollut yli 20 vuotta sisällissota.Ei se homma vaan pelaa niin.Ostetaan jo nyt venäläisiltä 40 % sähköstä ja työtä ei ole omille.

Koska olet käynyt vanhainkodissa??

Onko sulla omia vanhuksia, lapsia??

Kyllä minulla on lapsia ja heillä on kyllä mielestäni asiat tosi hyvin. He saavat joka päivä ruokaa kotona ja myös koulupäivinä koulussa. Heidän ei tarvitse kerjätä eikä käydä töissä. Heillä on mahdollisuus koulutukseen ja valitsemaansa uravalintaan. Heillä on hyvä ja kunnollinen koti päänsä päällä ja jos he sairastuvat heillä on mahdollisuus saada hoitoa. Heillä on lämpimät ja ehjät vaatteet ja jopa leluja. He eivät näe nälkää eivätkä ole joutuneet kerjäämään ja he eivät ole hukkumassa paskaan ja saasteisiin. Hyvin mahdumme myös asumaan tänne kerrostalokolmioon ja pihalla riittää tilaa kyllä juosta.

Sun lapsilla on? Eli sun maailmas rajoittuu sinne sun kolmioon? Ja tuollaisilta ihmisiltä kysytään jotain.

Onko sulla hajuakaan kuinka paljon tuolta tuppaa porukkaa jos jätetään ovet auki? Onko sulla hajuakaan kuinka paljon kustannuksia noista vieraista on tullut? Onko sulla hajuakaan kuinka paskalla mallilla asiat on? Pystyisitkö katsomaan muuallekin kuin omiin varpaisiin?

Ja kuten sanoin jo, lähtökohtaisesti tänne jossa on talvella vitunmoiset pakkaset, kasvukausi 2 kk ja just pystytään velkarahalla pitämään oma porukka hengissä, tuodaan asumaan ihmisiä muualta ihan siksi että eivät saatana osaa elää rauhassa tai lisääntyvät aivan holtittomasti jos niille antaa palan leipää..

Toisaalla on tapeltu vittu kakskytä vuotta, toisaalla niiden popula on lisääntynyt räjähdysmäisesti..

Ne kaikki tänne kylmään pohjolaan jossa kituutetaan juuri ja juuri???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?

Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.

Itselläsi on surkea argumentointikyky. Osuvampi vertaus maailmanhalaajien ideologiaan olisi se, että haluat ottaa (omalla rahalla) kotiisi asumaan kaikki, jotka haluavat sinne muuttaa. Lisäksi olet valmis joustamaan omista tavoistasi näiden uusien perheenjäsentesi vuoksi. Ei ole kyse mistään vierailijoista. Luuletko, että kovin moni palaisi vaikka Somaliaan, vaikka siellä olisi todella rauhallista.

No ei todellakaan ole osuva vertaus. Ensinnäkin jo fyysinen tila rajoittaa. Jos fyysistä tilaa olisi tarpeeksi, niin tottakai voisin ottaa kotiini vaikka ketä, mutta silloin kodin käsite pikkuisen muuttuu, koska koti ei oikein voi olla kokonaisen valtion kokoinen.Oma rahakaan ei päde mitenkään tähän vertaukseen, koska yksittäisenä ihmisenä minulla ei ole varaa maksaa monien ihmisten elämistä (moninkertainen kustannus). Eihän Suomeen kokonaisia valtioita ole tullut. Mittasuhteet nyt vähän pielessä tässä vertauksessa. Ja maahanmuuttajienkin kuitenkin toivotaan työllistyvän ja elättävän itsensä.Omia tapoja pitää luonnollisesti muokkaamaan tilanteen mukaan, oli sitten kyse suomal

Nimenomaan, Suomen huonossa työllisyys- ja taloustilanteessa meillä EI ole varaa ottaa elätettäviksi koko maailmaa. Olet siis itsekin ilmeisesti sitä mieltä, että Suomi voi ottaa vain rajallisen määrän ei-työperäisiä maahanmuuttajia? Valtionvelka kasvaa joka vuosi ja on jo nyt sietämättömällä tasolla. Töitäkään ei täällä juuri ole, miten kuvittelet että työllistetään kieltä osaamattomat ja kouluttautumattomat muunmaalaiset? Vertaukseni oli täysin nappiin. Sinun käsityskykysi ei vain riitä ajattelemaan asioita monelta kantilta ja tekemään vertailevaa analyysia.Edelleenkin voisimme kuitenkin puhua AIHEESTA ja tämä on tavallaan aiheen vierestä. Aloittajan pointti oli se, että ei voi samalla rakastaa itsenäisyyttä (eli kulttuurisesti, taloudellisesti ym. omaa ja erillistä, rajattua maata) ja toivoa rajojen poistamista ja kansallisvaltioiden lakkauttamista.

Kyllä, ilman muuta olen sitä mieltä, että Suomeen ei voi ottaa koko maailman väestöä asumaan, mutta siitä tilanteesta ollaan käsittääkseni vielä aika kaukana. Hassua, että toisessa kohtaa puhutaan absoluuttisista määristä, ja toisessa kohdassa vertauskuvallisesti. Tuossa äsken verrattiin, että minun (yksittäisen henkilön) jääkaapille yhtäkkiä tulisi monta ihmistä (moninkertainen määrä). Suomeen ei ole kyllä tullut porukkaa moninkertaisesti omaan väestöön verrattuna, joten nämä vertaukset ovat ihan naurettavia. Jos halutaan verrata, niin miksei niitä vertauksia käytetä oikeissa suhteissa. Oikeasti suhteellisesti on kyse siitä, että naapurin lapsi käy kerran viikossa syömässä jääkaapistani yhden aterian. Minun talouteni ja kotini ei siihen kaadu.

Oikeasti kyse on siitä, että sinä haluat pakottaa kaikki muutkin ruokkimaan naapurin kriminaalilapsia välittämättä siitä, että välillä ne lapset ovatkin aikaäijiä jotka vetelevät kiitokseksi isäntäväkeä turpiin.

Tuo on sitten sitä rasismia. Ei se, että ruokin ensin omat lapseni ennen kuin naapurin lapset. Huomaatko, mikä ero tässä on? (et tietenkään..)

Täsmentäisitkö hieman, että mikä tällä kertaa oli suvaitsevaisen tulkinta rasismista? Ei ihan auennut. Miksi muuten puhut koko ajan lapsista, kun ne naapurit ovat oikeasti suurimmaksi osaksi iPhonejaan muotivaatteissaan näppäileviä aikamiehiä?

Siksi, että minäkään en ole valtio. Pitää pienentää mittakaavaa.

Ja mikä on tulkinta rasismista. Se, että puhutaan kriminaaleista ja turpiin vetämisestä vaikka piti puhua eri kansalaisuuksista ja valtion velvollisuuksista.