Lue keskustelun säännöt.
Miten itsenäisyyttä voi muka juhlia? Eikö maailma olekaan yhteinen kylä? Eikö rajat olekaan rasismia?
15.10.2016 |
Monilta hallituspuolueilta pitäisi tänä vuonna tivata, ovatko he TODELLA isänmaallisia, koska isänmaallisuus on vaatimus itsenäisyyden juhlistamiseen.
Ja mitä isänmaallisuus on? Kaiken kun repii paljaaksi ja löytää sen kovan ytimen, isänmaallisuus on oman maan edun ajamista muiden maiden etujen edelle. Piste. Ei muuksi muutu, vaikka miten kiukuttelisi ja valittaisi.
Joten kuinka moni on oikeasti isänmaallinen? Siihen ei nimittäin mitkään "maailma on yhteinen kylä" ajatusmaailmat mahdu. Ei voi sekä pitää kakkua että syödä sitä.
Tekopyhät esiin!
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Rasmuslaisten mielestä veteraanitkin olivat rasisteja pitäessään Suomen itsenäisenä, venäläiset olisi pitänyt päästää marssimaan Helsinkiin ilman laukaustakaan. Näiden veijareiden mielestä valkopyykin peseminenkin on rasismia.
Ruotsin silloinen asuntoministeri vertasi Suomen talvisodassa taistelleita nykyisiin nuoriin jotka lähtevät Syyriaan sotimaan. Helsingin Sanomissa ilmestyneessä artikkelissa myös sanottiin talvisodassa taistelleiden ollen sen ajan jihadisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.
Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.
Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?
Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.
Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?
Koska Suomi ja suomen kansalaiset.
Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?
Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?VOI JUMALAN TÄHDEN.
6 henkeä jääkaapilla. 3 suomalaista ja 3 tummaa kaveria. Päästät jääkaapille vaan suomalaiset. MITEN TUO MUKA EI OLE RASISTISTA? Kun sanotaan, että olet Suomessa, yhtäkkiä ylläoleva skenaario EI OLEKAAN RASISTINEN??? En todellakaan pysty tämän enempää rautaa vääntämään tähän keskusteluun.
-Ap
Miten se ihonväri nyt liittyi asiaan? Jos vaikka kaksi niistä tummista kavereista ovat perheenjäseniäni ja kaksi suomalaista ei ole, niin tottakai ajan pois ne, jotka eivät perheeseeni kuulu.
Kun rupeavat ehdottelemaan että laitetaan tästä euroopan yhtenäisyydestä mustaa valkoiselle ja tehdään tästä suomestakin osa- valtio niin mitä sanotte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.
Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.
Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?
Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?
VOI JUMALAN TÄHDEN.
6 henkeä jääkaapilla. 3 suomalaista ja 3 tummaa kaveria. Päästät jääkaapille vaan suomalaiset. MITEN TUO MUKA EI OLE RASISTISTA? Kun sanotaan, että olet Suomessa, yhtäkkiä ylläoleva skenaario EI OLEKAAN RASISTINEN??? En todellakaan pysty tämän enempää rautaa vääntämään tähän keskusteluun.
-ApMiten se ihonväri nyt liittyi asiaan? Jos vaikka kaksi niistä tummista kavereista ovat perheenjäseniäni ja kaksi suomalaista ei ole, niin tottakai ajan pois ne, jotka eivät perheeseeni kuulu.
Okei, sama skenaario, mutta kukaan ei ole tumma. 3 suomalaista ja 3 muun maan kansalaista. Mitä teet.
Voi elämä... Millonkohan se tajuaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.
Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.
Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?
Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.
Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?
Koska Suomi ja suomen kansalaiset.
Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?
Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.
Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.
Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kriitikot ei halua ymmärtää että Suomi kuuluu kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?
Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.
Itselläsi on surkea argumentointikyky. Osuvampi vertaus maailmanhalaajien ideologiaan olisi se, että haluat ottaa (omalla rahalla) kotiisi asumaan kaikki, jotka haluavat sinne muuttaa. Lisäksi olet valmis joustamaan omista tavoistasi näiden uusien perheenjäsentesi vuoksi. Ei ole kyse mistään vierailijoista. Luuletko, että kovin moni palaisi vaikka Somaliaan, vaikka siellä olisi todella rauhallista.
No ei todellakaan ole osuva vertaus. Ensinnäkin jo fyysinen tila rajoittaa. Jos fyysistä tilaa olisi tarpeeksi, niin tottakai voisin ottaa kotiini vaikka ketä, mutta silloin kodin käsite pikkuisen muuttuu, koska koti ei oikein voi olla kokonaisen valtion kokoinen.
Oma rahakaan ei päde mitenkään tähän vertaukseen, koska yksittäisenä ihmisenä minulla ei ole varaa maksaa monien ihmisten elämistä (moninkertainen kustannus). Eihän Suomeen kokonaisia valtioita ole tullut. Mittasuhteet nyt vähän pielessä tässä vertauksessa. Ja maahanmuuttajienkin kuitenkin toivotaan työllistyvän ja elättävän itsensä.
Omia tapoja pitää luonnollisesti muokkaamaan tilanteen mukaan, oli sitten kyse suomal
Nimenomaan, Suomen huonossa työllisyys- ja taloustilanteessa meillä EI ole varaa ottaa elätettäviksi koko maailmaa. Olet siis itsekin ilmeisesti sitä mieltä, että Suomi voi ottaa vain rajallisen määrän ei-työperäisiä maahanmuuttajia? Valtionvelka kasvaa joka vuosi ja on jo nyt sietämättömällä tasolla. Töitäkään ei täällä juuri ole, miten kuvittelet että työllistetään kieltä osaamattomat ja kouluttautumattomat muunmaalaiset? Vertaukseni oli täysin nappiin. Sinun käsityskykysi ei vain riitä ajattelemaan asioita monelta kantilta ja tekemään vertailevaa analyysia.
Edelleenkin voisimme kuitenkin puhua AIHEESTA ja tämä on tavallaan aiheen vierestä. Aloittajan pointti oli se, että ei voi samalla rakastaa itsenäisyyttä (eli kulttuurisesti, taloudellisesti ym. omaa ja erillistä, rajattua maata) ja toivoa rajojen poistamista ja kansallisvaltioiden lakkauttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasmuslaisten mielestä veteraanitkin olivat rasisteja pitäessään Suomen itsenäisenä, venäläiset olisi pitänyt päästää marssimaan Helsinkiin ilman laukaustakaan. Näiden veijareiden mielestä valkopyykin peseminenkin on rasismia.
Ruotsin silloinen asuntoministeri vertasi Suomen talvisodassa taistelleita nykyisiin nuoriin jotka lähtevät Syyriaan sotimaan. Helsingin Sanomissa ilmestyneessä artikkelissa myös sanottiin talvisodassa taistelleiden ollen sen ajan jihadisteja.
...vau, kaivapa esiin tämä juttu. Tästähän voisi saada aikaiseksi jo kunnianloukkaus- syytteen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?
Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.
Se vaan tarkoitti tässäkin tapauksessa sitä, että ei asuta enää yhdessä.
Mitä? Kysyin, miksi minun pitäisi lähteä kodistani, jos itse kutsun sinne vieraita? Miksi vieraiden kutsuminen tarkoittaisi sitä, että en viihtyisi kodissani?
Niin, tässä kohtaa parempi analogia olisikin, että kutsut vieraita (asumaan) naapurisi kotiin, joka ei itse niitä vieraita haluaisi. Ensi töikseen vieraat haukkuvat naapurin heille tarjoaman ruoan, ahdistelevat seksuaalisesti perheen tytärtä, ryöstävät pojan ja vetävät isää turpiin. Kun naapurisi ilmaisee tyytymättömyytensä tilanteeseen, haukut hänet rasistiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.
Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.
Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?
Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?
Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.
Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.
Jep, sitä samaa suhteellisuudentajua toivoisi sinullekin ja kaikille muille, joiden mielestä pelkkiin vastaanottokuluihin uppoava vuotuinen miljardi on pikkuraha eikä mistään muusta pois. Todelliset pidemmän ajan kumulatiiviset kustannukset ovatkin sitten jotakin aivan katastrofaalisen muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.
Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.
Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?
Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?
VOI JUMALAN TÄHDEN.
6 henkeä jääkaapilla. 3 suomalaista ja 3 tummaa kaveria. Päästät jääkaapille vaan suomalaiset. MITEN TUO MUKA EI OLE RASISTISTA? Kun sanotaan, että olet Suomessa, yhtäkkiä ylläoleva skenaario EI OLEKAAN RASISTINEN??? En todellakaan pysty tämän enempää rautaa vääntämään tähän keskusteluun.
-ApMiten se ihonväri nyt liittyi asiaan? Jos vaikka kaksi niistä tummista kavereista ovat perheenjäseniäni ja kaksi suomalaista ei ole, niin tottakai ajan pois ne, jotka eivät perheeseeni kuulu.
Okei, sama skenaario, mutta kukaan ei ole tumma. 3 suomalaista ja 3 muun maan kansalaista. Mitä teet.
Voi elämä... Millonkohan se tajuaa...
Jos kukaan näistä ei kuulu perheeseeni, ajan tietysti kaikki pois, myös suomalaiset. Miksi minulla olisi velvollisuus ruokkia ventovieraita suomalaisia sen kummemmin, kuin muun maan kansalaisiakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.
Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.
Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?
Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?
Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.
Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.
Jaa, että kaikki tänne vaan jotka ei tule toimeen keskenään tai lisääntyvät holtittomasti maassa jossa ei ole vettä tai ruokaa...?
Tänne missä talvella on -32 pakkasta ja kasvukausi 2 kk???
No ei kuule onnistu!!!!
Ja tämän uskallan kirjoittaa nikin takaa.
Kyllä on suomi jääkaapin kokoinen, varsinkin kun rahaa itsellekään ei ole.
Nälkä ei vaivaa mutta energia loppuu ja vanhukset makaa paska housuissa.
Ei ole suomikaan loputon kaivo!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?
Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.
Se vaan tarkoitti tässäkin tapauksessa sitä, että ei asuta enää yhdessä.Mitä? Kysyin, miksi minun pitäisi lähteä kodistani, jos itse kutsun sinne vieraita? Miksi vieraiden kutsuminen tarkoittaisi sitä, että en viihtyisi kodissani?
Niin, tässä kohtaa parempi analogia olisikin, että kutsut vieraita (asumaan) naapurisi kotiin, joka ei itse niitä vieraita haluaisi. Ensi töikseen vieraat haukkuvat naapurin heille tarjoaman ruoan, ahdistelevat seksuaalisesti perheen tytärtä, ryöstävät pojan ja vetävät isää turpiin. Kun naapurisi ilmaisee tyytymättömyytensä tilanteeseen, haukut hänet rasistiksi.
Okei, lähdetään sitten tähän. Sinä ehdotat siis ratkaisuksi, että minä poistun paikalta? Miten se hyödyttäisi yhtään ketään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.
Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.
Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?
Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?
Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.
Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.
Jaa, että kaikki tänne vaan jotka ei tule toimeen keskenään tai lisääntyvät holtittomasti maassa jossa ei ole vettä tai ruokaa...?
Tänne missä talvella on -32 pakkasta ja kasvukausi 2 kk???No ei kuule onnistu!!!!
Ja tämän uskallan kirjoittaa nikin takaa.
Kyllä on suomi jääkaapin kokoinen, varsinkin kun rahaa itsellekään ei ole.
Nälkä ei vaivaa mutta energia loppuu ja vanhukset makaa paska housuissa.
Ei ole suomikaan loputon kaivo!!!
Kyllä vain on. Sano millä maalla on rahaa suhteellisesti enemmän kuin Suomella ja paremmat sosiaalituet? Miten monessa maassa hyvinvointi on samalla tasolla kuin Suomessa? Kyllä te olette sitten kiittämättömiä, kun pidätte Suomea jonakin kehitysmaana ja vielä kehtaatte sanoa itseänne isänmaallisiksi.
AP & co, älkää olko nenäkkäitä. Vaikutatte vieläkin tyhmemmiltä kuin olettekaan venkoillessanne.
Kukaan ei ole vielä perustellut otsikon väitettä, että (valtion) rajat olisivat rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Väiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin oman maan etujen ajamista muiden maiden etujen edelle? Eli jos haluat menestyä elämässäsi ja esimerkiksi elättää oman perheesi, ajatteletko, että koko muun maailman pitäisi siitä jotenkin kärsiä? Omituinen vastakkainasettelu. Ikään kuin pärjäämistä ja menestystä ei voisi olla ilman, että se tapahtuu jonkun ulkopuolisen kustannuksella.
Huono sananvalinta ja huono tulkinta. Tietty tässä tarkoitetaan että siinä mielessä muiden maiden edelle, että oman maan etu tulee ensin - sitten vasta muiden.
Niin? Eli missä tässä mielestäsi on ristiriita ja rasismi? Etkö saa huolehtia itsestäsi, jos et huolehdi kaikista muistakin?
Ristiriita tulee siinä, että suositaan oman maan kansalaisia. Se on isänmaallisuuden ja itsenäisen valtion perusperiaate.Annat suomalaiselle sosiaalitukia? Mikset nigerialaiselle?Koska Suomi ja suomen kansalaiset.Pitääkö vielä vääntää rautalangasta?
Pitää. Missä tuossa on siis rasismi? Jos et päästä naapuriasi jääkaapillenne, tarkoittaako se sitä, että vihaat naapuriasi? Ei. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinulla ei ole resursseja päästää häntä sinne ja etuoikeus jääkaapin antimiin on perheelläsi. Vai tarkoitatko tosiaan, että et päästä naapuriasi jääkaapillesi ainoastaan siksi, että vihaat häntä?Jos olisi tilanne, että sinulla olisi jääkaapissa yllin kyllin ruokaa ja naapurisi näyttää nääntyvän nälkään, koska hänelle ei anneta kotona ruokaa, varmaankin voisit hänelle antaa pikkuisen ruokaa, eikös?
Kokonainen kylä ei elä yhden talouden jääkaapilla. Sillä yhdellä jääkaapilla on miljardien valtionvelka, ja jääkaapi maksaa hyväkuntoisten 30-vuotiaiden armeijan luutnanttien ruokaa, jota armeijan luutnantti nimittää naisten ja eläinten ruoaksi kotimaassaan päitä katkottuaan.Siinä sinulle liikuttavaa faktaa nälkäisistä lapsukaisista.
Hei nyt oikeasti suhteellisuudentajua tähän keskusteluun. Suomi ei ole jääkaapin kokoinen ja kokonaista kylää ei olla laittamassa yhdelle jääkaapille.
Jaa, että kaikki tänne vaan jotka ei tule toimeen keskenään tai lisääntyvät holtittomasti maassa jossa ei ole vettä tai ruokaa...?Tänne missä talvella on -32 pakkasta ja kasvukausi 2 kk???
No ei kuule onnistu!!!!
Ja tämän uskallan kirjoittaa nikin takaa.
Kyllä on suomi jääkaapin kokoinen, varsinkin kun rahaa itsellekään ei ole.Nälkä ei vaivaa mutta energia loppuu ja vanhukset makaa paska housuissa.Ei ole suomikaan loputon kaivo!!!Kyllä vain on. Sano millä maalla on rahaa suhteellisesti enemmän kuin Suomella ja paremmat sosiaalituet? Miten monessa maassa hyvinvointi on samalla tasolla kuin Suomessa? Kyllä te olette sitten kiittämättömiä, kun pidätte Suomea jonakin kehitysmaana ja vielä kehtaatte sanoa itseänne isänmaallisiksi.
Teollisuus on ajettu pois Suomesta suurimmaksi osin erilaisten vihervasureiden vaatimien päästödirektiivien ja veronkorotusten avulla, Suomi elää lähinnä velkarahalla kun vienti vetää koko ajan huonommin. Jos Suomen luottoluokitus huononee niin velkarahan korot lähtee nousuun mikä tarkoittaa kakun pienenemistä entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei nää rajat auki -tyypit lähde maailmalle, jos Suomi niin kovin ahdistaa?
Jos kutsun kotiini vieraita, se tarkoittaa sitä, että kotini ahdistaa minua ja minun pitäisi lähteä sieltä pois? Hei miettikää nyt oikeasti vähän näitä argumenttejanne.
Se vaan tarkoitti tässäkin tapauksessa sitä, että ei asuta enää yhdessä.
Mitä? Kysyin, miksi minun pitäisi lähteä kodistani, jos itse kutsun sinne vieraita? Miksi vieraiden kutsuminen tarkoittaisi sitä, että en viihtyisi kodissani?
Niin, tässä kohtaa parempi analogia olisikin, että kutsut vieraita (asumaan) naapurisi kotiin, joka ei itse niitä vieraita haluaisi. Ensi töikseen vieraat haukkuvat naapurin heille tarjoaman ruoan, ahdistelevat seksuaalisesti perheen tytärtä, ryöstävät pojan ja vetävät isää turpiin. Kun naapurisi ilmaisee tyytymättömyytensä tilanteeseen, haukut hänet rasistiksi.
Okei, lähdetään sitten tähän. Sinä ehdotat siis ratkaisuksi, että minä poistun paikalta? Miten se hyödyttäisi yhtään ketään?
Se hyödyttäisi sinua. Olisit onnellisempi auringossa kärpästen kiusatessa sinun tuulenhuuhtomaa persettäsi. Eipä ahdistaisi enää suomalaisten isänmaallisuus. Ruoka ei olisi paskaa, kun sitä ei olisi. Ei tarvitsisi olla feministi, kun miehet päättäisivät puolestasi. Eikä olisi tylsää kun luodit viuhuisivat korvasi vierestä. Et voisi vouhottaa rajoista, kun ne vedettäisiin joka ikisen taistelun jälkeen uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vielä perustellut otsikon väitettä, että (valtion) rajat olisivat rasismia.
Tästä voimme tehdä johtopäätöksen että ne eivät ole.
Joo, ei taidettu käydä samaa apukoulua sinun kanssasi, kun minun logiikkani ei nyt taivu tuohon sinun logiikkaasi. Sinä itse puhut, että kutsut kotiisi raiskareita ja rikollisia ja sinä kysyt minulta, miksi minä en muuta pois minun kodistani? En minä ole kutsunut raiskareita ja rikollisia kotiini, joten miksi ihmeessä minun pitäisi ahdistua ja lähteä kodistani. Sinuhan niin pitäisi tehdä, jos sinun kotisi tulvii rikollisia.