Lue keskustelun säännöt.
Kysymys sinulle, joka pidät kaikkia naisia lompakkoloisina!
11.10.2016 |
Monestit laitat vastaukseesi, että nainen vaatii mieheltä töissä käyntiä tai edes työnhakua. Minua kiinnostaisi tietää, että miten sitä voi elää jos ei pidä työnhakua voimassa? Käsittääkseni edes kelan tai sossun rahoja ei saa jos työnhaku ei ole voimassa niin miten voi elää ilman työnhaun voimassa oloa?
Kommentit (314)
Suostutko ottamaan täyden hoitovastuun lapsistasi ja kodinhoidosta mahdollistaen näin vaimosi urakehityksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suostutko ottamaan täyden hoitovastuun lapsistasi ja kodinhoidosta mahdollistaen näin vaimosi urakehityksen?
Vaikka, mutta mitkään työnarkomaanit ei kiinnosta. Töissä saa käydä, muuta siihen ei saa tuhlata kaikkea aikaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten teet?
Kuolet nälkään?Lähden kalaan.
Mikset nyt tee niin? Mato-ongintaan ei tarvitse lupia.
Sen takia, että ihmisillä pitäisi olla täysi oikeus kalastaa ilmaiseksi missä haluaa. En ala maksamaann valtiolle mistään luvasta onkia kaloja järvestä.
Mato-ongintaan ei tarvitse lupia, eikä pilkkimiseen. Virvelöintiin kyllä.
Toisin sanoen kyse on kiristyksestä. Et saa kalastaa, jos et suostu maksamaan meille lunnaita kalastuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten teet?
Kuolet nälkään?Lähden kalaan.
Voi sinua pullamössöpoikaparka.
Ei siinä kauaa menisi kun kuolo korjaisi ja siihen mennessä olisit joutunut raatamaan enemmän kuin osaat edes kuvitella.
Tai sitten vaan jäisit makaamaan ja odottamaan väistämätöntä.
Sinusta oikein huokuu realiteettien puute.
Älä tee lapsia vaikka sen naisen vielä löytäisitkin.
On kyllä rikollista vetää tahallaan lapsia tuollaiseen toivottomuuteen ja peruskatkeruuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten teet?
Kuolet nälkään?Lähden kalaan.
Mikset nyt tee niin? Mato-ongintaan ei tarvitse lupia.
Sen takia, että ihmisillä pitäisi olla täysi oikeus kalastaa ilmaiseksi missä haluaa. En ala maksamaann valtiolle mistään luvasta onkia kaloja järvestä.
Mato-ongintaan ei tarvitse lupia, eikä pilkkimiseen. Virvelöintiin kyllä.
Toisin sanoen kyse on kiristyksestä. Et saa kalastaa, jos et suostu maksamaan meille lunnaita kalastuksesta.
Mikä ongelma sulla on mato-onginnassa? Hyvin saa ahvenia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten teet?
Kuolet nälkään?Lähden kalaan.
Voi sinua pullamössöpoikaparka.
Ei siinä kauaa menisi kun kuolo korjaisi ja siihen mennessä olisit joutunut raatamaan enemmän kuin osaat edes kuvitella.
Tai sitten vaan jäisit makaamaan ja odottamaan väistämätöntä.
Sinusta oikein huokuu realiteettien puute.
Älä tee lapsia vaikka sen naisen vielä löytäisitkin.
On kyllä rikollista vetää tahallaan lapsia tuollaiseen toivottomuuteen ja peruskatkeruuteen.
Mä sentään ymmärrän, että palstaa rivittää tekstin automaattisesti. Sun aivokapasiteetti ei taas riitä edes noin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.
Koherentin ja sujuvan tekstin tuottaminenkin on sulle muutenkin taas totutun vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten teet?
Kuolet nälkään?Lähden kalaan.
Mikset nyt tee niin? Mato-ongintaan ei tarvitse lupia.
Sen takia, että ihmisillä pitäisi olla täysi oikeus kalastaa ilmaiseksi missä haluaa. En ala maksamaann valtiolle mistään luvasta onkia kaloja järvestä.
Mato-ongintaan ei tarvitse lupia, eikä pilkkimiseen. Virvelöintiin kyllä.
Toisin sanoen kyse on kiristyksestä. Et saa kalastaa, jos et suostu maksamaan meille lunnaita kalastuksesta.
Mikä ongelma sulla on mato-onginnassa? Hyvin saa ahvenia.
Periaatteesta. Kerran valtio halua määräillä ja kontroilloida miten saan ruokani hankkia ja miten en, sitten saavat myös maksaa täyden määräilemisestä ja kontrolloimisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostutko ottamaan täyden hoitovastuun lapsistasi ja kodinhoidosta mahdollistaen näin vaimosi urakehityksen?
Vaikka, mutta mitkään työnarkomaanit ei kiinnosta. Töissä saa käydä, muuta siihen ei saa tuhlata kaikkea aikaansa.
Siis juuri sanoit että sitä että "vaatii" toisen töissäkäyntiä ei voi perustella arvoilla tai moraalilla vaan kyse on aina loisimisesta.
Sanoit myös ettei töissäkäyntiä voi vaatia, ja jossain kohtaa sanoit ettet itse vaadi yhtään mitään naiselta.
Nyt kuitenkin sanot että sinä saat vaatia naiselta ettei tämä käy liikaa töissä. Miksi sinulla on oikeus vaatia toisen töissäkäyntiin liittyvissä asioissa mutta toisella ei?
Sinulle se on (ideologistinen?) arvovalinta olla käymättä töissä, mutta naisten kohdalla kyse ei ole arvoista vaan ahneudesta, kun he vaativat kumppanilta samaa kuin itseltään, jotain mitä suurin osa tässä yhteiskunnassa tekee jotta kaltaisiasi LOISIA voisi elättää.
En minä lemppaisi miestä joka on vapaaehtoisesti työtön, jos hän pystyi elämään omatoimisesti ilman yhteiskunnan tukia ja eläisi muuten tavoitteellista ja normaalia elämää. En ikinä koskisi ihmiseen joka elää rahoilla jota oikeasti sairaat, vanhat ja muuten vaan epäonniset tarvitsevat vaan koska "porvari riistää", MEILLÄ EI NIMITTÄIN ARVOMAAILMAT KOHTAA.
Olen tullut siihen tulokseen että tämä jätkä on mitä luultavimmin keksinyt koko lompakkoloishahmon ja räkättää päivät koneen edessä sille kun muut yrittää argumentoida järkevästi ja vastaukset ovat oikeasti 7 v ongelmalapsen tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis juuri sanoit että sitä että "vaatii" toisen töissäkäyntiä ei voi perustella arvoilla tai moraalilla vaan kyse on aina loisimisesta.
Sanoit myös ettei töissäkäyntiä voi vaatia, ja jossain kohtaa sanoit ettet itse vaadi yhtään mitään naiselta.
Eiköhän tässä nyt tarkoitettu sitä, ettei ole töissä 24/7. Muijan kanssa olisi joskus mukavaa viettää aikaa yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis juuri sanoit että sitä että "vaatii" toisen töissäkäyntiä ei voi perustella arvoilla tai moraalilla vaan kyse on aina loisimisesta.
Sanoit myös ettei töissäkäyntiä voi vaatia, ja jossain kohtaa sanoit ettet itse vaadi yhtään mitään naiselta.
Eiköhän tässä nyt tarkoitettu sitä, ettei ole töissä 24/7. Muijan kanssa olisi joskus mukavaa viettää aikaa yhdessä.
Karu totuus on, että nainen joutuu todennäköisesti tekemään kahta työtä, jotta pystyisi elättämään itsensä, sinut ja tarjotakseen lapsille hyvän elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis juuri sanoit että sitä että "vaatii" toisen töissäkäyntiä ei voi perustella arvoilla tai moraalilla vaan kyse on aina loisimisesta.
Sanoit myös ettei töissäkäyntiä voi vaatia, ja jossain kohtaa sanoit ettet itse vaadi yhtään mitään naiselta.
Eiköhän tässä nyt tarkoitettu sitä, ettei ole töissä 24/7. Muijan kanssa olisi joskus mukavaa viettää aikaa yhdessä.
Karu totuus on, että nainen joutuu todennäköisesti tekemään kahta työtä, jotta pystyisi elättämään itsensä, sinut ja tarjotakseen lapsille hyvän elämän.
Höpö höpö. Lapsia ei ole pakko kasvattaa ahneiksi ja itsekkäiksi horoiksi, joita kiinnostaa vain raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis juuri sanoit että sitä että "vaatii" toisen töissäkäyntiä ei voi perustella arvoilla tai moraalilla vaan kyse on aina loisimisesta.
Sanoit myös ettei töissäkäyntiä voi vaatia, ja jossain kohtaa sanoit ettet itse vaadi yhtään mitään naiselta.
Eiköhän tässä nyt tarkoitettu sitä, ettei ole töissä 24/7. Muijan kanssa olisi joskus mukavaa viettää aikaa yhdessä.
Karu totuus on, että nainen joutuu todennäköisesti tekemään kahta työtä, jotta pystyisi elättämään itsensä, sinut ja tarjotakseen lapsille hyvän elämän.
Höpö höpö. Lapsia ei ole pakko kasvattaa ahneiksi ja itsekkäiksi horoiksi, joita kiinnostaa vain raha.
Pakko se on jostain se raha repiä. 90e/kk/lapsi ei riitä lapsen ruokiin, vaatteisiin, harrastuksiin yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis juuri sanoit että sitä että "vaatii" toisen töissäkäyntiä ei voi perustella arvoilla tai moraalilla vaan kyse on aina loisimisesta.
Sanoit myös ettei töissäkäyntiä voi vaatia, ja jossain kohtaa sanoit ettet itse vaadi yhtään mitään naiselta.
Eiköhän tässä nyt tarkoitettu sitä, ettei ole töissä 24/7. Muijan kanssa olisi joskus mukavaa viettää aikaa yhdessä.
Karu totuus on, että nainen joutuu todennäköisesti tekemään kahta työtä, jotta pystyisi elättämään itsensä, sinut ja tarjotakseen lapsille hyvän elämän.
Höpö höpö. Lapsia ei ole pakko kasvattaa ahneiksi ja itsekkäiksi horoiksi, joita kiinnostaa vain raha.
Niin, lapsethan voi joskus vaatia jopa lääkäriin pääsyä keskellä yötä ja lääkkeitä. Ei se sairaalahoitokaan ole ilmaista. Vai ajattelitko antaa sairaalle lapselle lääkkeeksi jauhamaasi pakurikääpää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna mun nauraa tälle keskustelulle. Te naiset annatte miehlle vallan kitistä ja ruinuttaa asiasta jonka miehet vielä itse ovat luoneet. Miehet historiassa ovat estäneet naisen työnteon ja naisen luontaiset vaistot ovat kehittyneet suosimaan varakkaita miehiä.
Jos tällaisen tekisi miehistä, olisi kirjoittaja feminatsi, länsimainen hemmoteltu kitisijä ja niin edelleen. Ironista kyllä aktiiviset natsit olivat enimmäkseen miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten teet?
Kuolet nälkään?Lähden kalaan.
Voi sinua pullamössöpoikaparka.
Ei siinä kauaa menisi kun kuolo korjaisi ja siihen mennessä olisit joutunut raatamaan enemmän kuin osaat edes kuvitella.
Tai sitten vaan jäisit makaamaan ja odottamaan väistämätöntä.
Sinusta oikein huokuu realiteettien puute.
Älä tee lapsia vaikka sen naisen vielä löytäisitkin.
On kyllä rikollista vetää tahallaan lapsia tuollaiseen toivottomuuteen ja peruskatkeruuteen.Mä sentään ymmärrän, että palstaa rivittää tekstin automaattisesti. Sun aivokapasiteetti ei taas riitä edes noin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen.
Koherentin ja sujuvan tekstin tuottaminenkin on sulle muutenkin taas totutun vaikeaa.
Se on maha täynnä helppo huudella. Vaikka se maha onkin minun ja muiden naisten työn tuloksena täytetty.
Jos olisit joskus edes kasvimaata hoitanut , niin olisi sinulla pienen pieni aavistus mitä se oman ruuan hankkiminen oikeasti on.
Jos me kaikki lakattaisiin käymästä töissä ,niin todella nopeasti olisi vallalla viidakon tai ehkä meidän tapauksessamme erämaan laki.
Syntyisi joukkoja, jengejä, jotka hankkisivat elannon miten parhaiten taitaisivat.
Ja voit olla täysin varma että mitään kaltaistasi toisten siivellä eläjää ei niissä alettaisi ylläpitää.
Sanoit että vapaa valinta.
Kyllä aikuisella on, mutta lapsi ei voi valita, lasta ei voi tahallaan vetää kurjuuteen.
Sen takia naiset odottavat mieheltä vastuunkantoa, koska miesten on niin helppo liueta paikalta jos homma ei olekaan kivaa.
Siksi ei voi ottaa miestä joka lähtökohtaisesti on luuseri. Lapsi jää liian usein naisen kontolle vaikka yhdessä on tehty silloinkin kun mies sentään tienaa elantonsa saati silloin kun ei ole aikomustakaan hoitaa osuuttaan.
Olen nyt jo toisen kerran pyytänyt moderaattoreita bannaamaan ja poistamaan nimimerkin AjebdiH.
Edelleenkin tämä miesvihaaja saa kirjoitella palstalla, monessa ketjussa on jopa käskenyt kaikkia miehiä tappamaan itsensä.
Seuraava askel on poliisille nettivinkin antaminen, jos ylläpito ei tee asialle mitään.
Tämä kirjoittaja on TODELLA sairas miesvihaaja.
Muakin kiinnostais kauheesti miten mun arvomaailmani tekee musta automaattisesti ahneen hu**an?
Mä kyselin tätä jo siinä edellisessä ketjussa mutta otetaan nyt uusiks:
Mä asun kohtalaisven syrjässä kaikesta, lähimmälle bussipysäkille on reilu 5km ja lähimpään kaupunkiin 40km. Mulla on oma mökki missä asun viiden rekikoiran kanssa. Mulla on myös metsästyskortti, käyn lapissa vaeltamassa pari kertaa vuodessa ja tykkään muutenkin liikkua luonnossa. Töitä teen sen verran että saan pidettyä koko porukan ruuassa ja laskut maksettua. Jos nyt jostain syystä kävis niin että me tutustuttais ja ihastuttais niin miten sä meinaisit käydä tapaamassa mua täällä koska luonnollisesti en kuskaa sua autolla ettet vaan hyödy siitä, yhteen ei voida muuttaa etten mä vaan hyödy siitä, ja mitä yhteistä meillä olis? Vai olisko niin että se orastava suhde kaatuis just siihen että meillä olis liian erilaiset arvomaailmat siitä huolimatta että mun puolesta saisit kyllä olla työtön. Vai pitäiskö mun sun mielestä luopua kaikesta tästä mikä tekee mut onnelliseks ja muuttaa takas kaupunkiin että voitas olla yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
Muakin kiinnostais kauheesti miten mun arvomaailmani tekee musta automaattisesti ahneen hu**an?
Mä kyselin tätä jo siinä edellisessä ketjussa mutta otetaan nyt uusiks:
Mä asun kohtalaisven syrjässä kaikesta, lähimmälle bussipysäkille on reilu 5km ja lähimpään kaupunkiin 40km. Mulla on oma mökki missä asun viiden rekikoiran kanssa. Mulla on myös metsästyskortti, käyn lapissa vaeltamassa pari kertaa vuodessa ja tykkään muutenkin liikkua luonnossa. Töitä teen sen verran että saan pidettyä koko porukan ruuassa ja laskut maksettua. Jos nyt jostain syystä kävis niin että me tutustuttais ja ihastuttais niin miten sä meinaisit käydä tapaamassa mua täällä koska luonnollisesti en kuskaa sua autolla ettet vaan hyödy siitä, yhteen ei voida muuttaa etten mä vaan hyödy siitä, ja mitä yhteistä meillä olis? Vai olisko niin että se orastava suhde kaatuis just siihen että meillä olis liian erilaiset arvomaailmat siitä huolimatta että mun puolesta saisit kyllä olla työtön. Vai pitäiskö mun sun mielestä luopua kaikesta tästä mikä tekee mut onnelliseks ja muuttaa takas kaupunkiin että voitas olla yhdessä?
Mä niin arvasin ettet pysty tähän vastaan, mutta joo, jatka toki itsepetostasi.
Vierailija kirjoitti:
Muakin kiinnostais kauheesti miten mun arvomaailmani tekee musta automaattisesti ahneen hu**an?
Mä kyselin tätä jo siinä edellisessä ketjussa mutta otetaan nyt uusiks:
Mä asun kohtalaisven syrjässä kaikesta, lähimmälle bussipysäkille on reilu 5km ja lähimpään kaupunkiin 40km. Mulla on oma mökki missä asun viiden rekikoiran kanssa. Mulla on myös metsästyskortti, käyn lapissa vaeltamassa pari kertaa vuodessa ja tykkään muutenkin liikkua luonnossa. Töitä teen sen verran että saan pidettyä koko porukan ruuassa ja laskut maksettua. Jos nyt jostain syystä kävis niin että me tutustuttais ja ihastuttais niin miten sä meinaisit käydä tapaamassa mua täällä koska luonnollisesti en kuskaa sua autolla ettet vaan hyödy siitä, yhteen ei voida muuttaa etten mä vaan hyödy siitä, ja mitä yhteistä meillä olis? Vai olisko niin että se orastava suhde kaatuis just siihen että meillä olis liian erilaiset arvomaailmat siitä huolimatta että mun puolesta saisit kyllä olla työtön. Vai pitäiskö mun sun mielestä luopua kaikesta tästä mikä tekee mut onnelliseks ja muuttaa takas kaupunkiin että voitas olla yhdessä?
Se riittää kunhan et ahneuksissasi vaadi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, vaan mies kelpaa työttömänäkin.
Mato-ongintaan ei tarvitse lupia, eikä pilkkimiseen. Virvelöintiin kyllä.