Ihan aikuisten oikeesti, mitä varten suomalaiset joutuvat lukemaan pakkoruotsia jokaisella opintojen tasolla ala-asteelta yliopistoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaiset osaavat englantia ja suomenruotsalaiset suomea. Eikä Suomi todellisuudessa ole kaksikielinen maa pientä rannikkoaluetta lukuun ottamatta, joten sekään ei käy perusteeksi.

Miksi siis?

Miksi suomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea?

Koska he asuvat Suomessa. Ihan samalla tavalla kuin ruotsinsuomalaisten on opiskeltava ruotsia, koska he asuvat Ruotsissa.

Heikko peruste. Ruotsin suomalaisillakin on oikeus viranomaispalveluihin ja kouluopetukseen suomeksi suurimmissa suomalaiskunnissa ja poliisipalveluihin koko maassa.

Yhdenvertaisuus on minusta hieno peruste. Varsinkin kun siis on kyse sukupolvien ajan Suomessa asuneista suvuista, joille on tähän asti taattu oikeus omaan äidinkieleen.

Miksi Ruotsissa siis ei ole pakkosuomea? Ei tarvitse luetella mitään lakipykäliä, tiedän ne.

Miksi ruotsinsuomalainen ei ole yhdenvertainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi, kakkonen? Katsos muille asia ei ole ehkä noin iso neuroosi ja osa jopa tykkää, että ruotsin kielen taidosta on hyötyä.

Ja on se myös vähemmistön oikeuksien takuu, että kaikki osaa kieltä ainakin jossakin määrin. Ruotsinkielisillä, kuten meillä suomenkielisilläkin, on oikeus saada viranomaispalveluja ja opetusta omalla kielellä. Ja se on hyvä se. Tuskin säkään ap tykkäsit, jos et esim. Vaasassa saisi poliisilta palvelua suomeksi?

Ja miksi ei ole pakkosaamea? Heillä on myös oikeudet palveluihin.

Totta kai, mutta toisin kuin suomenruotsalaiset, saamelaiset eivät asu eri puolella Suomea, vaan rajatulla alueella Lapissa. Ja tiesitkös, siellä heillä ON ihan samat oikeudet kuin suomenruotsalaisillakin eli oikeus saada saamenkielistä opetusta ja saamenkielistä viranomaispalvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi, kakkonen? Katsos muille asia ei ole ehkä noin iso neuroosi ja osa jopa tykkää, että ruotsin kielen taidosta on hyötyä.

Ja on se myös vähemmistön oikeuksien takuu, että kaikki osaa kieltä ainakin jossakin määrin. Ruotsinkielisillä, kuten meillä suomenkielisilläkin, on oikeus saada viranomaispalveluja ja opetusta omalla kielellä. Ja se on hyvä se. Tuskin säkään ap tykkäsit, jos et esim. Vaasassa saisi poliisilta palvelua suomeksi?

Ja miksi ei ole pakkosaamea? Heillä on myös oikeudet palveluihin.

Totta kai, mutta toisin kuin suomenruotsalaiset, saamelaiset eivät asu eri puolella Suomea, vaan rajatulla alueella Lapissa. Ja tiesitkös, siellä heillä ON ihan samat oikeudet kuin suomenruotsalaisillakin eli oikeus saada saamenkielistä opetusta ja saamenkielistä viranomaispalvelua.

Itse asiassa saamenkieliset asuvat paljon laajemmalla alueella kuin ruotsinkieliset. Katso linkin kartta. Ja jos saamenkielisillä on muka samat oikeudet, niin miksi ei ole sitä pakkosaamea sitten? Kun pakkoruotsihan on kuulemma ruotsinkielisten oikeus!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisis…

Miksi näet etuoikeuden pakkona? Skandinavia on hieno alue, jos osaat ruotsia ymmärrät myös muita skandinaavikieliä, joitain sanoja jopa islantia. Tiesitkö edes että on olemassa muutakin kuin anglosaksista kulttuuria?

Tunnetko historiaa, olisiko parempi että puhuisimme kaikki venäjää? Yleensä ruotsista valittaa tyhmemmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaiset osaavat englantia ja suomenruotsalaiset suomea. Eikä Suomi todellisuudessa ole kaksikielinen maa pientä rannikkoaluetta lukuun ottamatta, joten sekään ei käy perusteeksi.

Miksi siis?

Miksi suomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea?

Koska he asuvat Suomessa. Ihan samalla tavalla kuin ruotsinsuomalaisten on opiskeltava ruotsia, koska he asuvat Ruotsissa.

Heikko peruste. Ruotsin suomalaisillakin on oikeus viranomaispalveluihin ja kouluopetukseen suomeksi suurimmissa suomalaiskunnissa ja poliisipalveluihin koko maassa.

Yhdenvertaisuus on minusta hieno peruste. Varsinkin kun siis on kyse sukupolvien ajan Suomessa asuneista suvuista, joille on tähän asti taattu oikeus omaan äidinkieleen.

Miksi Ruotsissa siis ei ole pakkosuomea? Ei tarvitse luetella mitään lakipykäliä, tiedän ne.

Miksi ruotsinsuomalainen ei ole yhdenvertainen?

Et näy tietävän.

Siksi, että ruotsinsuomalaisten oikeus noihin palveluihin on rajattu tiettyihin kuntiin, joissa suomenkielisiä on paljon. Niiden palveluiden ylläpitämiseen riittää pienempi määrä suomenkielentaitoisia. Itse asiassa ko. kuntien virat ovat oiva työllistymistakuu ruotsinsuomalaisille, joiden koulutusaste ja tulotaso ovat keskivertosvenssonia huonompi.

Se, että Ruotsissa ei ole suomenruotsalaisilla koko maassa yhtä hyvät oikeudet kuin suomenruotsalaisilla Suomessa on Ruotsin asia. Niillä on paljon muitakin maahanmuuttajaryhmiä, mm. helvetisti syyrialaisia, serbejä ja kosovolaisia, että halu antaa kaikille isoille vähemmistöryhmille on hiukan vähemmän iso kuin Suomessa, jossa on tosi vähän maahanmuuttajia verrattuna Ruotsiin.

Ruotsin tilanne on kumminkin niiden asia, eikä millään tavalla peruste heikentää perustuslakiin kirjattua suomenruotsalaisten asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näet etuoikeuden pakkona? Skandinavia on hieno alue, jos osaat ruotsia ymmärrät myös muita skandinaavikieliä, joitain sanoja jopa islantia. Tiesitkö edes että on olemassa muutakin kuin anglosaksista kulttuuria?

Tunnetko historiaa, olisiko parempi että puhuisimme kaikki venäjää? Yleensä ruotsista valittaa tyhmemmät.

Suomi oli osa Venäjää, joten historiallisista syistä pakkovenäjälle olisi samat perusteet kuin pakkoruotsillekin.

Kuulostaa kovin orwelliläiseltä nimittää pakkoa etuoikeudeksi. Siperian vankileirikin on varmaan etuoikeus. Saa ilmaista kuntoilua ja raitista ilmaa. Miksi joku sellaisesta valittaisi?

Miksi jokaisen suomalainen olisi kiinnostuttava Skandinaviasta? Eikö länsimaiseen yksilönvapauteen kuulu se periaate, että jokainen saa valita, mistä kiinnostuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaiset osaavat englantia ja suomenruotsalaiset suomea. Eikä Suomi todellisuudessa ole kaksikielinen maa pientä rannikkoaluetta lukuun ottamatta, joten sekään ei käy perusteeksi.

Miksi siis?

Miksi suomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea?

Koska he asuvat Suomessa. Ihan samalla tavalla kuin ruotsinsuomalaisten on opiskeltava ruotsia, koska he asuvat Ruotsissa.

Heikko peruste. Ruotsin suomalaisillakin on oikeus viranomaispalveluihin ja kouluopetukseen suomeksi suurimmissa suomalaiskunnissa ja poliisipalveluihin koko maassa.

Yhdenvertaisuus on minusta hieno peruste. Varsinkin kun siis on kyse sukupolvien ajan Suomessa asuneista suvuista, joille on tähän asti taattu oikeus omaan äidinkieleen.

Yleensä tätä mieltä olevat ihmiset eivät noin niinkun muutoin piittaa perinteistä laisinkaan. En toki tiedä sinusta, mutta usein nämä puolustajat ovat kovin uudistusmielistä sakkia kaikessa muussa. Kaikkihan on oikeasti muutettavissa, niin on tämäkin vanha jäänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaiset osaavat englantia ja suomenruotsalaiset suomea. Eikä Suomi todellisuudessa ole kaksikielinen maa pientä rannikkoaluetta lukuun ottamatta, joten sekään ei käy perusteeksi.

Miksi siis?

Miksi suomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea?

Koska he asuvat Suomessa. Ihan samalla tavalla kuin ruotsinsuomalaisten on opiskeltava ruotsia, koska he asuvat Ruotsissa.

Heikko peruste. Ruotsin suomalaisillakin on oikeus viranomaispalveluihin ja kouluopetukseen suomeksi suurimmissa suomalaiskunnissa ja poliisipalveluihin koko maassa.

Yhdenvertaisuus on minusta hieno peruste. Varsinkin kun siis on kyse sukupolvien ajan Suomessa asuneista suvuista, joille on tähän asti taattu oikeus omaan äidinkieleen.

Miksi Ruotsissa siis ei ole pakkosuomea? Ei tarvitse luetella mitään lakipykäliä, tiedän ne.

Miksi ruotsinsuomalainen ei ole yhdenvertainen?

Et näy tietävän.

Siksi, että ruotsinsuomalaisten oikeus noihin palveluihin on rajattu tiettyihin kuntiin, joissa suomenkielisiä on paljon. Niiden palveluiden ylläpitämiseen riittää pienempi määrä suomenkielentaitoisia. Itse asiassa ko. kuntien virat ovat oiva työllistymistakuu ruotsinsuomalaisille, joiden koulutusaste ja tulotaso ovat keskivertosvenssonia huonompi.

Se, että Ruotsissa ei ole suomenruotsalaisilla koko maassa yhtä hyvät oikeudet kuin suomenruotsalaisilla Suomessa on Ruotsin asia. Niillä on paljon muitakin maahanmuuttajaryhmiä, mm. helvetisti syyrialaisia, serbejä ja kosovolaisia, että halu antaa kaikille isoille vähemmistöryhmille on hiukan vähemmän iso kuin Suomessa, jossa on tosi vähän maahanmuuttajia verrattuna Ruotsiin.

Ruotsin tilanne on kumminkin niiden asia, eikä millään tavalla peruste heikentää perustuslakiin kirjattua suomenruotsalaisten asemaa.

Ei Suomen yksikielisissä kunnissa ole oikeutta saada ruotsinkielisiä palveluita, joten eihän tilanne poikkea käytännössä mitenkään Ruotsissa tässä suhteessa. Ja kuten kartasta näkyy, suurin osa Suomea on yksikielistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi, kakkonen? Katsos muille asia ei ole ehkä noin iso neuroosi ja osa jopa tykkää, että ruotsin kielen taidosta on hyötyä.

Ja on se myös vähemmistön oikeuksien takuu, että kaikki osaa kieltä ainakin jossakin määrin. Ruotsinkielisillä, kuten meillä suomenkielisilläkin, on oikeus saada viranomaispalveluja ja opetusta omalla kielellä. Ja se on hyvä se. Tuskin säkään ap tykkäsit, jos et esim. Vaasassa saisi poliisilta palvelua suomeksi?

Ja miksi ei ole pakkosaamea? Heillä on myös oikeudet palveluihin.

Totta kai, mutta toisin kuin suomenruotsalaiset, saamelaiset eivät asu eri puolella Suomea, vaan rajatulla alueella Lapissa. Ja tiesitkös, siellä heillä ON ihan samat oikeudet kuin suomenruotsalaisillakin eli oikeus saada saamenkielistä opetusta ja saamenkielistä viranomaispalvelua.

Itse asiassa saamenkieliset asuvat paljon laajemmalla alueella kuin ruotsinkieliset. Katso linkin kartta. Ja jos saamenkielisillä on muka samat oikeudet, niin miksi ei ole sitä pakkosaamea sitten? Kun pakkoruotsihan on kuulemma ruotsinkielisten oikeus!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisis…

Et näy osaavan lukea edes karttaa.

Suomessa on saamelaisia parisen tuhatta. Suomenruotsalaisia sata kertaa enemmän. Se, että joku saamelainen muuttaa Tampereelle ei tee Tampereesta kaksikielistä.

Saamenkielisien viranomaispalvelut ja koulutus on rajatulla saamelaisalueella todella helppo järjestää ja virkoihin tarvitaan muutaman kunnan ollessa kyseessä joitain kymmeniä saamenkielentaitoisia. Versus se, että melkein joka kunnassa asuu ruotsinkielisiä ja niitä varten on pakko järkätä viranomaispalveluita ja opettajia koko Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näet etuoikeuden pakkona? Skandinavia on hieno alue, jos osaat ruotsia ymmärrät myös muita skandinaavikieliä, joitain sanoja jopa islantia. Tiesitkö edes että on olemassa muutakin kuin anglosaksista kulttuuria?

Tunnetko historiaa, olisiko parempi että puhuisimme kaikki venäjää? Yleensä ruotsista valittaa tyhmemmät.

..tai vaikkapa puhuisimme Saksaa, jos meillä olisi ollut se kunkku sieltä, ruotsin sijasta. Sitten ei tarvitsisi edes mussuttaa koska saksalla nyt on "vähän enemmän" käyttöä maailmalla kuin ruotsilla.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsin tilanne on kumminkin niiden asia, eikä millään tavalla peruste heikentää perustuslakiin kirjattua suomenruotsalaisten asemaa.

Perustuslaki ja pakkoruotsi eivät tosin liity mitenkään toisiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Saamenkielisien viranomaispalvelut ja koulutus on rajatulla saamelaisalueella todella helppo järjestää ja virkoihin tarvitaan muutaman kunnan ollessa kyseessä joitain kymmeniä saamenkielentaitoisia. Versus se, että melkein joka kunnassa asuu ruotsinkielisiä ja niitä varten on pakko järkätä viranomaispalveluita ja opettajia koko Suomeen.

Ruotsinkielisiä varten ei tarvitse järjestää ruotsinkielisiä palveluita suomenkielisissä kunnissa.

Opetus pitää tarvittaessa järjestää, mutta mistä lähtien ruotsinkielisissä kouluissa on ollut pakkoruotsinsa opiskelleita suomenkielisiä opettajia ???

Se sivistää ihmistä niin kuin moni muukin aine, auttaa oppimaan muita kieliä (saksa, tanska, norja hyvin lähellä ruotsia), ymmärtämään esimerkiksi Ruotsin asioita ylipäätään kielen kautta, ja mielestäni se on osa kulttuuriamme. Ei juuri monenkaan elämässä, mutta osa kulttuuria kuitenkin. Ja tiedän monta suomenruotsalaista, jotka eivät osaa hyvin suomea.

Venäjää pitäisi myös näistä syistä opiskella enemmän. Onhan se rikkaampaa kommunikoida esim. töissä ulkomaisten kollegoiden kanssa ruotsiksi tai venäjäksi eikä aina englanniksi, jossa suomalaiset ovat muuten myös yllättävän kehnoja - ottaen huomioon että sitä tulee aivan joka tuutista nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Ihan aikuisten oikeasti: miten voi yksi kieli olla noin iso ongelma? Reilut sata vuotta sitten ainakin pääkaupunkiseudulla puhuttiin ruotsia, venäjää, suomea ja jopa ranskaa. Nyt kamala nillitys siitä, että englannin lisäksi pitää osata ruotsia, joka on sentään todella helppo kieli.

Siksi, koska sitä ruotsia on pakko opiskella, mutta sillä opiskelulla ei kuitenkaan saa niitä etuoikeuksia, joita ruotsinkielisillä on esimerkiksi opiskelupaikkakiintiöiden suhteen. Sen pitäisi riittää pohjaksi siihen, että mitään kielikoetta ei aloittaessa olisi, vaan kaikki tasavertaisesti samalla viivalla.

siis piti sanomani, että mikäli olisimme saaneet kunkun Saksasta vuonna ~100 vuotta sitten, emme puhuisi venäjää emmekä välttämättä ruotsia vaan saksaa...7

Koittakaa nyt vaan kestää se että pakollinen ruotsi häipyy 12-16 vuoden kuluessa, ihan oman järjettömyytensä vuoksi. Jos joku lukee sitä sen jälkeen vapaaehtoisesti, niin sitten lukee.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näet etuoikeuden pakkona? Skandinavia on hieno alue, jos osaat ruotsia ymmärrät myös muita skandinaavikieliä, joitain sanoja jopa islantia. Tiesitkö edes että on olemassa muutakin kuin anglosaksista kulttuuria?

Tunnetko historiaa, olisiko parempi että puhuisimme kaikki venäjää? Yleensä ruotsista valittaa tyhmemmät.

Kovin asenteellinen olet. Onneksi historiassa kävi kuten kävi, mutta minä rakastan venäjän kieltä. Valitettavasti en pystynyt täysin keskittymään siihen. Eikä tulisi mieleenkään pakottaa intohimojani muille. Ihmettelen kyllä argumenttiasi.

Vierailija kirjoitti:

Se sivistää ihmistä niin kuin moni muukin aine, auttaa oppimaan muita kieliä (saksa, tanska, norja hyvin lähellä ruotsia), ymmärtämään esimerkiksi Ruotsin asioita ylipäätään kielen kautta, ja mielestäni se on osa kulttuuriamme. Ei juuri monenkaan elämässä, mutta osa kulttuuria kuitenkin. Ja tiedän monta suomenruotsalaista, jotka eivät osaa hyvin suomea..

Sinä et voi määritellä toisten kulttuuria. Minun kulttuuriini ei ruotsin kieli kuulu millään tavalla. Eihän meillä ole pakkosaunomista eikä pakkomämmiä, vaikka joidenkin mielestä ne kuuluvat suomalaiseen kulttuuriin.

Jos ruotsin tilalla olisi pakollinen vaihtoehtoinen kieli, niin miksi se ei sitten sivistäisi ???

Jos nyt ensin poistettaisiin pakkohuuhaa jota uskonnoksi sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt ensin poistettaisiin pakkohuuhaa jota uskonnoksi sanotaan.

Pakkouskonnosta pääsee eroon eroamalla kirkosta. Pakkoruotsista ei pääse eroon muuten kuin muuttamalla Suomesta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsalaiset osaavat englantia ja suomenruotsalaiset suomea. Eikä Suomi todellisuudessa ole kaksikielinen maa pientä rannikkoaluetta lukuun ottamatta, joten sekään ei käy perusteeksi.

Miksi siis?

Miksi suomenruotsalaisten on opiskeltava pakkosuomea?

Koska he asuvat Suomessa. Ihan samalla tavalla kuin ruotsinsuomalaisten on opiskeltava ruotsia, koska he asuvat Ruotsissa.

Heikko peruste. Ruotsin suomalaisillakin on oikeus viranomaispalveluihin ja kouluopetukseen suomeksi suurimmissa suomalaiskunnissa ja poliisipalveluihin koko maassa.

Yhdenvertaisuus on minusta hieno peruste. Varsinkin kun siis on kyse sukupolvien ajan Suomessa asuneista suvuista, joille on tähän asti taattu oikeus omaan äidinkieleen.

Miksi Ruotsissa siis ei ole pakkosuomea? Ei tarvitse luetella mitään lakipykäliä, tiedän ne.

Miksi ruotsinsuomalainen ei ole yhdenvertainen?

Et näy tietävän.

Siksi, että ruotsinsuomalaisten oikeus noihin palveluihin on rajattu tiettyihin kuntiin, joissa suomenkielisiä on paljon. Niiden palveluiden ylläpitämiseen riittää pienempi määrä suomenkielentaitoisia. Itse asiassa ko. kuntien virat ovat oiva työllistymistakuu ruotsinsuomalaisille, joiden koulutusaste ja tulotaso ovat keskivertosvenssonia huonompi.

Se, että Ruotsissa ei ole suomenruotsalaisilla koko maassa yhtä hyvät oikeudet kuin suomenruotsalaisilla Suomessa on Ruotsin asia. Niillä on paljon muitakin maahanmuuttajaryhmiä, mm. helvetisti syyrialaisia, serbejä ja kosovolaisia, että halu antaa kaikille isoille vähemmistöryhmille on hiukan vähemmän iso kuin Suomessa, jossa on tosi vähän maahanmuuttajia verrattuna Ruotsiin.

Ruotsin tilanne on kumminkin niiden asia, eikä millään tavalla peruste heikentää perustuslakiin kirjattua suomenruotsalaisten asemaa.

Ei Suomen yksikielisissä kunnissa ole oikeutta saada ruotsinkielisiä palveluita, joten eihän tilanne poikkea käytännössä mitenkään Ruotsissa tässä suhteessa. Ja kuten kartasta näkyy, suurin osa Suomea on yksikielistä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisis…

Olet väärässä. Suomenkielisillä ja ruotsinkielisillä on oikeus saada itseään koskevat viranomaispalvelut koko maassa omalla kielellään.

Oikeasti, tätäkään et siis tiennyt?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423

"Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetty jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia.

.....

Tätä lakia sovelletaan tuomioistuimissa ja muissa valtion viranomaisissa, kunnallisissa viranomaisissa, itsenäisissä julkisoikeudellisissa laitoksissa sekä eduskunnan virastoissa ja tasavallan presidentin kansliassa (viranomainen), jollei erikseen toisin säädetä.

......

Valtion viranomaisessa ja kaksikielisessä kunnallisessa viranomaisessa jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia. Viranomaisen on lisäksi järjestettävä asiassa kuultavalle mahdollisuus tulla kuulluksi omalla kielellään, suomeksi tai ruotsiksi.

Yksikielisessä kunnallisessa viranomaisessa käytetään kunnan kieltä, jollei viranomainen pyynnöstä toisin päätä tai jollei muualla laissa toisin säädetä. Jokaisella on kuitenkin oikeus käyttää omaa kieltään ja tulla kuulluksi omalla kielellään viranomaisen aloitteesta vireille tulevassa asiassa, joka välittömästi kohdistuu hänen tai hänen huollettavansa perusoikeuksiin tai joka koskee viranomaisen hänelle asettamaa velvoitetta."