Seta-kielto?
Törmäsin sivustoon setakielto.fi, jossa neuvotaan vanhempia, kuinka kieltää koulussa "altistus seta:n materiaaleille yms." Kyseisellä sivulla todetaan mm. että Opetushallituksen oppaassa ”Tasa-arvotyö on taitolaji” on virheellistä tietoa mm. sukupuolten määrän suhteen. Kyseisen setakielto.fi -sivuston mukaan, kun sukupuolia ei ole kuin kaksi.
En ollut tajunnut, että kreationismin kaltainen bs on rantautunut Suomeenkin. En väitä, että ko. sivusto on jollain lailla kristinuskoperäinen, mutta se, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, on biologinen fakta, ei mikään mielipide.
Haluaisin kovasti tietää millainen ihminen tukee tuon kaltaisia aatteita ja miksi? Miksi joillekin ihmisille tuottaa niin kamalasti vaikeuksia hyväksyä eri sukupuolia ja seksuaalisuuksia, että tarvitsee ihan lasten opetus vaarantaa?
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
jakomielitauti kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on ihmisillä kaksi, nainen ja mies. Ja sitten on nämä muut variaatiot ja intersukupuolisuus. Jos olisitte tutustuneet aiheeseen niin tietäisitte etteivät useimmat intersukupuoliset sekä heidän asioitaan ajavat aktivistit yms. Halua ottaa osaa tähän "sukupuolia on enemmän kuin kaksi!!" mantran hokemiseen ja nykyiseen ihan h... huonoon transaktivismiin. Ennen kuin sanotte että en tiedä yhtään mistä puhun, niin voin varmuudella vakuuttaa että tiedän aiheesta aivan varmasti enemmän kuin noita asioita papukaijan lailla hokevat ihmiset jotka eivät ole edes puhuneet kenellekään näihin ryhmiin kuuluville.
Voi hyvä luoja. Olen tutustunut aiheeseen työni kautta ja tunnen ikävä kyllä useita transihmisiä/intersukupuolisia työni parista. Toivon, että olisin tutustunut heihin muissa merkeissä. Kuitenkin asiaa katsottaessa biologiselta/antropologiselta kannalta, on selkeästi kolme sukupuolta. Edelleen sosiaalinen sukupuoli on aivan eri asia ja siihen en ota tässä kantaa - toivon, että se on jo selvä asia kaikille.
Psykosomaattinen sairaus josta voi parantua tehokkaalla hoidolla. Hyvinvointiyhteiskunta on mahdollistanut erilaiset "diagnoosit," koska toimeentulosta on vastannut muut veronmaksajat.
Kerrotko, mitä tämä mainitsemasi tehokas hoito käytännössä on? Tieteellisesti pätevä lähde sen toimivuudesta olisi myös kiva.
t. transsukupuolinen
Lienee samaa tasoa kuin homoseksuaalien "eheyttäminen".
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suku Puoli.
Yksi puoli, toinen puoli.
Äidin suku, isän suku.
Kyllä niitä sukupuolia on vain kaksi. Toki biologisessa mielessä on myös mutantteja ja epämuodostumia, mutta ehkä sillekin on tarkoituksensa.
Mutantteja ja epämuodostumia? Kumpi esim. muuli on? (vertaamatta sitä mihinkään sukupuoleen, ainoastaan tieteellisestä mielenkiinnosta)
Eikö muuleilla ole sukupuolta? Mutta muuli on lisääntymiskyvytön risteymä, ei mutantti eikä epämuodostuma, vaan sinänsä normaalin lisääntymisprosessin tulos.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suku Puoli.
Yksi puoli, toinen puoli.
Äidin suku, isän suku.
Kyllä niitä sukupuolia on vain kaksi. Toki biologisessa mielessä on myös mutantteja ja epämuodostumia, mutta ehkä sillekin on tarkoituksensa.
Mutantteja ja epämuodostumia? Kumpi esim. muuli on? (vertaamatta sitä mihinkään sukupuoleen, ainoastaan tieteellisestä mielenkiinnosta)
Muulia ei voi pitää mutantti koska muulin geenit eivät ole minkään ulkopuolisen häiriötekijän synnyttämät vaan normaalin lisääntymisen tulos.
Muulia voidaan pitää epämuodostuneena koska muuli on lisääntymiskyvytön, vaikka onkin muuten toimintakykyinen.
Mielenkiintoista. Itse en pitäisi muulia epämuodostuneena. Kahden terveen, lisääntymiskykyisen eläimen jälkeläinen, josta tulee sama "laji" joka kerta, vaikka yksilöt vaihtuvat.
Toistamiseen, hevosen ja aasin köyrimisestä ei synny uutta eläinlajia koska eläinlajin perustunnusmerkki on kyky lisääntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on ihmisillä kaksi, nainen ja mies. Ja sitten on nämä muut variaatiot ja intersukupuolisuus. Jos olisitte tutustuneet aiheeseen niin tietäisitte etteivät useimmat intersukupuoliset sekä heidän asioitaan ajavat aktivistit yms. Halua ottaa osaa tähän "sukupuolia on enemmän kuin kaksi!!" mantran hokemiseen ja nykyiseen ihan h... huonoon transaktivismiin. Ennen kuin sanotte että en tiedä yhtään mistä puhun, niin voin varmuudella vakuuttaa että tiedän aiheesta aivan varmasti enemmän kuin noita asioita papukaijan lailla hokevat ihmiset jotka eivät ole edes puhuneet kenellekään näihin ryhmiin kuuluville.
Voi hyvä luoja. Olen tutustunut aiheeseen työni kautta ja tunnen ikävä kyllä useita transihmisiä/intersukupuolisia työni parista. Toivon, että olisin tutustunut heihin muissa merkeissä. Kuitenkin asiaa katsottaessa biologiselta/antropologiselta kannalta, on selkeästi kolme sukupuolta. Edelleen sosiaalinen sukupuoli on aivan eri asia ja siihen en ota tässä kantaa - toivon, että se on jo selvä asia kaikille.
Niin, kolmas sukupuoli on hyvä väline kun halutaan laittaa kaikki muut kuin selkeästi nainen/mies kategoriaan osuvat johonkin laatikkoon. Mutta se ei toimi. Mites transsukupuolisuus ja intersukupuolisuus liittyvät toisiinsa? Olisi kiva tietää. Ja sosiaalista sukupuolta ei ole olemassa. Se pitkä rekkaa ajava nainen on yhä nainen, ja se laiha ja lyhyt pitkätukkainen kosmetologimies on yhä mies.
No, biologiselta kannalta jos sukupuolia kerran lajitellaan (turhaa monessa mielessä sinänsä), niin niitä on enemmän kuin kaksi.
Itse lajittelin tuohon kirjoitukseeni transihmiset sellaisiksi, jotka identifoituvat toiseen sukupuoleen kuin biologisesti (näyttävät) edustavan. Intersukupuolisiksi taas sellaiset, jotka identifoituvat siihen väliin, eli ei kumpaankaan - kolmanteen sukupuoleen. Lajittelu ei ole virallinen ja perustuu vain omiin kokemuksiini molempien kanssa toimiessa.
Sosiaalinen sukupuoli on ihan sosiologinen käsite. Pitkätukkainen kosmetologimies on myös sosiaaliselta sukupuoleltaan mies, sitä ei kukaan kyseenalaistakaan. Ajatus kuitenkin on, ettei biologia määrää henkilön (sosiaalista) sukupuoli-identiteettä. Eli se rekkaa ajava punaniska mies (biologisesti) voi kokea olevansa nainen ja se on ihan ok.
Intersukupuolisuus ei ole identiteetti vaan fyysinen ominaisuus. Sekoitat termejä iloisesti keskenään.
Kyseisessä kappaleessa nimenomaan puhun identifoitumisesta. Osa transihmisistä on/ovat olleet intersukupuolisia, osa ei. Puhtaasti biologisessa mielessä ei transihmisiä olekaan, on perinteisesti laskettuna ainoastaan miehet, naiset ja intersukupuoliset. Sekoitat itse nyt kaksi eri konseptia.
Nykytieteen mukaan kaikella on biologinen vaste elimistössä. Siis tunteilla ja ajatuksillakin. Siksi kaikki on periaatteessa puhtaasti biologista.
(Siis länsimaisen nykytieteen mukaan, Aasiassahan tämä on tiedetty jo kauan ja sitä osataan hyödyntää lääketieteessä)
Teorian mukaan. Ei suinkaan täysin todistetun. Antropologia on enemmän minun heiniäni kuin biologia, joten saatan olla puolueellinen.
Aasialaisessa lääketieteessä salametsästetään ja tapetaan sukupuuton partaalla olevia sarvikuonoja, jotta aasialaiset miehet saisivat seksiviettinsä ja seisokkinsa takaisin...
Siis mitä teoriaa tarkoitat? Miltä osin se, että ajatuksilla, tunteilla yms EI olisi vastetta aivojen sähkömagneettisissa ja kemiallisissa reaktioissa on todistamatta :D
Antropologiasta kiinnostuneeksi henkilöksi tietämyksesi Aasian kulttuureiden pitkästä perinteestä ihmisen psykofyysisen kokonaisuuden ymmärtämisestä ja sen hyödyntämisestä, psyykkisten kykyjen treenaamisesta fyysisiä harjoituksia tehden ja päinvastoin, on sinulle vieras ja tietämyksesi on jollain potenssipulveritasolla.
Seksiorientoituneena ajattelijana ja tantran alkeiskurssin käyneenä, luulisi, että mielen ja fyysisbiologisten elintoimintojen yhteys olisi jollain tasolla tuttua.
Tietenkin kaikelle on kemiallinen tai elektroninen vaste. Puhtaasti dopamiinitasot jo puhuvat sen puolesta. Kyse on kuitenkin siitä, että yhteisö muovaa biologiaa ja periytymää vahvasti.
En koe olevani seksiorientoitunut ajattelija, vaikkakin tunnistan ihmisen(kin) seksuaalisen luonteen ja sen muovaaman käytöksen.
Psykofyysinen kokonaisuus on kompleksi asia, jonka myös länsimainen tiede pyrkii ymmärtämään ja sitä käytetään jo puhtaasti ensiapuohjeissa! Kukaan ei vain tule ajatelleeksi sitä, koska länsimaissa ei uskota chakroihin tai siihen, että kieltä katsomalla kykenee näkemään kaikki henkilön sairaudet.
Se, että otin esimerkiksi potenssipulverit, ei tarkoita, että tietämykseni (joka ei ole varmasti yhtä syvä kuin sinun) päättyisi siihen. Aasialaisessa lääketieteessä on varmasti vielä huikeasti opittavaa länsimaiselle lääketieteelle, mutta niin on toisinpäinkin. Ja länsimaat ottavat oppia koko ajan - mm. akupunktio on jo normaali toimenpide ja lääkärit puhuvat mindfullnessista yms.
Sillä yhteisön muovaamisellakin on biologinen vaste muovattavan elimistössä. Kaikella on. Se oli pointtini.
Totta kai on. Ihminen kun on käytännössä puhtaasti kemiaa ja sähköä - kuten sanoitkin, kaikki reaktiot, ajatukset, yms. ovat ennen kaikkea biologisia.
Siitä huolimatta haluaisin erottaa tässä sen biologian, joka ihmisellä on syntyessään (dna) ja sen, joka reagoi kasvatuksen ja ympäristön myötä. Toki luonnossa niiden erottaminen ei ole järin mielekästä, eikä edes järkevää. Mutta näin teoriatasolla.
Uusimman tutkimustiedon mukaan ihmisen dna toimii vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, eli reagoi ympäristöön, eikä ole sellainen pysyvä koodisto, jollaiseksi se aikaisemmin kuviteltiin. Eli se kasvatuskin voi vaikuttaa dna-tasolla.
Uusimman tutkimustiedon mukaan kaltaisiasi voidaan auttaa mutta se vaatii ongelman tunnustamista ja ammattilaisten puoleen kääntymistä.
Kerro ihmeessä lisää, minkä kaltainen olen ja mikä on ongelmani?
Siitä en tiedä millainen nyt tarkkaan olet, patologisista valehtelijoista on vaikea sanoa, mutta ongelma, ainakin meidän muiden näkökulmasta, on hengittämisesi.
Hyvä keskustelu! En kuitenkaan toivo toivoloita kouluun presentoimaan näkemyksiään lapsilleni.
Tuossa on se ongelma, että tasa-arvoa, sukupuolta ja seksuaalisuutta koskeva opetus koulussa ei ole perusopetuslain 2. luvun 11§:n mukainen vakaumus, eikä vanhempi voi lähtökohtaisesti kieltää lapseltaan oikeutta osallistua tällaiseen opetukseen.
Lomakkeessa kielletään myös lapsen osallistuminen sellaiseen opetukseen, jossa on paikalla SETA:n henkilöitä, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että minä en voi opettaa lapsille/nuorille esimerkiksi matematiikkaa, sillä minulla on SETA:n jäsenkortti, jonka olen hankkinut, koska saan mm. jäsenlehden ja alennuksia.
Lomakkeessa mainitaan myös ihmisoikeuspöytäkirjan pätkä, jossa todetaan: valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa lapsilleen heidän omien uskonnollisten ja aatteellisten vakaumustensa mukainen kasvatus ja opetus.
Valtio turvaa vanhemmille oikeuden varmistaa lapsilleen aatteidensa ja vakaumustensa mukainen kasvatus ja opetus, eli käytännössä järjestää lapsille yksityisopettaja tai kotiopetusta, mikäli kunnan tarjoama julkinen koulu ei kelpaa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko hel-nyc minttu vettenterä?
Ainakin yhtä mielisairas valehtelija. Jää jatkuvasti kiinni siitä, ettei ymmärrä edes perusteita asioista, joiden "asiantuntijaksi" itseään tituleeraa.
Mielisairas valehtelija? :D
En ole Minttu Vettenterä, enkä oikeastaan edes minkään alan asiantuntija. Olen opiskellut psykologiaa ja antropologiaa, mutten valmistunut. Olen kahden pienen lapsen kotiäiti, vaimo, työskentelen vapaaehtoisena muutaman järjestön riveissä. Mitään näistä en ole koskaan salannut.
Ja tämä "jää jatkuvasti kiinni" bs, on oiva esimerkki siitä, mistä puhuin muutama viesti taaksepäin.
Ohis mutta hakisit nyt jo ittes sinne hoitoon tai ainakin lääkityksen kuntoon. Miten sama saatanan sekopää jaksaa ja jaksaa kuin duracell pupu.
Ja sama linja jatkuu. Eli kun asia-argumentit loppuvat ja tuntuu, että jää tappiolle, on hyvä muuttaa taktiikkaa ja hyökätä henkilön kimppuun? Tunnettu häviäjien taktiikka. Kertoo enemmän sinusta, kuin ehkä haluaisitkaan.
Huomasitko, että otit tuon taktiikan käyttöön itse jo aikaisemmin, profiloimalla jonkun koulutustason alhaiseksi ym.
Sinustako ei ole selvää, että puoluekannatuksen ja esim. älykkyyden/koulutustason välillä on yhteys? Hiukan eri kuin herjata henkilöä.
Sinustako ei ole ad hominem argumentointia alkaa esittää oletuksia eri mieltä olevien keskustelukumppaneiden koulutustasosta. Mielenkiintoista.
Mutta mielenkiintoisempaa on se, että puoluekannatuksen ja koulutustaustan välille olet tulkinnut yhteyden, jonka mukaan alhainen koulutustaso ja Kokoomuksen kannatus korreloivat keskenään. Tällaista ei kai ole missään virallisissa tutkimuksissa tullut esiin.
Lähinnä korrelaatioita on tutkittu jenkkien puolella. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö sama pätisi edes osittain Suomessa.
Ei se ole ad hominem siinä vaiheessa, kun kyseinen henkilö oli jo kertaalleen solvannut minua.
Oletko siis itse jotain muuta kuin xx tai xy?
Kyllä noita korrelaatioita on meilläkin tutkittu. enkä ymmärrä, miksi jenkeissä olisi tutkittu koulutustason korrelaatiota suomalaisten puolueiden äänestäjiin. Vai rinnastatko Kokoomuksen Republikaaneihin ja onko tosiaan niin, ett heidä äänestäjäkuntansa on koulutustasoltaan Demokraatteja alempaa.
Trumpin kohdalla voi niin ollakin, mutta Trump on Trump, eikä verrattavissa Kokoomukseen. Ei edes Republikaaneihin suoranaisesti.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suku Puoli.
Yksi puoli, toinen puoli.
Äidin suku, isän suku.
Kyllä niitä sukupuolia on vain kaksi. Toki biologisessa mielessä on myös mutantteja ja epämuodostumia, mutta ehkä sillekin on tarkoituksensa.
Mutantteja ja epämuodostumia? Kumpi esim. muuli on? (vertaamatta sitä mihinkään sukupuoleen, ainoastaan tieteellisestä mielenkiinnosta)
Muulia ei voi pitää mutantti koska muulin geenit eivät ole minkään ulkopuolisen häiriötekijän synnyttämät vaan normaalin lisääntymisen tulos.
Muulia voidaan pitää epämuodostuneena koska muuli on lisääntymiskyvytön, vaikka onkin muuten toimintakykyinen.
Mielenkiintoista. Itse en pitäisi muulia epämuodostuneena. Kahden terveen, lisääntymiskykyisen eläimen jälkeläinen, josta tulee sama "laji" joka kerta, vaikka yksilöt vaihtuvat.
Toistamiseen, hevosen ja aasin köyrimisestä ei synny uutta eläinlajia koska eläinlajin perustunnusmerkki on kyky lisääntyä.
Jännää, en tiennytkään. Laitoin sanan "laji" ihan huvikseni muuten vain lainausmerkkeihin. Olet kuitenkin oikeassa, se ei ole laji juuri mainitsemastasi syystä. Kuitenkaan en katso muulia mutantiksi enkä epämuodostuneeksi. Se on toki kahden lajin risteymä, kuten tuolla ylempänä mainittiin. Vilkaisin muulin taksonomiaa ja ne ovat steriilejä, koska niiden kromosomisto on pariton.
Tästä päästään jälleen siihen, että koska kyseessä on asia, joka on kaukana selvästä kellekään, miksi kieltää kokonaan opetus? Lisää vain kotona, että se on vielä selvityksen alla. Lisäksi, SETAlla on huomattavan tärkeää asiaa yhdenvertaisuudesta, miksi joltain on pois, että seksuaalivähemmistöjä kohdeltaisi samalla arvostuksella?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suku Puoli.
Yksi puoli, toinen puoli.
Äidin suku, isän suku.
Kyllä niitä sukupuolia on vain kaksi. Toki biologisessa mielessä on myös mutantteja ja epämuodostumia, mutta ehkä sillekin on tarkoituksensa.
Mutantteja ja epämuodostumia? Kumpi esim. muuli on? (vertaamatta sitä mihinkään sukupuoleen, ainoastaan tieteellisestä mielenkiinnosta)
Muulia ei voi pitää mutantti koska muulin geenit eivät ole minkään ulkopuolisen häiriötekijän synnyttämät vaan normaalin lisääntymisen tulos.
Muulia voidaan pitää epämuodostuneena koska muuli on lisääntymiskyvytön, vaikka onkin muuten toimintakykyinen.
Mielenkiintoista. Itse en pitäisi muulia epämuodostuneena. Kahden terveen, lisääntymiskykyisen eläimen jälkeläinen, josta tulee sama "laji" joka kerta, vaikka yksilöt vaihtuvat.
Muuli ei ole laji, vaan kahden laji risteymä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on ihmisillä kaksi, nainen ja mies. Ja sitten on nämä muut variaatiot ja intersukupuolisuus. Jos olisitte tutustuneet aiheeseen niin tietäisitte etteivät useimmat intersukupuoliset sekä heidän asioitaan ajavat aktivistit yms. Halua ottaa osaa tähän "sukupuolia on enemmän kuin kaksi!!" mantran hokemiseen ja nykyiseen ihan h... huonoon transaktivismiin. Ennen kuin sanotte että en tiedä yhtään mistä puhun, niin voin varmuudella vakuuttaa että tiedän aiheesta aivan varmasti enemmän kuin noita asioita papukaijan lailla hokevat ihmiset jotka eivät ole edes puhuneet kenellekään näihin ryhmiin kuuluville.
Voi hyvä luoja. Olen tutustunut aiheeseen työni kautta ja tunnen ikävä kyllä useita transihmisiä/intersukupuolisia työni parista. Toivon, että olisin tutustunut heihin muissa merkeissä. Kuitenkin asiaa katsottaessa biologiselta/antropologiselta kannalta, on selkeästi kolme sukupuolta. Edelleen sosiaalinen sukupuoli on aivan eri asia ja siihen en ota tässä kantaa - toivon, että se on jo selvä asia kaikille.
Niin, kolmas sukupuoli on hyvä väline kun halutaan laittaa kaikki muut kuin selkeästi nainen/mies kategoriaan osuvat johonkin laatikkoon. Mutta se ei toimi. Mites transsukupuolisuus ja intersukupuolisuus liittyvät toisiinsa? Olisi kiva tietää. Ja sosiaalista sukupuolta ei ole olemassa. Se pitkä rekkaa ajava nainen on yhä nainen, ja se laiha ja lyhyt pitkätukkainen kosmetologimies on yhä mies.
No, biologiselta kannalta jos sukupuolia kerran lajitellaan (turhaa monessa mielessä sinänsä), niin niitä on enemmän kuin kaksi.
Itse lajittelin tuohon kirjoitukseeni transihmiset sellaisiksi, jotka identifoituvat toiseen sukupuoleen kuin biologisesti (näyttävät) edustavan. Intersukupuolisiksi taas sellaiset, jotka identifoituvat siihen väliin, eli ei kumpaankaan - kolmanteen sukupuoleen. Lajittelu ei ole virallinen ja perustuu vain omiin kokemuksiini molempien kanssa toimiessa.
Sosiaalinen sukupuoli on ihan sosiologinen käsite. Pitkätukkainen kosmetologimies on myös sosiaaliselta sukupuoleltaan mies, sitä ei kukaan kyseenalaistakaan. Ajatus kuitenkin on, ettei biologia määrää henkilön (sosiaalista) sukupuoli-identiteettä. Eli se rekkaa ajava punaniska mies (biologisesti) voi kokea olevansa nainen ja se on ihan ok.
Intersukupuolisuus ei ole identiteetti vaan fyysinen ominaisuus. Sekoitat termejä iloisesti keskenään.
Kyseisessä kappaleessa nimenomaan puhun identifoitumisesta. Osa transihmisistä on/ovat olleet intersukupuolisia, osa ei. Puhtaasti biologisessa mielessä ei transihmisiä olekaan, on perinteisesti laskettuna ainoastaan miehet, naiset ja intersukupuoliset. Sekoitat itse nyt kaksi eri konseptia.
Nykytieteen mukaan kaikella on biologinen vaste elimistössä. Siis tunteilla ja ajatuksillakin. Siksi kaikki on periaatteessa puhtaasti biologista.
(Siis länsimaisen nykytieteen mukaan, Aasiassahan tämä on tiedetty jo kauan ja sitä osataan hyödyntää lääketieteessä)
Teorian mukaan. Ei suinkaan täysin todistetun. Antropologia on enemmän minun heiniäni kuin biologia, joten saatan olla puolueellinen.
Aasialaisessa lääketieteessä salametsästetään ja tapetaan sukupuuton partaalla olevia sarvikuonoja, jotta aasialaiset miehet saisivat seksiviettinsä ja seisokkinsa takaisin...
Siis mitä teoriaa tarkoitat? Miltä osin se, että ajatuksilla, tunteilla yms EI olisi vastetta aivojen sähkömagneettisissa ja kemiallisissa reaktioissa on todistamatta :D
Antropologiasta kiinnostuneeksi henkilöksi tietämyksesi Aasian kulttuureiden pitkästä perinteestä ihmisen psykofyysisen kokonaisuuden ymmärtämisestä ja sen hyödyntämisestä, psyykkisten kykyjen treenaamisesta fyysisiä harjoituksia tehden ja päinvastoin, on sinulle vieras ja tietämyksesi on jollain potenssipulveritasolla.
Seksiorientoituneena ajattelijana ja tantran alkeiskurssin käyneenä, luulisi, että mielen ja fyysisbiologisten elintoimintojen yhteys olisi jollain tasolla tuttua.
Tietenkin kaikelle on kemiallinen tai elektroninen vaste. Puhtaasti dopamiinitasot jo puhuvat sen puolesta. Kyse on kuitenkin siitä, että yhteisö muovaa biologiaa ja periytymää vahvasti.
En koe olevani seksiorientoitunut ajattelija, vaikkakin tunnistan ihmisen(kin) seksuaalisen luonteen ja sen muovaaman käytöksen.
Psykofyysinen kokonaisuus on kompleksi asia, jonka myös länsimainen tiede pyrkii ymmärtämään ja sitä käytetään jo puhtaasti ensiapuohjeissa! Kukaan ei vain tule ajatelleeksi sitä, koska länsimaissa ei uskota chakroihin tai siihen, että kieltä katsomalla kykenee näkemään kaikki henkilön sairaudet.
Se, että otin esimerkiksi potenssipulverit, ei tarkoita, että tietämykseni (joka ei ole varmasti yhtä syvä kuin sinun) päättyisi siihen. Aasialaisessa lääketieteessä on varmasti vielä huikeasti opittavaa länsimaiselle lääketieteelle, mutta niin on toisinpäinkin. Ja länsimaat ottavat oppia koko ajan - mm. akupunktio on jo normaali toimenpide ja lääkärit puhuvat mindfullnessista yms.
Sillä yhteisön muovaamisellakin on biologinen vaste muovattavan elimistössä. Kaikella on. Se oli pointtini.
Totta kai on. Ihminen kun on käytännössä puhtaasti kemiaa ja sähköä - kuten sanoitkin, kaikki reaktiot, ajatukset, yms. ovat ennen kaikkea biologisia.
Siitä huolimatta haluaisin erottaa tässä sen biologian, joka ihmisellä on syntyessään (dna) ja sen, joka reagoi kasvatuksen ja ympäristön myötä. Toki luonnossa niiden erottaminen ei ole järin mielekästä, eikä edes järkevää. Mutta näin teoriatasolla.
Uusimman tutkimustiedon mukaan ihmisen dna toimii vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, eli reagoi ympäristöön, eikä ole sellainen pysyvä koodisto, jollaiseksi se aikaisemmin kuviteltiin. Eli se kasvatuskin voi vaikuttaa dna-tasolla.
Uusimman tutkimustiedon mukaan kaltaisiasi voidaan auttaa mutta se vaatii ongelman tunnustamista ja ammattilaisten puoleen kääntymistä.
Kerro ihmeessä lisää, minkä kaltainen olen ja mikä on ongelmani?
Siitä en tiedä millainen nyt tarkkaan olet, patologisista valehtelijoista on vaikea sanoa, mutta ongelma, ainakin meidän muiden näkökulmasta, on hengittämisesi.
Missä kohdin valehtelin. Patologisesti.
Teen kyllä päivittäin hengitysharjoituksia, mutta voin luvata, että niistä i ole sinulle ongelmaa, edes ilman foliopipoa.
Taidan ryhtyä kannattamaan tuota kieltoa minäkin. Sen verran sekava tämäkin ketju, että lapset voivat perehtyä näihin asioihin halutessaan sitten vanhempana. Tuntuvat ylipäänsä suhtautuvan ihmisiin lähinnä ihmisinä ja hyvä niin.
Voisiko joku luetella lyhyesti ja ytimekkäästi ne kaikki sukupuolet?
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko hel-nyc minttu vettenterä?
Ainakin yhtä mielisairas valehtelija. Jää jatkuvasti kiinni siitä, ettei ymmärrä edes perusteita asioista, joiden "asiantuntijaksi" itseään tituleeraa.
Mielisairas valehtelija? :D
En ole Minttu Vettenterä, enkä oikeastaan edes minkään alan asiantuntija. Olen opiskellut psykologiaa ja antropologiaa, mutten valmistunut. Olen kahden pienen lapsen kotiäiti, vaimo, työskentelen vapaaehtoisena muutaman järjestön riveissä. Mitään näistä en ole koskaan salannut.
Ja tämä "jää jatkuvasti kiinni" bs, on oiva esimerkki siitä, mistä puhuin muutama viesti taaksepäin.
Ohis mutta hakisit nyt jo ittes sinne hoitoon tai ainakin lääkityksen kuntoon. Miten sama saatanan sekopää jaksaa ja jaksaa kuin duracell pupu.
Ja sama linja jatkuu. Eli kun asia-argumentit loppuvat ja tuntuu, että jää tappiolle, on hyvä muuttaa taktiikkaa ja hyökätä henkilön kimppuun? Tunnettu häviäjien taktiikka. Kertoo enemmän sinusta, kuin ehkä haluaisitkaan.
Huomasitko, että otit tuon taktiikan käyttöön itse jo aikaisemmin, profiloimalla jonkun koulutustason alhaiseksi ym.
Sinustako ei ole selvää, että puoluekannatuksen ja esim. älykkyyden/koulutustason välillä on yhteys? Hiukan eri kuin herjata henkilöä.
Sinustako ei ole ad hominem argumentointia alkaa esittää oletuksia eri mieltä olevien keskustelukumppaneiden koulutustasosta. Mielenkiintoista.
Mutta mielenkiintoisempaa on se, että puoluekannatuksen ja koulutustaustan välille olet tulkinnut yhteyden, jonka mukaan alhainen koulutustaso ja Kokoomuksen kannatus korreloivat keskenään. Tällaista ei kai ole missään virallisissa tutkimuksissa tullut esiin.
Lähinnä korrelaatioita on tutkittu jenkkien puolella. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö sama pätisi edes osittain Suomessa.
Ei se ole ad hominem siinä vaiheessa, kun kyseinen henkilö oli jo kertaalleen solvannut minua.
Oletko siis itse jotain muuta kuin xx tai xy?
Kyllä noita korrelaatioita on meilläkin tutkittu. enkä ymmärrä, miksi jenkeissä olisi tutkittu koulutustason korrelaatiota suomalaisten puolueiden äänestäjiin. Vai rinnastatko Kokoomuksen Republikaaneihin ja onko tosiaan niin, ett heidä äänestäjäkuntansa on koulutustasoltaan Demokraatteja alempaa.
Trumpin kohdalla voi niin ollakin, mutta Trump on Trump, eikä verrattavissa Kokoomukseen. Ei edes Republikaaneihin suoranaisesti.
Itse olen lienee ihan perinteinen XX koska olen synnyttänyt kaksi lasta, mutta ko. kirjoittaja ehti solvata minua jo mielikuvitusolennoksi tms.
Ja ei, tuskin on tutkittu Suomen äänestäjiä, mutta vasemmisto/oikeisto-suuntaumaa USAssa on tutkittu paljonkin. Ja mitä korkeampi koulutus, sitä todennäköisemmin henkilö äänestää demokraatteja.
"Democrats lead by 22 points (57%-35%) in leaned party identification among adults with post-graduate degrees. The Democrats’ edge is narrower among those with college degrees or some post-graduate experience (49%-42%), and those with less education (47%-39%). Across all educational categories, women are more likely than men to affiliate with the Democratic Party or lean Democratic. The Democrats’ advantage is 35 points (64%-29%) among women with post-graduate degrees, but only eight points (50%-42%) among post-grad men." tilasto vuodelta 2014 All Pew Research Center Political Survey. Vertailukohteena on republikaanit.
Kyllä rinnastan Suomen oikeistopuolueet republikaaneihin, toki pienemmässä mittakaavassa.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko hel-nyc minttu vettenterä?
Ainakin yhtä mielisairas valehtelija. Jää jatkuvasti kiinni siitä, ettei ymmärrä edes perusteita asioista, joiden "asiantuntijaksi" itseään tituleeraa.
Mielisairas valehtelija? :D
En ole Minttu Vettenterä, enkä oikeastaan edes minkään alan asiantuntija. Olen opiskellut psykologiaa ja antropologiaa, mutten valmistunut. Olen kahden pienen lapsen kotiäiti, vaimo, työskentelen vapaaehtoisena muutaman järjestön riveissä. Mitään näistä en ole koskaan salannut.
Ja tämä "jää jatkuvasti kiinni" bs, on oiva esimerkki siitä, mistä puhuin muutama viesti taaksepäin.
Ohis mutta hakisit nyt jo ittes sinne hoitoon tai ainakin lääkityksen kuntoon. Miten sama saatanan sekopää jaksaa ja jaksaa kuin duracell pupu.
Ja sama linja jatkuu. Eli kun asia-argumentit loppuvat ja tuntuu, että jää tappiolle, on hyvä muuttaa taktiikkaa ja hyökätä henkilön kimppuun? Tunnettu häviäjien taktiikka. Kertoo enemmän sinusta, kuin ehkä haluaisitkaan.
Huomasitko, että otit tuon taktiikan käyttöön itse jo aikaisemmin, profiloimalla jonkun koulutustason alhaiseksi ym.
Sinustako ei ole selvää, että puoluekannatuksen ja esim. älykkyyden/koulutustason välillä on yhteys? Hiukan eri kuin herjata henkilöä.
Sinustako ei ole ad hominem argumentointia alkaa esittää oletuksia eri mieltä olevien keskustelukumppaneiden koulutustasosta. Mielenkiintoista.
Mutta mielenkiintoisempaa on se, että puoluekannatuksen ja koulutustaustan välille olet tulkinnut yhteyden, jonka mukaan alhainen koulutustaso ja Kokoomuksen kannatus korreloivat keskenään. Tällaista ei kai ole missään virallisissa tutkimuksissa tullut esiin.
Lähinnä korrelaatioita on tutkittu jenkkien puolella. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö sama pätisi edes osittain Suomessa.
Ei se ole ad hominem siinä vaiheessa, kun kyseinen henkilö oli jo kertaalleen solvannut minua.
Oletko siis itse jotain muuta kuin xx tai xy?
Kyllä noita korrelaatioita on meilläkin tutkittu. enkä ymmärrä, miksi jenkeissä olisi tutkittu koulutustason korrelaatiota suomalaisten puolueiden äänestäjiin. Vai rinnastatko Kokoomuksen Republikaaneihin ja onko tosiaan niin, ett heidä äänestäjäkuntansa on koulutustasoltaan Demokraatteja alempaa.
Trumpin kohdalla voi niin ollakin, mutta Trump on Trump, eikä verrattavissa Kokoomukseen. Ei edes Republikaaneihin suoranaisesti.
Itse olen lienee ihan perinteinen XX koska olen synnyttänyt kaksi lasta, mutta ko. kirjoittaja ehti solvata minua jo mielikuvitusolennoksi tms.
Ja ei, tuskin on tutkittu Suomen äänestäjiä, mutta vasemmisto/oikeisto-suuntaumaa USAssa on tutkittu paljonkin. Ja mitä korkeampi koulutus, sitä todennäköisemmin henkilö äänestää demokraatteja.
"Democrats lead by 22 points (57%-35%) in leaned party identification among adults with post-graduate degrees. The Democrats’ edge is narrower among those with college degrees or some post-graduate experience (49%-42%), and those with less education (47%-39%). Across all educational categories, women are more likely than men to affiliate with the Democratic Party or lean Democratic. The Democrats’ advantage is 35 points (64%-29%) among women with post-graduate degrees, but only eight points (50%-42%) among post-grad men." tilasto vuodelta 2014 All Pew Research Center Political Survey. Vertailukohteena on republikaanit.
Kyllä rinnastan Suomen oikeistopuolueet republikaaneihin, toki pienemmässä mittakaavassa.
Mutta kai ymmärrät, että vertailu USA:n kaksipuolue puoluejärjestelmään on aika huteralla pohjalla, koska siellä ei oikeastaan edes ole vasemmistoa samalla tavalla kuin meillä. Eikä meikäläiset tutkimukset taida muutenkaan mennä ihan saman kaavan mukaan, siis tuloksiltaan. Toki oikeistopuolueista Perussuomalaisten kannattajissa on paljon ns. alhaisen koulutustason henkilöitä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko hel-nyc minttu vettenterä?
Ainakin yhtä mielisairas valehtelija. Jää jatkuvasti kiinni siitä, ettei ymmärrä edes perusteita asioista, joiden "asiantuntijaksi" itseään tituleeraa.
Mielisairas valehtelija? :D
En ole Minttu Vettenterä, enkä oikeastaan edes minkään alan asiantuntija. Olen opiskellut psykologiaa ja antropologiaa, mutten valmistunut. Olen kahden pienen lapsen kotiäiti, vaimo, työskentelen vapaaehtoisena muutaman järjestön riveissä. Mitään näistä en ole koskaan salannut.
Ja tämä "jää jatkuvasti kiinni" bs, on oiva esimerkki siitä, mistä puhuin muutama viesti taaksepäin.
Ohis mutta hakisit nyt jo ittes sinne hoitoon tai ainakin lääkityksen kuntoon. Miten sama saatanan sekopää jaksaa ja jaksaa kuin duracell pupu.
Ja sama linja jatkuu. Eli kun asia-argumentit loppuvat ja tuntuu, että jää tappiolle, on hyvä muuttaa taktiikkaa ja hyökätä henkilön kimppuun? Tunnettu häviäjien taktiikka. Kertoo enemmän sinusta, kuin ehkä haluaisitkaan.
Huomasitko, että otit tuon taktiikan käyttöön itse jo aikaisemmin, profiloimalla jonkun koulutustason alhaiseksi ym.
Sinustako ei ole selvää, että puoluekannatuksen ja esim. älykkyyden/koulutustason välillä on yhteys? Hiukan eri kuin herjata henkilöä.
Sinustako ei ole ad hominem argumentointia alkaa esittää oletuksia eri mieltä olevien keskustelukumppaneiden koulutustasosta. Mielenkiintoista.
Mutta mielenkiintoisempaa on se, että puoluekannatuksen ja koulutustaustan välille olet tulkinnut yhteyden, jonka mukaan alhainen koulutustaso ja Kokoomuksen kannatus korreloivat keskenään. Tällaista ei kai ole missään virallisissa tutkimuksissa tullut esiin.
Lähinnä korrelaatioita on tutkittu jenkkien puolella. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö sama pätisi edes osittain Suomessa.
Ei se ole ad hominem siinä vaiheessa, kun kyseinen henkilö oli jo kertaalleen solvannut minua.
Oletko siis itse jotain muuta kuin xx tai xy?
Kyllä noita korrelaatioita on meilläkin tutkittu. enkä ymmärrä, miksi jenkeissä olisi tutkittu koulutustason korrelaatiota suomalaisten puolueiden äänestäjiin. Vai rinnastatko Kokoomuksen Republikaaneihin ja onko tosiaan niin, ett heidä äänestäjäkuntansa on koulutustasoltaan Demokraatteja alempaa.
Trumpin kohdalla voi niin ollakin, mutta Trump on Trump, eikä verrattavissa Kokoomukseen. Ei edes Republikaaneihin suoranaisesti.
Itse olen lienee ihan perinteinen XX koska olen synnyttänyt kaksi lasta, mutta ko. kirjoittaja ehti solvata minua jo mielikuvitusolennoksi tms.
Ja ei, tuskin on tutkittu Suomen äänestäjiä, mutta vasemmisto/oikeisto-suuntaumaa USAssa on tutkittu paljonkin. Ja mitä korkeampi koulutus, sitä todennäköisemmin henkilö äänestää demokraatteja.
"Democrats lead by 22 points (57%-35%) in leaned party identification among adults with post-graduate degrees. The Democrats’ edge is narrower among those with college degrees or some post-graduate experience (49%-42%), and those with less education (47%-39%). Across all educational categories, women are more likely than men to affiliate with the Democratic Party or lean Democratic. The Democrats’ advantage is 35 points (64%-29%) among women with post-graduate degrees, but only eight points (50%-42%) among post-grad men." tilasto vuodelta 2014 All Pew Research Center Political Survey. Vertailukohteena on republikaanit.
Kyllä rinnastan Suomen oikeistopuolueet republikaaneihin, toki pienemmässä mittakaavassa.
Mutta et yhdistänyt alhaista koulutustasoa oikeistopuolueista Perussuomalaisiin.
Mielenkiintoinen aihe. En nyt halua tunkea lusikkaani tähän soppaan, koska Minttiskin on täällä taas kirjoittelemassa.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko hel-nyc minttu vettenterä?
Ainakin yhtä mielisairas valehtelija. Jää jatkuvasti kiinni siitä, ettei ymmärrä edes perusteita asioista, joiden "asiantuntijaksi" itseään tituleeraa.
Mielisairas valehtelija? :D
En ole Minttu Vettenterä, enkä oikeastaan edes minkään alan asiantuntija. Olen opiskellut psykologiaa ja antropologiaa, mutten valmistunut. Olen kahden pienen lapsen kotiäiti, vaimo, työskentelen vapaaehtoisena muutaman järjestön riveissä. Mitään näistä en ole koskaan salannut.
Ja tämä "jää jatkuvasti kiinni" bs, on oiva esimerkki siitä, mistä puhuin muutama viesti taaksepäin.
Ohis mutta hakisit nyt jo ittes sinne hoitoon tai ainakin lääkityksen kuntoon. Miten sama saatanan sekopää jaksaa ja jaksaa kuin duracell pupu.
Ja sama linja jatkuu. Eli kun asia-argumentit loppuvat ja tuntuu, että jää tappiolle, on hyvä muuttaa taktiikkaa ja hyökätä henkilön kimppuun? Tunnettu häviäjien taktiikka. Kertoo enemmän sinusta, kuin ehkä haluaisitkaan.
Huomasitko, että otit tuon taktiikan käyttöön itse jo aikaisemmin, profiloimalla jonkun koulutustason alhaiseksi ym.
Sinustako ei ole selvää, että puoluekannatuksen ja esim. älykkyyden/koulutustason välillä on yhteys? Hiukan eri kuin herjata henkilöä.
Sinustako ei ole ad hominem argumentointia alkaa esittää oletuksia eri mieltä olevien keskustelukumppaneiden koulutustasosta. Mielenkiintoista.
Mutta mielenkiintoisempaa on se, että puoluekannatuksen ja koulutustaustan välille olet tulkinnut yhteyden, jonka mukaan alhainen koulutustaso ja Kokoomuksen kannatus korreloivat keskenään. Tällaista ei kai ole missään virallisissa tutkimuksissa tullut esiin.
Lähinnä korrelaatioita on tutkittu jenkkien puolella. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö sama pätisi edes osittain Suomessa.
Ei se ole ad hominem siinä vaiheessa, kun kyseinen henkilö oli jo kertaalleen solvannut minua.
Oletko siis itse jotain muuta kuin xx tai xy?
Kyllä noita korrelaatioita on meilläkin tutkittu. enkä ymmärrä, miksi jenkeissä olisi tutkittu koulutustason korrelaatiota suomalaisten puolueiden äänestäjiin. Vai rinnastatko Kokoomuksen Republikaaneihin ja onko tosiaan niin, ett heidä äänestäjäkuntansa on koulutustasoltaan Demokraatteja alempaa.
Trumpin kohdalla voi niin ollakin, mutta Trump on Trump, eikä verrattavissa Kokoomukseen. Ei edes Republikaaneihin suoranaisesti.
Itse olen lienee ihan perinteinen XX koska olen synnyttänyt kaksi lasta, mutta ko. kirjoittaja ehti solvata minua jo mielikuvitusolennoksi tms.
Ja ei, tuskin on tutkittu Suomen äänestäjiä, mutta vasemmisto/oikeisto-suuntaumaa USAssa on tutkittu paljonkin. Ja mitä korkeampi koulutus, sitä todennäköisemmin henkilö äänestää demokraatteja.
"Democrats lead by 22 points (57%-35%) in leaned party identification among adults with post-graduate degrees. The Democrats’ edge is narrower among those with college degrees or some post-graduate experience (49%-42%), and those with less education (47%-39%). Across all educational categories, women are more likely than men to affiliate with the Democratic Party or lean Democratic. The Democrats’ advantage is 35 points (64%-29%) among women with post-graduate degrees, but only eight points (50%-42%) among post-grad men." tilasto vuodelta 2014 All Pew Research Center Political Survey. Vertailukohteena on republikaanit.
Kyllä rinnastan Suomen oikeistopuolueet republikaaneihin, toki pienemmässä mittakaavassa.
Mutta et yhdistänyt alhaista koulutustasoa oikeistopuolueista Perussuomalaisiin.
Perussuomalaiset eivät ikävä kyllä ole ainoa. On myös paljon pienipalkkaisia duunareita, jotka äänestävät oikeistoa, etteivät he vain identifoidu köyhiin, tai äänestävät oikeistoa koska jos heistä joskus tulee rikkaita... Heiltä puuttuu sellainen kapasiteetti ajatella. Ymmärrän toki oikeistoa äänestävät rahoitusalan ihmiset, jotka tarvitsevat verokevennyksiä firmoilleen ja joista halpa työvoima olisi kivampaa kuin kallis.
Ilmoittakaa kun olette saaneet asiaan selvyyden. Siihen saakka kerron lapsille, että on olemassa neljä sukupuolta niin kuin tähänkin asti.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko hel-nyc minttu vettenterä?
Ainakin yhtä mielisairas valehtelija. Jää jatkuvasti kiinni siitä, ettei ymmärrä edes perusteita asioista, joiden "asiantuntijaksi" itseään tituleeraa.
Mielisairas valehtelija? :D
En ole Minttu Vettenterä, enkä oikeastaan edes minkään alan asiantuntija. Olen opiskellut psykologiaa ja antropologiaa, mutten valmistunut. Olen kahden pienen lapsen kotiäiti, vaimo, työskentelen vapaaehtoisena muutaman järjestön riveissä. Mitään näistä en ole koskaan salannut.
Ja tämä "jää jatkuvasti kiinni" bs, on oiva esimerkki siitä, mistä puhuin muutama viesti taaksepäin.
Ohis mutta hakisit nyt jo ittes sinne hoitoon tai ainakin lääkityksen kuntoon. Miten sama saatanan sekopää jaksaa ja jaksaa kuin duracell pupu.
Ja sama linja jatkuu. Eli kun asia-argumentit loppuvat ja tuntuu, että jää tappiolle, on hyvä muuttaa taktiikkaa ja hyökätä henkilön kimppuun? Tunnettu häviäjien taktiikka. Kertoo enemmän sinusta, kuin ehkä haluaisitkaan.
Huomasitko, että otit tuon taktiikan käyttöön itse jo aikaisemmin, profiloimalla jonkun koulutustason alhaiseksi ym.
Sinustako ei ole selvää, että puoluekannatuksen ja esim. älykkyyden/koulutustason välillä on yhteys? Hiukan eri kuin herjata henkilöä.
Sinustako ei ole ad hominem argumentointia alkaa esittää oletuksia eri mieltä olevien keskustelukumppaneiden koulutustasosta. Mielenkiintoista.
Mutta mielenkiintoisempaa on se, että puoluekannatuksen ja koulutustaustan välille olet tulkinnut yhteyden, jonka mukaan alhainen koulutustaso ja Kokoomuksen kannatus korreloivat keskenään. Tällaista ei kai ole missään virallisissa tutkimuksissa tullut esiin.
Lähinnä korrelaatioita on tutkittu jenkkien puolella. Ei ole mitään syytä uskoa, etteikö sama pätisi edes osittain Suomessa.
Ei se ole ad hominem siinä vaiheessa, kun kyseinen henkilö oli jo kertaalleen solvannut minua.
Oletko siis itse jotain muuta kuin xx tai xy?
Kyllä noita korrelaatioita on meilläkin tutkittu. enkä ymmärrä, miksi jenkeissä olisi tutkittu koulutustason korrelaatiota suomalaisten puolueiden äänestäjiin. Vai rinnastatko Kokoomuksen Republikaaneihin ja onko tosiaan niin, ett heidä äänestäjäkuntansa on koulutustasoltaan Demokraatteja alempaa.
Trumpin kohdalla voi niin ollakin, mutta Trump on Trump, eikä verrattavissa Kokoomukseen. Ei edes Republikaaneihin suoranaisesti.
Itse olen lienee ihan perinteinen XX koska olen synnyttänyt kaksi lasta, mutta ko. kirjoittaja ehti solvata minua jo mielikuvitusolennoksi tms.
Ja ei, tuskin on tutkittu Suomen äänestäjiä, mutta vasemmisto/oikeisto-suuntaumaa USAssa on tutkittu paljonkin. Ja mitä korkeampi koulutus, sitä todennäköisemmin henkilö äänestää demokraatteja.
"Democrats lead by 22 points (57%-35%) in leaned party identification among adults with post-graduate degrees. The Democrats’ edge is narrower among those with college degrees or some post-graduate experience (49%-42%), and those with less education (47%-39%). Across all educational categories, women are more likely than men to affiliate with the Democratic Party or lean Democratic. The Democrats’ advantage is 35 points (64%-29%) among women with post-graduate degrees, but only eight points (50%-42%) among post-grad men." tilasto vuodelta 2014 All Pew Research Center Political Survey. Vertailukohteena on republikaanit.
Kyllä rinnastan Suomen oikeistopuolueet republikaaneihin, toki pienemmässä mittakaavassa.
Mutta et yhdistänyt alhaista koulutustasoa oikeistopuolueista Perussuomalaisiin.
Perussuomalaiset eivät ikävä kyllä ole ainoa. On myös paljon pienipalkkaisia duunareita, jotka äänestävät oikeistoa, etteivät he vain identifoidu köyhiin, tai äänestävät oikeistoa koska jos heistä joskus tulee rikkaita... Heiltä puuttuu sellainen kapasiteetti ajatella. Ymmärrän toki oikeistoa äänestävät rahoitusalan ihmiset, jotka tarvitsevat verokevennyksiä firmoilleen ja joista halpa työvoima olisi kivampaa kuin kallis.
Niin, ja Perussuomalaiset on oikeistopuolue.
Milläs tasolla se sitten muokkautuu, jos ei yksilötasolla, ihan siellä solutasolla. Siis siihen, millä tavalla geenit toimivat, vaikuttaa ympäristötekijät enemmän, kuin aiemmin on oletettu.