Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhempani takasivat minun asuntolainan, mutta eivät sisareni
11.10.2016 |
Sisareni on tästä nyt vihainen ja katkera, eikä suostu ymmärtämään asialle oikeita syitä. Hän syyttää vanhempia minun suosimisesta. Asia ei kuitenkaan ole nin mustavalkoinen. Vanhempieni päätökselle on ihan selvä järkipohja.
Minä opiskelin lukion jälkeen itselleni ammatin ja sain vakipaikan nopesti. Menin naimisiin ja alettiin miehen kanssa miettimään oman asunnon ostoa. Tuli tästä puhetta vanhempieni kanssa ja oma-aloitteisesti lupasivat tulla takaamaan, jos meillä on tarvetta. Myös miehelläni oli koulutus ja vakituinen työ. Saimme lainan ja osa vakuuksista oli vanhempieni omaisuutta. Lainan lyhentämisessä ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ja minulle niinkuin miehellenikin on kunnia asia, ettei vanhempani joudu taloudellisesti meitä mitenkään avustamaan. Elätämme itsemme. Kun ostimme omakotitalon, kaksion myynnistä saadut rahat riittivät käsirahaksi, emmekä tarvinneet enää vanhempiamme takaamaan. He ovat siis tällä hetkellä täysin vapaita minun velkojeni suhteen.
No sitten tähän pikkusiskooni. Hän haluaa miehensä kanssa ostaa omakotitalon. Tällä hetkellä asuvat rivarissa vuokralla. Lapsia on kolme ja kaksi koiraa. Mikään pikkukaksio ei tämän perheen tarpeisiin riitä. Molemmat ovat töissä tällä hetkellä. Sisareni juuri valmistunut lähihoitajaksi ja mies tekee sekalaisia hommia ilman vakipaikkaa. Vanhempani halutaan kiinnittämään omaisuuttaan heidän talolainaa varten. Laina olisi yli kolme kertaa suurempi kuin minun ensikaksio. Vanhempani ei tähän halua lähteä. Sisareni on suuttunut sekä vanhemmilleni että minulle. Vanhempani ei kuulemma kohtele meitä tasapuolisesti.
Vanhempani ovat avustaneet sisartani hyvin paljon taloudellisesti hänen elämän aikana. Hän on jopa asunut vanhemillani reilun vuoden jäätyään yksinhuoltajaksi äitiylomallaan. Vanhemmat elätttivät häntä ja lastenlastaan täysin tämän ajan. Lisäksi katkonaisena opiskeluaikana ovat monesti jopa maksaneet hänen laskujaan "hätätilanteessa" ja ostaneet lapsille kaikkea tarvittavaa. Muuten olisi tullut maksuhäiriömerkintöjä. Myös minä olen antanut ja "lainannut" rahaa. En ole edes olettanut saavani omiani pois.
Nyt sisareni tilanne on onneksi parempi. Naimisissa ja vakityö ja nyt haluavat perheelle ihanan oman talon. Ikinä hän ei ole osannut säästää, lapset on tehty ennen valmistumista ja aina on hädän hetkellä oppinut, että vanhemmat auttaa. Auton päivittivät heti uudempaan, kun palkkatyö alkoi. Todellakin kuluttavat kaiken viimeistä penniä myöten.
Minä tuen vanhempiani täysin tässä asiassa. He ovat itse omalla työllään maksaneet lainansa. Molemmat ovat vaatimattomista olosuhteista suurista perheistä, eivätkä ole saaneet perintöä. Äiti vielä työelämässä ja isä eläkkeellä. Ovat onnellisia, kun on velaton asunto ja auto, ja vaatimaton kesämökki.
Kerroin tämän, että ihmiset ajattelisivat, että vanhempien ei tarvitse mielestäni riskeerata itse työllään hankkimaa omaisuutta lastensa tähden. Ja tässäkin tapauksessa he silti jo ovat tukeneet sisartani paljon.
Kommentit (149)
Takaus ilman reaalivakuutta (talo, talletus tms) on yhtä tyhjän kanssa.
Eipä olisi tullut mieleenkään pyytää vanhemmilta apua asunnon hankintaan. Säästimme omaosuuden usean vuoden ajan ja sitten saimme lainaa tarvittavan määrän - ja tietysti hankittiin asunto, johon oli OIKEASTI VARAA.
Matalapalkka-aloilla on jokin ihmeen pakkomielle omakotitaloon, vaikka homeiseenkin :-). Rivari tai kerrostalo on helpompi ja edullisempi, mutta jos lapsia on paljon, onhan omakotitalossakin puolensa, jos sen pystyy omillaan ostamaan.
Ei vanhempiesi ole pakko antaa taloaan pantiksi sisaresi lainaan, koska on riski sen menettämiseen. Kohtahan taas uusi erokin saattaa tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pikkusiskon kannattaisi ottaa kynä käteen ja tehdä talousbudjetti.
Unelmasi eivät kuullosta realistiselta, jos ette tällä hetkelläkään jää säästöön ja teillä on velkaa, vaikka ei ole varallisuutta.
Nykyään vuokralla asuminen ei ole lainkaan huono vaihtoehto, eikä edes kallis, jos varallisuutta ei ole.
Unohdat täysin, että lainan lyhennyksen lisäksi on maksettava korot ja lainan hoitokulut ja okt:sta lämmitys, sähköt, vedet, kiinteistöverot, vakuutukset, aurauskulut jne. lista on loputtoman pitkä. Itse maksoin juuri tänään okt sähkölaskun 610€, tilasin 10m3 polttopuita n.800€.
Millä ihmeellä meinaat maksaa unelmatalosi käyttökustannukset, koneet ja laiteet, remppakulut jne. jos tähänkin saakka on ollut rahat tiukalla ja perheessä on kolme lasta.
Silmään pisti myös miehen kallis harrastus, vaikka hän on nyt siitä luopunut, niin miksi ihmeessä se on edes ollut, kun senkin rahan olisi voinut laittaa säästöön.
Vierailija kirjoitti:
Takausta ei oo pakko antaa koko summalle. Voi ottaa myös valtiontakauksen jolloin vanhempien osuus jäisi aika pieneksi. Tällainen ehdotus. Ja sitten vain kohtuuhintainen asunto.
Mutta ymmärrän vanhempiasi.
Valtion takaa vain ensiasunnon ostajat tietyin ehdoin ja takaus on hyvin vain pieni % asunnon koko hinnasta. Eli ei hyötyä tässä tapauksessa jos ei ole säästöjä ja rahaa ei osata käyttää.
Asuntoa ostaessa lainarahalla tunneperäisillä perusteilla ei ole mitään merkitystä. Ei ole merkitystä onko elänyt köyhyydessä kun on seurannut omia unelmiaan, ei silläkään että oma talo on suuri unelma, sen enempää kuin sekään että lapset pettyvät. Lainanmaksuun ei riitä perusteluiksi vakuuttelu siitä että varmasti maksetaan itse, pitää olla budjetti. Itseasiassa se budjetti ois syytä olla ennen mitään talokauppoja, ei siinä vaiheessa kun istutaan uudessa kodissa velka niskassa, ja tili näyttää miinusta tämän tästä eikä kuluja saa katettua. Okt-asuminen on kallista, ja jos halvemmissa asumismuodoissa ei jää tilille mitään niin ei hyvältä kuulosta.
Pikkusiskon teksteistä paistaa toistuvasti läpi "koska minä haluan, koska minulla on omasta mielestäni ollut jo riittävän rankkaa, koska minulla on tällainen unelma". Jos se ei realisoidu maksukykynä ja pitkäjänteisempänä muutoksena rahankäytössä (= säästäminen), kannattaa pysytellä siinä unelmoimisessa. Kaikilla ei ole koskaan varaa ostaa ok-taloa, eikä niistä kaikki ole kiristämässä vanhempia takaajiksi älyttömyyksiin.
Ehkä tässä pikku- ja isosisko tapauksessa vanhemmat haluavat olla oikeudenmukaisia ja tasapuolisia molemmille tyttärille.
Isosisko sai vanhemmiltaan pankkitakauksen asuntolainalleen, jossa ei kuitenkaan käytetty rahaa.
Ja pikkusisko sai vuorostaan asua perheineen lapsuudenkodissa, jonka rahallinen arvo on 500-1000€/kk.
Jos asiaa tarkastellaan taloudellisena hyötynä ja etuna, niin kyllä pikkusiskon vaakakuppiin on tullut etua enemmän ja selvää rahallista säästöä ja etua pikkusiskolle.
Jos joku haluaisi olla katkera ja kateellinen, niin sen tulisi olla isosisko, eikä pikkusisko, jonka voi lukea rivien välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei,
Taidetaan tässä väitellä turhaan. Käsittääkseni nykyisille asuntolainoille ei enää hyväksytä henkilötakauksia, vaan pankki/valtiontakaudet ja reaalivakuudet käy 1.i.2016 alkaen...
Vierailija kirjoitti:
Lisään tähän vielä, että pankki olisi heidän nykytuloillaan valmis lainan myöntämään, jos saisivat vanhemmiltani pyydettävät vakuudet. Minkäänlaisia omia säästöjä ei ole. Mies tienaa melko hyvin työkeikoillaan, silloin kun on töitä. On valillä ollut tosin vuodenkin ansiosidonnaisella. ap
No ei auta kuin säästää , niin muutkin joutuu tekemään. Jos pistää kaiken menemään, se on oma ongelma. Jos ei edes käsirahaa saa kokoon 30 % asunnon hinnasta.
Itse en takaisi jos taustalla on laiskuus ja holtiton rahan käyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surullista huomata että pikkusisko ei näe heissä pientäkään syytä miksi vanhemmat eivät lähde heitä takaamaan.
Noin reiluilla ja mukavilla luulisi olevan liuta ystäviä jotka haluaisivat heitä taata.
Pakkomielle että vanhemmat takaavat. Piste. Summa olisi todennäköisesti moninkertainen siskolleen annettuun takuuseen. Kaikki vipit ja helppaukset on unohdettu, kehtaavat vielä moittia asiaa ulkopuolisille. Härskejä tyyppejä, vastenmielisiä.
Takaisinko pikkusiskoa lukemani perusteella? En takaisi. Vitonen vetoa että lainaan otettaisiin lyhennysvapaita jo joulun tähden....koska mä haluun american style joulun ja frozen lelut kaikille lapsilleni. Koska mä oon kärsinyt ja kokenut kovia...
Vierailija kirjoitti:
Takaus ilman reaalivakuutta (talo, talletus tms) on yhtä tyhjän kanssa.
Luin että "Rakkaus ilman realivakuutta on yhtä tyhjän kanssa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei,
Taidetaan tässä väitellä turhaan. Käsittääkseni nykyisille asuntolainoille ei enää hyväksytä henkilötakauksia, vaan pankki/valtiontakaudet ja reaalivakuudet käy 1.i.2016 alkaen...
Eikös nykyisin riitä 10% vakuus, eli asunto itsessään kattaa 90%?
2000 luvun alussa asunto laskettiin yleisesti 70% vakuudeksi ja muuta vakuutta tai takaajia piti olla 30%, josta tosin puolet sai silloinkin hoidettua valtion takauksella, tosin siinä taisi tulla 15%:n rajaa nopeammin vastaan eruomääräinen raja, jotan en enää muista.
Vierailija kirjoitti:
Ja ap on pikkusiskoaan kadehtiva lapston elämää elämätön tylsimys, joka nyt riemuitsee vanhempiensa päätöksesta torpata omakotitalohaave???!!!!
Häh?
Ihme, että takaavat sen aapeen edes.
Ei vanhemmat ole jokin takausautomaatti. Iso riski menettää omaisuus.
Kyllä mä katsoisin kenelle uskaltaisin ruveta takaamaan. Mene ite takaamaan. Törsörille.
Voihan sisko kysyä muualta esim. hypoteekki. Ja on niitä takaajia muitakin, kun rupeaa ottamaan selvää.
Ikäviä juttuja sukulaisten tai ystävien takaukset. Kuinka moni niistä on mennytkin vararikkoon...kun ei se lainanottaja olekaan pystynyt hoitamaan raha-asioitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takausta ei oo pakko antaa koko summalle. Voi ottaa myös valtiontakauksen jolloin vanhempien osuus jäisi aika pieneksi. Tällainen ehdotus. Ja sitten vain kohtuuhintainen asunto.
Mutta ymmärrän vanhempiasi.
Valtion takaa vain ensiasunnon ostajat tietyin ehdoin ja takaus on hyvin vain pieni % asunnon koko hinnasta. Eli ei hyötyä tässä tapauksessa jos ei ole säästöjä ja rahaa ei osata käyttää.
"Valtiontakausta voi saada lainalle, joka on enintään 85 % asunnon hankintahinnasta. Takauksen suuruus on enintään 20 % myönnetystä lainasta, eikä voi olla yli 50 000 euroa asuntoa kohden. Laina-aika valtion takaamissa lainoissa voi olla enintään 25 vuotta."
Ap, siskosi kuulostaa hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä. Sellaisten kanssa ei kannata olla tekemisissä, eikä sellaisten puheista myöskään kannata välittää. Ei vaikka olisi kyseessä sukulainen. Kysypa itseltäsi, mitä positiivista SINÄ olet suhteessa siskoosi saanut? Sellainen ihmissuhde joka ei tuota mitään positiivista (hyvää mieltä, iloa, onnea, jne), ei ole ylläpitämisen arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla asuen voi säästää oman osuuden.
Jos ei onnistu säästäminen niin ostaa pienemmän, esim 5m2 omakotitalon.
Mikähän pankki pikkusiskolle edes lainaa antaisi POP ei porvoonosuuspankki ?
Vierailija kirjoitti:
Ap, siskosi kuulostaa hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä. Sellaisten kanssa ei kannata olla tekemisissä, eikä sellaisten puheista myöskään kannata välittää. Ei vaikka olisi kyseessä sukulainen. Kysypa itseltäsi, mitä positiivista SINÄ olet suhteessa siskoosi saanut? Sellainen ihmissuhde joka ei tuota mitään positiivista (hyvää mieltä, iloa, onnea, jne), ei ole ylläpitämisen arvoinen.
Olen samaa mieltä tämän kommentoijan kanssa. Voimia ap:lle ikävään tilanteeseen, todella kurjaa että tälläinen asia saa välit noin solmuun. Ap:n siskon soisin katsovan peiliin ja miettivän asioita muidenkin kannalta kuin omaltaan.
Jos siskosi vaatii tasapuolisuutta, niin vanhemmat voivat taata saman summan hänen lainaansa, kun takasivat sinun. Siinä olisi turha nussuttaa epätasa-arvoisesta kohtelusta.
Poikani osti avovaimonsa kanssa juuri ensiasunnoksi omakotitalon, jonka hinta oli 2xx 000.
Pyysivät minua takaamaan osan lainasta ja hoitelin jo asiaa pankin kanssa kunnes toinen pankki olikin heille ilmoittanut, että saavat sieltä lainaa 95 % talon hinnasta, joten takaustani ei tarvittukaan.
Eli mitään 30 % ensiasunnon hinnasta ei todellakaan tarvita nykypäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kenenkään ei pidä taata mitään kenellekään, PAITSI jos maksumieheksi joutuminen kirpaisee vain rahatilannetta.
Kerran takasin veljelleni pienen autolainan. Vaikka olin vasta vähän päälle kaksikymppinen ymmärsin, että on mahdollista, että joudun sen autolainan maksamaan. Uskalsin ottaa riskin, koska tililläni oli enemmän kuin lainan verran rahaa; tähän summaan en koskenut ennenkuin tiesin veljeni lainan olevan maksettu.
Jos vanhemmat joutuisivat mahdollisesti muuttamaan kodistaan pikkusisaren lainan vuoksi, on riski liian suuri.
Vanhempani eivät todellakaan menettäisi kotiaan vaan mieheni kanssa maksettaisiin talolaina itse pois. Vanhemmillani on ollut epäilyksensä minun suhteen talouden hoidossa mutta olen viime vuosina elänyt moitteettomasti. En ole tarvinnut enkä pyytänyt vippejä keneltäkään. Isosiskoni kuitenkin mustamaalasi minut tässä talouden hoidossa. Tiesin että vanhempani ovat aikoinaan olleet takaamassa siskoni lainaa niin ajattelin heidän kohtelevan meitä tasapuolisesti.Olen nyt päässyt vakityöhön samalla tavoin kuin sisareni aikoinaan. Ainut ero on siinä että minulla kolme lasta jotka vaatii tietenkin tilaa. Vanhempieni omaisuus kuitenkin riittäisi vakuuksiin eikä heidän tarvitsisi luopua mistään. Isosiskoni on nyt sitten tässä tilanteessa kertonut velasta juuri kunäitini on alkanut luottamaan talouden pitooni. Eikä siskoni ole kysrisen lainan perään kysellyt joten en ajatellut sen olevan niin ajankohtainen ja kiireinen asia. Äitini nyt uskoo etten maksa mitään lainoja kun siskolleni olin edelleen velkaa. Olisin maksanut sen ihan varmasti takaisin. Olisin vaikka lisännyt sen asuntolainaani niin hän olisi saanut sen heti talon oston yhteydessä. Mutta olisin maksanut sen muutenkin.
Pikkusisko
No, siskosi lapsineen sitten varmaan hoitavat vanhempanne ja heidän asiansa, kun he apua tarvitsevat. Sinä voit pestä kätesi koko jutusta ja olla riippumaton heistä.
Todellakin saa jatkaa valitsemallaan tiellä. Tähänkin asti sisko aina äitiäni auttamassa joka tilanteessa ja joka asiasta samaa mieltä ällöttävyyteen asti. Helppo hänen on lähteä esim pihatyöavuksi kun on vain yksi lapsi. Tämä siskoni käyttäytyminen äitiäni kohtaan on mielistelyä ja oman edun tavoittelua. Onkin saanut kaiken haluamansa vaikkei mitään vastoinkäymisiä elämässä ole ollut.
Ps
Siskosi on tehnyt töitä ja ollut luotettava, toisin kuin sinä. Se lapsiluku on oma valintasi joten sun on aivan turha vinkua. Kasva jo aikuiseksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kenenkään ei pidä taata mitään kenellekään, PAITSI jos maksumieheksi joutuminen kirpaisee vain rahatilannetta.
Kerran takasin veljelleni pienen autolainan. Vaikka olin vasta vähän päälle kaksikymppinen ymmärsin, että on mahdollista, että joudun sen autolainan maksamaan. Uskalsin ottaa riskin, koska tililläni oli enemmän kuin lainan verran rahaa; tähän summaan en koskenut ennenkuin tiesin veljeni lainan olevan maksettu.
Jos vanhemmat joutuisivat mahdollisesti muuttamaan kodistaan pikkusisaren lainan vuoksi, on riski liian suuri.
Vanhempani eivät todellakaan menettäisi kotiaan vaan mieheni kanssa maksettaisiin talolaina itse pois. Vanhemmillani on ollut epäilyksensä minun suhteen talouden hoidossa mutta olen viime vuosina elänyt moitteettomasti. En ole tarvinnut enkä pyytänyt vippejä keneltäkään. Isosiskoni kuitenkin mustamaalasi minut tässä talouden hoidossa. Tiesin että vanhempani ovat aikoinaan olleet takaamassa siskoni lainaa niin ajattelin heidän kohtelevan meitä tasapuolisesti.Olen nyt päässyt vakityöhön samalla tavoin kuin sisareni aikoinaan. Ainut ero on siinä että minulla kolme lasta jotka vaatii tietenkin tilaa. Vanhempieni omaisuus kuitenkin riittäisi vakuuksiin eikä heidän tarvitsisi luopua mistään. Isosiskoni on nyt sitten tässä tilanteessa kertonut velasta juuri kunäitini on alkanut luottamaan talouden pitooni. Eikä siskoni ole kysrisen lainan perään kysellyt joten en ajatellut sen olevan niin ajankohtainen ja kiireinen asia. Äitini nyt uskoo etten maksa mitään lainoja kun siskolleni olin edelleen velkaa. Olisin maksanut sen ihan varmasti takaisin. Olisin vaikka lisännyt sen asuntolainaani niin hän olisi saanut sen heti talon oston yhteydessä. Mutta olisin maksanut sen muutenkin.
Pikkusisko
Siis kuinka monta vuotta pikkusisko on ollut isosiskolleen velkaa? Kirjoittaa, että on viime vuosina elänyt moitteettomasti, eukä ole tarvinnut vippejä keneltäkään. Eli tämä laina on otettu jo vuosia sitten, eikä vieläkään ole pystynyt sitä maksamaan. Kyse on kuitenkin aika pienestä summasta (1500 euroa), jos sitä vertaa talolainaan. Jos olisi maksanut vaikka 100 euroa kuukaudessa, olisi takaisinmaksuun mennyt vain reilu vuosi. Nyt edelleen vuosien jälkeen tilanne näyttää siltä, että velkaa ei pysty maksamaan, vaan haluaisi lisätä sen talolainaan ja siihenkin vanhemmat takaajiksi. Ei todella näytä pikkusiskon maksukyky tai maksuhalu vakuuttavalta. Omakotitalossa tosiaan on muitakin kuluja, kuin lainanlyhennys ja korot, joten suosittelen asumaan vuokralla.
Alue: Aihe vapaa
Suurin osa peukuttajista on sydämmettömiä.