Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhempani takasivat minun asuntolainan, mutta eivät sisareni
11.10.2016 |
Sisareni on tästä nyt vihainen ja katkera, eikä suostu ymmärtämään asialle oikeita syitä. Hän syyttää vanhempia minun suosimisesta. Asia ei kuitenkaan ole nin mustavalkoinen. Vanhempieni päätökselle on ihan selvä järkipohja.
Minä opiskelin lukion jälkeen itselleni ammatin ja sain vakipaikan nopesti. Menin naimisiin ja alettiin miehen kanssa miettimään oman asunnon ostoa. Tuli tästä puhetta vanhempieni kanssa ja oma-aloitteisesti lupasivat tulla takaamaan, jos meillä on tarvetta. Myös miehelläni oli koulutus ja vakituinen työ. Saimme lainan ja osa vakuuksista oli vanhempieni omaisuutta. Lainan lyhentämisessä ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ja minulle niinkuin miehellenikin on kunnia asia, ettei vanhempani joudu taloudellisesti meitä mitenkään avustamaan. Elätämme itsemme. Kun ostimme omakotitalon, kaksion myynnistä saadut rahat riittivät käsirahaksi, emmekä tarvinneet enää vanhempiamme takaamaan. He ovat siis tällä hetkellä täysin vapaita minun velkojeni suhteen.
No sitten tähän pikkusiskooni. Hän haluaa miehensä kanssa ostaa omakotitalon. Tällä hetkellä asuvat rivarissa vuokralla. Lapsia on kolme ja kaksi koiraa. Mikään pikkukaksio ei tämän perheen tarpeisiin riitä. Molemmat ovat töissä tällä hetkellä. Sisareni juuri valmistunut lähihoitajaksi ja mies tekee sekalaisia hommia ilman vakipaikkaa. Vanhempani halutaan kiinnittämään omaisuuttaan heidän talolainaa varten. Laina olisi yli kolme kertaa suurempi kuin minun ensikaksio. Vanhempani ei tähän halua lähteä. Sisareni on suuttunut sekä vanhemmilleni että minulle. Vanhempani ei kuulemma kohtele meitä tasapuolisesti.
Vanhempani ovat avustaneet sisartani hyvin paljon taloudellisesti hänen elämän aikana. Hän on jopa asunut vanhemillani reilun vuoden jäätyään yksinhuoltajaksi äitiylomallaan. Vanhemmat elätttivät häntä ja lastenlastaan täysin tämän ajan. Lisäksi katkonaisena opiskeluaikana ovat monesti jopa maksaneet hänen laskujaan "hätätilanteessa" ja ostaneet lapsille kaikkea tarvittavaa. Muuten olisi tullut maksuhäiriömerkintöjä. Myös minä olen antanut ja "lainannut" rahaa. En ole edes olettanut saavani omiani pois.
Nyt sisareni tilanne on onneksi parempi. Naimisissa ja vakityö ja nyt haluavat perheelle ihanan oman talon. Ikinä hän ei ole osannut säästää, lapset on tehty ennen valmistumista ja aina on hädän hetkellä oppinut, että vanhemmat auttaa. Auton päivittivät heti uudempaan, kun palkkatyö alkoi. Todellakin kuluttavat kaiken viimeistä penniä myöten.
Minä tuen vanhempiani täysin tässä asiassa. He ovat itse omalla työllään maksaneet lainansa. Molemmat ovat vaatimattomista olosuhteista suurista perheistä, eivätkä ole saaneet perintöä. Äiti vielä työelämässä ja isä eläkkeellä. Ovat onnellisia, kun on velaton asunto ja auto, ja vaatimaton kesämökki.
Kerroin tämän, että ihmiset ajattelisivat, että vanhempien ei tarvitse mielestäni riskeerata itse työllään hankkimaa omaisuutta lastensa tähden. Ja tässäkin tapauksessa he silti jo ovat tukeneet sisartani paljon.
Kommentit (149)
Eikä vanhemmat suostuisi " täytetakaukseen"? Kopioin tämän pankin sivuilta; "Yksityistakaajan antama takaus on aina täytetakaus, jos velka on myönnetty pääasiallisesti asunnon tai vapaa-ajan asunnon hankkimista tai kunnostamista varten ja jos kyseinen asunto tai vapaa-
ajan asunto on velan vakuutena. Tällöin kyseinen asunto on ensisijainen pantti. Täytetakaus vastaa vain siitä velan osasta, jota
vakuutena olevan velallisen asunnon myynnistä saadut varat eivät
riitä kattamaan. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi harmillinen tilanne. Sinua autettiin takaamalla. Siskoasikin on autettu, rahallisesti mutta ne hän on unohtanut, hänestä se on ollut itsestäänselvää että hänen vuokransa on maksettu. Vanhempiesi tulisi laittaa nämä avustussummat ruutupaperille ja muistuttaa siskoasi että näin paljon häntä on jo autettu.
Kertoa että nyt emme auta, eläkää vuosi nuukasti ja säästäkää niin saatte talonne, uusia taloja tulee ja menee.
Sinun kuuluisi pysyä takavasemmalla tässä sopassa. Ellet sitten myös ole saanut rahallista apua tuon takauksen lisäksi.
Takaus ei ole pakko eikä itsestäänselvyys. Sinuun he uskoivat, eivät siskoosi, heillä on tähän syynsä. Jos siskosi osaa ajatella niin hän ymmärtää että sinä olet riidassa ulkopuolinen ja syytön tähän kiistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntolainen vakuuden voi antaa nykypäivänä myös rahassa, vanhempien ei tarvitse pantata omaisuuttaan välttämättä.
Mun miehen sisko vaati vanhempiaan takaamaan asuntolainaansa, mutta emme missään nimessä olisi halunneet vanhempiensa laittavan asuntoaan lainan pantiksi, joten me annoimme miehen kanssa kahdestaan rahapantin. Eli talletimme 20 000 euroa pantatulle tilille. Tämän vuoden lopulla tuo raha vapautuu meille, kun lainaa on lyhennetty tuon vakuuden verran. Loppuosalle lainaa vakuutena toimii ostettu asunto.
Voisiko ap kuvitella laittavansa ihan silkkaa rahaa siskonsa lainan vakuudeksi? Vaikka yhdessä niiden vanhempien kanssa? Kun on "vaan" rahaa vakuutena, se ei vaikuta esim. siihen jos ap haluaa ottaa itselleen lainaa asuntoaan vasten.
Mitäpä arvelet? Itse lyhennän talolainaa mieheni kanssa ihan palkkatuloistani. Ei todellakaan ole mitään ylimääräisiä rahavarastoja minullakaan. Jos ylimääräistä jää, niin kyllä me miehen ja lapsen kanssa jotain mukavaa keksitään. ap
Tili tuli tili meni. Eli et ole yhtään sen parempi raha-asioissa kuin siskosikaan, jos mitään ei ole jäänyt säästöön...
Me ei tarvittu mitään vanhempien takauksia asuntolainaan, kun meillä molemmilla oli rahaa säästössä kun asunto-ostoksille ensimmäistä kertaa yhdessä lähdettiin. Ja vaikka lainaa oli, niin koko ajan saatiin samalla rahaa säästöön, joten hyvin voitiin auttaa miehen siskoa kiipelissä ja laittaa rahaa vakuudeksi. Raha on turvassa tilillä ja siitä maksetaan jopa korkoa (joka on tosin tänä päivänä huono)! Tuollaisen tilipanttauksen voi sitoa myös halutessaan johonkin rahastoon, jolloin siitä saa paremman tuoton.
Miten voit sanoa ettei mitään ole aplle jäänyt säästöön? Heillä on maksettuna se Xx% talosta minkä ovat jo ehtineet lainaa maksaman+ tietysti tuo oma alkupääoma?
Rahatili vakuutena on siinä mielessä idiotismia että korko on matalampi kuin inflaatio eli tallettamasi rahan ostoarvo vaan pienenee. Jos raha olisi vapaasti käytettävissäsi voisit sijoittaa sen osakkeisiin tai rahastoihin ja vaihdella omistustasi sen mukaan mikä näyttää tuottoisalta. Tilipanttauksen voi sitoa rahastoon mutta et voi vaihdella tuota rahastoa vapaasti jos huomaat että tuli valittua kehnosti.
Vielä sen verran että, kun siskoni levittää tutuille ja puolitutuille tätä epäoikeudenmukaisuustarinaa, niin hän unohtaa kertoa, että hän ei ole maksanut minulle takaisin viisi vuotta sitten minulta saamaansa 1500€ lainaa. Se oli minullekin iso raha, mutta hätätilantetta varten luovuin omista tarpeista silloin. Vuosiin en ole jaksanut edes kysyä milloin maksaa takaisin. Lähtökohta on ollut minulla pitkään se, ettei hänelle voi lainata, voi vain antaa. Vanhempani tietää tästä lainasta, ja sisareni on vihainen, että tietävät.
Miten tämmöinen ihminen huolehtisi isosta talolainasta? Toki on tottunut, että aina joku auttaa, jos tilanne leviää käsiin.ap
Tiivitaavi86 kirjoitti:
Eikä vanhemmat suostuisi " täytetakaukseen"? Kopioin tämän pankin sivuilta; "Yksityistakaajan antama takaus on aina täytetakaus, jos velka on myönnetty pääasiallisesti asunnon tai vapaa-ajan asunnon hankkimista tai kunnostamista varten ja jos kyseinen asunto tai vapaa-
ajan asunto on velan vakuutena. Tällöin kyseinen asunto on ensisijainen pantti. Täytetakaus vastaa vain siitä velan osasta, jota
vakuutena olevan velallisen asunnon myynnistä saadut varat eivät
riitä kattamaan. "
Se ei muuten mene niin että ensin maksetaan pois tuo yksityistakaus. Pankki voi pitää sen osatakauksena kauemmin.
Kannattaa myös selvittää etukäteen miten käy, jos vanhemmat haluaisivat myydä oman kotinsa - missä on siskon unelmakoti? Jos sen arvo yhtään laskennallisesti laskee voi pankki mahdollisesti vaatia myydyn takaustalon sijaan merkittävän lisätakuun tai velan pois kuittauksen. Eli mahdollista on myös että vanhemmat jäisivät seuraavaksi 20v jumiin vanhaan taloonsa vaikka haluaisivatkin muuttaa vaikkapa kaupunkiin. Meidän lasten ei tarvitsisi aina olla niin hiton itsekkäitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on paljon vaikeita asioita niin minulle kuin vanhemmillenikin. Ymmärrän sisartani siinä, että on vaikea säästää tilavaan taloon käsirahaa ja se raha olisi perheeltä pois ja vuokraa maksaessa menee rahaa harakoille. Mutta tämä ei ole vanhempieni vika eikä minun vika. Sisareni on kehittänyt itse päässään sellaisen fantasian, että kun työelämään pääsee, niin hän voi mieleisensä talon ostaa velkarahalla. Hän on ajatellut tätä vakuuden saamista jonkinlaisena ansaittuna palkintona siitä, että on valmistunut, päässyt töihin ja löytänyt tienaavan miehen.
Hän on levittänyt myös sellaista tarinaa, että minä olisin aikoinaan vaatinut vanhempiani takaamaan minua. Hän on mielestään vain nätisti kysynyt, saisiko saman avun kuin minä? Tämä kyllä suututtaa kovasti. Lisään vielä, että vanhemmat ajavat esimerkiksi halvemmalla autolla kuin siskoni miehineen. Vanhempieni mökki on vaatimaton lautarakennus eikä ole edes vesistön rannalla, mutta heille tärkeä. ap
Muistuta nyt ap siitä vipistäsi ja sano ettei tarvi maksaa korkoja..... jos on rahaa miettiä omakotitaloa niin on varaa maksaa vanha velkakin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän vanhempiasi, mutta olisiko tasapuolisuuden nimissä kuitenkin mahdollista taata heille sama summa kuin sinulle.
Vaatia ensin pariskuntaa säästämään itse 20% asunnon arvosta ja jos siinä onnistuvat niin taata sitten sama osuus kuin sinulle.
Jos pariskunnan elämä on niin holtitonta rahankäytön suhteen, niin tuskin saavat rahoja kasaan ja takaamishommat voi unohtaa.
Sisareni on minulle tällä hetkellä niin vihainen, etten uskalla minkään velan perään tällä hetkellä kysellä. En usko, että aikoo maksaa koskaan. Hän on vihainen siitä, että olen vanhemmilleni tuosta vipistä kertonut. Olisin itsekin valmis koko lainan unohtamaan, jos tämä muu h'lvetti loppuisi. Hän arvelee, että olen kertonut lainasta sen takia, että vanhempani eivät lähtisi heitä takaamaan.
Jotain positiivista voin kaiken tämän keskellä kuitenkin kertoa. Hän on maksanut vuokransa ja hoitanut miehensä kanssa talouden ilman ongelmia. Tällä hetkellä eivät elä yli varojen. Siksi varmaan olettavat, että vanhemmat olisivat valmiita vakuuksiin. Lisään kuitenkin sen, että vanhemmat ei tähän mieheenkään kovin vakaasti luota. Tienaa kyllä monesti hyvin, mutta mitään ei ole koskaan saanut säästöön. Päälle haluaa näyttää hyvinkin vauraalta.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän vanhempiasi, mutta olisiko tasapuolisuuden nimissä kuitenkin mahdollista taata heille sama summa kuin sinulle.
Vaatia ensin pariskuntaa säästämään itse 20% asunnon arvosta ja jos siinä onnistuvat niin taata sitten sama osuus kuin sinulle.
Jos pariskunnan elämä on niin holtitonta rahankäytön suhteen, niin tuskin saavat rahoja kasaan ja takaamishommat voi unohtaa.
Ihan ulkopuolisena sen verran, että syrjäkylilläkin omakotitalo maksaa sen 100 000. Tämä tarkoittaisi, että pitäisi säästää 20 000. Miten se onnistuu kolmen lapsen perheessä? Menisi monta vuotta ja vuokraan sama summa. Ei voi asua ilmaisrksi jossain muualla.
Aika iso takaus, jos omakotitaloa lähdetään takaamaan.. Eivätkä lainan ottajat kovin suurituloisia ja ettei miehellä ole mitään vakinaista työpaikkaa. Mitä jos heille tulee ero, jompikumpi jää työttömäksi, eivät saa erotilanteessa myytyä taloa tms? Aika riskaabelia. Voisivatko he ostaa vaikka kerrostalo-osakkeen (esim. kolmio, jossa vanhemmat majoittuvat olkkarissa ja lasten kesken jaetaan 2 makuuhuonetta)? Vaihtavat sitten esim. 5-10 vuoden päästä isompaan, kun ovat saaneet maksettua tuota pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siskollesi voisi sanoa että kannattaisi hoitaa taha-asiansa hyvin niin voipi sitten harkita ok-talon ostoa. Ei kaikilla ole sellaiseen varaa.. Täytyy asua sen mukaan mitä on varaa. En minäkään mieheni kanssa olisi saanut taloa ostettua ellen olisi alkanut säästämään hullun lailla. Silloin oli helppo säästää kun ei ollut lapsia.. Ymmärän vanhempiasi. Kyse on isosta lainasta. Ei ketään voi vaatia takaamaan suurta lainaa. Siinä on aina riski että joutuu itse maksumieheksi. Ja siskosi kohdalla riski taitaa olla suuri.
Olet vanhempienne lellilapsi! Huomaahan sen tuosta asenteestakin kuinka olet olevinasi niin parempi kuin siskosi. Sinä korostat kuinka vanhemmat ovat auttaneet siskoasi ja sinä ja miehesi ette muka täysin kupanneet vanhempiasi kun he takasivat lainan. Et sinäkään pärjännyt siis täysin ilman isin ja äidin tukea! Mutta äkkiäpä olet tuen siskolta kieltämässä. Pelkäätkö ettei vanhemmat jätä tarpeeksi perintöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän vanhempiasi, mutta olisiko tasapuolisuuden nimissä kuitenkin mahdollista taata heille sama summa kuin sinulle.
Vaatia ensin pariskuntaa säästämään itse 20% asunnon arvosta ja jos siinä onnistuvat niin taata sitten sama osuus kuin sinulle.
Jos pariskunnan elämä on niin holtitonta rahankäytön suhteen, niin tuskin saavat rahoja kasaan ja takaamishommat voi unohtaa.
Minulle myönnetty vakuus oli aikoinaan murto-osa siitä, mitä sisareni tarvitsee nyt. Sisareni on paljon miehensä tulojen varassa ja vanhempani eivät luota miehenkään talouden hallintaan.
Ongelma tässä on se, että tämä tulehduttaa kamalasti koko perhettä, sukua. Olemme olleet läheisiä ja auttaneet toisiamme. Minäkin olen auttanut sisartani paljon ja ihan pyyteettömästi. Tuo 1500€ laina sen sijaan oli minullekin niin suuri raha, että oletin sen saavanani takaisin, joskus. Sen sijaan silloin tällöin viedystä ruokakassista en odota mitään vastiketta. ap
Vierailija kirjoitti:
Tässä on paljon vaikeita asioita niin minulle kuin vanhemmillenikin. Ymmärrän sisartani siinä, että on vaikea säästää tilavaan taloon käsirahaa ja se raha olisi perheeltä pois ja vuokraa maksaessa menee rahaa harakoille. Mutta tämä ei ole vanhempieni vika eikä minun vika. Sisareni on kehittänyt itse päässään sellaisen fantasian, että kun työelämään pääsee, niin hän voi mieleisensä talon ostaa velkarahalla. Hän on ajatellut tätä vakuuden saamista jonkinlaisena ansaittuna palkintona siitä, että on valmistunut, päässyt töihin ja löytänyt tienaavan miehen.
Hän on levittänyt myös sellaista tarinaa, että minä olisin aikoinaan vaatinut vanhempiani takaamaan minua. Hän on mielestään vain nätisti kysynyt, saisiko saman avun kuin minä? Tämä kyllä suututtaa kovasti. Lisään vielä, että vanhemmat ajavat esimerkiksi halvemmalla autolla kuin siskoni miehineen. Vanhempieni mökki on vaatimaton lautarakennus eikä ole edes vesistön rannalla, mutta heille tärkeä. ap
Tajua että asiahan ei sinulle yhtään kuulu! Miksi puutut? Olisiko ollut kiva jos siskosi olisi protestoinut kun vanhemmat takasivat sinun lainasi? Olisi varmaan ollut suu mutrulla silloikin ja olisit ragennut täällä siskostasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntolainen vakuuden voi antaa nykypäivänä myös rahassa, vanhempien ei tarvitse pantata omaisuuttaan välttämättä.
Mun miehen sisko vaati vanhempiaan takaamaan asuntolainaansa, mutta emme missään nimessä olisi halunneet vanhempiensa laittavan asuntoaan lainan pantiksi, joten me annoimme miehen kanssa kahdestaan rahapantin. Eli talletimme 20 000 euroa pantatulle tilille. Tämän vuoden lopulla tuo raha vapautuu meille, kun lainaa on lyhennetty tuon vakuuden verran. Loppuosalle lainaa vakuutena toimii ostettu asunto.
Voisiko ap kuvitella laittavansa ihan silkkaa rahaa siskonsa lainan vakuudeksi? Vaikka yhdessä niiden vanhempien kanssa? Kun on "vaan" rahaa vakuutena, se ei vaikuta esim. siihen jos ap haluaa ottaa itselleen lainaa asuntoaan vasten.
Mitäpä arvelet? Itse lyhennän talolainaa mieheni kanssa ihan palkkatuloistani. Ei todellakaan ole mitään ylimääräisiä rahavarastoja minullakaan. Jos ylimääräistä jää, niin kyllä me miehen ja lapsen kanssa jotain mukavaa keksitään. ap
Tili tuli tili meni. Eli et ole yhtään sen parempi raha-asioissa kuin siskosikaan, jos mitään ei ole jäänyt säästöön...
Me ei tarvittu mitään vanhempien takauksia asuntolainaan, kun meillä molemmilla oli rahaa säästössä kun asunto-ostoksille ensimmäistä kertaa yhdessä lähdettiin. Ja vaikka lainaa oli, niin koko ajan saatiin samalla rahaa säästöön, joten hyvin voitiin auttaa miehen siskoa kiipelissä ja laittaa rahaa vakuudeksi. Raha on turvassa tilillä ja siitä maksetaan jopa korkoa (joka on tosin tänä päivänä huono)! Tuollaisen tilipanttauksen voi sitoa myös halutessaan johonkin rahastoon, jolloin siitä saa paremman tuoton.
Miten voit sanoa ettei mitään ole aplle jäänyt säästöön? Heillä on maksettuna se Xx% talosta minkä ovat jo ehtineet lainaa maksaman+ tietysti tuo oma alkupääoma?
Rahatili vakuutena on siinä mielessä idiotismia että korko on matalampi kuin inflaatio eli tallettamasi rahan ostoarvo vaan pienenee. Jos raha olisi vapaasti käytettävissäsi voisit sijoittaa sen osakkeisiin tai rahastoihin ja vaihdella omistustasi sen mukaan mikä näyttää tuottoisalta. Tilipanttauksen voi sitoa rahastoon mutta et voi vaihdella tuota rahastoa vapaasti jos huomaat että tuli valittua kehnosti.
Tilipantti on parempi vaihtoehto kuin takaaminen omalla omaisuudella, sillä silloin menettää pahimmassa tapauksessa vaan ja ainoastaan tuon rahamäärän. Ja oma omaisuus on "vapaana", mikäli itse haluaa ottaa vaikka mökkilainan. Tuossa tilipanttauksessa on myös se hyvä puoli, että sen saa heti pois kun vastaava määrä lainaa on maksettu, mutta omaisuus on vakuutena pidemmän aikaa, näin oli tilanne ainakin meillä kun takausta oltiin antamassa.
Totta kai rahalle saisi parempaa tuottoa muualta, mutta kun on halu auttaa eikä halua riskeerata omaa jo maksettua omaisuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vanhempasi ovat oikeassa. He ovat jo kasvattaneet, kouluttaneet ja elättäneet lapsensa ja voivat vapaasti valita miten ansaitsemansa omaisuuden käyttävät. Ja hehän ovat auttaneet siskoasi paljon vielä sen jälkeen kun tämä on kasvanut aikuiseksi. Jos laskettaisiin ne avustukset yhteen, niin paljonkohan siitä tulisi vs. sinulle annettu takaus (joka on jo hoidettu ja menneisyyttä)?
Onko se "ihana omakotitalo" ainoa vaihtoehto siskosi perheelle? Millaisia vaihtoehtoja he ovat itse etsineet ja kehitelleet siltä varalta, ettei okt:tä ei tässä vaiheessa ole mahdollisuutta ostaa? Ja kyllä mä vähän mietin, että pitääkö liian pieneksi koettuun rivarikotiin hankkia kolmen lapsen lisäksi vielä kaksi koiraakin?
Korjaan, että vanhempani eivät antaneet minulle mitään takausta, siis en saanut rahaa, vaan osa heidän omaisuudesta oli sen aikaa vakuutena, kunnes sain maksettua lainaani pous riittävästi. En siis ole tarvinnut vanhemmiltani penniäkään avustukseksi. Olen pärjännyt hyvin omalla palkalla. ap
Eihän siskokaan käteistä saa. Samanlailla se oli riski menettää se omaisuus mikä oli vakuutena. Homma on se että sinun luotettiin maksavan lainasi ja siskoosi ei luoteta vaan oletetaan että hän ei maksa ja vanhemmat menettää jotain. Tosi epäreilua, kummallista ettet tajua.
Vierailija kirjoitti:
Lisään tähän vielä, että pankki olisi heidän nykytuloillaan valmis lainan myöntämään, jos saisivat vanhemmiltani pyydettävät vakuudet. Minkäänlaisia omia säästöjä ei ole. Mies tienaa melko hyvin työkeikoillaan, silloin kun on töitä. On valillä ollut tosin vuodenkin ansiosidonnaisella. ap
Tämä on provo tai tietosi ontuu. Laki määrää, ettei lainaa myönnetä 100%, omarahoitusosuus on oltava vähintään 5% nykyään. Eivät he siis lainaa voi saada ilman käsirahaa.
Vanhempani ovat takaajana minun ja mieheni asunto- ja autolainassa. Asiasta ei ole puhuttu sisaruksieni kesken. Kolmesta lapsesta veljeni on luottotiedoton ja kouluttamaton vankivenkula ja siskoni taas elämäntapatyötön, jolla vielä riippana mahdottoman hankala puoliso, jonka kanssa vanhempani kyllä pakosta tulevat juttuun.
Tämä päätös perustuu ihan puhtaasti taloudellisiin reaaliteetteihin; minuun ja mieheeni vanhempani voivat luottaa, sisariini eivät.
Jos siitä suuttuisivat, niin senkus.
Alue: Aihe vapaa
Toivottavasti vanhenpasi eivät helly takaamaan tuon tuhlari siskon lainoja eivätkä myöskään murru painostuksen alla. Tuohan on jo painostusta ja kiristystä vihotella kun joku ei halua taata hänen lainaansa. Vanhenpien (eikä kenenkään muunkaan) pidä koskaan missään tilanteessa sortua takaamaan yhtään lainaa. Sinulla oli onnea että vanhempasi luottivat sinuun ja takasivat osan ensiasuntosi lainasta. Ja siskosi on turha marista, rupeaa vain säästämään joka liksasta, hävittää turhan krääsän ja ostaavat sitten 3-4h +k kun ovat oppineet ettei sieltä kaupasta tarvitse joka hilavila vitkutinta kotiin raahata. Lapset voi hyvin leikkiä käpylehmillä, niitä saa ulkonta ilmaiseksi.