Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vanhempani takasivat minun asuntolainan, mutta eivät sisareni
11.10.2016 |
Sisareni on tästä nyt vihainen ja katkera, eikä suostu ymmärtämään asialle oikeita syitä. Hän syyttää vanhempia minun suosimisesta. Asia ei kuitenkaan ole nin mustavalkoinen. Vanhempieni päätökselle on ihan selvä järkipohja.
Minä opiskelin lukion jälkeen itselleni ammatin ja sain vakipaikan nopesti. Menin naimisiin ja alettiin miehen kanssa miettimään oman asunnon ostoa. Tuli tästä puhetta vanhempieni kanssa ja oma-aloitteisesti lupasivat tulla takaamaan, jos meillä on tarvetta. Myös miehelläni oli koulutus ja vakituinen työ. Saimme lainan ja osa vakuuksista oli vanhempieni omaisuutta. Lainan lyhentämisessä ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa ja minulle niinkuin miehellenikin on kunnia asia, ettei vanhempani joudu taloudellisesti meitä mitenkään avustamaan. Elätämme itsemme. Kun ostimme omakotitalon, kaksion myynnistä saadut rahat riittivät käsirahaksi, emmekä tarvinneet enää vanhempiamme takaamaan. He ovat siis tällä hetkellä täysin vapaita minun velkojeni suhteen.
No sitten tähän pikkusiskooni. Hän haluaa miehensä kanssa ostaa omakotitalon. Tällä hetkellä asuvat rivarissa vuokralla. Lapsia on kolme ja kaksi koiraa. Mikään pikkukaksio ei tämän perheen tarpeisiin riitä. Molemmat ovat töissä tällä hetkellä. Sisareni juuri valmistunut lähihoitajaksi ja mies tekee sekalaisia hommia ilman vakipaikkaa. Vanhempani halutaan kiinnittämään omaisuuttaan heidän talolainaa varten. Laina olisi yli kolme kertaa suurempi kuin minun ensikaksio. Vanhempani ei tähän halua lähteä. Sisareni on suuttunut sekä vanhemmilleni että minulle. Vanhempani ei kuulemma kohtele meitä tasapuolisesti.
Vanhempani ovat avustaneet sisartani hyvin paljon taloudellisesti hänen elämän aikana. Hän on jopa asunut vanhemillani reilun vuoden jäätyään yksinhuoltajaksi äitiylomallaan. Vanhemmat elätttivät häntä ja lastenlastaan täysin tämän ajan. Lisäksi katkonaisena opiskeluaikana ovat monesti jopa maksaneet hänen laskujaan "hätätilanteessa" ja ostaneet lapsille kaikkea tarvittavaa. Muuten olisi tullut maksuhäiriömerkintöjä. Myös minä olen antanut ja "lainannut" rahaa. En ole edes olettanut saavani omiani pois.
Nyt sisareni tilanne on onneksi parempi. Naimisissa ja vakityö ja nyt haluavat perheelle ihanan oman talon. Ikinä hän ei ole osannut säästää, lapset on tehty ennen valmistumista ja aina on hädän hetkellä oppinut, että vanhemmat auttaa. Auton päivittivät heti uudempaan, kun palkkatyö alkoi. Todellakin kuluttavat kaiken viimeistä penniä myöten.
Minä tuen vanhempiani täysin tässä asiassa. He ovat itse omalla työllään maksaneet lainansa. Molemmat ovat vaatimattomista olosuhteista suurista perheistä, eivätkä ole saaneet perintöä. Äiti vielä työelämässä ja isä eläkkeellä. Ovat onnellisia, kun on velaton asunto ja auto, ja vaatimaton kesämökki.
Kerroin tämän, että ihmiset ajattelisivat, että vanhempien ei tarvitse mielestäni riskeerata itse työllään hankkimaa omaisuutta lastensa tähden. Ja tässäkin tapauksessa he silti jo ovat tukeneet sisartani paljon.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Lisään tähän vielä, että pankki olisi heidän nykytuloillaan valmis lainan myöntämään, jos saisivat vanhemmiltani pyydettävät vakuudet. Minkäänlaisia omia säästöjä ei ole. Mies tienaa melko hyvin työkeikoillaan, silloin kun on töitä. On valillä ollut tosin vuodenkin ansiosidonnaisella. ap
Voisivatko vanhempasi antaa omarahoitusosuuteen riittävän määrän rahaa lainaan tai ennakkoperintönä? Silloin ei tarvittaisi takaajia tai vakuuksia lainkaan ja riskinä olisi vain se summa mikä on annettu lainaan ja jos se annetaan ennakkoperintönä, niin se olisi siskon rahaa joka on talossa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempienko nyt pitäisi riskeerata oma kattonsa pään päältä? Ymmärrän etteivät halua lähteä takaamaan. Vähintäänkin lapsen pitäisi ensin antaa jotain näyttöä maksukyvystään. Säästää ensin joka kuukausi joku summa kasaan ja sitten voitaisiin katsoa tilannetta uudestaan.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vanhempasi ovat oikeassa. He ovat jo kasvattaneet, kouluttaneet ja elättäneet lapsensa ja voivat vapaasti valita miten ansaitsemansa omaisuuden käyttävät. Ja hehän ovat auttaneet siskoasi paljon vielä sen jälkeen kun tämä on kasvanut aikuiseksi. Jos laskettaisiin ne avustukset yhteen, niin paljonkohan siitä tulisi vs. sinulle annettu takaus (joka on jo hoidettu ja menneisyyttä)?
Onko se "ihana omakotitalo" ainoa vaihtoehto siskosi perheelle? Millaisia vaihtoehtoja he ovat itse etsineet ja kehitelleet siltä varalta, ettei okt:tä ei tässä vaiheessa ole mahdollisuutta ostaa? Ja kyllä mä vähän mietin, että pitääkö liian pieneksi koettuun rivarikotiin hankkia kolmen lapsen lisäksi vielä kaksi koiraakin?
Korjaan, että vanhempani eivät antaneet minulle mitään takausta, siis en saanut rahaa, vaan osa heidän omaisuudesta oli sen aikaa vakuutena, kunnes sain maksettua lainaani pous riittävästi. En siis ole tarvinnut vanhemmiltani penniäkään avustukseksi. Olen pärjännyt hyvin omalla palkalla. ap
Jänniä nuo asumisoikeusasuntoja ehdotellevat "ota asumisoikeusasunto", kun niihin on järjestysnumero, ja ainakin omalla kotipaikkakunnallani pk-seudulla on kymmeniä tuhansia jonossa.
Lisäksi Suomen asuntokannasta niitä on todella vähän
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että tämä miehen tulot ovat työssä ollessaan todella hyvät, siis hyvinkin kaksinkertaiset verrattuna lähihoitajan palkkaan. Tämmöisistäkään tuloista ei tämäkään ole onnistunut säästämään penninpyörylää. Elintaso kyllä muuten näkyy päällepäin.
Kaikkea ei voi saada. Jos nostaa elintasoa niin ei jää säästöön. Jos taas köyhäilee, niin voi jäädä jotain säästöön. Tulon nousun täytyy olla melko huomattava, jos pystyy nostamaan elintasoa kautta elämän eri osa-alueiden ja sen lisäksi alkaa jäädä vielä rahaa säätöönkin. Vuokralla asuminen ei ole mitään halpaa touhua pitkässä juoksussa.
Toivottavati vanhemmat keksivät keinon auttaa vaarantamatta omaa tulevaisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jänniä nuo asumisoikeusasuntoja ehdotellevat "ota asumisoikeusasunto", kun niihin on järjestysnumero, ja ainakin omalla kotipaikkakunnallani pk-seudulla on kymmeniä tuhansia jonossa.
Lisäksi Suomen asuntokannasta niitä on todella vähän
Ja asuminen on vielä yhtä kallista kuin vuokralla. Suurissa asunnoissa voi olla jopa kalliimpaa. Meidän naapurostossa on aso-rivitaloyhtiö ja sen suurin 5 huoneen asunto on enimmäkseen tyhjänä, ei siinä ole kukaan asunut muutamaa kuukautta pidempään. Se on jäätävän kallis. Ja kun yksi asunto on tyhjänä, niin muut asukkaat maksaa sen kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään tähän vielä, että pankki olisi heidän nykytuloillaan valmis lainan myöntämään, jos saisivat vanhemmiltani pyydettävät vakuudet. Minkäänlaisia omia säästöjä ei ole. Mies tienaa melko hyvin työkeikoillaan, silloin kun on töitä. On valillä ollut tosin vuodenkin ansiosidonnaisella. ap
Voisivatko vanhempasi antaa omarahoitusosuuteen riittävän määrän rahaa lainaan tai ennakkoperintönä? Silloin ei tarvittaisi takaajia tai vakuuksia lainkaan ja riskinä olisi vain se summa mikä on annettu lainaan ja jos se annetaan ennakkoperintönä, niin se olisi siskon rahaa joka on talossa kiinni.
Vanhemmillani ei ole minkäänlaisia suuria rahasäästöjä, josta kauhoisivat rahaa. En ainakaan tämmöisistä tiedä. Ovat melko tavallisia palkansaajia. Sitä mukaa kun ovat tienanneet, ovat laittaneet kotia ja vaihtaneet autoa parempaan jne. Lisäksi ovat tosiaan auttaneet sisartani hädässä, maksaneet joskus jopa vuokran, ostaneet lapsenlapselle polkupyörän tai tarjonneet kohtuuhintaisen lomamatkan. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko hankkia aluksi asumisoikeusasunnon ja ottaa lainaa sen 15% asunnon hinnasta, joka on se asumisoikeusmaksu? (laina vanhemmilta tähän maksuun pienempi riski, koska asunnon saa aina myytyä, vastuu myynnistä yhtiöllä, ei siskosi perheellä) Sitten kun olisivat maksaneet lainansa, niin voisivat irtisanoa asumisoikeusasunnon ja muuttaa omaan. Asumisoikeusmaksun palautus olisi säästynyt uuden lainan omarahoitusosuudeksi.
He tarvitsevat ison kodin, joten siksi ajattelen, että 15% isosta asunnosta olisi parempi ratkaisu, kuin vuokralla asuminen tai yrittää ottaa suurta asuntolainaa.
Ongelma tässä on se, että ovat jo löytäneet sen unematalon, johon pankkikin olisi valmis myöntämään lainan tietyin ehdoin. Vanhempani eivät halua tätä ehtoa täyttää. Sisarellani on ollut oletus, että myös hänen asuntolaina taataan, koska minunkin laina taattiin aikoinaan. ap
Pistä hyvä kiertoon ja takaa sinä siskosi laina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisivatko hankkia aluksi asumisoikeusasunnon ja ottaa lainaa sen 15% asunnon hinnasta, joka on se asumisoikeusmaksu? (laina vanhemmilta tähän maksuun pienempi riski, koska asunnon saa aina myytyä, vastuu myynnistä yhtiöllä, ei siskosi perheellä) Sitten kun olisivat maksaneet lainansa, niin voisivat irtisanoa asumisoikeusasunnon ja muuttaa omaan. Asumisoikeusmaksun palautus olisi säästynyt uuden lainan omarahoitusosuudeksi.
He tarvitsevat ison kodin, joten siksi ajattelen, että 15% isosta asunnosta olisi parempi ratkaisu, kuin vuokralla asuminen tai yrittää ottaa suurta asuntolainaa.
Ongelma tässä on se, että ovat jo löytäneet sen unematalon, johon pankkikin olisi valmis myöntämään lainan tietyin ehdoin. Vanhempani eivät halua tätä ehtoa täyttää. Sisarellani on ollut oletus, että myös hänen asuntolaina taataan, koska minunkin laina taattiin aikoinaan. ap
Miksi ap et itse toimisi siskosi lainan takaajina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vanhempasi ovat oikeassa. He ovat jo kasvattaneet, kouluttaneet ja elättäneet lapsensa ja voivat vapaasti valita miten ansaitsemansa omaisuuden käyttävät. Ja hehän ovat auttaneet siskoasi paljon vielä sen jälkeen kun tämä on kasvanut aikuiseksi. Jos laskettaisiin ne avustukset yhteen, niin paljonkohan siitä tulisi vs. sinulle annettu takaus (joka on jo hoidettu ja menneisyyttä)?
Onko se "ihana omakotitalo" ainoa vaihtoehto siskosi perheelle? Millaisia vaihtoehtoja he ovat itse etsineet ja kehitelleet siltä varalta, ettei okt:tä ei tässä vaiheessa ole mahdollisuutta ostaa? Ja kyllä mä vähän mietin, että pitääkö liian pieneksi koettuun rivarikotiin hankkia kolmen lapsen lisäksi vielä kaksi koiraakin?
Korjaan, että vanhempani eivät antaneet minulle mitään takausta, siis en saanut rahaa, vaan osa heidän omaisuudesta oli sen aikaa vakuutena, kunnes sain maksettua lainaani pous riittävästi. En siis ole tarvinnut vanhemmiltani penniäkään avustukseksi. Olen pärjännyt hyvin omalla palkalla. ap
Tuotahan se takaus juuri tarkoittaa. Takaus voi olla kiinnitettyä omaisuutta tai pelkkä henkilötakaus. Ei takauksessa raha liiku, kuin vasta mahdollisessa tilanteessa missä takaus realisoituu.
Asuntolainen vakuuden voi antaa nykypäivänä myös rahassa, vanhempien ei tarvitse pantata omaisuuttaan välttämättä.
Mun miehen sisko vaati vanhempiaan takaamaan asuntolainaansa, mutta emme missään nimessä olisi halunneet vanhempiensa laittavan asuntoaan lainan pantiksi, joten me annoimme miehen kanssa kahdestaan rahapantin. Eli talletimme 20 000 euroa pantatulle tilille. Tämän vuoden lopulla tuo raha vapautuu meille, kun lainaa on lyhennetty tuon vakuuden verran. Loppuosalle lainaa vakuutena toimii ostettu asunto.
Voisiko ap kuvitella laittavansa ihan silkkaa rahaa siskonsa lainan vakuudeksi? Vaikka yhdessä niiden vanhempien kanssa? Kun on "vaan" rahaa vakuutena, se ei vaikuta esim. siihen jos ap haluaa ottaa itselleen lainaa asuntoaan vasten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on nykyään vallalla kumma ajatus, että ne omat, alle 18-vuotiaana olleet rakkaat lapset, joiden puolesta antaisi vaikka vasemman kätensä, muuttuvat perkeleellisiksi verenimijöiksi täysikäisinä?
Vierailija kirjoitti:
Voisiko sisaresi miehen vanhemmat myöntää toisen puolen vakuuksista? Ja sinä osan? Näin vanhemmillasi ei olisi koko riskiä.
Minulla on sellainen käsitys, että sisareni miehen vanhemmilla ei mitään kummempaa omaisuutta ole. Lisäksi ovat eronneet. Isä käsittääkseni alkoholisti. Itse en lähde en myöskään lähde kovalla työllä ansaittua omaisuutta riskeeraamaan. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap: miksi olet siskollesi katkera ja kateellinen? Haluatko vieläkin, että vanhempasi ja muut tahot kiittelevät sinua oikeista ratkaisuista ja hyvästä elämästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vanhempasi ovat oikeassa. He ovat jo kasvattaneet, kouluttaneet ja elättäneet lapsensa ja voivat vapaasti valita miten ansaitsemansa omaisuuden käyttävät. Ja hehän ovat auttaneet siskoasi paljon vielä sen jälkeen kun tämä on kasvanut aikuiseksi. Jos laskettaisiin ne avustukset yhteen, niin paljonkohan siitä tulisi vs. sinulle annettu takaus (joka on jo hoidettu ja menneisyyttä)?
Onko se "ihana omakotitalo" ainoa vaihtoehto siskosi perheelle? Millaisia vaihtoehtoja he ovat itse etsineet ja kehitelleet siltä varalta, ettei okt:tä ei tässä vaiheessa ole mahdollisuutta ostaa? Ja kyllä mä vähän mietin, että pitääkö liian pieneksi koettuun rivarikotiin hankkia kolmen lapsen lisäksi vielä kaksi koiraakin?
Korjaan, että vanhempani eivät antaneet minulle mitään takausta, siis en saanut rahaa, vaan osa heidän omaisuudesta oli sen aikaa vakuutena, kunnes sain maksettua lainaani pous riittävästi. En siis ole tarvinnut vanhemmiltani penniäkään avustukseksi. Olen pärjännyt hyvin omalla palkalla. ap
Tuotahan se takaus juuri tarkoittaa. Takaus voi olla kiinnitettyä omaisuutta tai pelkkä henkilötakaus. Ei takauksessa raha liiku, kuin vasta mahdollisessa tilanteessa missä takaus realisoituu.
Henkilötakauksia ei enää hyväksytä, pitää olla omaisuutta tai rahaa.
Juurihan tämä suurten ikäluokkien edustaja, Urpo mikälie, jopa suositteli ennemmin ostamaan viiriäisenmunia rahoillaan ja paiskaamaan katuun, ennenkuin jättää omille lapsilleen perinnöksi. Ja nämä viiriäismunarahat ovat yleensä myös itse perittyjä, mutta nykyään ei ole suotavaa antaa edes perityn rahan kulkea eteenpäin omille lapsilleen?
Vierailija kirjoitti:
Takausta ei oo pakko antaa koko summalle. Voi ottaa myös valtiontakauksen jolloin vanhempien osuus jäisi aika pieneksi. Tällainen ehdotus. Ja sitten vain kohtuuhintainen asunto.
Mutta ymmärrän vanhempiasi.
Valtion takaus ensiasunnossa on 70%, loppuun 30% tarvitaan säästöjä, vakuus tai muu laina, en tiedä saako enää edes 100% asuntolainaa. Jos siskosi on töissä, niin voi avata asuntosäästötilin, sillä ei kyllä hulppeaa omakotitaloa hommata, mutta ensiasunto kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on nykyään vallalla kumma ajatus, että ne omat, alle 18-vuotiaana olleet rakkaat lapset, joiden puolesta antaisi vaikka vasemman kätensä, muuttuvat perkeleellisiksi verenimijöiksi täysikäisinä?
Tuolla me kaartelee ja vahtii ettei me vaan käytetä heidän perintörahojaan=)
Sekin on lapsesta välittämistä että pakottaa kasvamaan ja ottamaan vastuu.n tekemisistään ja menoistaan. Kun meistä haaskoista aika jättää niin kuka heidän rahasäiliönään sitten toimii?
Vierailija kirjoitti:
Asuntolainen vakuuden voi antaa nykypäivänä myös rahassa, vanhempien ei tarvitse pantata omaisuuttaan välttämättä.
Mun miehen sisko vaati vanhempiaan takaamaan asuntolainaansa, mutta emme missään nimessä olisi halunneet vanhempiensa laittavan asuntoaan lainan pantiksi, joten me annoimme miehen kanssa kahdestaan rahapantin. Eli talletimme 20 000 euroa pantatulle tilille. Tämän vuoden lopulla tuo raha vapautuu meille, kun lainaa on lyhennetty tuon vakuuden verran. Loppuosalle lainaa vakuutena toimii ostettu asunto.
Voisiko ap kuvitella laittavansa ihan silkkaa rahaa siskonsa lainan vakuudeksi? Vaikka yhdessä niiden vanhempien kanssa? Kun on "vaan" rahaa vakuutena, se ei vaikuta esim. siihen jos ap haluaa ottaa itselleen lainaa asuntoaan vasten.
Mitäpä arvelet? Itse lyhennän talolainaa mieheni kanssa ihan palkkatuloistani. Ei todellakaan ole mitään ylimääräisiä rahavarastoja minullakaan. Jos ylimääräistä jää, niin kyllä me miehen ja lapsen kanssa jotain mukavaa keksitään. ap
Alue: Aihe vapaa
Minusta paskat vanhemmat asettavat lapsensa eriarvoiseen asemaan. Perinnöksi ei pidä jättää riitaisia välejä omille lapsilleen.