Lue keskustelun säännöt.
Kansallinen terveysarkisto = kanta.fi rikkoo kansalaisten yksityisyyttä
Hoitaja_ihmettelee
10.10.2016 |
Olen hoitaja ja kirjaan muiden hoitajien ja lääkärien tapaan kanta.fi rekisteriin asiakkaan tiedot, vaikka asiakas ei ole antanut suostumusta kanta.fi -palveluun käytöön. Minua häiritsee se tosiasia, että suuri osa ihmisistä ei tiedä tätä ja niin monet eivät ole antaneet suostumusta. Miksi me terveydenhuoltohenkilöstö pakotetaan kirjaamaan potilaan/asiakkaa tiedot kansalliseen terveysarkistoon, vaikka asiakkaat eivät ole antaneet suostumustaan. Minusta tällainen touhu alkaa jo muistuttamaan entisen itänaapurimme kommunismi-ajan touhuja. Kansallisen terveysarkiston eli kanta.fi-palvelun käyttämisestä terveystietojen tallentamiseen pitäisi käydä laaja julkinen keskustelu ja sen käyttäminen pitäisi voida oikeasti pystyä kieltämään. Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä tuo, että alaikäisen lapsen tietoja ei voi katsoa, on hirveän hankalaa. Nyt, kun kaikki reseptit on siellä, olisi tosi kiva tietää, mitä kaikkea lapselle on määrätty. Esikoisellamme on ihosairaus, joten olisi tosi kätevää, jos voisin tarkastella ja uusia hänelle määrättyjä reseptejä.
Tähän on tulossa ilmeisesti jonkinlainen muutos. Isomman lapsen kohdalla salassapito voi olla hyvinkin perusteltua, mutta 2-vuotiaan tietojen panttaamisessa ei ole mitään järkeä. Halutessaan huoltaja voi tilata lapsen tiedot esimerkiksi suoraan sairaalan arkistosta, joten kanta toimii hieman ristiriitaisesti tämän käytännön kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee, että kuka tahansa pääsee katsomaan sieltä tietojani. Ihmettelin kerran, kun ajanvaraushenkilö suit sait meni kantaan ja katsoi minulle määrättyjä lääkkeitä. Ei kysellyt, saako hän vilkaista.
Se ajanvaraushenkilö oli oletettavasti hoidontarpeen arviointia tekevä sairaanhoitaja. Tuo kuuluu hänen työhönsä ja arvaappa kiinnostaako häntä pätkääkään että monetko antibiotit olet syönyt klamydian vuoksi tai kunka usein olet hakkinut peräpukamavoidetta.
Terveydenhuollossa tietojen suojattavuuden tai salattavuuden perusteena ei ole se, ovatko tiedot arkaluontoisia vai eivät. Terveydenhuollon ammattilaisen tulee osata suhtautua neutraalisti niin nuhakuumeeseen kuin sukupuolitauteihinkin. Ei tässä nyt keskustella siitä kiinnostaako hoitajaa vai ei vaan siitä, pitäisikö hoitajalla olla pääsy tietoihin vai ei.
KANsallinen TerveysArkisto
Kiitos, mä oon aina ihmetellyt mikä v***n kanta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä tuo, että alaikäisen lapsen tietoja ei voi katsoa, on hirveän hankalaa. Nyt, kun kaikki reseptit on siellä, olisi tosi kiva tietää, mitä kaikkea lapselle on määrätty. Esikoisellamme on ihosairaus, joten olisi tosi kätevää, jos voisin tarkastella ja uusia hänelle määrättyjä reseptejä.
Tähän on tulossa ilmeisesti jonkinlainen muutos. Isomman lapsen kohdalla salassapito voi olla hyvinkin perusteltua, mutta 2-vuotiaan tietojen panttaamisessa ei ole mitään järkeä. Halutessaan huoltaja voi tilata lapsen tiedot esimerkiksi suoraan sairaalan arkistosta, joten kanta toimii hieman ristiriitaisesti tämän käytännön kanssa.
Näin juuri. Ennenkin terveydenhuollossa 15 vuotta täyttäneellä on tietyin rajoituksin valta päättää omasta hoidostaan. Nyt vain on leikki-ikäisilläkin velvoite huolehtia omasta hoidostaan... Ihan kammottava virhe on tietojärjestelmässä ja sekin huomattu vasta jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee, että kuka tahansa pääsee katsomaan sieltä tietojani. Ihmettelin kerran, kun ajanvaraushenkilö suit sait meni kantaan ja katsoi minulle määrättyjä lääkkeitä. Ei kysellyt, saako hän vilkaista.
Minulta on kysytty erikseen saako katsoa tietoja, mutta näissä tapauksissa kyseessä on ollut lääkäri eikä joku random toimistotyöläinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottakaapa nyt rauhallisesti. Lain mukaan terveydenhuollon yksiköillä on informointivelvoite. Se tarkoittaa, että potilaalle on kerrottava, mitä tietoja hänestä kerätään ja mihin niitä luovutetaan. Tämä velvoite on ollut laissa jo 1990-luvun lopulta lähtien, mutta harva sairaala tai tk on sitä noudattanut. Nyt noudatetaan, koska potilastietojärjestelmään on merkittävä, että potilas on saanut lain vaatiman informaation.
Tietoja ei siirretä sairaaloista toiseen ilman potilaan suostumusta. Ei ole siirretty ennenkään eikä siirretä nytkään. Jos olet ollut hoidossa KYSissä, ei sinusta siellä kirjatut potilastiedot näy TYKSissä, ellet ole antanut suostumustasi. Ihan kuten ennenkin.
Tiedot siirtyvät sairaalan, terveyskeskuksen tai muun terveydenhuollon potilastietojärjestelmästä Kantaan arkistoitavaksi. Potilas ei voi kieltää tietojensa arkistointia, ei ole voinut kieltää tähänkään asti. Jos olet käynyt KYSissä ja menet nyt uudelleen KYSiin, niitä KYSin tietojasi ei katsota Kannasta vaan KYSin potilastietojärjestelmästä. Ihan kuten tähänkin asti. Et voi KYSissä sanoa, että tietojasi saa katsoa vain Teppo Tohtori tai Sanna Sairaanhoitaja. KYSissä syntyneitä tietojasi saa katsoa kuka tahansa KYSissä hoitoosi osallistuva. Ihan kuten tähänkin asti. Jos kuitenkin sairastut mökkireissullasi ja joudut Rovaniemen keskussairaalaan, niin JOS annat suostumuksen, lääkäri tai hoitaja näkee Kannan kautta sinusta KYSissä syntyneetkin tiedot.
Kaikista potilastietojesi käsittelystä syntyy lokimerkintä siihen järjestelmään, jossa niitä on käsitelty. Myös Kantaan. Jokaisella on kerran vuodessa oikeus maksuttomasti tarkistaa, kuka hänen tietojaan on käsitellyt. Tämä lakisääteinen oikeus on ollut olemassa jo toistakymmentä vuotta. Harva kansalainen vaan tulee ajatelleeksi, että tämä on mahdollista. Lokitiedot on tulossa ja joissain yksiköissä jo nähtävissäkin Omakannassa, josta voit katsoa ne vaikka 24/7 minuutin välein omilla verkkopankkitunnuksillasi.
Olen työkseni tekemisissä näiden järjestelmien kanssa ja suurin puute minusta on, että terveydenhuollon yksiköt EIVÄT riittävän selvästi kerro potilaan oikeudesta kieltää tietojensa näkyminen muissa kuin siinä terveydenhuollon yksikössä, jossa ne ovat syntyneet. Myöskin tietojen - mukaanlukien lokitiedot - tarkistamisoikeudesta ei kerrota riittävän selvästi. Mulla itselläni on kielto kaikkiin potilastietoihini, vaikka se usein tuntuukin ärsyttävän terveydenhuollon henkilöstöä. Lisäksi tarkistan lokitiedot joka vuosi kaikista niistä yksiköistä, joissa olen ollut hoidossa. Lähiomaisilleni olen kertonut, että jos mulle käy jotain sellaista, että tietojani tarvitaan ja olen tajuton tai muuten siinä tilassa, että en pysty itse suostumusta antamaan, niin SILLOIN he voivat antaa suostumuksen puolestani. Sen sijaan, jos menen keuhkokuumeen vuoksi lääkäriin, niin voin ihan itsekin kertoa - jos lääkäri sillä tiedolla mitään tekee - että 3 vuotta sitten kaaduin ja multa murtui vasen kyynärvarsi.
Tivasin asiaa Kelasta joka tätä palvelua ylläpitää. Yksityisetvakuutusyhtiöt pääsevät tietoihin sopivasti kirjoitetulla lapulla (tyyliin joku pakollinen vakuutus jonka yhteydessä on pakko antaa suostumus tietoihin pääsyyn ja tuolla suostumuksella Kela saa luovuttaa tiedot kannasta).
Eli "teknisesti" kannasta EI VUODA TIETOJA, mutta käytännössä olet pakotettu antamaan luvan heille vuotaa tietoja.
Silloin kun tätä koko systeemiä alettiin miettiä 2003 tms, kirjoitin eräälle palstalle kuinka se olisi tullut toteuttaa että yksityisyys todella säilyy mutta eipä tainnut kukaan lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Munkin mielestä tuo, että alaikäisen lapsen tietoja ei voi katsoa, on hirveän hankalaa. Nyt, kun kaikki reseptit on siellä, olisi tosi kiva tietää, mitä kaikkea lapselle on määrätty. Esikoisellamme on ihosairaus, joten olisi tosi kätevää, jos voisin tarkastella ja uusia hänelle määrättyjä reseptejä.
Meneekö se nyt edelleen niin, että alaikäisten reseptit pitää käydä apteekissa uusimassa maksua vastaan (meillä tk ei uusi kuin siellä annetut reseptit).
Vierailija kirjoitti:
Tivasin asiaa Kelasta joka tätä palvelua ylläpitää. Yksityisetvakuutusyhtiöt pääsevät tietoihin sopivasti kirjoitetulla lapulla (tyyliin joku pakollinen vakuutus jonka yhteydessä on pakko antaa suostumus tietoihin pääsyyn ja tuolla suostumuksella Kela saa luovuttaa tiedot kannasta).
Eli "teknisesti" kannasta EI VUODA TIETOJA, mutta käytännössä olet pakotettu antamaan luvan heille vuotaa tietoja.
Silloin kun tätä koko systeemiä alettiin miettiä 2003 tms, kirjoitin eräälle palstalle kuinka se olisi tullut toteuttaa että yksityisyys todella säilyy mutta eipä tainnut kukaan lukea.
Tuo ei liity millään tavalla Kantaan. Ennen Kansallista terveysarkistoakin hakiessasi vakuutusta on siinä lapussa ollut kohta, jossa annat suostumuksesi terveystietoihisi. Vakuutusyhtiö on sitten voinut sillä suostumuksellasi pyytää sairaskertomustietosi niistä terveydenhuollon yksiköistä, joissa olet ollut hoidettavana. Tuon suhteen mikään ei siis ole muuttunut ja voit edelleenkin olla antamatta sitä lupaa. Tosin et sitten ehkä saa vakuutustakaan, mutta etpä saanut aiemminkaan, jos et vakuutusyhtiölle lupaa antanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haloo. Ainahan potilastiedot ovat olleet jossakin järjestelmässä. Välillä ne ovat olleet paperilla (pirun vaivalloista) ja nyt ne ovat sähköisesti. Fiksua. Voit itse SÄÄDELLÄ sitä, kuka tietosi näkyy. Siihen et tietystikään voi vaikuttaa, mitä tietoa sinusta syntyy - paitsi, jos jätät käyttämättä terveyspalveluja. Miten nämä sitten pitäisi mielestäsi tallentaa? Ethän sinä voi vaikuttaa siihenkään, että sinusta syntyy verohallintoon tai väestörekisteriin dataa. Näin se vain lakisääteisesti tapahtuu.
Et voi olla tosissasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee, että kuka tahansa pääsee katsomaan sieltä tietojani. Ihmettelin kerran, kun ajanvaraushenkilö suit sait meni kantaan ja katsoi minulle määrättyjä lääkkeitä. Ei kysellyt, saako hän vilkaista.
Mitä väliä, heillä on vaitiolovelvollisuus. He myös näkevät varmasti kymmeniä "profiileja" päivässä, tuskin he enää seuraavana päivänä muistavat mitä sille Pirkko Martikaiselle tai Veikko Korhoselle oli määrätty.
Huono provo olet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletpa typerä hoitaja. Luuletko todella, että joku teini tahtoo äidin tietävän omia lääkärissäkäyntejään?
Ja toisekseen, tuo potilastietojen kirjaaminen ja arkistointi on lain säätelemä PAKKO, ja kaikkien etu ja turva. Sekä potilaan, että häntä hoitavan henkilökunnan. Se ei siis ole mikään potilaan valinta. Miten muuten voitaisiin varmistua hoidon laadusta ja että oikeat ja tarpeelliset asiat on tehty potilaan hoidon kannalta? Toki jokainen voi itse kannassa rajoittaa tietojen siirtoa ja näkymistä, mutta kieltää ei kannan käyttöä voi kokonaan. Laki on laki. Et ole ihan tainnut käsittää tätä asiaa, oletko joku lh?
t. sh
Miten kaikissa muissa valtiossa maailmassa voidaan varmistaa hoidon laatu ilman mitään Kantaa?
Yksityisyys on ihmisen tärkein oikeus. Valtio joka sitä rikkoo ei ole oikeusvaltio.
Vierailija kirjoitti:
Vertaisin tätä ajokorttirekisteriin ja aseluparekisteriin. Yksityisellä ihmisellä ei oikeastaan voi olla valtaa päättää että onko systeemissä mukana vai ei. Se on loppupeleissä kaikkien etu että tietoa kirjataan ylös ja että sitä on käytettävissä silloin kun sitä tarvitaan.
Älkää käyttäkö terveyspalveluita niin ei tule merkintöjä jos noin helvetisti ahdistaa.
Miten se voi olla kaikkien etu kun se ei ole potilaan etu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No se nyt vasta hullua olisi, että hoitotyössä jätettäisiin kirjaukset tekemättä!!! Et voi olla tosissasi!
Potilashan sen päättää eikä hoitaja/lääkäri mitä kirjataan ja minne
Vierailija kirjoitti:
Potilas pääsee itse sieltä palvelusta laittamaan kiellot ja suostumukset.
Kiellolla ei ole yhtään mitään merkitystä
"Nämä jutut olivat utopistisen oloisia vielä pari vuotta sitten, mutta juuri nyt yllättävänkin mahdollisia."
Itseasiassa jo yli 50 vuotta joku kirjoitti tietojärjestelmien tulevaisuuden ongelmista ja kehityskulusta yksityisyyden suhteen ja näki kuinka järjestelmät väistämättä johtavat hyvin putkimaiseen/joustamattomaan toimintaan ennaltamääriteltyine sääntöineen ja lomakkeineen. Hän selitti kuinka systeemi tulee heikentämään luottamusta ja lisäämään "isovelivalvoo" tyyppistä paranoiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletpa typerä hoitaja. Luuletko todella, että joku teini tahtoo äidin tietävän omia lääkärissäkäyntejään?
Ja toisekseen, tuo potilastietojen kirjaaminen ja arkistointi on lain säätelemä PAKKO, ja kaikkien etu ja turva. Sekä potilaan, että häntä hoitavan henkilökunnan. Se ei siis ole mikään potilaan valinta. Miten muuten voitaisiin varmistua hoidon laadusta ja että oikeat ja tarpeelliset asiat on tehty potilaan hoidon kannalta? Toki jokainen voi itse kannassa rajoittaa tietojen siirtoa ja näkymistä, mutta kieltää ei kannan käyttöä voi kokonaan. Laki on laki. Et ole ihan tainnut käsittää tätä asiaa, oletko joku lh?
t. sh
Miten kaikissa muissa valtiossa maailmassa voidaan varmistaa hoidon laatu ilman mitään Kantaa?
Yksityisyys on ihmisen tärkein oikeus. Valtio joka sitä rikkoo ei ole oikeusvaltio.
Koska niissä maissa joko ei ole tällaista potilaan yksityisyyttä suojaavaa tietosuojalainsäädäntöä kuten Suomessa tai koko valtio käyttää yhteistä terveydenhuollon tietojärjestelmää. Tai potilas pyrkii asioimaan aina samassa paikassa hoidettavana, jolloin kaikki tieto potilaasta on jo valmiiksi yhdessä paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se nyt vasta hullua olisi, että hoitotyössä jätettäisiin kirjaukset tekemättä!!! Et voi olla tosissasi!
Potilashan sen päättää eikä hoitaja/lääkäri mitä kirjataan ja minne
Eikä päätä :D Ei ole koskaan päättänyt. Perehdypä nyt edes vähän asiaa koskevaan lainsäädäntöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haloo. Ainahan potilastiedot ovat olleet jossakin järjestelmässä. Välillä ne ovat olleet paperilla (pirun vaivalloista) ja nyt ne ovat sähköisesti. Fiksua. Voit itse SÄÄDELLÄ sitä, kuka tietosi näkyy. Siihen et tietystikään voi vaikuttaa, mitä tietoa sinusta syntyy - paitsi, jos jätät käyttämättä terveyspalveluja. Miten nämä sitten pitäisi mielestäsi tallentaa? Ethän sinä voi vaikuttaa siihenkään, että sinusta syntyy verohallintoon tai väestörekisteriin dataa. Näin se vain lakisääteisesti tapahtuu.
Et voi olla tosissasi?
Kuinka niin, noinhan se asia menee? Vai ajattelitko ajaa ajokortin ilman rekisterimerkintää`?
Kyllä sillä on iso ero, onko ne tiedot paperilla tai "tyhmällä päätteellä" vai verkossa. Ensimmäisessä tapauksessa tietoihin pääsee käsiksi vain fyysisesti samoissa tiloissa