Lue keskustelun säännöt.
"Emme omista autoa, koska asumme stadissa" :D
07.10.2016 |
Tällainen kommentti oli ketjussa, jossa käsitellään ruokakaupassa käyntiä pienten lasten kanssa.
Siis mitä helvettiä? Oikeastiko te autottomat stadilaiset homehdutte sinne kehä kolmosen sisäpuolelle tai jos johonkin haluatte lähteä niin olette julkisten varassa (perheellisenäkin)? Voitte käydä kaupassa ostamassa elintarvikkeita vain sen verran, mitä jaksatte kantaa kotiin? Eikö teillä ole rahaa ajokorttiin/autoon vai mistä kiikastaa?
Kommentit (442)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaostosten tekeminen sekä keskisuuret hankinnat ovat sellainen asia miksi on kiva olla autollinen. Jos haluaa hakea Lidlistä ja Prismasta kerralla sen 5 kassia ruokaa, kaikki vaikka lapsen kanssa. Tai jos haluaa ostaa uuden mikrouunin kaukaisen ostoshelkutin aleista.
Mukavata tehdä tämä kaikki hesan bussilla?Bussilla? Lidlille kävelee joku 7-12 min, mitään järkeä yhden pysäkin takia ottaa bussia. K-supermarket samalla kadulla kun koti, Alepa siinä vieressä. Tokmanni Lidlin vieressä.
Ei sitä ruokaa tarvii 5 kassia olla kun kauppaan pääsee millon vaan, 3 riittää.
Asutko Hertsikassa?
Jep, Hersikka rules 😉
Mä luulin, että tässä oli kyse kaupungista. Herttoniemi on toki Helsinkiä, mutta niin on varmaan Lempääläkin Tamperetta (tai itsenäinen kaupunki?). Jos lähiöt otetaan mukaan keskusteluun, niin kuvio muuttuu kyllä ihan täysin. Kun poistutaan sporareittien välittömästä läheisyydestä, julkisen liikenteen käytön aiheuttama haitta on jo niin suurta, ettei sitä voi "selittää pois".
Kyse voi olla ideologisesta valinnasta, missä ei ole mitään vikaa, mutta on ihan turha esittää ettei siitä olisi haittaa. Kukaan lähiössä asuva ei asu vain siinä lähiössä, vaan matkoja tehdään työn ja ystävien perässä muihin lähiöihin ja keskustaan. Ja niitä pitää aikatauluttaa ja yleensä ne sisältävät ainakin yhden vaihdon ja lisäodottelua pysäkillä koska poikittaisliikenne pääsuuntien välillä ei toimi kovin hyvin. Tästä on aivan varmasti haittaa ihan jokaiselle ja vaikka sen haitan kanssa pystyy elämään (tietenkin), niin se haitta on kuitenkin olemassa.
Keskustassa asuminen on vähän erilaista. Moni siellä asuva on myös siellä töissä. Ei tarvitse lähteä vaikkapa sinne Herttoniemeen työn perässä. Jos tarvitsisi, auto säästäisi merkittävästi aikaa, jos sille olisi järkevä (=kallis) parkkipaikka myös keskustassa. Lähiöissä parkkipaikat eivät yleensä ole ongelma. Monella keskustassa asuvalla on myös suppeammat piirit siinä mielessä, että lähiövierailuja ei tehdä läheskään samassa mitassa. Toki tämä johtuu pitkälti myös siitä, että keskustasta nimenomaan muutetaan niihin lähiöihin kun lapsia alkaa tulla, jossa vaiheessa myös aloitetaan aktiivisemmat perhevierailut. Joka tapauksessa keskustassa asuvan päivittäinen reviiri saattaa olla vain muutama neliökilometri ja sekin on huomattavasti tiiviimmän julkisen liikenteen täyttämä ja halpa kulkea taksilla. Siellä pärjää ilman autoa ihan hyvin, mutta lähiössä autottomuus on kiistatta vaivaa aiheuttava asiaintila. Ihan siitä huolimatta onko se vaiva helppo kestää vai ei.
Joo Hertsikka ei ole stadia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on auto niin voi ex-tempore lähteä heti minne vaan, kun samaan aikaan autoton kyylää liikenneaikatauluja tai ruikuttaa autoa lainaksi.
Tämä. Kuinka moni on saanut bussi- tai junakuskin kurvaamaan lähimmälle pitserialle kun matkalla jonnekin perheen kanssa tulee ajatus "ai hitto kun tekisi mieli kunnon pitsaa jotta jaksaa loppumatkan"?
Laina-auto on jees jos sitä tarvitsee kerran vuodessa, mutta julkinen liikenne on juuri sitä. Julkista, aikataulutettua ja rajoittavaa.
Kai sä tajuut et niitä busseja jne. menee aivan tajuttoman usein? Ihan sama oonko menossa töihin tai kotiin tai vaikka Vantaalle.
Niistä vehkeistä voi hypätä pois kesken matkan. Niitä pitserioita ynnä muita on JOKA kulmalla.
Niin, ja elämäähän ei ole PK-seudun ulkopuolella? Matkustat sukulaisiin tai muuhun reissuun perheinesi junalla, miten helposti pysähdyt ruokapaikkaan aivan silloin kuin itseä huvittaa?
Junassa on ravintolavaunu, josta saa ostaa monipuolisesta valikoimasta ruokaa ja juomaa, myös sitä pitsaa. Lisäksi voi ottaa ruuan kanssa viinin, koska ei tarvitse ajaa. Junassa on useita vessoja. Ei tarvitse siis matkaa keskeyttää pissa- ja ruokataukojen vuoksi, vaan perillä olet syönyt hyvin ja rentoutunut.
Vierailija kirjoitti:
Keskikokoinen auto maksaa keskimäärin 800 euroa kuukaudessa.
Taksi maksaa 1,57 kilometri. Saan ajaa 509 kilometriä kuussa taksilla ja olen silti voitolla.
Helsingin seudun liikenteen aikuisten 30 vrk kausilippu 127,00!
Kuljen siis usein taksilla ja muilla julkisilla.
Entisenä stadilaisena taksinkuljettajana ei voi kuin ihmetellä sitä miksi niin harva keskusta-asuja oikeasti käyttää taksia jatkuvasti. Se on nimittäin todella näppärä ja edullinen kulkuväline lyhyillä matkoilla ja varsinkin keskustassa, jossa autoja on jatkuvasti nopeasti saatavilla. Luulen, että taustalla on se, että monen keskustaan muuttaneen ajatusmalli on edelleen lähiöelämässä. Sitä jotenkin ajatellaan, että taksi maksaa aina 30 euroa tai 50 euroa, jos mennään pitkälle.
Kuitenkin ydinkeskustan alueella matka melkein minne tahansa on alle 4 kilometriä. Siis maksimissaankin alle 15 euroa. Useimmiten mittari ehtii nakuttaa aloitusmaksun päälle hädin tuskin 2 euroa, jos matka on keskustan sisäinen. Toki se on kalliimpaa kuin joukkoliikenne, mutta ei se kallista ole. Jos on huono sää tai korkkarit jalassa, niin miksi ei antaisi itselleen sitä pientä luksusta, että käyttäisi taksia vaikka ei olisi menossakaan kuin kahville. Siis jos on rahaa käyttää, mitä voisi kuvitella olevan kun juo viiden euron kahveja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskikokoinen auto maksaa keskimäärin 800 euroa kuukaudessa.
Taksi maksaa 1,57 kilometri. Saan ajaa 509 kilometriä kuussa taksilla ja olen silti voitolla.
Helsingin seudun liikenteen aikuisten 30 vrk kausilippu 127,00!
Kuljen siis usein taksilla ja muilla julkisilla.
Entisenä stadilaisena taksinkuljettajana ei voi kuin ihmetellä sitä miksi niin harva keskusta-asuja oikeasti käyttää taksia jatkuvasti. Se on nimittäin todella näppärä ja edullinen kulkuväline lyhyillä matkoilla ja varsinkin keskustassa, jossa autoja on jatkuvasti nopeasti saatavilla. Luulen, että taustalla on se, että monen keskustaan muuttaneen ajatusmalli on edelleen lähiöelämässä. Sitä jotenkin ajatellaan, että taksi maksaa aina 30 euroa tai 50 euroa, jos mennään pitkälle.
Kuitenkin ydinkeskustan alueella matka melkein minne tahansa on alle 4 kilometriä. Siis maksimissaankin alle 15 euroa. Useimmiten mittari ehtii nakuttaa aloitusmaksun päälle hädin tuskin 2 euroa, jos matka on keskustan sisäinen. Toki se on kalliimpaa kuin joukkoliikenne, mutta ei se kallista ole. Jos on huono sää tai korkkarit jalassa, niin miksi ei antaisi itselleen sitä pientä luksusta, että käyttäisi taksia vaikka ei olisi menossakaan kuin kahville. Siis jos on rahaa käyttää, mitä voisi kuvitella olevan kun juo viiden euron kahveja.
Täsmälleen näin! Asun keskustassa ja bussit, ratikat ja metro on vieressä. Silti jos olen menossa vaikka laittautuneena juhliin, otan mieluusti taksin, pääsen ovelta ovelle ja parhaissa tapauksissa on taksikuski vielä pitänyt sateenvarjoa sen muutaman askeleen verran. Palvelu on yleensä hyvää ja ystävällistä. Yöllä kotiin tullessa kuski odottelee, että varmasti saat oven auki ja pääset sisälle. Arvostan todella ja myös sen kuskeille kerron.
Miksi ihmeessä haluaisin auton riesakseni, kun taksejakin on! Epäilen, että juuri nämä maalta tulleet ovat niin juurtuneet ajatukseen, että kyllä se aaltonen tilataan vaan elämän suurissa tapauksissa, se on semmoista kerskajuhlaa. Itselläni on kaikki mahdolliset taksiin liittyvät appsit ja hyvin toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei meillä ollut autoa Oulussa asuessakaan. Rahaa ois kyllä ostaa auto, mutta ei vaan olla katsottu tarpeelliseksi. Mä teen töitä kotona etätöinä, miehen työpaikka on 10 minuuttia bussilla ja lasten koulu on niin lähellä, että vaikka ois mikä sade tai pakkanen ne kävelis sen muutenkin, sulan aikaan ne pyöräilee sen vajaa 1,5km hyvin kätevästi. Ja kaks ihmistä jaksaa hyvinkin kantaa muutaman päivän ruuat kotiin lähikaupasta tien toiselta puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on auto niin voi ex-tempore lähteä heti minne vaan, kun samaan aikaan autoton kyylää liikenneaikatauluja tai ruikuttaa autoa lainaksi.
Tämä. Kuinka moni on saanut bussi- tai junakuskin kurvaamaan lähimmälle pitserialle kun matkalla jonnekin perheen kanssa tulee ajatus "ai hitto kun tekisi mieli kunnon pitsaa jotta jaksaa loppumatkan"?
Laina-auto on jees jos sitä tarvitsee kerran vuodessa, mutta julkinen liikenne on juuri sitä. Julkista, aikataulutettua ja rajoittavaa.
Kai sä tajuut et niitä busseja jne. menee aivan tajuttoman usein? Ihan sama oonko menossa töihin tai kotiin tai vaikka Vantaalle.
Niistä vehkeistä voi hypätä pois kesken matkan. Niitä pitserioita ynnä muita on JOKA kulmalla.
Niin, ja elämäähän ei ole PK-seudun ulkopuolella? Matkustat sukulaisiin tai muuhun reissuun perheinesi junalla, miten helposti pysähdyt ruokapaikkaan aivan silloin kuin itseä huvittaa?
Junassa on ravintolavaunu, josta saa ostaa monipuolisesta valikoimasta ruokaa ja juomaa, myös sitä pitsaa. Lisäksi voi ottaa ruuan kanssa viinin, koska ei tarvitse ajaa. Junassa on useita vessoja. Ei tarvitse siis matkaa keskeyttää pissa- ja ruokataukojen vuoksi, vaan perillä olet syönyt hyvin ja rentoutunut.
En mielläni matkusta tai muutenkaan oleskele tuntemattomien seurassa ja rasitun ihmisten omituisista tavoista, joten en mielelläni käytä julkisia liikennevälineitä. Ihmiset myös haisevat liian usein pesujauheilta ja sekalaisilta "raikastavilta" hajusteilta, joita minun on myös vaikea kestää. Ulkomaisten miesten ympärillä leijjuu parfyymipilvi ja voin pahoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä persaukisia, jotka palstalla kyselevät, mahtuuko 5 henkilöä hyvin 65 neliön kolmioon. Ja sitten viherpiiperöitä, jotka kyllä hanakasti pummailevat kyytiä muilta, koska kimppakyytihän on ympäristöystävällistä.
Mikäs sulla on kimppakyytejä vastaan? =D
Maksatko osuutesi bensakuluista?
Vierailija kirjoitti:
Mä voin kuluttajana valita todella monesta kaupasta ympäri maailmaa. Ja asun paikassa, jossa ruokakauppojakin on alle 15 minuutin kävelymatkan päässä useita. Samoin ravintoloita. Myös ruokia voi tilata netistä, samoin ravintolaruokaa (muutakin kuin pizzaa ja kebabia), jos ei huvita lähteä kotoa minnekään.
Tämä on nyt tätä kiertelyä. Tiivistetään "väittely" tähän: on olemassa kaksi vaihtoehtoista tapaa, joista toinen sisältää kaikki samat asiat kuin toinen ja lisäksi vähän enemmän. Kumpi on absoluuttisesti parempi tapa, jos ainoastaan sisältö otetaan huomioon?
Kun tämä perusasia on ratkaistu, eli että auton omistaminen on absoluuttisesti parempi vaihtoehto kuin se, että autoa ei omista, voidaan alkaa perustella miksi autoa ei kannata omistaa. Ilmeisin perustelu on hinta. Toinen perustelu on aate. Kumpikin näistä ovat ihan hyviä perusteluita. Mutta rehellinen keskusteluun osallistuja myöntää, että jos hintaa ei tarvitsisi ottaa huomioon, auton omistaminen olisi tietenkin hyvä asia, tai että jos ei periaatteellisista syistä vastustaisi autoilua, auton käyttö olisi ilman muuta fiksua esim. räntäsateen yllättäessä. Siis auton omistaminen nostaisi elämänlaatua ja omistamattomuus laskee elämänlaatua. Ehkä vähän ehkä paljon ja ehkä esim. säästynyt raha kompensoi toisten yksilöiden kohdalla elämänlaadun laskun täysin, mutta tässäkin kyse on siitä miten rajatut resurssit ovat. Jos joku keskusta-asuja voittaa tänään eurojackpotissa 90 miljoonaa, hänen ei tarvitse miettiä nostaako autottomuudesta seuraava viikonloppuloma Budapestissa hyvinvointia enemmän kuin mitä siitä seuraavat haitat laskevat sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autottomuus Helsingissä mahdollisti mun kotiäiti vuodet.
Näppärästi sitä oppi kulkemaan julkisilla pienten lasten kanssa. Rattaissa ne sapuskat kulki ruokakaupasta kotiin.
Upeita leikkipuistoja oli kävelymatkan päässä useita.. palvelut lähellä.
En mä silloin osannut edes kaivata muuta. Nyt kaipaan takaisin stadiin.
Muutettiin väljempiin maisemiin, kun lasten reviiri alkoi kasvaa. Enemmän luontoa, rauhaksiin oloa. Nyt ei hötkyillä ja piioahdeta extemporee leffaan, kaikki pitää suunnitella ja tehdä sitä lähtöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaostosten tekeminen sekä keskisuuret hankinnat ovat sellainen asia miksi on kiva olla autollinen. Jos haluaa hakea Lidlistä ja Prismasta kerralla sen 5 kassia ruokaa, kaikki vaikka lapsen kanssa. Tai jos haluaa ostaa uuden mikrouunin kaukaisen ostoshelkutin aleista.
Mukavata tehdä tämä kaikki hesan bussilla?Bussilla? Lidlille kävelee joku 7-12 min, mitään järkeä yhden pysäkin takia ottaa bussia. K-supermarket samalla kadulla kun koti, Alepa siinä vieressä. Tokmanni Lidlin vieressä.
Ei sitä ruokaa tarvii 5 kassia olla kun kauppaan pääsee millon vaan, 3 riittää.
Asutko Hertsikassa?
Jep, Hersikka rules 😉
Mä luulin, että tässä oli kyse kaupungista. Herttoniemi on toki Helsinkiä, mutta niin on varmaan Lempääläkin Tamperetta (tai itsenäinen kaupunki?). Jos lähiöt otetaan mukaan keskusteluun, niin kuvio muuttuu kyllä ihan täysin. Kun poistutaan sporareittien välittömästä läheisyydestä, julkisen liikenteen käytön aiheuttama haitta on jo niin suurta, ettei sitä voi "selittää pois".
Kyse voi olla ideologisesta valinnasta, missä ei ole mitään vikaa, mutta on ihan turha esittää ettei siitä olisi haittaa. Kukaan lähiössä asuva ei asu vain siinä lähiössä, vaan matkoja tehdään työn ja ystävien perässä muihin lähiöihin ja keskustaan. Ja niitä pitää aikatauluttaa ja yleensä ne sisältävät ainakin yhden vaihdon ja lisäodottelua pysäkillä koska poikittaisliikenne pääsuuntien välillä ei toimi kovin hyvin. Tästä on aivan varmasti haittaa ihan jokaiselle ja vaikka sen haitan kanssa pystyy elämään (tietenkin), niin se haitta on kuitenkin olemassa.
Keskustassa asuminen on vähän erilaista. Moni siellä asuva on myös siellä töissä. Ei tarvitse lähteä vaikkapa sinne Herttoniemeen työn perässä. Jos tarvitsisi, auto säästäisi merkittävästi aikaa, jos sille olisi järkevä (=kallis) parkkipaikka myös keskustassa. Lähiöissä parkkipaikat eivät yleensä ole ongelma. Monella keskustassa asuvalla on myös suppeammat piirit siinä mielessä, että lähiövierailuja ei tehdä läheskään samassa mitassa. Toki tämä johtuu pitkälti myös siitä, että keskustasta nimenomaan muutetaan niihin lähiöihin kun lapsia alkaa tulla, jossa vaiheessa myös aloitetaan aktiivisemmat perhevierailut. Joka tapauksessa keskustassa asuvan päivittäinen reviiri saattaa olla vain muutama neliökilometri ja sekin on huomattavasti tiiviimmän julkisen liikenteen täyttämä ja halpa kulkea taksilla. Siellä pärjää ilman autoa ihan hyvin, mutta lähiössä autottomuus on kiistatta vaivaa aiheuttava asiaintila. Ihan siitä huolimatta onko se vaiva helppo kestää vai ei.
Riippuu täysin siitä, missä tarkalleen asuu ja missä työ/opiskelupaikka sekä ruokakaupat on tarkalleen. Lähiössä voi hyvin olla niin, että pääsee junan ja sporan yhdistelmällä töihin yhtä nopeasti kuin autolla tiheällä vuorovälillä (10/15 min), ja kotiin tullessa voi käydä aseman viereisessä ruokakaupassa ja kävellä siitä kotiin 200 m ostoskassin kanssa, joka painaa 3 kg. Tai sitten voi asua paikassa johon menee bussi tunnin välein, ruokakauppa vaatii reitiltä poikkeamisen ja bussilta pitää vielä kävellä kilometri kassin kanssa. Lähiö kattaa aika monenlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruokaostosten tekeminen sekä keskisuuret hankinnat ovat sellainen asia miksi on kiva olla autollinen. Jos haluaa hakea Lidlistä ja Prismasta kerralla sen 5 kassia ruokaa, kaikki vaikka lapsen kanssa. Tai jos haluaa ostaa uuden mikrouunin kaukaisen ostoshelkutin aleista.
Mukavata tehdä tämä kaikki hesan bussilla?Bussilla? Lidlille kävelee joku 7-12 min, mitään järkeä yhden pysäkin takia ottaa bussia. K-supermarket samalla kadulla kun koti, Alepa siinä vieressä. Tokmanni Lidlin vieressä.
Ei sitä ruokaa tarvii 5 kassia olla kun kauppaan pääsee millon vaan, 3 riittää.
Asutko Hertsikassa?
Jep, Hersikka rules 😉
Mä luulin, että tässä oli kyse kaupungista. Herttoniemi on toki Helsinkiä, mutta niin on varmaan Lempääläkin Tamperetta (tai itsenäinen kaupunki?). Jos lähiöt otetaan mukaan keskusteluun, niin kuvio muuttuu kyllä ihan täysin. Kun poistutaan sporareittien välittömästä läheisyydestä, julkisen liikenteen käytön aiheuttama haitta on jo niin suurta, ettei sitä voi "selittää pois".
Kyse voi olla ideologisesta valinnasta, missä ei ole mitään vikaa, mutta on ihan turha esittää ettei siitä olisi haittaa. Kukaan lähiössä asuva ei asu vain siinä lähiössä, vaan matkoja tehdään työn ja ystävien perässä muihin lähiöihin ja keskustaan. Ja niitä pitää aikatauluttaa ja yleensä ne sisältävät ainakin yhden vaihdon ja lisäodottelua pysäkillä koska poikittaisliikenne pääsuuntien välillä ei toimi kovin hyvin. Tästä on aivan varmasti haittaa ihan jokaiselle ja vaikka sen haitan kanssa pystyy elämään (tietenkin), niin se haitta on kuitenkin olemassa.
Keskustassa asuminen on vähän erilaista. Moni siellä asuva on myös siellä töissä. Ei tarvitse lähteä vaikkapa sinne Herttoniemeen työn perässä. Jos tarvitsisi, auto säästäisi merkittävästi aikaa, jos sille olisi järkevä (=kallis) parkkipaikka myös keskustassa. Lähiöissä parkkipaikat eivät yleensä ole ongelma. Monella keskustassa asuvalla on myös suppeammat piirit siinä mielessä, että lähiövierailuja ei tehdä läheskään samassa mitassa. Toki tämä johtuu pitkälti myös siitä, että keskustasta nimenomaan muutetaan niihin lähiöihin kun lapsia alkaa tulla, jossa vaiheessa myös aloitetaan aktiivisemmat perhevierailut. Joka tapauksessa keskustassa asuvan päivittäinen reviiri saattaa olla vain muutama neliökilometri ja sekin on huomattavasti tiiviimmän julkisen liikenteen täyttämä ja halpa kulkea taksilla. Siellä pärjää ilman autoa ihan hyvin, mutta lähiössä autottomuus on kiistatta vaivaa aiheuttava asiaintila. Ihan siitä huolimatta onko se vaiva helppo kestää vai ei.
Joo Hertsikka ei ole stadia.
Herttoniemi on Helsinkiä, mutta ei se oikein stadia kyllä ole.
Aloitus on yhtä eettisesti ajankohtainen ja älykäs veto kuin jokin seuraavista:
-Miksi ihmeessä kierrätätte, oletteko jotenkin vajaita?
-Miksi ette käytä talvella turkiksia, oletteko köyhiä?
-Miksi ihmeessä ette lennä joka viikko lentokoneella ulkomaille?
-Miksi ette syö ENEMMÄN lihaa?
-Miksi ette pidä valoja, saunaa, kaikkia sähkölaitteita päällä koko ajan?
-Miksei kuluteta tätä maapalloa pois NYTHETI?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voin kuluttajana valita todella monesta kaupasta ympäri maailmaa. Ja asun paikassa, jossa ruokakauppojakin on alle 15 minuutin kävelymatkan päässä useita. Samoin ravintoloita. Myös ruokia voi tilata netistä, samoin ravintolaruokaa (muutakin kuin pizzaa ja kebabia), jos ei huvita lähteä kotoa minnekään.
Tämä on nyt tätä kiertelyä. Tiivistetään "väittely" tähän: on olemassa kaksi vaihtoehtoista tapaa, joista toinen sisältää kaikki samat asiat kuin toinen ja lisäksi vähän enemmän. Kumpi on absoluuttisesti parempi tapa, jos ainoastaan sisältö otetaan huomioon?
Kun tämä perusasia on ratkaistu, eli että auton omistaminen on absoluuttisesti parempi vaihtoehto kuin se, että autoa ei omista, voidaan alkaa perustella miksi autoa ei kannata omistaa. Ilmeisin perustelu on hinta. Toinen perustelu on aate. Kumpikin näistä ovat ihan hyviä perusteluita. Mutta rehellinen keskusteluun osallistuja myöntää, että jos hintaa ei tarvitsisi ottaa huomioon, auton omistaminen olisi tietenkin hyvä asia, tai että jos ei periaatteellisista syistä vastustaisi autoilua, auton käyttö olisi ilman muuta fiksua esim. räntäsateen yllättäessä. Siis auton omistaminen nostaisi elämänlaatua ja omistamattomuus laskee elämänlaatua. Ehkä vähän ehkä paljon ja ehkä esim. säästynyt raha kompensoi toisten yksilöiden kohdalla elämänlaadun laskun täysin, mutta tässäkin kyse on siitä miten rajatut resurssit ovat. Jos joku keskusta-asuja voittaa tänään eurojackpotissa 90 miljoonaa, hänen ei tarvitse miettiä nostaako autottomuudesta seuraava viikonloppuloma Budapestissa hyvinvointia enemmän kuin mitä siitä seuraavat haitat laskevat sitä.
Sitä ei ole kylläkään ratkaistu, onko autoilu absoluuttisesti parempi. Nimittäin siihen sisältyy huollon tarve ja pitää itse ajaa, kun taas jos asuu hyvän joukkoliikenteen alueella, voi vain kävellä pysäkille - ainut mistä tarvitsee huolehtia on se että tilillä on tarpeeksi rahaa kun kortille suoraveloitetaan kauden maksu - ja matkan ajan voi esimerkiksi kirjoitella AV:lle, lukea kirjaa tai nukkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä voin kuluttajana valita todella monesta kaupasta ympäri maailmaa. Ja asun paikassa, jossa ruokakauppojakin on alle 15 minuutin kävelymatkan päässä useita. Samoin ravintoloita. Myös ruokia voi tilata netistä, samoin ravintolaruokaa (muutakin kuin pizzaa ja kebabia), jos ei huvita lähteä kotoa minnekään.
Tämä on nyt tätä kiertelyä. Tiivistetään "väittely" tähän: on olemassa kaksi vaihtoehtoista tapaa, joista toinen sisältää kaikki samat asiat kuin toinen ja lisäksi vähän enemmän. Kumpi on absoluuttisesti parempi tapa, jos ainoastaan sisältö otetaan huomioon?
Kun tämä perusasia on ratkaistu, eli että auton omistaminen on absoluuttisesti parempi vaihtoehto kuin se, että autoa ei omista, voidaan alkaa perustella miksi autoa ei kannata omistaa. Ilmeisin perustelu on hinta. Toinen perustelu on aate. Kumpikin näistä ovat ihan hyviä perusteluita. Mutta rehellinen keskusteluun osallistuja myöntää, että jos hintaa ei tarvitsisi ottaa huomioon, auton omistaminen olisi tietenkin hyvä asia, tai että jos ei periaatteellisista syistä vastustaisi autoilua, auton käyttö olisi ilman muuta fiksua esim. räntäsateen yllättäessä. Siis auton omistaminen nostaisi elämänlaatua ja omistamattomuus laskee elämänlaatua. Ehkä vähän ehkä paljon ja ehkä esim. säästynyt raha kompensoi toisten yksilöiden kohdalla elämänlaadun laskun täysin, mutta tässäkin kyse on siitä miten rajatut resurssit ovat. Jos joku keskusta-asuja voittaa tänään eurojackpotissa 90 miljoonaa, hänen ei tarvitse miettiä nostaako autottomuudesta seuraava viikonloppuloma Budapestissa hyvinvointia enemmän kuin mitä siitä seuraavat haitat laskevat sitä.
Sitä ei ole kylläkään ratkaistu, onko autoilu absoluuttisesti parempi. Nimittäin siihen sisältyy huollon tarve ja pitää itse ajaa, kun taas jos asuu hyvän joukkoliikenteen alueella, voi vain kävellä pysäkille - ainut mistä tarvitsee huolehtia on se että tilillä on tarpeeksi rahaa kun kortille suoraveloitetaan kauden maksu - ja matkan ajan voi esimerkiksi kirjoitella AV:lle, lukea kirjaa tai nukkua.
Ja lisään vielä, että siihen aikaan kun omistin auton, useimpiin paikkoihin mennessäni ajoin kotoa sillä rautatieasemalle ja jatkoin sieltä lähijunalla, koska sillä oli mukavampi matkustaa kuin omalla autolla.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on yhtä eettisesti ajankohtainen ja älykäs veto kuin jokin seuraavista:
-Miksi ihmeessä kierrätätte, oletteko jotenkin vajaita?
-Miksi ette käytä talvella turkiksia, oletteko köyhiä?
-Miksi ihmeessä ette lennä joka viikko lentokoneella ulkomaille?
-Miksi ette syö ENEMMÄN lihaa?
-Miksi ette pidä valoja, saunaa, kaikkia sähkölaitteita päällä koko ajan?
-Miksei kuluteta tätä maapalloa pois NYTHETI?
- Kierrättäminen on useissa tapauksissa aika vajaata. Jätteiden polttaminen energiaksi on kotitalousjätteen kohdalla käytännössä aina fiksuin tapa.
- Turkis on ylivertainen vaatemateriaali arktiseen säähän ja sen vierastaminen eettisistä syistä on vähän outoa. Vastustamisen sijaan energia pitäisi käyttää siihen, että turkistuotantoa ohjattaisiin eläimien kannalta parempaan suuntaan (vrt. lattiakanalat yms.). Loogisesti ajattelevan ihmisen kannalta hinta taitaa olla paras syy olla käyttämättä ekologisia turkiksia.
- Lentokoneella ulkomaille. Niinpä. Jos olisi mahdollisuus, niin miksi ei vaikka joka viikko?
- Lihaa kannattaa syödä vain sen verran kuin mieli tekee ja tarvitsee. Mutta jos jostain syystä tarvitsee enemmän energiaa, niin kyllä silloin kannattaa syödä enemmän lihaa. Se on vissi se.
- Sähkölaitteita kannattaa pitää päällä lämmityskautena, joka on nytkin menossa. Sähköenergia ei pääsääntöisesti mene hukkaan, vaan vähentää muun lämmityksen tarvetta. Jos tämän lisäksi on mahdollista saada muita hyötyjä, esim. miellyttävämpi valaistus asuntoon, on ilman muuta fiksumpaa pitää sähkölaitteita päällä kuin sulkea ne periaatteellisista syistä.
- Maapalloa ei ole mahdollista kuluttaa pois. Tämä johtuu ihan fysiikan peruslaeista, mutta niitä ei vissiin opetettu kettutyttöilyn alkeiskurssilla.
Onko järkeä hommata autoa, jos sitä tarvisi pari kertaa vuodessa, jolloin voisi ihan yhtä hyvin mennä taksilla?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä keskustelussa ole aika selvästi tullut esille, että ideologisista ja/tai perseaukisuudesta johtuen kaupungissa ei autoja hankita kuten maaseudulla.
Hikisessä työläisbussissa ja ahtaassa junassa hien ja paskan hajussa on kuulemma mukavaa matkustaa ja mukaan lukien monenlaisia rajoituksia million ja minne ylipäätään voi matkustaa.
Joukkoliikennevälineet haisee yhtä paljon hieltä tai paskalta kuin muutkin julkiset tilat, vaikka ruokakauppa, museo tai tavaratalo
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että on katumaasturi ja diesel-farmari kotona; päästään milloin ja minne vaan ja mihin vuorokauden aikaan tahansa.
No esimerkiksi minulla viimeinen yöbussi keskustasta lähtee 2.07. Kello 2.07 jälkeen on tarvetta harvemmin kuin kerran vuodessa, joten autosta olisi paljon enemmän vaivaa kuin hyötyä esimerkiksi tämän suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on yhtä eettisesti ajankohtainen ja älykäs veto kuin jokin seuraavista:
-Miksi ihmeessä kierrätätte, oletteko jotenkin vajaita?
-Miksi ette käytä talvella turkiksia, oletteko köyhiä?
-Miksi ihmeessä ette lennä joka viikko lentokoneella ulkomaille?
-Miksi ette syö ENEMMÄN lihaa?
-Miksi ette pidä valoja, saunaa, kaikkia sähkölaitteita päällä koko ajan?
-Miksei kuluteta tätä maapalloa pois NYTHETI?
- Kierrättäminen on useissa tapauksissa aika vajaata. Jätteiden polttaminen energiaksi on kotitalousjätteen kohdalla käytännössä aina fiksuin tapa.
- Turkis on ylivertainen vaatemateriaali arktiseen säähän ja sen vierastaminen eettisistä syistä on vähän outoa. Vastustamisen sijaan energia pitäisi käyttää siihen, että turkistuotantoa ohjattaisiin eläimien kannalta parempaan suuntaan (vrt. lattiakanalat yms.). Loogisesti ajattelevan ihmisen kannalta hinta taitaa olla paras syy olla käyttämättä ekologisia turkiksia.
- Lentokoneella ulkomaille. Niinpä. Jos olisi mahdollisuus, niin miksi ei vaikka joka viikko?
- Lihaa kannattaa syödä vain sen verran kuin mieli tekee ja tarvitsee. Mutta jos jostain syystä tarvitsee enemmän energiaa, niin kyllä silloin kannattaa syödä enemmän lihaa. Se on vissi se.
- Sähkölaitteita kannattaa pitää päällä lämmityskautena, joka on nytkin menossa. Sähköenergia ei pääsääntöisesti mene hukkaan, vaan vähentää muun lämmityksen tarvetta. Jos tämän lisäksi on mahdollista saada muita hyötyjä, esim. miellyttävämpi valaistus asuntoon, on ilman muuta fiksumpaa pitää sähkölaitteita päällä kuin sulkea ne periaatteellisista syistä.
- Maapalloa ei ole mahdollista kuluttaa pois. Tämä johtuu ihan fysiikan peruslaeista, mutta niitä ei vissiin opetettu kettutyttöilyn alkeiskurssilla.
Kiitos taas nerokkuutesi jakamisesta, ap! :D
Siis eihän tämä keskustelu ole "Kaikki pärjäisivät ilman autoa", vaan "Kaikki eivät tarvitse autoa (erityisesti stadissa asuvat)".