Lue keskustelun säännöt.
"Emme omista autoa, koska asumme stadissa" :D
07.10.2016 |
Tällainen kommentti oli ketjussa, jossa käsitellään ruokakaupassa käyntiä pienten lasten kanssa.
Siis mitä helvettiä? Oikeastiko te autottomat stadilaiset homehdutte sinne kehä kolmosen sisäpuolelle tai jos johonkin haluatte lähteä niin olette julkisten varassa (perheellisenäkin)? Voitte käydä kaupassa ostamassa elintarvikkeita vain sen verran, mitä jaksatte kantaa kotiin? Eikö teillä ole rahaa ajokorttiin/autoon vai mistä kiikastaa?
Kommentit (442)
Vierailija kirjoitti:
Me ei ainakaan reissata suomessa ollenkaan. Lomat vietetään ulkomailla, jonne mennään lentäen. Kotoota lentokentälle mennään taksilla. Mua ei ole ikinä kiinnostanut ajaa ajokorttia. Ikinä ei ole kiinnostanut kotimaan reissailu missään landella.
'kotoota' :DD
ja olet helsinkiläinen? No et ainakaan syntyperäinen ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole kylläkään ratkaistu, onko autoilu absoluuttisesti parempi. Nimittäin siihen sisältyy huollon tarve ja pitää itse ajaa, kun taas jos asuu hyvän joukkoliikenteen alueella, voi vain kävellä pysäkille - ainut mistä tarvitsee huolehtia on se että tilillä on tarpeeksi rahaa kun kortille suoraveloitetaan kauden maksu - ja matkan ajan voi esimerkiksi kirjoitella AV:lle, lukea kirjaa tai nukkua.
On kaksi vaihtoehtoista tapaa. Toinen sisältää kaiken sen minkä toinenkin, mutta lisäksi enemmän. Vaikka tämä onkin vain abstrakti ajatusharjoitus, niin ei sen perusidean hahmottaminen voi olla vaikeaa.
Sinulla voi esimerkiksi olla auto, jota et koskaan aja. Siis ikinä. Silloin sitä ei tarvitse ajaa. Se on kuitenkin olemassa, jos joskus tarvitsisi ajaa. Mutta siis pakko ei ole. Et menetä mitään siihen autottomuuteesi verrattuna, mutta sinulla on auto. Tästä jankkaaminen on kyllä vähän vajaata, eli eiköhän lopeteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on auto niin voi ex-tempore lähteä heti minne vaan, kun samaan aikaan autoton kyylää liikenneaikatauluja tai ruikuttaa autoa lainaksi.
Tämä. Kuinka moni on saanut bussi- tai junakuskin kurvaamaan lähimmälle pitserialle kun matkalla jonnekin perheen kanssa tulee ajatus "ai hitto kun tekisi mieli kunnon pitsaa jotta jaksaa loppumatkan"?
Laina-auto on jees jos sitä tarvitsee kerran vuodessa, mutta julkinen liikenne on juuri sitä. Julkista, aikataulutettua ja rajoittavaa.
Jos tuo on ainoa syy auton omistamiseen, niin onnea vaan =D
Ei se pitsa ole, mutta se vapaus on. Tästä nyt on ihan turha kiistellä. Jokainen on ollut esim. kylässä ja joutunut lähtemään tietyllä hetkellä ehtiäkseen bussiin. Auton kanssa tätä ei tapahdu. Tai jos haluaa lähteä kauppaan, niin voi lähteä koska tahansa ja mennä minne tahansa. Ennen auton hankintaa itselläni oli kaksi kauppaa, joissa kävin: lähikauppa ja isompi kauppa julkisen liikenteen solmukohdassa. Ei siinä mitään vikaa ole, mutta tietenkin on kuluttajan kannalta parempi jos voi valita vaikka viidestä kaupasta kuin jos on "pakotettu" kahden kaupan asiakkaaksi. Mutta tärkein etu itselleni on se, että säästän työmatkoissa n. 15-20 minuuttia suuntaansa. En tosin asu keskustassa ja saan auton parkkiin oven eteen molemmissa päissä. Keskustassa saattaisi mennä pelkkään parkkipaikan löytämiseen 15 minuuttia ja sittenkin jäisi kävelymatkaa monta korttelia.
Ei mun tarvii kyylätä aikatauluja, tosta vierestä menee busseja n. 10min välein ja yöllä voin kävellä 500m päähän taksitolpalle. Ystävänikin ja perheeni asuvat hyvissä julkisen liikenteen kohdissa. Jos tekee mieli pizzaa niin tilaan woltilla tai kävelen naapuripizzeriaan syömään. Voin kävellä alle 20min aika moneen paikkaan, moni ei edes pääse 20min autolla ajolla mihinkään. Ex-tempore mökkimatkoja en oikein onnistu tekemään, se on totta. Mutta olen myös niin usein vkl töissä, että en ehdi tekemään edes sellaisia matkoja. Ja ei mun tarvii päästä moneen kauppaan, kun se melkein lähin on jo kaupungin paras. Se että olen valinnut tämän asunnon juuri tältä paikalta mahdollistaa sen että voin tehdä kaiken mitä haluan ilman autoa. Loogista eikö vain. Jos haluaa elää auton kanssa, niin se on okei. Mut ei tarvii tulla sanomaan, että mun elämä olisi hauskempaa ja helpompaa auton kanssa. Autotta oppii elämään eikä sitä edes enää kaipaa. Säästyvät rahat käytän johonkin kivaan ja palveluiden ostamiseen.
4km säteeltä löytyy cittari, Prisma, lidl, k-market, k-supermarket, Siwa, sale, stockan herkku,s-market. Että niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on yhtä eettisesti ajankohtainen ja älykäs veto kuin jokin seuraavista:
-Miksi ihmeessä kierrätätte, oletteko jotenkin vajaita?
-Miksi ette käytä talvella turkiksia, oletteko köyhiä?
-Miksi ihmeessä ette lennä joka viikko lentokoneella ulkomaille?
-Miksi ette syö ENEMMÄN lihaa?
-Miksi ette pidä valoja, saunaa, kaikkia sähkölaitteita päällä koko ajan?
-Miksei kuluteta tätä maapalloa pois NYTHETI?
- Sähkölaitteita kannattaa pitää päällä lämmityskautena, joka on nytkin menossa. Sähköenergia ei pääsääntöisesti mene hukkaan, vaan vähentää muun lämmityksen tarvetta. Jos tämän lisäksi on mahdollista saada muita hyötyjä, esim. miellyttävämpi valaistus asuntoon, on ilman muuta fiksumpaa pitää sähkölaitteita päällä kuin sulkea ne periaatteellisista syistä.
Vain osa energiasta menee lämmitykseen, tietenkin. Osa menee siihen mihin sähkölaite on tarkoitettu, esimerkiksi valon tuottamiseen. Tosin Suomessa sähkön kulutuksella ei ole väliä, koska se tuotetaan ympäristöystävällisillä ydinvoimalla ja vesivoimalla, ja osa sähköstä tuodaan Ruotsista ja Norjasta, joissa se myös tuotetaan näillä kahdella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole kylläkään ratkaistu, onko autoilu absoluuttisesti parempi. Nimittäin siihen sisältyy huollon tarve ja pitää itse ajaa, kun taas jos asuu hyvän joukkoliikenteen alueella, voi vain kävellä pysäkille - ainut mistä tarvitsee huolehtia on se että tilillä on tarpeeksi rahaa kun kortille suoraveloitetaan kauden maksu - ja matkan ajan voi esimerkiksi kirjoitella AV:lle, lukea kirjaa tai nukkua.
On kaksi vaihtoehtoista tapaa. Toinen sisältää kaiken sen minkä toinenkin, mutta lisäksi enemmän. Vaikka tämä onkin vain abstrakti ajatusharjoitus, niin ei sen perusidean hahmottaminen voi olla vaikeaa.
Sinulla voi esimerkiksi olla auto, jota et koskaan aja. Siis ikinä. Silloin sitä ei tarvitse ajaa. Se on kuitenkin olemassa, jos joskus tarvitsisi ajaa. Mutta siis pakko ei ole. Et menetä mitään siihen autottomuuteesi verrattuna, mutta sinulla on auto. Tästä jankkaaminen on kyllä vähän vajaata, eli eiköhän lopeteta.
Paitsi rahaa, jos onnistut saamaan autopaikan niin se voi helposti maksaa jo kuussa 150€. Anteeksi nyt vaan mut aina ei ole järkevää olla autoa ja kaikki sitä ei tarvitse. Jotkut voi elää koko elämän ilman että tarvitsisi autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajan autolla superhypermarketin oven eteen, koska vituttaa tarpoa loskapaskassa kädet maitohapoilla kauppakassien kanssa pysäkille, jossa alkoholistit haisee ja nistit mölisee.
Vierailija kirjoitti:
Lentokone vie meidät neljä kertaa vuodessa ulkomaille. Vuorka-autolla ajetaan kerran vuodessa lappiin. Ruoka tulee kotiin toimitettuna. Kävellen pääsee töihin, harrastuksiin, kahville. Pyörällä pääsee nuksioon.
Mitä meiltä jää kokematta, kun ei ole autoa?
Ihanan tunnelmalliset ajelut pimeinä syysiltoina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei juma! Ap, sen taas todisti, maalaiset on tyhmiä ja yksinkertaisia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on auto niin voi ex-tempore lähteä heti minne vaan, kun samaan aikaan autoton kyylää liikenneaikatauluja tai ruikuttaa autoa lainaksi.
Tämä. Kuinka moni on saanut bussi- tai junakuskin kurvaamaan lähimmälle pitserialle kun matkalla jonnekin perheen kanssa tulee ajatus "ai hitto kun tekisi mieli kunnon pitsaa jotta jaksaa loppumatkan"?
Laina-auto on jees jos sitä tarvitsee kerran vuodessa, mutta julkinen liikenne on juuri sitä. Julkista, aikataulutettua ja rajoittavaa.
Jos tuo on ainoa syy auton omistamiseen, niin onnea vaan =D
Ei se pitsa ole, mutta se vapaus on. Tästä nyt on ihan turha kiistellä. Jokainen on ollut esim. kylässä ja joutunut lähtemään tietyllä hetkellä ehtiäkseen bussiin. Auton kanssa tätä ei tapahdu. Tai jos haluaa lähteä kauppaan, niin voi lähteä koska tahansa ja mennä minne tahansa. Ennen auton hankintaa itselläni oli kaksi kauppaa, joissa kävin: lähikauppa ja isompi kauppa julkisen liikenteen solmukohdassa. Ei siinä mitään vikaa ole, mutta tietenkin on kuluttajan kannalta parempi jos voi valita vaikka viidestä kaupasta kuin jos on "pakotettu" kahden kaupan asiakkaaksi. Mutta tärkein etu itselleni on se, että säästän työmatkoissa n. 15-20 minuuttia suuntaansa. En tosin asu keskustassa ja saan auton parkkiin oven eteen molemmissa päissä. Keskustassa saattaisi mennä pelkkään parkkipaikan löytämiseen 15 minuuttia ja sittenkin jäisi kävelymatkaa monta korttelia.
Ei mun tarvii kyylätä aikatauluja, tosta vierestä menee busseja n. 10min välein ja yöllä voin kävellä 500m päähän taksitolpalle. Ystävänikin ja perheeni asuvat hyvissä julkisen liikenteen kohdissa. Jos tekee mieli pizzaa niin tilaan woltilla tai kävelen naapuripizzeriaan syömään. Voin kävellä alle 20min aika moneen paikkaan, moni ei edes pääse 20min autolla ajolla mihinkään. Ex-tempore mökkimatkoja en oikein onnistu tekemään, se on totta. Mutta olen myös niin usein vkl töissä, että en ehdi tekemään edes sellaisia matkoja. Ja ei mun tarvii päästä moneen kauppaan, kun se melkein lähin on jo kaupungin paras. Se että olen valinnut tämän asunnon juuri tältä paikalta mahdollistaa sen että voin tehdä kaiken mitä haluan ilman autoa. Loogista eikö vain. Jos haluaa elää auton kanssa, niin se on okei. Mut ei tarvii tulla sanomaan, että mun elämä olisi hauskempaa ja helpompaa auton kanssa. Autotta oppii elämään eikä sitä edes enää kaipaa. Säästyvät rahat käytän johonkin kivaan ja palveluiden ostamiseen.
Näin. Mutta taitaa olla niin, että monet ketjun autoilijat on valinneet asuntonsa paikoista, joissa on huono joukkoliikenne, koska näin voi sekä asua halvemmalla että liikkuminen itse asiassa helpottuu. Yksi joukkoliikenteen käyttäjähän ilmoitti jo asuvansa täällä: https://www.google.com/maps/@60.1931416,25.0337961,17z
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei ainakaan reissata suomessa ollenkaan. Lomat vietetään ulkomailla, jonne mennään lentäen. Kotoota lentokentälle mennään taksilla. Mua ei ole ikinä kiinnostanut ajaa ajokorttia. Ikinä ei ole kiinnostanut kotimaan reissailu missään landella.
'kotoota' :DD
ja olet helsinkiläinen? No et ainakaan syntyperäinen ;)
En ole tuo sama mutta miksi pitäisi olla syntyperäinen helsinkiläinen? Eikö kukaan muu saa asua helsingissä? Minä oon savossa syntynyt ja kasvanut ja puhun yhä savon murteella, mutta olen asunut ja työskennellyt helsingissä jo kymmenisen vuotta. (Ja jos nyt ketjun varsinaiseen aiheeseen mennään, niin kyllä, autotta elän minäkin. Ajokortti on, mutta autolle ei ole yksinkertaisesti yhtään mitään tarvetta.)
Asun Espoossa, työmatkat Helsinkiin kuljen bussilla (kohta metrolla). Kulkisin joka tapaukseea vaikka olisi autokin, koska hirveät ruuhkat ja parkkipaikkaongelma. Asutaan sellaisessa risteyskohdassa, että meiltä pääsee moneen eri suuntaan bussilla. Juna-asemallekin on helppo matka. Lapset teini-ikäisiä, kulkevat sujuvasti julkisilla tai pyörällä. Isällään on auto, jolla kulkevat mökille jne. Taksia käytetään joskus. En kaipaa autoa kun sellaista ei ole koskaan minulla ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole kylläkään ratkaistu, onko autoilu absoluuttisesti parempi. Nimittäin siihen sisältyy huollon tarve ja pitää itse ajaa, kun taas jos asuu hyvän joukkoliikenteen alueella, voi vain kävellä pysäkille - ainut mistä tarvitsee huolehtia on se että tilillä on tarpeeksi rahaa kun kortille suoraveloitetaan kauden maksu - ja matkan ajan voi esimerkiksi kirjoitella AV:lle, lukea kirjaa tai nukkua.
On kaksi vaihtoehtoista tapaa. Toinen sisältää kaiken sen minkä toinenkin, mutta lisäksi enemmän. Vaikka tämä onkin vain abstrakti ajatusharjoitus, niin ei sen perusidean hahmottaminen voi olla vaikeaa.
Sinulla voi esimerkiksi olla auto, jota et koskaan aja. Siis ikinä. Silloin sitä ei tarvitse ajaa. Se on kuitenkin olemassa, jos joskus tarvitsisi ajaa. Mutta siis pakko ei ole. Et menetä mitään siihen autottomuuteesi verrattuna, mutta sinulla on auto. Tästä jankkaaminen on kyllä vähän vajaata, eli eiköhän lopeteta.
Ota huomioon tässä abstraktissa ajatusrakennelmassa, että tuo auto pitäisi katsastaa ennen kuin sillä pääsee ajamaan, ja joutuisi maksamaan ajoneuvoveroa, mikä tuottaa jonkin verran vaivaa.
Kelatkaa, itse asun Kuopiossa ja ajattelen samoin. Mitä järkeä autoa omistaa kun kaikki sijaitsee asunnon lähellä ja bussit ja junat kulkee hyvin? Auto tuo loppupeleissä vaan ei-toivottuja kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on auto niin voi ex-tempore lähteä heti minne vaan, kun samaan aikaan autoton kyylää liikenneaikatauluja tai ruikuttaa autoa lainaksi.
Tämä. Kuinka moni on saanut bussi- tai junakuskin kurvaamaan lähimmälle pitserialle kun matkalla jonnekin perheen kanssa tulee ajatus "ai hitto kun tekisi mieli kunnon pitsaa jotta jaksaa loppumatkan"?
Laina-auto on jees jos sitä tarvitsee kerran vuodessa, mutta julkinen liikenne on juuri sitä. Julkista, aikataulutettua ja rajoittavaa.
Kai sä tajuut et niitä busseja jne. menee aivan tajuttoman usein? Ihan sama oonko menossa töihin tai kotiin tai vaikka Vantaalle.
Niistä vehkeistä voi hypätä pois kesken matkan. Niitä pitserioita ynnä muita on JOKA kulmalla.
Niin, ja elämäähän ei ole PK-seudun ulkopuolella? Matkustat sukulaisiin tai muuhun reissuun perheinesi junalla, miten helposti pysähdyt ruokapaikkaan aivan silloin kuin itseä huvittaa?
Junassa on ravintolavaunu, josta saa ostaa monipuolisesta valikoimasta ruokaa ja juomaa, myös sitä pitsaa. Lisäksi voi ottaa ruuan kanssa viinin, koska ei tarvitse ajaa. Junassa on useita vessoja. Ei tarvitse siis matkaa keskeyttää pissa- ja ruokataukojen vuoksi, vaan perillä olet syönyt hyvin ja rentoutunut.
AV-mamman matkanhan kruunaakin se, että voi juoda viiniä, kun ei tarvitse ajaa. Voi elämä. Minä en junaan nousisi kuin poikkeustapauksessa, ahdistavaa, joskin sentään hieman mukavampaa kuin linja-auto. Oma auto, oma vapaus ja matkustaminen omassa tahdissa on mukavaa. Ilman viiniäkin.
Vierailija kirjoitti:
Ovat perseaukisia.
a) Persaukisilla ei ole varaa asua helsingissä
b) autopaikkoja ei yksinkertaisesti riitä kaikille
c) talonyhtiöissä ei välttämättä ole ollenkaan autopaikkoja tai on max puolelle talosta.
d) julkiset toimii vähän eri tavalla kun peräposiolla.
Me asumme Pohjois -Helsingissä ja meillä sekä kaikilla kaveriperheillämme on auto , osalla kaksikin. Kyllä viikonloppuostokset, isommat ostokset, lasten harrastuskuskaukset ja mummolareissut on kätevämpi hoitaa autolla, usein myös se työmatka päiväkotivienteineen. Yhdellä tuttavaperheellä ei ole täällä autoa ja koettavat muutenkin elää tosi ekologisesti kestovaippoineen. Ovat koko ajan pinna kireällä, riitelevät ja elämä on vaikeaa. Onko se sitten sen arvoista. .
Auto on menettänyt statusarvonsa Helsingissä. Jos joudut pitämään autoa olet todennäköisesti köyhä, koska sulla ei ole ollut varaa hankkia asuntoa läheltä ydintä. Nykyautoista on jatkuvaa murhetta. Vilkuttavat milloin mitäkin vikakoodia. Parkkeeraus on ongelma ja esim. itse pääsen metrolla nopeammin ja mukavammin kaupungin läpi, kuin siis autolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on auto niin voi ex-tempore lähteä heti minne vaan, kun samaan aikaan autoton kyylää liikenneaikatauluja tai ruikuttaa autoa lainaksi.
Tämä. Kuinka moni on saanut bussi- tai junakuskin kurvaamaan lähimmälle pitserialle kun matkalla jonnekin perheen kanssa tulee ajatus "ai hitto kun tekisi mieli kunnon pitsaa jotta jaksaa loppumatkan"?
Laina-auto on jees jos sitä tarvitsee kerran vuodessa, mutta julkinen liikenne on juuri sitä. Julkista, aikataulutettua ja rajoittavaa.
Jos tuo on ainoa syy auton omistamiseen, niin onnea vaan =D
Ei se pitsa ole, mutta se vapaus on. Tästä nyt on ihan turha kiistellä. Jokainen on ollut esim. kylässä ja joutunut lähtemään tietyllä hetkellä ehtiäkseen bussiin. Auton kanssa tätä ei tapahdu. Tai jos haluaa lähteä kauppaan, niin voi lähteä koska tahansa ja mennä minne tahansa. Ennen auton hankintaa itselläni oli kaksi kauppaa, joissa kävin: lähikauppa ja isompi kauppa julkisen liikenteen solmukohdassa. Ei siinä mitään vikaa ole, mutta tietenkin on kuluttajan kannalta parempi jos voi valita vaikka viidestä kaupasta kuin jos on "pakotettu" kahden kaupan asiakkaaksi. Mutta tärkein etu itselleni on se, että säästän työmatkoissa n. 15-20 minuuttia suuntaansa. En tosin asu keskustassa ja saan auton parkkiin oven eteen molemmissa päissä. Keskustassa saattaisi mennä pelkkään parkkipaikan löytämiseen 15 minuuttia ja sittenkin jäisi kävelymatkaa monta korttelia.
Ei mun tarvii kyylätä aikatauluja, tosta vierestä menee busseja n. 10min välein ja yöllä voin kävellä 500m päähän taksitolpalle. Ystävänikin ja perheeni asuvat hyvissä julkisen liikenteen kohdissa. Jos tekee mieli pizzaa niin tilaan woltilla tai kävelen naapuripizzeriaan syömään. Voin kävellä alle 20min aika moneen paikkaan, moni ei edes pääse 20min autolla ajolla mihinkään. Ex-tempore mökkimatkoja en oikein onnistu tekemään, se on totta. Mutta olen myös niin usein vkl töissä, että en ehdi tekemään edes sellaisia matkoja. Ja ei mun tarvii päästä moneen kauppaan, kun se melkein lähin on jo kaupungin paras. Se että olen valinnut tämän asunnon juuri tältä paikalta mahdollistaa sen että voin tehdä kaiken mitä haluan ilman autoa. Loogista eikö vain. Jos haluaa elää auton kanssa, niin se on okei. Mut ei tarvii tulla sanomaan, että mun elämä olisi hauskempaa ja helpompaa auton kanssa. Autotta oppii elämään eikä sitä edes enää kaipaa. Säästyvät rahat käytän johonkin kivaan ja palveluiden ostamiseen.
Näin. Mutta taitaa olla niin, että monet ketjun autoilijat on valinneet asuntonsa paikoista, joissa on huono joukkoliikenne, koska näin voi sekä asua halvemmalla että liikkuminen itse asiassa helpottuu. Yksi joukkoliikenteen käyttäjähän ilmoitti jo asuvansa täällä: https://www.google.com/maps/@60.1931416,25.0337961,17z
Jep on jokaisen valinta missä asuu, mut en ymmär tätä ihmetystä miten voi elää autotta. Helposti voi. Mun mielestä liikkuminen on helpointa, jos sen voi suorittaa kävellen. Ylläritilanteessa autosta ei ole apua, jos on avaimet hukassa, rengaspuhki tai akku loppu.
Kumpi on rikkaampi helsinkiläinen joka laittaa autosta säästyvät rahat asuntoon, vai autoileva maalainen. Nimittäin asuntojen hinnat vain nousee. Ja milloin vain voi päättää muuttaa maalle ja hankkia auton. Vaan maalaiserkku ei voi niin vaan ostaa asuntoa pk-seudulta, kun rahatkin meni siihen autoon.
Anokaa sinne landelle kunnon kevyen liikenteen väylät, niin avot, huomaatte, miten reippalijat pysyy sutjakkaina. Ainiin, eihän se käy. Naapuri luulis köyhäks kun kävelis.
Ei mun tarvii kyylätä aikatauluja, tosta vierestä menee busseja n. 10min välein ja yöllä voin kävellä 500m päähän taksitolpalle. Ystävänikin ja perheeni asuvat hyvissä julkisen liikenteen kohdissa. Jos tekee mieli pizzaa niin tilaan woltilla tai kävelen naapuripizzeriaan syömään. Voin kävellä alle 20min aika moneen paikkaan, moni ei edes pääse 20min autolla ajolla mihinkään. Ex-tempore mökkimatkoja en oikein onnistu tekemään, se on totta. Mutta olen myös niin usein vkl töissä, että en ehdi tekemään edes sellaisia matkoja. Ja ei mun tarvii päästä moneen kauppaan, kun se melkein lähin on jo kaupungin paras. Se että olen valinnut tämän asunnon juuri tältä paikalta mahdollistaa sen että voin tehdä kaiken mitä haluan ilman autoa. Loogista eikö vain. Jos haluaa elää auton kanssa, niin se on okei. Mut ei tarvii tulla sanomaan, että mun elämä olisi hauskempaa ja helpompaa auton kanssa. Autotta oppii elämään eikä sitä edes enää kaipaa. Säästyvät rahat käytän johonkin kivaan ja palveluiden ostamiseen.