Poimi köyhä puolukoita – etuoikeutettujen neuvot satuttavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs talvella poimitaan? Pulloja?

Talvella syödään niitä säilöttyjä marjoja, omenoita ja sieniä eikä osteta kaupasta kalliita hedelmiä ja jauhomakkaraa (joiden ravintoarvokin on huonompi). Niin me parempituloisetkin tehdään, ei ne rahat muuten sijoitusasuntoon asti veny.

Klikkasin ketjun auki nähdäkseni, keskustellaanko aiheesta, vai joko ensimmäiset besserwisserit on ehättäneet paikalle pätemään. Jälkimmäinen.

Aiheesta ei siis ole keskusteltu vielä ensinkään. Miksiköhän jotkut ihmiset niin mielellään esittelevät omaa taloudenpitoaan, vaikka kukaan ei ole siitä kysynyt eikä kiinnostunut? Mistä tämä valtava pätemisen tarve johtuu? Keskustelupalstalla? Parhaaseen työaikaan?

Varmasti köyhät saavat kuulla paljon besserwisseröintiä mutta en ymmärrä miksi marjastukseen ja sienestykseen suhtaudutaan noin ylimielisesti. Hesarin juttuakin joku kommentoi jotain että "kukaan omantunnon arvonsa tunteva ihminen ei lähde metsään marjojen ja sienten perässä". Siis mitä?! Minulla on säästynyt pitkä penni kun talvella kalliiden hedelmien sijaan syön kesällä kerättyjä marjoja ja silloin tällöin teen ruuan kuivatuista sienistä. Asennetta nyt ihmettelen.

Sen kommentin ainoa tarkoitus oli mustamaalata tukien varassa eläviä (missä on lukutaitosi?), ja se kuului kokonaisuudessaan näin:

"Kaikkein pahinta on tuo kehotus marjojen poimintaan. Kuka oman arvonsa ja oikeutensa toimeentuloon tunteva nyt lähtisi metsään marjoja poimimaan. Marjoja saa ostaa kaupasta, joten yhteiskunnalta on sen verran rahaa löydyttävä toimeentulotukeen, että puolukoitakin on ruokapöydässä."

Eli pelkkää besserwisseröintiä ja syyllistämistä jälleen, ja sitten vielä sitä käytetään uudelleen täällä aiheena moittia lisää niitä, joilla ei jostain syystä mahdollisuutta marjastamiseen tai sienestykseen ole.

Törkeää.

Kyllä tuota asennetta kuulee muutenkin. Tässäkin keskustelussa on tullut vaikka mitä tekosyitä että ei muka ole sopivia kenkiä ja vaatteita vaikka töissään pystyy kävelemään 20-30 km, tarvitsee auton tai kyysin kun ei täysien marjaämpäreiden kanssa kuulemma voi bussilla kulkea,

59 vastaa ja kyselee edelleen järjen perään.

Eli onko nyt tarkoitus kerätä vain omaan tarpeeseen pari ämpärillistä (joiden kanssa voi viekä bussilla kulkea ja kantaa metsästä pois sinne pysäkille asti) , vai oliko tässä nyt tarkoitus kerätä myyntiin asti, jolloin pitäisi olla auto, jonne ne ämpärit sitten mahtuvatkin?

Lasketko myös, mikä olisi säästö, jos kerää omaan pakastimeen 2 ämpärillistä vaikkapa joka viikko, ja esimerkiksi seutulippu edestakaisin pk-seudulla vaikkapa Nuuksioon olisi kai jotain 10 euroa (sori. Kuljen itse autolla eli en tiedä).

Vastatkaa nyt ihmeessä näihin, nämähän ovat kaikista olennaisimmat asiat tässä marjankeruu-neuvonnassa.

Itse taisit kyllä tuohon kysymykseesi jo vastata mutta saa sitä järkeä käyttää sielläkin puolella. Jos joku pystyy/ jaksaa/ ehtii kerätä marjaa vaika myyntiin asti niin mikä jottei, mutta ei se "vain" omiksi tarpeiksikaan huono asia ole ja säästää ruokakuluissa. Miten tämä olisii jotenkin olennainen asia neuvoissa? Jokainen toimii sen oman tilanteensa mukaan.

No näinhän sen pitäisi mennäkin. Mutta ei kannata missään tapauksessa väittää, että marjojen keruulla varsinaisesti säästäisi penniäkään, ellei tosiaan ole sitä autoa käytössä.

Bussilipun hinta syö samantien marjoista saadun rahallisen hyödyn. Sillä 10 eurolla nimittäin köyhä voi ostaa myös monipuolista ruokaa ihan lähikaupasta. Marjojahan käytetään lähinnä lisukkeina, ei kokonaisena ateriana.

Jos käy joka viikko marjametsässä bussilla keräämässä ne 2 ämpäriä, jotka voi sinne bussiin ottaa, voisi tosin myymällä ne saada hieman voittoakin omaan taskuun. Olettaen, että tälläinen hyvä ja runsas marjapaikka on bussipysäkin lähistöllä. Voitto on silti aika minimaalinen ja ostaja tietenkin määrittää ämpärillisen lopullisen hinnan.

Itsekin marjastan, mutta kuljen autolla. Nämä marjapaikat ovat kaukana bussireiteistä.

Minulla on kangastossut ja talvisaappaat. Kumpiakaan en aio uhrata metsässä rämpimällä, saappaat pitää pitää siistinä sitä varten kun kulkee ihmisten ilmoilla.

Kokonaan toinen juttu on se, etten muutenkaan syö paljon marjoja eikä pakastelokeroon niitä mahtuisikaan. Kyllä tuo marjafanatismi pitäisi nyt jotenkin saada lääkittyä näiltä vaahtosuisilta vouhkaajilta. Köyhän ei ole mikään pakko marjoja kerätä sen paremmin itselleen kuin myyntiinkään. Homma ei yksinkertaisesti lyö leiville. On sitä kannattavampaakin toimintaa, jos lisätuloja tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Okei, metsän antimien hyödyntäminen ei ole kaikille mahdollista. Sovitaan niin. Mutta ihan yleisesti tuntuu hullulta, että toisaalta sanotaan monen köyhän olevan masentunut, toivoton, aloitekyvytön jne ja sitten kun vilpittömästi haluaa auttaa, onkin ylemmyydentuntoinen ja empatiakyvytön. Eli pitäisi auttaa mutta ei saa auttaa. Enkä nyt tarkoita mitään popsikaa köyhät porkkanaa tyyppistä apua. Eikö siis olekaan hyvä, että köyhä pääsisi sieltä aloitekyvyttömyydestä pois?

Samaa mieltä. Kaikki köyhät on aloitekyvyttömiä, jotka eivät ota fiksumpien neuvoja vastaan.

Vitun ruikuttajia on kyllä suomen "köyhät". Ja otsikkoon tarttuakseni, ketkä täällä on etuoikeutettuja? Kyllä Suomessa (vaikka te köyhät haluattekin uskotella itsellenne jtn muuta) hyvin pärjäävä keskiluokka ja siitä ylöspäin on ihan omalla työllä ja motivaatiolla mukavan elämänsä saavuttaneet. Köyhyys on Suomessa oma vika, ellei ole esim. vammainen tai sairas. Ja joku kuviteltu ahdistuspaniikkimasennushäiriö ei nyt kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, metsän antimien hyödyntäminen ei ole kaikille mahdollista. Sovitaan niin. Mutta ihan yleisesti tuntuu hullulta, että toisaalta sanotaan monen köyhän olevan masentunut, toivoton, aloitekyvytön jne ja sitten kun vilpittömästi haluaa auttaa, onkin ylemmyydentuntoinen ja empatiakyvytön. Eli pitäisi auttaa mutta ei saa auttaa. Enkä nyt tarkoita mitään popsikaa köyhät porkkanaa tyyppistä apua. Eikö siis olekaan hyvä, että köyhä pääsisi sieltä aloitekyvyttömyydestä pois?

Samaa mieltä. Kaikki köyhät on aloitekyvyttömiä, jotka eivät ota fiksumpien neuvoja vastaan.

Niinhän tuossa ei sanottu. Mutta ihan yleisesti tuntuu olevan näissäkin keskusteluissa pointtina, että monia köyhyys passivoi ja luo toivottomuuden tuntua, mistä seuraa joukko erilaisia ongelmia...

Vierailija kirjoitti:

Niinhän tuossa ei sanottu. Mutta ihan yleisesti tuntuu olevan näissäkin keskusteluissa pointtina, että monia köyhyys passivoi ja luo toivottomuuden tuntua, mistä seuraa joukko erilaisia ongelmia...

Näinhän se on. Syy passivoitumiseen on se, kun työtön huomaa, ettei oma yrittäminen johda mihinkään. Vaikka olisi kuinka koulutusta ja työkokemusta, työllistyminen on vaikeaa, jos työttömyys pitkittyy. Ja jos on ikää, niin se on liki mahdotonta.

Nykymaailmassa on oltava ketterä. Työpaikka on jätettävä jo siinä vaiheessa, kun huomaa, että siellä on ongelmia. Työssä olevia palkataan paljon helpommin kuin työttömiä.

Kannattaa lukea tämä juttu. Monet eivät näytä ymmärtävän, millaiseen maailmaan olemme matkalla. 

"Tulevaisuus näyttää töiden suhteen toivottomalta lähes kaikille

Informaatioteknologian ja tekoälyn kehitys jättää ihmisille kahdenlaisia työpaikkoja: huipputuottavia asiantuntijapaikkoja muutamille, tuulilasin pesemistä ja teen kaatamista lähes kaikille muille, kirjoittaa HS:n toimittaja Pekka Torvinen."

Jokainen keskituloinenkin perhe joutuu jossain mittakaavassa miettimään rahankäyttöä, joku marjastaa, joku käy kirppareilla, joku jahtaa tarjouksia, joku jättää omat vaatteet ostamatta, että lapsi saa harrastaa jnejne. Keinoja on paljon ja se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.

Sitä vaan ihmettelen, että miksi se loukkaa, jos yrittää jakaa (ei siis pakottaa) tietoa omista säästövinkeistään ihan hyvän tahdon nimissä. Poimikoot jokainen niistä itselleen sopivat tai olkoot poimimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menisin poimimaan marjoja ja sieniä, jos olisi auto, että pääsisi alueille, missä niitä kasvaa.. Mutta kun todella köyhillä ihmisillä ei ole edes varaa autoon.

Eli asut Helsingissä kantakaupungissa?

Polkupyörä ei ole vaihtoehto?

Jos olisin köyhä, niin en asuisi Helsingissä. Mikä ihmeen pakko siellä on asua ja maksaa hirveitä ylihintoja asunnoista? Johan siinä kuka tahansa jo köyhtyisi.

Tää on minusta kiinnostavaa, että ei tajuta että on ihmisiä jotka ovat kotoisin Helsingistä.

Ei olla erityisen varakkaita, mutta en silsti lähtis täältä mihinkään koska täällä on ystävät, sukulaiset ja lapseni toinen koti. Niin ja tietty ne työt joista roponi käyn hakemassa.

Olispa kyllä todella mieltäylentävää muuttaa johonkin muuttotappiokuntaan marjamaastojen lähelle ja elellä työttömyystuilla yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, metsän antimien hyödyntäminen ei ole kaikille mahdollista. Sovitaan niin. Mutta ihan yleisesti tuntuu hullulta, että toisaalta sanotaan monen köyhän olevan masentunut, toivoton, aloitekyvytön jne ja sitten kun vilpittömästi haluaa auttaa, onkin ylemmyydentuntoinen ja empatiakyvytön. Eli pitäisi auttaa mutta ei saa auttaa. Enkä nyt tarkoita mitään popsikaa köyhät porkkanaa tyyppistä apua. Eikö siis olekaan hyvä, että köyhä pääsisi sieltä aloitekyvyttömyydestä pois?

Samaa mieltä. Kaikki köyhät on aloitekyvyttömiä, jotka eivät ota fiksumpien neuvoja vastaan.

Minkä takia ihmisten muuten pitää olla aina neuvomassa?  Omaa ylemmyyttäkö sillä halutaan osoittaa?

Jos ihmisellä ei ole työtä(rahaa), niin sitä ei ole. Mitkään marjat ja sienet eivät siinä auta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menisin poimimaan marjoja ja sieniä, jos olisi auto, että pääsisi alueille, missä niitä kasvaa.. Mutta kun todella köyhillä ihmisillä ei ole edes varaa autoon.

Eli asut Helsingissä kantakaupungissa?

Polkupyörä ei ole vaihtoehto?

Jos olisin köyhä, niin en asuisi Helsingissä. Mikä ihmeen pakko siellä on asua ja maksaa hirveitä ylihintoja asunnoista? Johan siinä kuka tahansa jo köyhtyisi.

Tää on minusta kiinnostavaa, että ei tajuta että on ihmisiä jotka ovat kotoisin Helsingistä.

Ei olla erityisen varakkaita, mutta en silsti lähtis täältä mihinkään koska täällä on ystävät, sukulaiset ja lapseni toinen koti. Niin ja tietty ne työt joista roponi käyn hakemassa.

Olispa kyllä todella mieltäylentävää muuttaa johonkin muuttotappiokuntaan marjamaastojen lähelle ja elellä työttömyystuilla yksin.

Puolison työt, omalla alallani parhaat työllistymismahdollisuudet ja halpa asunto. En tiedä yhtään paikkakuntaa jossa voisin asua näin halvalla kuin Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kangastossut ja talvisaappaat. Kumpiakaan en aio uhrata metsässä rämpimällä, saappaat pitää pitää siistinä sitä varten kun kulkee ihmisten ilmoilla.

Kokonaan toinen juttu on se, etten muutenkaan syö paljon marjoja eikä pakastelokeroon niitä mahtuisikaan. Kyllä tuo marjafanatismi pitäisi nyt jotenkin saada lääkittyä näiltä vaahtosuisilta vouhkaajilta. Köyhän ei ole mikään pakko marjoja kerätä sen paremmin itselleen kuin myyntiinkään. Homma ei yksinkertaisesti lyö leiville. On sitä kannattavampaakin toimintaa, jos lisätuloja tarvitsee.

Muist tuo kun ensitalvena kiroat kaupassa appelsiinin/omenan/ananaksen/carambolan/hillapakasteen/you name it hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vitun ruikuttajia on kyllä suomen "köyhät". Ja otsikkoon tarttuakseni, ketkä täällä on etuoikeutettuja? Kyllä Suomessa (vaikka te köyhät haluattekin uskotella itsellenne jtn muuta) hyvin pärjäävä keskiluokka ja siitä ylöspäin on ihan omalla työllä ja motivaatiolla mukavan elämänsä saavuttaneet. Köyhyys on Suomessa oma vika, ellei ole esim. vammainen tai sairas. Ja joku kuviteltu ahdistuspaniikkimasennushäiriö ei nyt kelpaa.

Provohan tää nyt on, mutta vastaanpa kuitenkin.

Suomessa on paljon korkeasti koulutettuja ihmisiä, jotka ovat työttömiä. He ovat tehneet paljon töitä sen eteen että menestyisivät, mutta ovat siitä huolimatta saattaneet saada yt- neuvottelujen myötä kenkää. Joku toinen on puolestaan voinut sairastua tms. Se, että joku vielä kuvittelee, että onni on vain omista toimista kiinni on todella kapeakatseista.

Miten sinä itse kestäisit sen, jos menettäisit työsi ja vaikka sairastuisit vakavasti? Tai jos puolisosi kuolisi?

Mitä jos hajoaisit? Oma syy. Niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, metsän antimien hyödyntäminen ei ole kaikille mahdollista. Sovitaan niin. Mutta ihan yleisesti tuntuu hullulta, että toisaalta sanotaan monen köyhän olevan masentunut, toivoton, aloitekyvytön jne ja sitten kun vilpittömästi haluaa auttaa, onkin ylemmyydentuntoinen ja empatiakyvytön. Eli pitäisi auttaa mutta ei saa auttaa. Enkä nyt tarkoita mitään popsikaa köyhät porkkanaa tyyppistä apua. Eikö siis olekaan hyvä, että köyhä pääsisi sieltä aloitekyvyttömyydestä pois?

Samaa mieltä. Kaikki köyhät on aloitekyvyttömiä, jotka eivät ota fiksumpien neuvoja vastaan.

Minkä takia ihmisten muuten pitää olla aina neuvomassa?  Omaa ylemmyyttäkö sillä halutaan osoittaa?

Jos ihmisellä ei ole työtä(rahaa), niin sitä ei ole. Mitkään marjat ja sienet eivät siinä auta

Toistan aiemman kysymykseni: jos se toinen valittelee rahattomuuta, niin mitä siihen sitten saa vastata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs talvella poimitaan? Pulloja?

Talvella syödään niitä säilöttyjä marjoja, omenoita ja sieniä eikä osteta kaupasta kalliita hedelmiä ja jauhomakkaraa (joiden ravintoarvokin on huonompi). Niin me parempituloisetkin tehdään, ei ne rahat muuten sijoitusasuntoon asti veny.

Klikkasin ketjun auki nähdäkseni, keskustellaanko aiheesta, vai joko ensimmäiset besserwisserit on ehättäneet paikalle pätemään. Jälkimmäinen.

Aiheesta ei siis ole keskusteltu vielä ensinkään. Miksiköhän jotkut ihmiset niin mielellään esittelevät omaa taloudenpitoaan, vaikka kukaan ei ole siitä kysynyt eikä kiinnostunut? Mistä tämä valtava pätemisen tarve johtuu? Keskustelupalstalla? Parhaaseen työaikaan?

Varmasti köyhät saavat kuulla paljon besserwisseröintiä mutta en ymmärrä miksi marjastukseen ja sienestykseen suhtaudutaan noin ylimielisesti. Hesarin juttuakin joku kommentoi jotain että "kukaan omantunnon arvonsa tunteva ihminen ei lähde metsään marjojen ja sienten perässä". Siis mitä?! Minulla on säästynyt pitkä penni kun talvella kalliiden hedelmien sijaan syön kesällä kerättyjä marjoja ja silloin tällöin teen ruuan kuivatuista sienistä. Asennetta nyt ihmettelen.

Sen kommentin ainoa tarkoitus oli mustamaalata tukien varassa eläviä (missä on lukutaitosi?), ja se kuului kokonaisuudessaan näin:

"Kaikkein pahinta on tuo kehotus marjojen poimintaan. Kuka oman arvonsa ja oikeutensa toimeentuloon tunteva nyt lähtisi metsään marjoja poimimaan. Marjoja saa ostaa kaupasta, joten yhteiskunnalta on sen verran rahaa löydyttävä toimeentulotukeen, että puolukoitakin on ruokapöydässä."

Eli pelkkää besserwisseröintiä ja syyllistämistä jälleen, ja sitten vielä sitä käytetään uudelleen täällä aiheena moittia lisää niitä, joilla ei jostain syystä mahdollisuutta marjastamiseen tai sienestykseen ole.

Törkeää.

Kyllä tuota asennetta kuulee muutenkin. Tässäkin keskustelussa on tullut vaikka mitä tekosyitä että ei muka ole sopivia kenkiä ja vaatteita vaikka töissään pystyy kävelemään 20-30 km, tarvitsee auton tai kyysin kun ei täysien marjaämpäreiden kanssa kuulemma voi bussilla kulkea,

59 vastaa ja kyselee edelleen järjen perään.

Eli onko nyt tarkoitus kerätä vain omaan tarpeeseen pari ämpärillistä (joiden kanssa voi viekä bussilla kulkea ja kantaa metsästä pois sinne pysäkille asti) , vai oliko tässä nyt tarkoitus kerätä myyntiin asti, jolloin pitäisi olla auto, jonne ne ämpärit sitten mahtuvatkin?

Lasketko myös, mikä olisi säästö, jos kerää omaan pakastimeen 2 ämpärillistä vaikkapa joka viikko, ja esimerkiksi seutulippu edestakaisin pk-seudulla vaikkapa Nuuksioon olisi kai jotain 10 euroa (sori. Kuljen itse autolla eli en tiedä).

Vastatkaa nyt ihmeessä näihin, nämähän ovat kaikista olennaisimmat asiat tässä marjankeruu-neuvonnassa.

Itse taisit kyllä tuohon kysymykseesi jo vastata mutta saa sitä järkeä käyttää sielläkin puolella. Jos joku pystyy/ jaksaa/ ehtii kerätä marjaa vaika myyntiin asti niin mikä jottei, mutta ei se "vain" omiksi tarpeiksikaan huono asia ole ja säästää ruokakuluissa. Miten tämä olisii jotenkin olennainen asia neuvoissa? Jokainen toimii sen oman tilanteensa mukaan.

No näinhän sen pitäisi mennäkin. Mutta ei kannata missään tapauksessa väittää, että marjojen keruulla varsinaisesti säästäisi penniäkään, ellei tosiaan ole sitä autoa käytössä.

Bussilipun hinta syö samantien marjoista saadun rahallisen hyödyn. Sillä 10 eurolla nimittäin köyhä voi ostaa myös monipuolista ruokaa ihan lähikaupasta. Marjojahan käytetään lähinnä lisukkeina, ei kokonaisena ateriana.

Jos käy joka viikko marjametsässä bussilla keräämässä ne 2 ämpäriä, jotka voi sinne bussiin ottaa, voisi tosin myymällä ne saada hieman voittoakin omaan taskuun. Olettaen, että tälläinen hyvä ja runsas marjapaikka on bussipysäkin lähistöllä. Voitto on silti aika minimaalinen ja ostaja tietenkin määrittää ämpärillisen lopullisen hinnan.

Itsekin marjastan, mutta kuljen autolla. Nämä marjapaikat ovat kaukana bussireiteistä.

Miten sä vedät nuo määrät noin övereiksi? Jos kerää 2 ämpäriä marjaa niin siinä on 20 litraa marjaa. Kyllä se riittää jo pitkälle, joten ei sinne metsää tarvitse mennä kuin kerran. Harvalla on sellaista pakastintakaan jossa säilöö satoja litroja marjoja ja eihän noita toisaalta ehdi kuluttamaankaan joten turhaa kerätäkään enempää. Marjojen poimimisesta saatu myyntivoitto on tosiaan aika työn takana mutta i se marjankeruu turhaa hommaa ole vaikka vain omiin tarpeisiin keräisikin.

Vierailija kirjoitti:

Marjojen poimimisesta saatu myyntivoitto on tosiaan aika työn takana mutta i se marjankeruu turhaa hommaa ole vaikka vain omiin tarpeisiin keräisikin.

Marjojen poimiminen on minusta kivaa, mutta ei sitä voi rahalla perustella. Energiaa marjoissa tai sienissä ei ole juuri lainkaan. Sienien ravintoarvo on mitätön myös terveydellisessä mielessä.

Muutamalla eurolla pystyy ostamaan ravintoarvollisesti ajateltuna kaupasta sen, minkä kymmenen litraa marjoja tarjoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menisin poimimaan marjoja ja sieniä, jos olisi auto, että pääsisi alueille, missä niitä kasvaa.. Mutta kun todella köyhillä ihmisillä ei ole edes varaa autoon.

Eli asut Helsingissä kantakaupungissa?

Polkupyörä ei ole vaihtoehto?

Jos olisin köyhä, niin en asuisi Helsingissä. Mikä ihmeen pakko siellä on asua ja maksaa hirveitä ylihintoja asunnoista? Johan siinä kuka tahansa jo köyhtyisi.

Tää on minusta kiinnostavaa, että ei tajuta että on ihmisiä jotka ovat kotoisin Helsingistä.

Ei olla erityisen varakkaita, mutta en silsti lähtis täältä mihinkään koska täällä on ystävät, sukulaiset ja lapseni toinen koti. Niin ja tietty ne työt joista roponi käyn hakemassa.

Olispa kyllä todella mieltäylentävää muuttaa johonkin muuttotappiokuntaan marjamaastojen lähelle ja elellä työttömyystuilla yksin.

Ei voi muuta sanoa kuin oma on valintasi. Kautta historian ihmiset ovat joutuneet muutamaan toimeentulon ja työn takia muualle. Miten se voi olla tuollainen mahdottomuus nykyihmiselle? Varsinkin kun on kaikenmaailman whatsappit ja muut joilla voi pitää yhteyttä ystäviin ja sukulaisiin. Eikä muuten tarvitse lähteä edes kovin kauas Helsingistä että asuntojen hintataso on selvästi alempi. Hyvinkäältä, Mäntsälästä, Karjaalta, Kirkkonummelta jne. pääsee kyllä junalla Helsinkiin tapaamaan niitä sukulaisia ja toiseenkin kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, metsän antimien hyödyntäminen ei ole kaikille mahdollista. Sovitaan niin. Mutta ihan yleisesti tuntuu hullulta, että toisaalta sanotaan monen köyhän olevan masentunut, toivoton, aloitekyvytön jne ja sitten kun vilpittömästi haluaa auttaa, onkin ylemmyydentuntoinen ja empatiakyvytön. Eli pitäisi auttaa mutta ei saa auttaa. Enkä nyt tarkoita mitään popsikaa köyhät porkkanaa tyyppistä apua. Eikö siis olekaan hyvä, että köyhä pääsisi sieltä aloitekyvyttömyydestä pois?

Samaa mieltä. Kaikki köyhät on aloitekyvyttömiä, jotka eivät ota fiksumpien neuvoja vastaan.

Minkä takia ihmisten muuten pitää olla aina neuvomassa?  Omaa ylemmyyttäkö sillä halutaan osoittaa?

Jos ihmisellä ei ole työtä(rahaa), niin sitä ei ole. Mitkään marjat ja sienet eivät siinä auta

Toistan aiemman kysymykseni: jos se toinen valittelee rahattomuuta, niin mitä siihen sitten saa vastata?

Vaikka että minä maksan ;) !

Vierailija kirjoitti:

Jokainen keskituloinenkin perhe joutuu jossain mittakaavassa miettimään rahankäyttöä, joku marjastaa, joku käy kirppareilla, joku jahtaa tarjouksia, joku jättää omat vaatteet ostamatta, että lapsi saa harrastaa jnejne. Keinoja on paljon ja se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle.

Sitä vaan ihmettelen, että miksi se loukkaa, jos yrittää jakaa (ei siis pakottaa) tietoa omista säästövinkeistään ihan hyvän tahdon nimissä. Poimikoot jokainen niistä itselleen sopivat tai olkoot poimimatta.

No sehän tässä juuri loukkaa, kun neuvoja ei käsitä ettei se antamansa neuvo käy joillekin. Neuvoja jatkaa jankkaamista kuinka esim. marjanpoiminta on ratkaisu autottoman köyhän kaupunkilaisen ongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vitun ruikuttajia on kyllä suomen "köyhät". Ja otsikkoon tarttuakseni, ketkä täällä on etuoikeutettuja? Kyllä Suomessa (vaikka te köyhät haluattekin uskotella itsellenne jtn muuta) hyvin pärjäävä keskiluokka ja siitä ylöspäin on ihan omalla työllä ja motivaatiolla mukavan elämänsä saavuttaneet. Köyhyys on Suomessa oma vika, ellei ole esim. vammainen tai sairas. Ja joku kuviteltu ahdistuspaniikkimasennushäiriö ei nyt kelpaa.

Kiinnostaisi todella kuulla vastauksesi omaan tilanteeseeni, jos se vaikka pikkasen avaisi sinunkin ilmesesti hyvin suljettuja silmiäsi.

Eli olen reilusti yli 40 v, työttömänä ollut nyt pari vuotta. Firma meni konkurssiin ja saimme kaikki lähteä. Akateemisesti koulutettu, työelämässä jo parikymmentä vuotta. Olen ahkera, kaikissa duuneissani ollut arvostettu ja kehuttu työntekijä. Olen myös hankkinut lisäkoulutusta vanhan päälle.

Tähän välihuomautus: meitä samanlaisia on TUHANSIA.

Yhteenkään haastatteluun en päässyt pariin vuoteen, vaikka cv oli hiotyu viimeisen päälle. Eivät päässeet vanhat työkaverinikaan.

No, vaihdoin sitten duunariammattiin, jossa nettopalkka on noin 1300 euroa kuussa. Näillä mennään seuraavat yli 20 vuotta. Lapsia on kolme.

Eli: Millä tavoin olen mahdollisesti syyllinen loppuelämäni köyhyyteen? Entä nämä tuhannet muut irtisanotut, jotka vain yrittävät jotenkin pysyä kapeassa leivässä kiinni?

Säästöjä toki on kertynyt, mutta niitä yritän säilyttää eläkepäiviäni varten, jos vaikka pääsisi 80 -vuotiaana jonnekin muualle kuin tilastoksi kunnan vanhainkodin sänkyyn makaamaan ilman suihkua ja vaippojen vaihtoa. Voisin vaikka maksaa kotihoidosta siinä vaiheessa säästöilläni tai jotain.

P.S. käyn tietenkin siellä kuuluisassa marjametsässä, koska minulla on auto. Muuten en sinnekään pääsisi, ei ole mitään marjapaikkoja bussipysäkkien lähellä täälläpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, metsän antimien hyödyntäminen ei ole kaikille mahdollista. Sovitaan niin. Mutta ihan yleisesti tuntuu hullulta, että toisaalta sanotaan monen köyhän olevan masentunut, toivoton, aloitekyvytön jne ja sitten kun vilpittömästi haluaa auttaa, onkin ylemmyydentuntoinen ja empatiakyvytön. Eli pitäisi auttaa mutta ei saa auttaa. Enkä nyt tarkoita mitään popsikaa köyhät porkkanaa tyyppistä apua. Eikö siis olekaan hyvä, että köyhä pääsisi sieltä aloitekyvyttömyydestä pois?

Samaa mieltä. Kaikki köyhät on aloitekyvyttömiä, jotka eivät ota fiksumpien neuvoja vastaan.

Niinhän tuossa ei sanottu. Mutta ihan yleisesti tuntuu olevan näissäkin keskusteluissa pointtina, että monia köyhyys passivoi ja luo toivottomuuden tuntua, mistä seuraa joukko erilaisia ongelmia...

Niinhän tuossa nimenomaan sanottiin.