"Miksi hyvin koulutetun, fiksun ja hyvännäköisen naisen on vaikea löytää kumppania?"

Vierailija kirjoitti:

Jos kirjoitus olisi miehen kynästä, palstamammat nauraisivat porukalla ja heittäisivät läppää mikropenislassukoista.

Tämä kirjoitushan oli miehen kynästä? Tarkistetaanpas nyt niitä omia ennakkoluuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että tuollaiset naiset ovat keskimäärin ahneita, itsekkäitä, tunteettomia, turhamaisia ja itsestään suuria luulevia vinkuprimadonnia.

Hyvät iskureplat sulla noin bensalenkkariksi, lohkeaako niillä hyvin pesää?

Kyllä juu lohkeaa. Ongelma on tosin siinä, että naisen kiinnostus loppuu nopeasti kun nainen huomaa ettei saakaan pildestä maksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha laittaa asiaa pelkästään miesten itsetunnon syyksi. Akateemisilla naisilla nousee jostain syystä neste usein päähän, vaikka olisivat pelkkiä matalapalkkaisia pätkätyöhumanisteja. Korkeakoulututkinto aiheuttaa naisille usein myös sen harhaluulon, että nainen olisi parisuhteessa se johtaja ja perheen pää.

Suurin osa miehistä haluaa edelleen ne perinteiset roolit. Ei miehille naisen koulutus ole kauhistus, vaan nuo ongelmat, joita siitä seuraa. Ei tässä sen kummempaa ole.

Voi hyvän tähden :D kun suomalaisten miesten taso on tämä, ei ole ihme, että sinkkuja on entistä enemmän ja syntyvyys laskussa. Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle itsestään epävarmalle juntille, jonka miehekkyys ja itsetunto nojaavat "perinteisiin rooleihin."

Mitä ne perinteiset roolit muuten ovat? Hassua, kun jokainen tuota termiä käyttävä tuntuu määrittävän ne ihan eri tavalla

Siinähän voimaannutte sitten fiksuina naisina dildokokoelmanne kanssa loppuelämänne.

Naisten miehiä korkeampi koulutus ei muutenkaan koskaan konkretisoidu yhteiskunnan hyväksi.

Parempi että edes oikeasti lisäänny, aiheuttamaan lisäkustannuksia yhteiskunnalle ikiopiskelunne lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle rahttomalle miehelle, jonka varakkuudella ja tulotasolle ei kalliita autoja, omakotitaloa ja kesämökkejä osteta."

Suomeksi.

Tuulikki kirjoitti:

Ketä oikeasti kiinnostaa mitä kouluja olet käynyt jos kumppania etsitään tositarkoituksella? Ei niillä ole oikeasti merkitystä, eikä lopulta silläkään miltä näytät. Sillä mitä olet sisältä ja minkälaisen kuvan susta saa on merkitystä. Ihminen joka ensimmäisenä selittää omista koulutuksistaan ja ammateistaan antaa itsestään jotenkin nörttimäisen hönön kuvan, joka on elämässään takertuvainen, luovuus ja järjenkäyttö ovat kadonneet. Koulutus ei useimmiten kerro älykkyydestä, päinvastoin monilla äly katoaa lukiessa ja muuttuvat robottimaisiksi, aletaan selittämään sellaisia päivänselviä asioita tavallisille ihmisille sivulta 75 kun asia kerrotaan yksiselitteisesti sivulla 100 ja todennäköisesti sille vastapuolelle asia on täysin selvää jo entuudestaan ja lukemattakin. Miksi pitää tehdä itsestään pelle sillä että on käynyt jonkin koulun josta saanut paperit?

Korkeakoulutetuilla työ on merkittävämpi osa elämää kuin duunareilla - totta kai, siihenhän menee huomattavasti enemmän henkisiä resursseja ja usein myös aikaa. Ymmärrän täysin, ettei kukaan jaksa kuunnella, jos toinen jauhaa työstään vaikkapa kaupankassalla tai rekkakuskina. Sen sijaan lääketieteen tai vaikka ympäristötekniikan asiantuntija luultavasti haluavat puhua myös töihinsä liittyvistä aiheista, koska ne aiheet kiinnostavat usein heitä ihan vuorokauden ympäri.

Muutoinhan tuo kommentti sitten olikin ihan puuta heinää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle rahttomalle miehelle, jonka varakkuudella ja tulotasolle ei kalliita autoja, omakotitaloa ja kesämökkejä osteta."

Suomeksi.

Minulla on omat tulot, kuten suurimmalla osalla suomalaisista naisista, siksi miestä ei valita rahan perusteella.

Se akateeminen koulutus, muuten sitten ei tarkota, että kelpaatte menestyjämiehille 40+ ikävuoden jälkeen. Elin lapsuuteni yläluokkaisella snobialueella, jossa järjestään kaikki lakimiehet, diplomi-insinöörit ja lääkärit vaihtoivat vaimonsa nuorempaan. Oikein lämmittää ajatella, että teille käy vielä samanlailla :).

Vierailija kirjoitti:

Se akateeminen koulutus, muuten sitten ei tarkota, että kelpaatte menestyjämiehille 40+ ikävuoden jälkeen. Elin lapsuuteni yläluokkaisella snobialueella, jossa järjestään kaikki lakimiehet, diplomi-insinöörit ja lääkärit vaihtoivat vaimonsa nuorempaan. Oikein lämmittää ajatella, että teille käy vielä samanlailla :).

Öööö... oman logiikkani mukaan naisten siis kannattaa sitäkin suuremmalla syyllä kouluttautua ja varmistaa oma taloutensa. Huonommin sille lähihoitajavaimolle käy, kun mies vaihtaa nuorempaan.

Olen itse korkeakoulutettu perheellinen nainen. Olen kyllä huomannut sen, että monilla korkeakoulutetuilla naisilla on vääristynyt kuvitelma omasta markkina-arvostaan. Naisille myös status, koulutus, yms merkkaavat todella paljon eikä nähdä sitä, että tutustumalla avoimemmin eri ihmisiin, niin todellinen rakkaus saattaisi löytyä ihan jostain muualta kuin siitä kapeasta muutaman prosentin miesjoukosta, jonka he listojen mukaan edes suostuisivat tapaamaan. Korkeakoulutus ei sinänsä ole ainut tae älykkyydestä, viisaudesta, hyvästä tulotasosta tai  varsinkaan mukavasta luonteesta. Toki  isoja joukkoja analysoitaessa saattaa vähän korreloida älykkyyden kanssa, mutta se on vain yksi pieni osa. Suurin osa ihmisistä kuitenkin etsii yhtä ihmistä, ei isoa miesjoukkoa. Naiset luulevat, että korkealla koulutuksella, älykkyydellä yms on taattu saamaan top yhteen prosenttiin kuuluvan miehen ( aivokirurgi,urheilija, miljonääri, empaattinen lastenhoitaja...jne). Ei ehkä nähdä sitä, että se vastapuoli saattaa etsiä naisesta muita seikkoja. En tarkoita nyt isoja tissejä tai kanamaista luonnetta, mutta onhan se moneen kertaan tutkittu, että miehet ovat tässä suhteessa avoimempia ja ehkä naisena voin sanoa, jopa fiksumpia. Osataan ottaa ihminen ihmisenä ja unohtaa koulutukset, suvut, tulotasot jne,,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha laittaa asiaa pelkästään miesten itsetunnon syyksi. Akateemisilla naisilla nousee jostain syystä neste usein päähän, vaikka olisivat pelkkiä matalapalkkaisia pätkätyöhumanisteja. Korkeakoulututkinto aiheuttaa naisille usein myös sen harhaluulon, että nainen olisi parisuhteessa se johtaja ja perheen pää.

Suurin osa miehistä haluaa edelleen ne perinteiset roolit. Ei miehille naisen koulutus ole kauhistus, vaan nuo ongelmat, joita siitä seuraa. Ei tässä sen kummempaa ole.

Voi hyvän tähden :D kun suomalaisten miesten taso on tämä, ei ole ihme, että sinkkuja on entistä enemmän ja syntyvyys laskussa. Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle itsestään epävarmalle juntille, jonka miehekkyys ja itsetunto nojaavat "perinteisiin rooleihin."

Mitä ne perinteiset roolit muuten ovat? Hassua, kun jokainen tuota termiä käyttävä tuntuu määrittävän ne ihan eri tavalla

Siinähän voimaannutte sitten fiksuina naisina dildokokoelmanne kanssa loppuelämänne.

Naisten miehiä korkeampi koulutus ei muutenkaan koskaan konkretisoidu yhteiskunnan hyväksi.

Parempi että edes oikeasti lisäänny, aiheuttamaan lisäkustannuksia yhteiskunnalle ikiopiskelunne lisäksi.

Huh, mitä katkeruutta. Onneksi mieheni on tällaisen yläpuolella.

Ps. Tiedoksesi, että naiset eivät tarvitse edes dildoja taivaalliseen itsetyydytykseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle rahttomalle miehelle, jonka varakkuudella ja tulotasolle ei kalliita autoja, omakotitaloa ja kesämökkejä osteta."

Suomeksi.

Minulla on omat tulot, kuten suurimmalla osalla suomalaisista naisista, siksi miestä ei valita rahan perusteella.

Mies saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos haluaa? Kerran miehen rahat ei kiinnosta sua lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse korkeakoulutettu perheellinen nainen. Olen kyllä huomannut sen, että monilla korkeakoulutetuilla naisilla on vääristynyt kuvitelma omasta markkina-arvostaan. Naisille myös status, koulutus, yms merkkaavat todella paljon eikä nähdä sitä, että tutustumalla avoimemmin eri ihmisiin, niin todellinen rakkaus saattaisi löytyä ihan jostain muualta kuin siitä kapeasta muutaman prosentin miesjoukosta, jonka he listojen mukaan edes suostuisivat tapaamaan. Korkeakoulutus ei sinänsä ole ainut tae älykkyydestä, viisaudesta, hyvästä tulotasosta tai  varsinkaan mukavasta luonteesta. Toki  isoja joukkoja analysoitaessa saattaa vähän korreloida älykkyyden kanssa, mutta se on vain yksi pieni osa. Suurin osa ihmisistä kuitenkin etsii yhtä ihmistä, ei isoa miesjoukkoa. Naiset luulevat, että korkealla koulutuksella, älykkyydellä yms on taattu saamaan top yhteen prosenttiin kuuluvan miehen ( aivokirurgi,urheilija, miljonääri, empaattinen lastenhoitaja...jne). Ei ehkä nähdä sitä, että se vastapuoli saattaa etsiä naisesta muita seikkoja. En tarkoita nyt isoja tissejä tai kanamaista luonnetta, mutta onhan se moneen kertaan tutkittu, että miehet ovat tässä suhteessa avoimempia ja ehkä naisena voin sanoa, jopa fiksumpia. Osataan ottaa ihminen ihmisenä ja unohtaa koulutukset, suvut, tulotasot jne,,

Nimenomaan. Heille riittää, että nainen on nuori, hoikka ja kaunis. Kuten tältä palstalta olemme oppineet.

Koska on odottanut syystä tai toisesta liian pitkään. Jos mies on hyvin koulutettu, fiksu ja hyvännäköinen, saa hän suurinpiirtein kenet hyvänsä, sillä tuollaisia miehiä on paljon vähemmän kuin vastaavia naisia.

Eli kun tuo on saavutettu (useimmiten n. 30-v. iässä), on miehestä yhtäkkiä tullutkin ikään kuin parisuhdemarkkinoiden uusi nainen, se joka valitsee kenet kelpuuttaa. Siinä tilanteessa hyvin koulutettu, fiksu ja hyvännäköinen nainen voi jäädä yksin vaikka mitään vikaa hänessä ei olisikaan. Miehellä jolla on mahdollisuudet häneen, kun on mahdollisuudet moneen muuhunkin naiseen.

Tuulikki kirjoitti:

Miksi pitää tehdä itsestään pelle sillä että on käynyt jonkin koulun josta saanut paperit?

Totta. Sinä olet elävä todiste, että siihen ei tarvitse kouluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle rahttomalle miehelle, jonka varakkuudella ja tulotasolle ei kalliita autoja, omakotitaloa ja kesämökkejä osteta."

Suomeksi.

Minulla on omat tulot, kuten suurimmalla osalla suomalaisista naisista, siksi miestä ei valita rahan perusteella.

Mies saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos haluaa? Kerran miehen rahat ei kiinnosta sua lainkaan.

Lompakko-Lasse huomiohuoraamassa, osa MCXVII. Älkää antako tätä ketjua hänelle, hän osaa kyllä tehdä omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha laittaa asiaa pelkästään miesten itsetunnon syyksi. Akateemisilla naisilla nousee jostain syystä neste usein päähän, vaikka olisivat pelkkiä matalapalkkaisia pätkätyöhumanisteja. Korkeakoulututkinto aiheuttaa naisille usein myös sen harhaluulon, että nainen olisi parisuhteessa se johtaja ja perheen pää.

Suurin osa miehistä haluaa edelleen ne perinteiset roolit. Ei miehille naisen koulutus ole kauhistus, vaan nuo ongelmat, joita siitä seuraa. Ei tässä sen kummempaa ole.

Eikö nainen sitten voi olla "perheen pää"? Eli ongelma kuitenkin on miehen itsetunnossa, vaikka heti alkuun yritit sen kiistää?

Ei voi, jos se ei miehelle sovi. Eikä kyse ole itsetunnosta. Monet miehet ovat kasvaneet siihen ajattelutapaan, että mies on perheen pää. Mallia on nähty kotona ja muuallakin, ja tämä on edelleen yleisin malli parisuhteissa. Tämän ei pitäisi olla mikään salaisuus edes sille kaikista putkinäköisimmälle feministillekään. 

Tottakai tuosta voidaan poiketa, jos se sopii molemmille. Mutta miehillä on edelleen oikeus tähän ajattelutapaansa, eikä nainen voi sitä pakottamalla muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse korkeakoulutettu perheellinen nainen. Olen kyllä huomannut sen, että monilla korkeakoulutetuilla naisilla on vääristynyt kuvitelma omasta markkina-arvostaan. Naisille myös status, koulutus, yms merkkaavat todella paljon eikä nähdä sitä, että tutustumalla avoimemmin eri ihmisiin, niin todellinen rakkaus saattaisi löytyä ihan jostain muualta kuin siitä kapeasta muutaman prosentin miesjoukosta, jonka he listojen mukaan edes suostuisivat tapaamaan. Korkeakoulutus ei sinänsä ole ainut tae älykkyydestä, viisaudesta, hyvästä tulotasosta tai  varsinkaan mukavasta luonteesta. Toki  isoja joukkoja analysoitaessa saattaa vähän korreloida älykkyyden kanssa, mutta se on vain yksi pieni osa. Suurin osa ihmisistä kuitenkin etsii yhtä ihmistä, ei isoa miesjoukkoa. Naiset luulevat, että korkealla koulutuksella, älykkyydellä yms on taattu saamaan top yhteen prosenttiin kuuluvan miehen ( aivokirurgi,urheilija, miljonääri, empaattinen lastenhoitaja...jne). Ei ehkä nähdä sitä, että se vastapuoli saattaa etsiä naisesta muita seikkoja. En tarkoita nyt isoja tissejä tai kanamaista luonnetta, mutta onhan se moneen kertaan tutkittu, että miehet ovat tässä suhteessa avoimempia ja ehkä naisena voin sanoa, jopa fiksumpia. Osataan ottaa ihminen ihmisenä ja unohtaa koulutukset, suvut, tulotasot jne,,

Yksi fiksuimpia naisen puheenvuoroja tällä palstalla pitkään aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse korkeakoulutettu perheellinen nainen. Olen kyllä huomannut sen, että monilla korkeakoulutetuilla naisilla on vääristynyt kuvitelma omasta markkina-arvostaan. Naisille myös status, koulutus, yms merkkaavat todella paljon eikä nähdä sitä, että tutustumalla avoimemmin eri ihmisiin, niin todellinen rakkaus saattaisi löytyä ihan jostain muualta kuin siitä kapeasta muutaman prosentin miesjoukosta, jonka he listojen mukaan edes suostuisivat tapaamaan. Korkeakoulutus ei sinänsä ole ainut tae älykkyydestä, viisaudesta, hyvästä tulotasosta tai  varsinkaan mukavasta luonteesta. Toki  isoja joukkoja analysoitaessa saattaa vähän korreloida älykkyyden kanssa, mutta se on vain yksi pieni osa. Suurin osa ihmisistä kuitenkin etsii yhtä ihmistä, ei isoa miesjoukkoa. Naiset luulevat, että korkealla koulutuksella, älykkyydellä yms on taattu saamaan top yhteen prosenttiin kuuluvan miehen ( aivokirurgi,urheilija, miljonääri, empaattinen lastenhoitaja...jne). Ei ehkä nähdä sitä, että se vastapuoli saattaa etsiä naisesta muita seikkoja. En tarkoita nyt isoja tissejä tai kanamaista luonnetta, mutta onhan se moneen kertaan tutkittu, että miehet ovat tässä suhteessa avoimempia ja ehkä naisena voin sanoa, jopa fiksumpia. Osataan ottaa ihminen ihmisenä ja unohtaa koulutukset, suvut, tulotasot jne,,

Yksi fiksuimpia naisen puheenvuoroja tällä palstalla pitkään aikaan. 

Muru, en usko että yksikään palstalainen uskoi stooriasi naisen kirjoittamaksi ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle rahttomalle miehelle, jonka varakkuudella ja tulotasolle ei kalliita autoja, omakotitaloa ja kesämökkejä osteta."

Suomeksi.

Minulla on omat tulot, kuten suurimmalla osalla suomalaisista naisista, siksi miestä ei valita rahan perusteella.

Mies saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos haluaa? Kerran miehen rahat ei kiinnosta sua lainkaan.

Lompakko-Lasse huomiohuoraamassa, osa MCXVII. Älkää antako tätä ketjua hänelle, hän osaa kyllä tehdä omansa.

Ihan asiallinen kysymys. Itsepähän väitti, ettei miehet kiinnosta lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse korkeakoulutettu perheellinen nainen. Olen kyllä huomannut sen, että monilla korkeakoulutetuilla naisilla on vääristynyt kuvitelma omasta markkina-arvostaan. Naisille myös status, koulutus, yms merkkaavat todella paljon eikä nähdä sitä, että tutustumalla avoimemmin eri ihmisiin, niin todellinen rakkaus saattaisi löytyä ihan jostain muualta kuin siitä kapeasta muutaman prosentin miesjoukosta, jonka he listojen mukaan edes suostuisivat tapaamaan. Korkeakoulutus ei sinänsä ole ainut tae älykkyydestä, viisaudesta, hyvästä tulotasosta tai  varsinkaan mukavasta luonteesta. Toki  isoja joukkoja analysoitaessa saattaa vähän korreloida älykkyyden kanssa, mutta se on vain yksi pieni osa. Suurin osa ihmisistä kuitenkin etsii yhtä ihmistä, ei isoa miesjoukkoa. Naiset luulevat, että korkealla koulutuksella, älykkyydellä yms on taattu saamaan top yhteen prosenttiin kuuluvan miehen ( aivokirurgi,urheilija, miljonääri, empaattinen lastenhoitaja...jne). Ei ehkä nähdä sitä, että se vastapuoli saattaa etsiä naisesta muita seikkoja. En tarkoita nyt isoja tissejä tai kanamaista luonnetta, mutta onhan se moneen kertaan tutkittu, että miehet ovat tässä suhteessa avoimempia ja ehkä naisena voin sanoa, jopa fiksumpia. Osataan ottaa ihminen ihmisenä ja unohtaa koulutukset, suvut, tulotasot jne,,

Joo varmaan olet nainen, nyt jotain rotia näihin juttuihin. :D

Voisitteko markkina-arvouskontoon uskovat vihdoinkin jo päättää, kumpaan väitteeseen nyt uskotte: merkitseekö teidän uskonnossa raha naiselle vai ei, ja onko se nyt hyvä juttu vai ei? Vuorotellen väitetään, että nainen hakee vain rahaa ja statusta miehestä, mikä on huoraamista ja väärin, mutta sitten heti perään sanotaan, että nainen on itsestään liikoja luuleva nirppanokka eikä kunnioita perinteitä, kun tienaa omat rahansa.  Samaan hengenvetoon kerrotaan, miten nainen kuitenkin haluaa rentun tai työttömän maahanmuuttajan mieluummin kuin kiltin, vakavaraisen suomimiehen.

Kieltämättä tämä on ihan hauskaa sosiaalipornoa.