Sauli, 32, ei ole ikinä seurustellut tai harrastanut seksiä

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh...

"– Tärkeintä mahdollisessa kumppanissa olisi kiltteys ja rauhallisuus. Haluaisin kumppanikseni naisen, joka ei huuda, suutu helposti tai hauku toisia."

Voi että, kyllä nyt pöksyt kastuu. Not.

No ei kastuisi varmaan sustakaan. Taidat olla aika tyhmä.

T. parisuhteessa oleva mies

Tuohan on ihan kuin miespuolinen minä.

Nimittäin, aseksuaali introvertti fyysikko.

Tämä ketju ja naisten suuttuminen tuosta kiltin ja rauhallisen naisen etsimisestä on vain osoitus monen, monen naisen narsistisista piirteistä. Ensinnäkin, jos nainen sanoisi tuon teitä ei kiinnostaisi vittuakaan. Sillä on väliä vain silloin kun se on pois tavallaan teidän seksielämästänne. Toisekseen naiset täällä lukee noita sanoja kuin piru raamattua. Ei, hän ei varmaankaan tarkoittanut että missään tilanteessa ei saisi huutaa, vaan että ei ole hyvä jos nainen on jäänyt kommunikointitaidoiltaan teini-ikäisen tasolle. Jos suhtautuisitte tuohon Sauliin kuin ihmiseen ettekä kuin idioottiin, niin ette olisi tehneet tuollaista tulkintaa.

Naiset etsimässä miehen sanomisesta huomautettavaa suurennuslasin kanssa? No ei mitään uutta auringon alla.

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh...

"– Tärkeintä mahdollisessa kumppanissa olisi kiltteys ja rauhallisuus. Haluaisin kumppanikseni naisen, joka ei huuda, suutu helposti tai hauku toisia."

Voi että, kyllä nyt pöksyt kastuu. Not.

Joo hyi että. Eihän se ole mies eikä mikään, joka haluaa tunne-elämältään tasapainoisen naisen joka ei myöskään ole ilkeä. Yäk.

"Tuohan on ihan kuin miespuolinen minä. - Nimittäin, aseksuaali introvertti fyysikko."

Hmm. Vaan olsiko se sitten jutun aihe, että sinulla on neitsyys tallella ja et ole ikinä seurustellu? - Miksi minusta tuntuu, että se ei olisi. - En sano, että sinä -tai kukaan muukaan sinkkuna vaihtelevasti viihtyvä nainen käyttäsivät aikansa paljossa vain unelmointiin ja haaveiluun omasta rakkaasta laittamatta itse tikkua ristiin ja olemalla itse aktiiivinen,  mutta olen kuitenkin ollut ymmärtävinäni, että tällainen puhdas haaveiluihin jämähtäminen tai unelmissa elely on naisille kulttuurissamme edellee paljon hyväksyttvämpää kuin miehille.

Miehen odotetaan olevan edelleen alkukantaisesti se iskijä ja saalistaja. Itsenäinen ja tervepäinen mies, joka haaveilee parisuhteesta, mutta ei syystä tai toisesta ole sellaista saanut omakseen on arveluttava, tai kenties kaappihomo , sillä ellei häntä mielletä joksikin satumaiseksi jamesbondiksi tai muuksi playboyksi, niin hän on mielikuvissa se  toinen äärpiääksi mielletty: luuseri , alkoholisoitunut peräkammarin poika, joka on katkeroitunut maailmalle kun hänen netissä näkemänsä povipommin, joka ei tulostunkaan printteristä sellaisena elvänä oliona kuin unessa.

Vierailija kirjoitti:

"Tuohan on ihan kuin miespuolinen minä. - Nimittäin, aseksuaali introvertti fyysikko."

Hmm. Vaan olsiko se sitten jutun aihe, että sinulla on neitsyys tallella ja et ole ikinä seurustellu? - Miksi minusta tuntuu, että se ei olisi. - En sano, että sinä -tai kukaan muukaan sinkkuna vaihtelevasti viihtyvä nainen käyttäsivät aikansa paljossa vain unelmointiin ja haaveiluun omasta rakkaasta laittamatta itse tikkua ristiin ja olemalla itse aktiiivinen,  mutta olen kuitenkin ollut ymmärtävinäni, että tällainen puhdas haaveiluihin jämähtäminen tai unelmissa elely on naisille kulttuurissamme edellee paljon hyväksyttvämpää kuin miehille.

Miehen odotetaan olevan edelleen alkukantaisesti se iskijä ja saalistaja. Itsenäinen ja tervepäinen mies, joka haaveilee parisuhteesta, mutta ei syystä tai toisesta ole sellaista saanut omakseen on arveluttava, tai kenties kaappihomo , sillä ellei häntä mielletä joksikin satumaiseksi jamesbondiksi tai muuksi playboyksi, niin hän on mielikuvissa se  toinen äärpiääksi mielletty: luuseri , alkoholisoitunut peräkammarin poika, joka on katkeroitunut maailmalle kun hänen netissä näkemänsä povipommin, joka ei tulostunkaan printteristä sellaisena elvänä oliona kuin unessa.

  

Voihan se povipommi olla vaikka Pam Anderson, joka pornoteollisuuden vihreältä oksalta tiputtuaan,kun ura povitähtenä oli ns. 'over the hill' eli menneen talven lumia,keksikin julistaa että pornoa katsovat vain luuserit ja se on luusereita varten tehtyä.

No, tuon 'statementin' jälkeen niitä 'Pam Pam Pamela'- tissivideoita eivät viitsi katsoa enää ketkään itseään kunnioittavat  peräkammarin pojatkaan.

Muuten, ( siis ilman noita pelkästään  julkisuushakuisia jälkikäteislausuntojaan) naisen videovuokraamoihin ja nettiin uraltaan  jättämä matsku olisi kukaties vielä joitain (siihen tutustumattomia)  voinut ehkä kiinnostaakin,edes nostalgian vuoksi.

Bimbo liittoutui sen sijaan erään  juutalaisen seurakunnan rabbin kanssa julistamaan pornon turmiollisuutta ja sen katsojien luuseriutta maailmalle.

Eipäs kuitenkaan  koe  moraalista 'synnintuntoa' siitä että on miljoonaomaiosuutensa ihmisiä luuserimateriaalinsa puoleen vetämällä,ja vielä itse sen  tuottajana luonut.

Ei nyt menneisyytensä  'synneistä ja turmeluksesta puhdistautuminen' muiden,ulkopuolisten  päälle syyn vierittämällä ja muita haukkumalla kuitenkaan tainnut  (kritiikin määrästä netissä päätellen) mennä ihan ns. 'putkeen'.

Ehdottaisinkin ,että hän nyt  laitattaisi kaikkiin entisiin filmeihinsä varoitustarran, vaikkapa että: "Varo! Tämä on luuserikamaa-tämän katsominen tekee sinusta sellaisen!"

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyvin pieni osa miehistä saa naisia. En ymmärrä miksi kokemattomuutta hämmästellään. Itse olen yli 40v mies, enkä ole ikinä käynyt edes treffeillä tai päässyt juttelemaan naisille. Aseksuaali en ole.

Jos vähän ajattelet, niin tajuat, ettei tuo pidä paikkaansa. Voit ihan etsiä tiladtitietoa siitä, kuinka pieni osa miehistä kuolee neitsyinä Suomessa ja kuinka iso prosentti täysikäisistä miehistä on aina ollut sinkkuja. Hyvin pieni osa loppujen lopuksi. Luuletko naisten menevän keskenään naimisiinkin? Ovatko molemmat vanhempasi naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyvin pieni osa miehistä saa naisia. En ymmärrä miksi kokemattomuutta hämmästellään. Itse olen yli 40v mies, enkä ole ikinä käynyt edes treffeillä tai päässyt juttelemaan naisille. Aseksuaali en ole.

Jos vähän ajattelet, niin tajuat, ettei tuo pidä paikkaansa. Voit ihan etsiä tiladtitietoa siitä, kuinka pieni osa miehistä kuolee neitsyinä Suomessa ja kuinka iso prosentti täysikäisistä miehistä on aina ollut sinkkuja. Hyvin pieni osa loppujen lopuksi. Luuletko naisten menevän keskenään naimisiinkin? Ovatko molemmat vanhempasi naisia?

Ongelma noiden tilastojen luotettavuudessa onkin siinä,että koska miehellä ei ole immenkalvoa, niin se miehen, tai pojan ns. 'neitsyys' on aika vaikeasti objektiivisesti (lääkärinkään)  todistettavissa.

Siis se seikka,että onko käyttänyt pippeliään elämänsä aikana johonkin muuhunkin ,kuin pelkästään  pissaamiseen.

Sehän se miehen sukupuolielin joka tapauksessa  on,kuten varmaan tiedät ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh...

"– Tärkeintä mahdollisessa kumppanissa olisi kiltteys ja rauhallisuus. Haluaisin kumppanikseni naisen, joka ei huuda, suutu helposti tai hauku toisia."

Voi että, kyllä nyt pöksyt kastuu. Not.

Ainakin minä arvostan aivan samoja ominaisuuksia miespuolisessa kumppanissa. Arvostan ja kaipaan hellyyttä. Miehet kuvittelevat pienen hipaisunkin olevan vihjeen panopuuhista. Sen vuoksi heitä ei uskalla koskettaa koska esileikki jää pois välistä ja sitten ei ole kivaa.

Tuon Saulin sinkkuus olisi hyvinkin nopeasti ohi jos hän mainostaisi itseään reilusti aseksuaalina eikä edes yrittäisi vääntää itsestään panomiestä. Todellisuudessa parisuhteessa panemiseen käytetty aika on aika vähäinen kun ollaan vakavasti tekemisissä toisen ihmisen kanssa ja vietetään paljon aikaa yhdessä.

Mikä ongelma miehen aseksuaalisuus olisi esim. itsetyydytystaitoiselle naiselle? Kun tietää ettei haluttomuus johdu itsestä vaan on synnynnäistä niin se ei kolhi toisen itsetuntoakaan.

No ei itsetyydytys yhdyntää voita. Itse nautin miehen kanssa kaikkein eniten.

Voisi melkein luulla, että Suomessa on aina ollut sallittua miehillä moni avioisuus ja siten erinomaisen pieni vähemmistö sulttaani miehiä pitää  kymmenien naisten haaremia... Kyllä on "naisen puute" mahdoton ja ylitsepääsemätön ongelma. - Mitähän tälle ongelmalle saattaisi tehdä? 

Vierailija kirjoitti:

Olen kolmenkympin kieppeillä oleva mies. On monia asioita, joista uskaltaisin sanoa ymmärtäväni, tai vähintään tietäväni. Mutta sitä en tiedä tai ymmärrä, mikä meriitti tai saavutus on se, että "menettää" neitsyytensä tai poikuutensa. Ja olenko minä jotenkin erityisen tunnekylmä ihminen, kun en huomaa ajattelevani päivittäin sitä, että minulla on poikuus tallella.

Vuodet ovat vierineet ja näinkin on voinut elää. Toki koen välillä, että syyhyä niin vimatusti, mutta ei vielä niin paljoa, että olisit ottanut "oikeuden" omiin käsiini ja alistanut jonkun alleni. - Tuskin olsin siten toimimalla voittanut tai saanut tyydytytettyä "syyhyni." 

Mutta mikä ratkaisuksi? En koe tätä  "puutetta" niin pahan asiana, että haluaisi ostaa sen itseltäni pois rahalla. Se tuntuisi jotenkin halvalta, likaiselta ja typerältä

Olenko outo? Niin kai sitten. Mutta luulempa, että kovinkaan moni ei "puutettani näe" päältä päin. Vaikka en tiedä, vaikka näkisivätkin, mutta ei se ole (kai) tilannettani muuksi muuttanut.

Olisiko pitänyt?  Tai pitäsikö muuttua? En tiedä, kun näinkin on han hyvä olla. - Joskus tuntuu, että sinkkuna olemiseni on paljon isompi ongelma muille kuin minulle itselleni.  

Kuulostat ihanalta mieheltä :D Kiinnostaako seurustelu ja seksi??

NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä sitten? Pitäisikö minun tuntea sympatiaa tällaista Saulia kohtaan?

Elämässä ei saa aina kaikkea haluamaansa ja tässäkin jutussa epäonnistumisen syyttävä nuoli osoittaa ainoastaan Sauliin itseensä. Mies on epänormaali ja ilmeisestikin aikamoinen vätys. Miksi tuollaisen epämiehen edes pitäisi saada naisen seuraa? Ihmisrotu kehittyy karsimalla heikot yksilöt pois ja tässäkin on nyt tapahtumassa suotava luonnonvalinta.

Voin kuvitella sen häpeäntunteen, jota kolmikymppinen neitsyt tuntee joka ikinen päivä. Vuodet vierivät, mutta Saulin tilanne ei muutu miksikään. Toiset perustavat perheitä ja elävät normaalia elämää, kun Sauli vielä haaveilee ensimmäisestä naiskokemuksesta.

Kyllä pitäisi. Määrittele"epänormaali"ja"vätys" . Sauli ei ole"vätys"vaan asiansa kunnolla hoitanut hyvin elämässä pärjäävä hyvä mies.  

Ihmisrotu kehittyy sillä, että Saulin kaltaiset miehet pääsevät sitä jatkamaan ja sinä et ole mikään päättämään siitä kuka on"epämies". Onko narkkari, alkkis, vaimonhakkaja tai työtön retku oikea mies, koska on päässyt pistämään vähälahjaiset geeninsä eteenpäin siitä syystä, että kiimareikäsi sykkii hänelle?

Luonnonvalinta ei ole mikään tekosyy syrjiä Saulin kaltaisia hyvä miehiä. Ihmisrotu ei kehity sillä että retkut pääsevät jatkamaan sukuaan.

Saulin kuten muidenkin tapausten kohdalla vika on naisissa ja vain naisissa. Niin kauan kun yksikin naisenhakkaaja/alkkis/narkkari yms on parisuhteessa ja Saulin kaltainen mies ei, niin vika on naisissa.

Luonnonvalintaa pitäisi toteuttaa niin, että korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit, jotta valinnan tekee aivot ei kiimareikä.

Olen samaa mieltä, että Sauli ei todellakaan ole vätys vaan hyvin asiansa hoitanut mies. Kuitenkin tuo aseksuaalisuus vaikuttaa, kyllähän moni nainen haluaa seksiä parisuhteessa. Eli Saulin kannattaisikin tutustua aseksuaalinaisiin.

Jos korkemapi raati määräisi naiselle kumppanin, niin eihän silloin suhteissa olisi välttämättä seksiä ollenkaan. Kun ei kaikki kuitenkaan kiihota seksuaalisesti. En minä ainakaan harrastaisi seksiä miehen kanssa, joka ei kiihottaisi. Joten tottakai sen "kiimareiän" pitää tehdä se valinta, ainakin osittain. Näin sitten on puolisoilla sitä eroottistakin elämää.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyvin pieni osa miehistä saa naisia. En ymmärrä miksi kokemattomuutta hämmästellään. Itse olen yli 40v mies, enkä ole ikinä käynyt edes treffeillä tai päässyt juttelemaan naisille. Aseksuaali en ole.

Pitää kutinsa täysin, että hyvin pieni osa miehistä saa naista. Olen havainnoinut tätä skeneä kaveri ja tuttavapiirini kautta viimeiset 17v ja osa on pannut 14 vuotiaasta lähtien ja osa ei ole 30+ iässä edes pitänyt naista kädestä. Naiset kiinnostuvat samoista miehistä, jotka eivät tietenkään halua ainakaan kovin nuorena sitoutua yhteen naiseen.

Kokemattomuuta on olemassa Suomessa(kin)paljon enemmän kuin mitä yleisesti luullaan, koska sitä pidetään häpeänä joten ei siitä tuolla ulkona hirveästi melua pidetä.

Toinen tekijä on media, joka tuputtaa seksiä ja parisuhteita yms."normaalia"joka tuutista 24/7, et voi nettiä avata ilman että silmille heti hyökkää joku seksivinkki tai parisuhdejuttu, joten se saa kokemattomat pitämään itseään epänormaaleina friikkeikä ja se myös luo ihmisille sellaisen kuvan, että kaikilla on paljon seksiä ja suhteita eikä kokemattomia ole. Suurista kaupungeista oikeasti löytyy paljon naisia jotka eivät oikeasti usko, että kokemattomia aikamiehiä on olemassa

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ja naisten suuttuminen tuosta kiltin ja rauhallisen naisen etsimisestä on vain osoitus monen, monen naisen narsistisista piirteistä. Ensinnäkin, jos nainen sanoisi tuon teitä ei kiinnostaisi vittuakaan. Sillä on väliä vain silloin kun se on pois tavallaan teidän seksielämästänne. Toisekseen naiset täällä lukee noita sanoja kuin piru raamattua. Ei, hän ei varmaankaan tarkoittanut että missään tilanteessa ei saisi huutaa, vaan että ei ole hyvä jos nainen on jäänyt kommunikointitaidoiltaan teini-ikäisen tasolle. Jos suhtautuisitte tuohon Sauliin kuin ihmiseen ettekä kuin idioottiin, niin ette olisi tehneet tuollaista tulkintaa.

Naiset etsimässä miehen sanomisesta huomautettavaa suurennuslasin kanssa? No ei mitään uutta auringon alla.

Hyvin sanottu! Jos kyseessä on totaalikokematon mies kuten Sauli, niin naiset etsivät oikein miroskoopin kanssa huomautettavaa sellaisen sanomisista, tekemisistä sekä yleisestä olemuksesta, keksiäkseen tekosyitä oikeuttamaan kyseisen miehen syrjimisen seksuaalivalinnoissaan.

Sauli tosiaan, kuten sanoit, tarkoitti ettei halua naisen olevan keskenkasvuinen teiniprinsessa, vaan aikuinen ihminen joka osaa kommunikoida ilman itkupotkuraivareitakin.

NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyvin pieni osa miehistä saa naisia. En ymmärrä miksi kokemattomuutta hämmästellään. Itse olen yli 40v mies, enkä ole ikinä käynyt edes treffeillä tai päässyt juttelemaan naisille. Aseksuaali en ole.

Pitää kutinsa täysin, että hyvin pieni osa miehistä saa naista. Olen havainnoinut tätä skeneä kaveri ja tuttavapiirini kautta viimeiset 17v ja osa on pannut 14 vuotiaasta lähtien ja osa ei ole 30+ iässä edes pitänyt naista kädestä. Naiset kiinnostuvat samoista miehistä, jotka eivät tietenkään halua ainakaan kovin nuorena sitoutua yhteen naiseen.

Kokemattomuuta on olemassa Suomessa(kin)paljon enemmän kuin mitä yleisesti luullaan, koska sitä pidetään häpeänä joten ei siitä tuolla ulkona hirveästi melua pidetä.

Toinen tekijä on media, joka tuputtaa seksiä ja parisuhteita yms."normaalia"joka tuutista 24/7, et voi nettiä avata ilman että silmille heti hyökkää joku seksivinkki tai parisuhdejuttu, joten se saa kokemattomat pitämään itseään epänormaaleina friikkeikä ja se myös luo ihmisille sellaisen kuvan, että kaikilla on paljon seksiä ja suhteita eikä kokemattomia ole. Suurista kaupungeista oikeasti löytyy paljon naisia jotka eivät oikeasti usko, että kokemattomia aikamiehiä on olemassa

Minä olen 26-v nainen enkä ole koskaan seurustellut...

Naisten ei kannata omaa seurustelemattomuuttaan alkaa mainostamaan tässä kohtaa. Lähtökohta on aivan erilainen. Ja todennäköisesti se on nirsous. Saulin kaltaisilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia. Aivan eri tilanne. Nainen kun saa jonkun sormia näpäyttämällä

NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:

korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,

Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).

Vierailija kirjoitti:

NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa hyvin pieni osa miehistä saa naisia. En ymmärrä miksi kokemattomuutta hämmästellään. Itse olen yli 40v mies, enkä ole ikinä käynyt edes treffeillä tai päässyt juttelemaan naisille. Aseksuaali en ole.

Pitää kutinsa täysin, että hyvin pieni osa miehistä saa naista. Olen havainnoinut tätä skeneä kaveri ja tuttavapiirini kautta viimeiset 17v ja osa on pannut 14 vuotiaasta lähtien ja osa ei ole 30+ iässä edes pitänyt naista kädestä. Naiset kiinnostuvat samoista miehistä, jotka eivät tietenkään halua ainakaan kovin nuorena sitoutua yhteen naiseen.

Kokemattomuuta on olemassa Suomessa(kin)paljon enemmän kuin mitä yleisesti luullaan, koska sitä pidetään häpeänä joten ei siitä tuolla ulkona hirveästi melua pidetä.

Toinen tekijä on media, joka tuputtaa seksiä ja parisuhteita yms."normaalia"joka tuutista 24/7, et voi nettiä avata ilman että silmille heti hyökkää joku seksivinkki tai parisuhdejuttu, joten se saa kokemattomat pitämään itseään epänormaaleina friikkeikä ja se myös luo ihmisille sellaisen kuvan, että kaikilla on paljon seksiä ja suhteita eikä kokemattomia ole. Suurista kaupungeista oikeasti löytyy paljon naisia jotka eivät oikeasti usko, että kokemattomia aikamiehiä on olemassa

Minä olen 26-v nainen enkä ole koskaan seurustellut...

Oletko myös jäänyt vasten tahtoasi ilman seksiä? Kuinka monelle miehelle olet tehnyt aloitteen seurusteluun?

Ihanaa, että nalli on löytänyt tälle palstalle. Olen ilolla lueskellut juttujasi aikaisemmin suoli24:llä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä sitten? Pitäisikö minun tuntea sympatiaa tällaista Saulia kohtaan?

Elämässä ei saa aina kaikkea haluamaansa ja tässäkin jutussa epäonnistumisen syyttävä nuoli osoittaa ainoastaan Sauliin itseensä. Mies on epänormaali ja ilmeisestikin aikamoinen vätys. Miksi tuollaisen epämiehen edes pitäisi saada naisen seuraa? Ihmisrotu kehittyy karsimalla heikot yksilöt pois ja tässäkin on nyt tapahtumassa suotava luonnonvalinta.

Voin kuvitella sen häpeäntunteen, jota kolmikymppinen neitsyt tuntee joka ikinen päivä. Vuodet vierivät, mutta Saulin tilanne ei muutu miksikään. Toiset perustavat perheitä ja elävät normaalia elämää, kun Sauli vielä haaveilee ensimmäisestä naiskokemuksesta.

Veikkaan, että suurin osa niistä sinun "normaalisti" elävistä, elää vähemmän normaalia elämää pettämisineen, pahoinpitelyineen ja juopotteluineen.

Miksi muuten se parisuhde on mielestäsi ainut oikea normaalin elämän muoto? Esimerkiksi Tukoholmassa asuu nykyään enemmän sinkkuja, kuin parisuhteessa eläviä. Perinteinen perhemalli ei ole loppujen lopuksi kovinkaan perinteinen täällä Suomessakaan, vaan varsin myöhään kirkon väkisin iskostama malli.