Sauli, 32, ei ole ikinä seurustellut tai harrastanut seksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitte? Ei seksin harrastaminen ole mikään ihmisarvon mitta. Suurin osa ihmisistä on seksuaalisesti epäkiinnostavia, ja jos ei niihin kiinnostaviin ole itsellä saumaa, niin sitten ollaan ilman mieluummin kuin tyydytään sekundavaihtoehtoihin. That's it, seuraava aihe.

Nooh,mitäpä tuosta, ehkäpä sitten ensi elämässä menee sinullakin paremmin...

Noo tuskinpa sinäkään niihin kuulut joita tuossa tarkoitettiin seksuaalisesti kiinnostavilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin harmillista että kirjoitus käsitteli ihmistä, joka ei sitten edes suuremmin halua tai tee mitään suhteen eteen. Voihan kyse olla psykiatrisesta ongelmastakin eli heppu on uskonnollisen tai muun kieron kasvatuksen takia kieltänyt oman seksuaalisuutensa ja Suomen feministinen ilmapiirikään ei auta.

Niin, ei se tosiaan tietynlaisia miehiä auta että nainen saa itse päättää ottaako miehen vai ei. Kirotut feministit.

Murhaajat ja raiskaajat ainakin näyttävät saavan :D

Niin, pistää miettimään miksi sinä olet naisten näkökulmasta vielä murhaajia ja raiskaajia pahempi vaihtoehto. Sillä siitähän tuossa on kyse. Sinä olet noitakin huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Ja tuota käsitellään jonain erikoisuutena?

Suomi on täynnä miehiä, jotka eivät ole ikinä harrastaneet seksiä saati seurustelleet.

Japanissa jo 40% alle 35-vuotiaista on neitsyitä. Sama kehityssuunta on täälläkin.

Tavallisen miehen mahdollisuudet lähenevät nollaa.

On kyllä oikein miehisen itserakkauden taidonnäyte, kun kuvittelee että on aivan tavallinen mies vaikka mahdollisuudet lähenevät nollaa. Entäs ne huonot miehet? Ovatko heidän mahdollisuutensa sitten miinuksen puolella? Eivät, kenenkään mahdollisuudet eivät voi olla miinuksella. Joten mitä tämä kertoo sinusta? Et ole tavallinen vaan huonompi.

No problem with it kirjoitti:

Kai jonnekin 16-vuotiaaksi uskoin olevani samanlainen kuin tuo 'Sauli' (liekö se hänen oikea nimensäkään) mutta sitten eräällä kielikurssimatkalla (silloiseen Neuvostoliittoon) jossa opiskelimme tietysti venäjää,tapasin erään silloin n. 30-vuotiaan miehen.

Kurssi oli kansainvälinen ja osanottajia siellä  oli monesta länsi-Euroopan maasta. Asuimme majoitettuna  samassa hotellirakennuksessa. Hän oli suomalainen ja ammatiltaan joku pankkivirkailija.

Olin edellisenä  iltana viettänyt melkein koko yön Terijoen kauniilla hiekkarannalla ja pussailimme erään italialaisen,ikäiseni tytön kanssa. Muuta emme sitten tehneetkään. Tytön nimi oli Claudia (muistan sen kyllä vieläkin). Tajusin jotenkin ,että sen pidemmälle en vain pystyisi menemään kenenkään kanssa.Se oli minusta jotenkin kivaa ja seurallista,mutta ei sen enempää.

No niin, seuraavana iltana tuo mies pyysi minua huoneeseensa drinkille . Olimme molemmat jo pikku hiprakassa. Tehdessäni lähtöä ovelle hän sanoi jotain hassua katsoen valokatkaisijaan: " Haluaisin piirtää tuolle katkaisijalle 'silmän' ". Sitten hän yht'äkkiä tempaisi minut syliinsä ja tosiaan suuteli minua.

Toisin kuin ne eiliset Claudian kanssa lipomiset se suudelma tuntui kyllä ihan päästä varpaisiin. Se oli sanalla sanoen : ihan toisenlainen suudelma ! Pelästyin tuota miestä,tai oikeastaan pelästyin tuota tunnetta jonka tuo suudelma minussa herätti. Se tosin jäi siihen,enkä tavannut häntä enää sen jälkeen koska emme olleet samassa opetusryhmässä. Kotiin palattuani kerroin tuosta kokemuksesta eräälle,minua pari vuotta vanhemmalle kaverille,joka eleli yksinään ja oli jo työelämässä-postinkantaja. Hän tutustutti minut erääseen,silloin myös 30-vuotiaaseen (perheelliseen) mieheen .  Tapasimme kaverini luona,jonne hän oli tullut taas kerran  käymään. Seurasin (vapaasta tahdostani) tuota miestä hänen mukanaan hänen kotiinsa.Joimme viiniä ja keskustelimme vaikka mistä. Teatterista,taiteesta,matkoista,kirjoista, elokuvista ym.

Ilta hämärtyi ja hän laittoi lapsensa nukkumaan ja peitteli heidät hellästi. " Älkää pojat menkö naimisiin,tällaista tämä perhe-elämä on", hän sanoi naurahtaen . Sitten hän pyysi minua ottamaan housut jalastani ja sanoi ottavansa itsekin. " Minulla alkoi tuntumaan jo kun näin sinut siellä  Pekalla (tuo mainittu kaverini) oletko koskaan ottanut miehen kalua suuhusi ja hyväillyt sitä ?" hän kysyi. Vastasin siihen hymyilemällä ja -ottamalla sen suuhuni...Itse en saanut erektiota vaan oikeastaan  unohdin koko penikseni olemassaolon. Se tuntui oikeastaan siinä tunnemyrskyssä  vain haittatekijältä suhteemme välissä.Halusin näet  silloin  vain olla hänen.

No niin ,se suhde jatkui aikansa ja loppuikin aikanaan niin kuin monien muidenkin ensimmäiset  seurustelusuhteet loppuvat.

Joskin ehkä hiukan ikävämmällä tavalla.Hän otti parin vuoden päästä avioeron vaimostaan ja kuoli autokolarissaan 34- vuotiaana.

Silloin tosin seurustelin jo toisen miehen(sen Pekan) kanssa ja meillä olikin paljon puhuttavaa keskenämme.

Ei kuitenkaan naisista,sillä molemmat tiesimme että niin järven uimarannan  kesäyöt kuin sen mäntyjen oksilla suhiseva leppeä suvituuli ja  kuutamosillat olivat myös meitä varten ...

Hyvä alku, kirjoita lisää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitte? Ei seksin harrastaminen ole mikään ihmisarvon mitta. Suurin osa ihmisistä on seksuaalisesti epäkiinnostavia, ja jos ei niihin kiinnostaviin ole itsellä saumaa, niin sitten ollaan ilman mieluummin kuin tyydytään sekundavaihtoehtoihin. That's it, seuraava aihe.

Jos tämä oli naisen kommentti se selittääkin ma-teorian todeksi ja että miesten ja naisten pariutumis kuvioissa on iso ero.

Monet miehet ovat sanoneet samaa. Ja teoriasi on paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin harmillista että kirjoitus käsitteli ihmistä, joka ei sitten edes suuremmin halua tai tee mitään suhteen eteen. Voihan kyse olla psykiatrisesta ongelmastakin eli heppu on uskonnollisen tai muun kieron kasvatuksen takia kieltänyt oman seksuaalisuutensa ja Suomen feministinen ilmapiirikään ei auta.

Niin, ei se tosiaan tietynlaisia miehiä auta että nainen saa itse päättää ottaako miehen vai ei. Kirotut feministit.

Murhaajat ja raiskaajat ainakin näyttävät saavan :D

Niin, pistää miettimään miksi sinä olet naisten näkökulmasta vielä murhaajia ja raiskaajia pahempi vaihtoehto. Sillä siitähän tuossa on kyse. Sinä olet noitakin huonompi.

Ei murhaajat ja raiskaajat ole huonoja.

Ne on monesti tavallaan miesten eliittiä. Testosteroni tekee miehestä aggressiivisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh...

"– Tärkeintä mahdollisessa kumppanissa olisi kiltteys ja rauhallisuus. Haluaisin kumppanikseni naisen, joka ei huuda, suutu helposti tai hauku toisia."

Voi että, kyllä nyt pöksyt kastuu. Not.

Joo, upea suhde. Ei saa milloinkaan näyttää mitään tunteita, varsinkaan korottaa ääntään! Voi kauhistus, jos nainen vaikka joskus suuttuu! Noin juuri joka nainen haluaa elää, nukkena kaapin päällä!

Siinähän oli ettei suutu HELPOSTI. Ei, ettei suutu koskaan. Minä olen tuollainen rauhallinen ja kiltti. Joskus suutun, mutten todellakaan helposti. En huuda enkä hauku toisia. Miksi pitäisi? Mitä sillä saavuttaa? Olen onnellisessa parisuhteessa jo 15 vuotta. Saan olla oma itseni. Se nyt sattuu olemaan rauhaa rakastava.

Tuossa sanottiin aivan selkeästi, että mies haluaa kumppanin joka ei huuda. Eli ääntään ei saa korottaa milloinkaan.

Minäkin olen rauhallinen luonteeltani. Se on itse asiassa adjektiivi, jota jokainen käyttää ensimmäisenä jos minua pitäisi kuvailla. Silti suutun joskus ja huudan joskus, hyvin harvoin. Mutta en siedä ajatusta kumppanista, joka ei kestä sitä että suutun, joka pelkää negatiivisten tunteiden ilmaisua. Tukehtuisin siihen.

Ei ole mikään ihmeellinen saavutus olla onnellisesti suhteessa 15 vuotta, siihen pystyvät nekin jotka riitelevät koko ajan. Tunnen näitäkin pariskuntia. He pitävät riitelystä. Eli en oikein ymmärrä että tyrkytät tuota faktaa jonkinlaisena meriittinä.

Sanoin, että olen ollut jo 15v _onnellisessa_ parisuhteessa vaikka en huuda enkä hauku toisia. En ottanut mitään kantaa siihen etteivätkö toisenlaiset ihmiset toisenlaisissa parisuhteissa voisi olla onnellisia. Kysehän on lopulta syntymässä saadusta temperamentista. En yrittänyt kertoa olevani jotenkin parempi, vaan pointtini oli etteivät nuo vaatimukset mielestäni ole kohtuuttomia tai tarkoita että nainen ei parisuhteessa saisi olla oma itsensä tai näyttää mitään (negatiivisia) tunteita. Sitä paitsi äänen korottaminen ja huutaminen eivät mielestäni ole sama asia.

Ketjussa ei pahemmin ole täysjärkisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitte? Ei seksin harrastaminen ole mikään ihmisarvon mitta. Suurin osa ihmisistä on seksuaalisesti epäkiinnostavia, ja jos ei niihin kiinnostaviin ole itsellä saumaa, niin sitten ollaan ilman mieluummin kuin tyydytään sekundavaihtoehtoihin. That's it, seuraava aihe.

Sulla on vissiin aika matala libido :D

?

Miten libido liittyy siihen saako seksiä? Käteen voi vetää vaikka 5 kertaa päivässä ilman että koskaan saa seksiä.

Kyllä masturbointi seksuaalisuuden näkökulmasta arvioiden  toimintana paljon  seksikkäämmältä  kuitenkin vaikuttaa,kuin esim. patalappujen virkkaaminen tai pasianssin pelaaminen. Enemmän se seksiin päin ainakin  on kallellaan ...

Jos teininä on liian kiltti ja tottelee äitiä ja isää tietokonepelien lomassa jää seksit saamatta. Teininä on vielä mahdollisuus. Parikymppisenä jos ei satu rikastumaan käy kuten Saulisedälle.

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa ei pahemmin ole täysjärkisiä.

No pistähän  sitten se oma järkesi peliin,niin nähdään edes se  miten viisaan ja hienon kommentin aiheesta  kirjoitat sinä.

Koko muun maailman  haukkuminen järjettömiksi ei näet sitä omaa järkeä vaadi paljon sekään,eikä sinänsä ole vielä mikään tae siitä että sitä olisi ja löytyisi sanojalta itseltään.

Vierailija kirjoitti:

Jos teininä on liian kiltti ja tottelee äitiä ja isää tietokonepelien lomassa jää seksit saamatta. Teininä on vielä mahdollisuus. Parikymppisenä jos ei satu rikastumaan käy kuten Saulisedälle.

Olette siis sukua keskenänne? Oh,en tiennytkään.

Mitä tuolle Sauli -sedällesi  sitten on käynyt ? 

Eikö hän pikemminkin puhu tuossa siitä,että EI ole käynyt ?

Rikastua kyllä kai haluaisi monikin -vielä kuusikymppisenä tai vaikka sitten kasikymppisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin harmillista että kirjoitus käsitteli ihmistä, joka ei sitten edes suuremmin halua tai tee mitään suhteen eteen. Voihan kyse olla psykiatrisesta ongelmastakin eli heppu on uskonnollisen tai muun kieron kasvatuksen takia kieltänyt oman seksuaalisuutensa ja Suomen feministinen ilmapiirikään ei auta.

Niin, ei se tosiaan tietynlaisia miehiä auta että nainen saa itse päättää ottaako miehen vai ei. Kirotut feministit.

Murhaajat ja raiskaajat ainakin näyttävät saavan :D

Niin, pistää miettimään miksi sinä olet naisten näkökulmasta vielä murhaajia ja raiskaajia pahempi vaihtoehto. Sillä siitähän tuossa on kyse. Sinä olet noitakin huonompi.

Ei murhaajat ja raiskaajat ole huonoja.

Ne on monesti tavallaan miesten eliittiä. Testosteroni tekee miehestä aggressiivisen.

Eiköhän tuo ajattelutapasi selitäkin sen miksi et kelpaa edes niille naisille jotka ihailevat murhaajia ja raiskaajia. He ajattelevat samoin kuin sinä. Mutta sinä vain haaveilet murhaajaksi ryhtymisestä joten heille olet huonompi kuin ne jotka ovat jo murhanneet. Tavallisen ihmisen näkökulmasta olette kaikki samaa roskaväkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh...

"– Tärkeintä mahdollisessa kumppanissa olisi kiltteys ja rauhallisuus. Haluaisin kumppanikseni naisen, joka ei huuda, suutu helposti tai hauku toisia."

Voi että, kyllä nyt pöksyt kastuu. Not.

Joo, upea suhde. Ei saa milloinkaan näyttää mitään tunteita, varsinkaan korottaa ääntään! Voi kauhistus, jos nainen vaikka joskus suuttuu! Noin juuri joka nainen haluaa elää, nukkena kaapin päällä!

Siinähän oli ettei suutu HELPOSTI. Ei, ettei suutu koskaan. Minä olen tuollainen rauhallinen ja kiltti. Joskus suutun, mutten todellakaan helposti. En huuda enkä hauku toisia. Miksi pitäisi? Mitä sillä saavuttaa? Olen onnellisessa parisuhteessa jo 15 vuotta. Saan olla oma itseni. Se nyt sattuu olemaan rauhaa rakastava.

Tuossa sanottiin aivan selkeästi, että mies haluaa kumppanin joka ei huuda. Eli ääntään ei saa korottaa milloinkaan.

Minäkin olen rauhallinen luonteeltani. Se on itse asiassa adjektiivi, jota jokainen käyttää ensimmäisenä jos minua pitäisi kuvailla. Silti suutun joskus ja huudan joskus, hyvin harvoin. Mutta en siedä ajatusta kumppanista, joka ei kestä sitä että suutun, joka pelkää negatiivisten tunteiden ilmaisua. Tukehtuisin siihen.

Ei ole mikään ihmeellinen saavutus olla onnellisesti suhteessa 15 vuotta, siihen pystyvät nekin jotka riitelevät koko ajan. Tunnen näitäkin pariskuntia. He pitävät riitelystä. Eli en oikein ymmärrä että tyrkytät tuota faktaa jonkinlaisena meriittinä.

Sanoin, että olen ollut jo 15v _onnellisessa_ parisuhteessa vaikka en huuda enkä hauku toisia. En ottanut mitään kantaa siihen etteivätkö toisenlaiset ihmiset toisenlaisissa parisuhteissa voisi olla onnellisia. Kysehän on lopulta syntymässä saadusta temperamentista. En yrittänyt kertoa olevani jotenkin parempi, vaan pointtini oli etteivät nuo vaatimukset mielestäni ole kohtuuttomia tai tarkoita että nainen ei parisuhteessa saisi olla oma itsensä tai näyttää mitään (negatiivisia) tunteita. Sitä paitsi äänen korottaminen ja huutaminen eivät mielestäni ole sama asia.

Yritit nimenomaan kertoa olevasi parempi. Tuo 15 vuoden suhteesi oli täysin tarpeetonta mainita, sanoit sen vain juuri nostaaksesi itsesi ylemmäksi.

Jos äänen korottaminen ei mielestäsi ole huutamista, mitä se sitten on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin harmillista että kirjoitus käsitteli ihmistä, joka ei sitten edes suuremmin halua tai tee mitään suhteen eteen. Voihan kyse olla psykiatrisesta ongelmastakin eli heppu on uskonnollisen tai muun kieron kasvatuksen takia kieltänyt oman seksuaalisuutensa ja Suomen feministinen ilmapiirikään ei auta.

Niin, ei se tosiaan tietynlaisia miehiä auta että nainen saa itse päättää ottaako miehen vai ei. Kirotut feministit.

Murhaajat ja raiskaajat ainakin näyttävät saavan :D

Niin, pistää miettimään miksi sinä olet naisten näkökulmasta vielä murhaajia ja raiskaajia pahempi vaihtoehto. Sillä siitähän tuossa on kyse. Sinä olet noitakin huonompi.

Ei murhaajat ja raiskaajat ole huonoja.

Ne on monesti tavallaan miesten eliittiä. Testosteroni tekee miehestä aggressiivisen.

No eivät eivät ainakaan vankilassa sitten enää ole  'eliittiä', eivätkä liioin edusta siellä linnassa mitään vankien  'aristokratiaa'...

Hierarkia siellä kun kuuluu asettavan ne pojat siellä oikeille  asemilleen...

Eipä niistä jutuista päätellen  kuulosta kovin kadehdittavalta se heidän "eliittielämänsä" siellä 'kiven sisällä'.

"Nuorempana kuvittelin, että jos kohtelee muita hyvin, joku ennen pitkää huomaa sen ja kiinnostuu."

"...kuitenkaan osannut tai uskaltanut edetä asian suhteen, joten käyttäydyin häntä kohtaan aika etäisesti. Kun esimerkiksi menimme lenkille, minulla oli jo hirveä kiire pois."

Niin makaa kuin petaa. Jos on sosiaalisesti lahjaton eikä kykene ilmaisemaan itseään tai kokeaa suurta pelkoa sosiaalisissa tilanteissa, siihen voi hakea apua ammattilaiselta tai vertaisryhmistä. He walks like an ahole, he talks like an ahole, he looks like an ahole... but he is not an ahole? Ei voi vaatia muiden huomaavan, että kohtelee ihmisiä hyvin, jos ei oikeasti kohtele. Ei voi vaatia muiden ihmisten tulevan vastaan, jos ei itse siihen pysty.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tuo niin tavattomn harvinaista ole. Nykyään silti parisuhde tai villi sinkkuelämä on nostettu jonkinlaiseksi ihanteeksi ja normiksi. Ikävää tietysti jos itse kärsii tilanteesta, mutta sekin tulee osittain ympäristön paineista, kun kaikilla muka pitäisi olla joku, tai edes seksiä.

Olin 33 kun alkoi ensimmäinen kunnon seurustelu. Sittemmin menimme naimisiinkin.

Minulla ei edes ollut sosiaalisia rajoitteita kuten ilmeisesti jutun Saulilla on. Tosin bilemenossa olin hiljaisempi ja vetäydyin niistä kuvioista jo 25v iässä koska alkoholi laukaisee hetkessä pahan migreenin.

Ehkä syy oli pitkälti tuossa. Kun ei pyörinyt discoissa ja muissa baareissa niin seurustelukumppanin kohtaamistilaisuudet vähenivät rajusti.

En jaksa kuitenkaan surra asiaa. Pääasia, että nyt on kivaa.

Mies44

Sauli on aseksuaali, joten tottakai hänen on huomattavasti vaikeampaa löytää elämänkumppani kuin normaalien ikäluokkansa miesten. En osaa arvioida minkä verran Suomessa on aseksuaaleja naisia, mutta eihän niitä tämän kokoisessa maassa kovin paljon voi olla. Heistä vain osa on Saulin ikäluokkaa. Heistä vain osa tulee ikinä tapaamaan Saulia missään eli mahdollisuudet tutustumiselle ovat pienet. Niistä, jotka tutustuvat häneen vain osa viehättyy hänestä ja päinvastoin. Ja vielä sen jälkeen kun molemmin puolin on kiinnostus herännyt, pitäisi olla riittävän samanlaiset elämäntavat ja arvot ja tulevaisuuden suunnitelmat, jotta jotain parisuhdetta voi ruveta rakentamaan.

Eli huomattavasti hämmästyneempi olisin, jos Saulilla olisi taustallaan useita suhdeyrityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh...

"– Tärkeintä mahdollisessa kumppanissa olisi kiltteys ja rauhallisuus. Haluaisin kumppanikseni naisen, joka ei huuda, suutu helposti tai hauku toisia."

Voi että, kyllä nyt pöksyt kastuu. Not.

Eihän tämä Sauli varmaan tähtääkään siihen, että naisten pöksyt kastuu, jos hän ei edes erityisemmin halua pukille, vaan haluaa parisuhteelta  muita juttuja

Suomessa hyvin pieni osa miehistä saa naisia. En ymmärrä miksi kokemattomuutta hämmästellään. Itse olen yli 40v mies, enkä ole ikinä käynyt edes treffeillä tai päässyt juttelemaan naisille. Aseksuaali en ole.