Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sauli, 32, ei ole ikinä seurustellut tai harrastanut seksiä
03.10.2016 |
Kommentit (153)
Ex PUA (sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vika ei ole Saulin!
Vika on naisten ja heidän täysin käsistä karanneen hypergamian, jonka vuoksi edes kaikki miehet eivät enää saa mahdollisuutta. Esim. Sauli ei varmasti ole huonompi kuin häntä syrjineet naiset, vaan hänen rikoksensa on ollut olla "vain" samaa tasoa. Miksi näin? Siksi, koska hypergamiset ja itsekritiikittömät naiset "suvaitsevat" pariutua ja tavoitella vain sitä 1-10% miehistä, lopulta jääden itsekin yksin kun nämä miehet dumpattuaan ja pumpattuaan nämä rivihypergamit, lopulta asettuvat aloilleen laatunaisten kanssa.
Jokainen häviää naiset ja se on yksin teidän syytänne.
Hypergamian vuoksi tilanne onkin nyt se, että käytännössä keskivertomiehen kannalta (puhumattakaan ätmeistä) sopeutuminen tähän tilanteeseen, on yhtä kuin tuhoutuminen - kaikilla tavoilla.
Miehet tulisi saada ymmärtämään, että kyseessä ei ole vain heidän geeniensä armottomasta juurimisesta pois olemassaolosta, vain jotta naiset voisivat toteuttaa sairauttaan, vaan kyseessä on miesten hidas elinkautistuomion kärsiminen yksinäisyydessä.
Lue se juttu ennen kuin alat vaahdota. Tuota jaksa kukaan lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,
Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).
Wanha muori suuttui:D Sama se ketä siihen raatiin kuuluu kunhan valinnan tekee miehen aivot, ei naisen kiimaläpi enkä tässä nyt ollut itselleni mitään vaatimassa vaan Saulin kaltaisille kunnon miehille.
"Wanha muori" voi olla erittäin seksikäs ja kiihoittava, kuten esim Sydni Lane.
Googlasin. Ihan tavallisen näköinen normaalipainoinen kuusikymppinen.
Tuolta näyttää eläkeiän kynnyksellä jos vaivautuu pysymään suurin piirtein kuosissa. Suuri osa näistä Sauleja vätyksiksi mollaavista tantoista ei kykene edes siihen, vaan kolmekymppisenä odotellaan siiderivauvaa ja vyötärö on mennyttä jo ennen vaihdevuosia.
hmm, kiinnostuin. Voitko linkata paremman näköisiä kuuskymppisiä jos tuo on mielestäsi keskitasoa?
Hae vaikka Googlen kuvahaulla "hot 60 years old woman".
Enkä sanonut että tuo on keskitasoa, sanoin että tuo on keskitasoa niiden naisten joukossa jotka vaivautuvat pysymään suurin piirtein kuosissa. Nykypäivänä suurin osa vetää itsensä kammottavaan kuntoon siiderillä ja mässyllä, nuorena kun miehiä saa silti. Sitten kolmekymppisinä ollaan "mammoja" ja suorastaan ylpeillään sillä kun pullahdetaan.
Tuolla haulla löytyy lähinnä jotain julkkiksia. Se on vähän eri kategoria kuin tavisnaisten sarja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta luulin ennen tuota artikkelia, että filosofian maisteri olisi humanistististen tieteiden tutkinto. Eli siis fysiikkaa yliopistossa opiskelevalla olisi toinen tutkintonimike, luonnontieteiden maisteri tai vastaavaa. Kas näin sitä oppii uutta!
Siis filosofian maisterihan viittaa joko siihen, että on lukenut humanistista tieteenalaa tai siihen, että on suorittanut opettajan pedagogiset opinnot. Valtio-oppia lukenut henkilö ilman pedagogisia opintoja on valtiotieteiden/yhteiskuntatieteiden maisteri, kun taas valtio-oppia lukenut ja pedagogiset suorittanut on filosofian maisteri. Jokainen pätevyyden saanut ylä-aste/lukio-opettaja on filosofian maisteri.
Entäs sitten ei-humanistit ilman pedagokisia? Esim. juuri ne fyysikot. Matemaatikot?
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,
Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).
Wanha muori suuttui:D Sama se ketä siihen raatiin kuuluu kunhan valinnan tekee miehen aivot, ei naisen kiimaläpi enkä tässä nyt ollut itselleni mitään vaatimassa vaan Saulin kaltaisille kunnon miehille.
"Wanha muori" voi olla erittäin seksikäs ja kiihoittava, kuten esim Sydni Lane.
Googlasin. Ihan tavallisen näköinen normaalipainoinen kuusikymppinen.
Tuolta näyttää eläkeiän kynnyksellä jos vaivautuu pysymään suurin piirtein kuosissa. Suuri osa näistä Sauleja vätyksiksi mollaavista tantoista ei kykene edes siihen, vaan kolmekymppisenä odotellaan siiderivauvaa ja vyötärö on mennyttä jo ennen vaihdevuosia.
hmm, kiinnostuin. Voitko linkata paremman näköisiä kuuskymppisiä jos tuo on mielestäsi keskitasoa?
Hae vaikka Googlen kuvahaulla "hot 60 years old woman".
Enkä sanonut että tuo on keskitasoa, sanoin että tuo on keskitasoa niiden naisten joukossa jotka vaivautuvat pysymään suurin piirtein kuosissa. Nykypäivänä suurin osa vetää itsensä kammottavaan kuntoon siiderillä ja mässyllä, nuorena kun miehiä saa silti. Sitten kolmekymppisinä ollaan "mammoja" ja suorastaan ylpeillään sillä kun pullahdetaan.
Tuolla haulla löytyy lähinnä jotain julkkiksia. Se on vähän eri kategoria kuin tavisnaisten sarja.
Pyysit linkkaamaan paremman näköisiä kuusikymppisiä. Sellaisia linkkasin.
Tavisnainen nykypäivänä on ylipainoinen, pötikkävartaloinen ja tätitukkainen tantta. Ja nyt ei puhuta kuusikymppisistä vaan reippaasti nuoremmista.
Jos tavisnaiset pitäisivät huolta itsestään, he näyttäisivät osapuilleen tuolta. Koska eivät pidä, suurella osalla kolmekymppisistä/nelikymppisistä on ylipainoisen seitsemänkymppisen miehen vartalo.
Miehen? Kyllä:
http://img.webmd.com/dtmcms/live/webmd/consumer_assets/site_images/medi…
En minäkään ole, mutta ei minusta lehtijuttuja tehdä.
Olen tässäkin asiassa yhtä näkymätön kuin muuallakin elämässä.
Toisaalta minä en ole millään tasolla tyytyväinen tilanteeseeni. Olen ennemminkin vihaisen kyllästynyt. Kyllästynyt syrjintään, kyllästynyt naureskeluun, kyllästynyt homoksi haukkumiseen, kyllästynyt kavereiden katoamiseen, kyllästynyt itseluottamuksen puutteeseen, kyllästynyt oman friikkiyden salailuun ja tällä hetkellä oikeastaan kyllästynyt jopa elämään.
Tarpeeksi kun kokee kaikkea tuota edellä mainittua, saa se ihmisen muuttumaan kovaksi ja kylmäksi. Eristäytymään. Lopettamaan yrittämisen, koska tunnelin päässä ei todellakaan ole valoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huhhuh. Milloinkohan miehet tajuaa, ettei naiset kiinnostu hiiristä? Kai se on joku luonnonlaki, mutta mulla on kaikki miehet aina olleet 190cm lihaksikkaita alfauroksia, muihin päin en vilkaisekaan. Ja sanomattakin selvää että pidän itsekin itsestäni hyvää huolta ja ulkokuori (ja sisin tietysti myös,hehheh) miellyttää monen miehen silmää. Kyllä jokainen mies löytäisi naisen, kunhan viitsisi vähän itsestään huolta pitää. Enkä tarkoita pelkkää hampaiden pesua.
"Ohis, mutta luulin ennen tuota artikkelia, että filosofian maisteri olisi humanistististen tieteiden tutkinto. Eli siis fysiikkaa yliopistossa opiskelevalla olisi toinen tutkintonimike, luonnontieteiden maisteri tai vastaavaa. Kas näin sitä oppii uutta!" - - "Siis filosofian maisterihan viittaa joko siihen, että on lukenut humanistista tieteenalaa tai siihen, että on suorittanut opettajan pedagogiset opinnot. Valtio-oppia lukenut henkilö ilman pedagogisia opintoja on valtiotieteiden/yhteiskuntatieteiden maisteri, kun taas valtio-oppia lukenut ja pedagogiset suorittanut on filosofian maisteri. Jokainen pätevyyden saanut ylä-aste/lukio-opettaja on filosofian maisteri." - - - Entäs sitten ei-humanistit ilman pedagokisia? Esim. juuri ne fyysikot. Matemaatikot?"
Filosofian maisteri (lyhennw FM) on tutkintonimikkeenä humanistisella ja luonnontieteellisellä alalla. Tutkinto on mahdollista suorittaa Suomessa ainakin Helsingin, Itä Suomen, Jyväskylän, Oulun,Tampereen, Turun ja Vaasan yliopistoissa sekä Åbo Akademissa.
Huomionarvoinen on, että filosofian maisterit eivät monesti ole opiskelleet lainkaan filosofiaa ja sen sijaan suurin osa filosofian pääaineopiskelijoista valmistuu yhteiskuntatieteiden tai valtiotieteen maisteriksi.
Filosofian maisterin oppiarvo juontaa juurensa Turun akatemian filosofisesta tiedekunnasta. Tästä ovat myöhemmin eriytyneet matemaattis-luonnontieteellinen, humanistinen, käyttäytymistieteellinen, farmaseuttinen ja biotieteellinen tiedekunta. Tämän historiallisen syyn vuoksi näistä tiedekunnista valmistuu filosofian maistereita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,
Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).
Wanha muori suuttui:D Sama se ketä siihen raatiin kuuluu kunhan valinnan tekee miehen aivot, ei naisen kiimaläpi enkä tässä nyt ollut itselleni mitään vaatimassa vaan Saulin kaltaisille kunnon miehille.
"Wanha muori" voi olla erittäin seksikäs ja kiihoittava, kuten esim Sydni Lane.
Googlasin. Ihan tavallisen näköinen normaalipainoinen kuusikymppinen.
Tuolta näyttää eläkeiän kynnyksellä jos vaivautuu pysymään suurin piirtein kuosissa. Suuri osa näistä Sauleja vätyksiksi mollaavista tantoista ei kykene edes siihen, vaan kolmekymppisenä odotellaan siiderivauvaa ja vyötärö on mennyttä jo ennen vaihdevuosia.
hmm, kiinnostuin. Voitko linkata paremman näköisiä kuuskymppisiä jos tuo on mielestäsi keskitasoa?
Hae vaikka Googlen kuvahaulla "hot 60 years old woman".
Enkä sanonut että tuo on keskitasoa, sanoin että tuo on keskitasoa niiden naisten joukossa jotka vaivautuvat pysymään suurin piirtein kuosissa. Nykypäivänä suurin osa vetää itsensä kammottavaan kuntoon siiderillä ja mässyllä, nuorena kun miehiä saa silti. Sitten kolmekymppisinä ollaan "mammoja" ja suorastaan ylpeillään sillä kun pullahdetaan.
Mikäs tuossa on vikana? Miehet jatkuvasti täällä valittavat, että naiset eivät hyväksy heitä sellaisina kuin he ovat. Kuitenkin miehet eivät itsekään hyväksy naisia sellaisina kuin nämä ovat. Miehet väittävät, että heille kelpaa nainen kuin nainen, kunhan ei ole ylipainoinen. Naisetkin väittävät, että heillekin kelpaa kuka tahansa mies, kunhan kemiat kohtaavat. Jos oikeasti kärsii naisettomuudestaan, niin eikö pullukka olisi kuitenkin parempi vaihtoehto kuin ei vaimoa ollenkaan? Vai onko näillä miehillä sittenkin ihan sama kanta - josta naisia syyttävät - että jos en löydä sellaista kuin haluan, olen mieluummin yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää nyt jumalauta enää ruokkiko provoa!!!!;
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14506430/kirjoitin-vauvapalstalle-provon…
Vierailija kirjoitti:
http://www.studio55.fi/tositarina/article/sauli-32-ei-ole-ikina-seurust…
Vahinko, etten nähnyt tuota ohjelmaa.
Eihän tämä aihe ole mitenkään uusi.
Tosiasioistahan siinä taidettiin puhua. Naiset tykästyy mieluummin juoppoihin ja pohjimaltaan agressiivisiin miehiin, koska ne ovat naisten mielestä "miehekkäitä" miehiä.
Sittenpähän saavat omistaa miehekkään miehen!
Ei käy kateeksi niitä nuoria ja toivorikkaita odottajia joille ei onnea löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,
Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).
Wanha muori suuttui:D Sama se ketä siihen raatiin kuuluu kunhan valinnan tekee miehen aivot, ei naisen kiimaläpi enkä tässä nyt ollut itselleni mitään vaatimassa vaan Saulin kaltaisille kunnon miehille.
"Wanha muori" voi olla erittäin seksikäs ja kiihoittava, kuten esim Sydni Lane.
Googlasin. Ihan tavallisen näköinen normaalipainoinen kuusikymppinen.
Tuolta näyttää eläkeiän kynnyksellä jos vaivautuu pysymään suurin piirtein kuosissa. Suuri osa näistä Sauleja vätyksiksi mollaavista tantoista ei kykene edes siihen, vaan kolmekymppisenä odotellaan siiderivauvaa ja vyötärö on mennyttä jo ennen vaihdevuosia.
hmm, kiinnostuin. Voitko linkata paremman näköisiä kuuskymppisiä jos tuo on mielestäsi keskitasoa?
Hae vaikka Googlen kuvahaulla "hot 60 years old woman".
Enkä sanonut että tuo on keskitasoa, sanoin että tuo on keskitasoa niiden naisten joukossa jotka vaivautuvat pysymään suurin piirtein kuosissa. Nykypäivänä suurin osa vetää itsensä kammottavaan kuntoon siiderillä ja mässyllä, nuorena kun miehiä saa silti. Sitten kolmekymppisinä ollaan "mammoja" ja suorastaan ylpeillään sillä kun pullahdetaan.
Mikäs tuossa on vikana? Miehet jatkuvasti täällä valittavat, että naiset eivät hyväksy heitä sellaisina kuin he ovat. Kuitenkin miehet eivät itsekään hyväksy naisia sellaisina kuin nämä ovat. Miehet väittävät, että heille kelpaa nainen kuin nainen, kunhan ei ole ylipainoinen. Naisetkin väittävät, että heillekin kelpaa kuka tahansa mies, kunhan kemiat kohtaavat. Jos oikeasti kärsii naisettomuudestaan, niin eikö pullukka olisi kuitenkin parempi vaihtoehto kuin ei vaimoa ollenkaan? Vai onko näillä miehillä sittenkin ihan sama kanta - josta naisia syyttävät - että jos en löydä sellaista kuin haluan, olen mieluummin yksin?
Puhutaanko nyt ominaisuuksista joihin voi vaikuttaa, vai ominaisuuksista joihin ei voi vaikuttaa? Lihavuus ja esim. pituus ovat täysin eri asioita. Pituutta ei voi muuttaa, eikä se tai sen puute heikennä terveyttä.
Ei miehille olisi mikään ongelma jos naiset vaatisivat kunnossa pysymistä, ja pysyisivät itse kunnossa myös. Ehkä suhteetkin kestäisivät paremmin kun molemmilla säilyisi seksihalut?
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,
Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).
Wanha muori suuttui:D Sama se ketä siihen raatiin kuuluu kunhan valinnan tekee miehen aivot, ei naisen kiimaläpi enkä tässä nyt ollut itselleni mitään vaatimassa vaan Saulin kaltaisille kunnon miehille.
"Wanha muori" voi olla erittäin seksikäs ja kiihoittava, kuten esim Sydni Lane.
Googlasin. Ihan tavallisen näköinen normaalipainoinen kuusikymppinen.
Tuolta näyttää eläkeiän kynnyksellä jos vaivautuu pysymään suurin piirtein kuosissa. Suuri osa näistä Sauleja vätyksiksi mollaavista tantoista ei kykene edes siihen, vaan kolmekymppisenä odotellaan siiderivauvaa ja vyötärö on mennyttä jo ennen vaihdevuosia.
hmm, kiinnostuin. Voitko linkata paremman näköisiä kuuskymppisiä jos tuo on mielestäsi keskitasoa?
Hae vaikka Googlen kuvahaulla "hot 60 years old woman".
Enkä sanonut että tuo on keskitasoa, sanoin että tuo on keskitasoa niiden naisten joukossa jotka vaivautuvat pysymään suurin piirtein kuosissa. Nykypäivänä suurin osa vetää itsensä kammottavaan kuntoon siiderillä ja mässyllä, nuorena kun miehiä saa silti. Sitten kolmekymppisinä ollaan "mammoja" ja suorastaan ylpeillään sillä kun pullahdetaan.
Mikäs tuossa on vikana? Miehet jatkuvasti täällä valittavat, että naiset eivät hyväksy heitä sellaisina kuin he ovat. Kuitenkin miehet eivät itsekään hyväksy naisia sellaisina kuin nämä ovat. Miehet väittävät, että heille kelpaa nainen kuin nainen, kunhan ei ole ylipainoinen. Naisetkin väittävät, että heillekin kelpaa kuka tahansa mies, kunhan kemiat kohtaavat. Jos oikeasti kärsii naisettomuudestaan, niin eikö pullukka olisi kuitenkin parempi vaihtoehto kuin ei vaimoa ollenkaan? Vai onko näillä miehillä sittenkin ihan sama kanta - josta naisia syyttävät - että jos en löydä sellaista kuin haluan, olen mieluummin yksin?
Puhutaanko nyt ominaisuuksista joihin voi vaikuttaa, vai ominaisuuksista joihin ei voi vaikuttaa? Lihavuus ja esim. pituus ovat täysin eri asioita. Pituutta ei voi muuttaa, eikä se tai sen puute heikennä terveyttä.
Ei miehille olisi mikään ongelma jos naiset vaatisivat kunnossa pysymistä, ja pysyisivät itse kunnossa myös. Ehkä suhteetkin kestäisivät paremmin kun molemmilla säilyisi seksihalut?
Mutta jos nainen on ihan sinut ylipainonsa kanssa eikä ole aikomustakaan laihduttaa? Ja mitä esim Sauli tekisi seksihaluisella naisella, kun itse on aseksuaali? Eikä seksihalut ole painosta kiinni, kyllä lihavia panettaa ihan samalla tavalla kuin laihojakin. Totta, että lihavuuteen voi vaikuttaa, mutta niin voi esim omaan koulutustasoonsakin. Miehet valittavat, että naisille kelpaa vain korkeasti koulutetut, mutta eivät kuitenkaan tee mitään sen eteen, että hankkisivat korkean koulutuksen. Saulilla korkea koulutus on, mutta hänessä tuo aseksuaalisuus sekä kyvyttömyys ja haluttomuus viettää aikaansa naisten seurassa yhtään enempää kuin on kohteliausuussyistä aivan pakko on se tekijä, miksi Sauli ei löydä puolisoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,
Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).
Wanha muori suuttui:D Sama se ketä siihen raatiin kuuluu kunhan valinnan tekee miehen aivot, ei naisen kiimaläpi enkä tässä nyt ollut itselleni mitään vaatimassa vaan Saulin kaltaisille kunnon miehille.
"Wanha muori" voi olla erittäin seksikäs ja kiihoittava, kuten esim Sydni Lane.
Googlasin. Ihan tavallisen näköinen normaalipainoinen kuusikymppinen.
Tuolta näyttää eläkeiän kynnyksellä jos vaivautuu pysymään suurin piirtein kuosissa. Suuri osa näistä Sauleja vätyksiksi mollaavista tantoista ei kykene edes siihen, vaan kolmekymppisenä odotellaan siiderivauvaa ja vyötärö on mennyttä jo ennen vaihdevuosia.
hmm, kiinnostuin. Voitko linkata paremman näköisiä kuuskymppisiä jos tuo on mielestäsi keskitasoa?
Hae vaikka Googlen kuvahaulla "hot 60 years old woman".
Enkä sanonut että tuo on keskitasoa, sanoin että tuo on keskitasoa niiden naisten joukossa jotka vaivautuvat pysymään suurin piirtein kuosissa. Nykypäivänä suurin osa vetää itsensä kammottavaan kuntoon siiderillä ja mässyllä, nuorena kun miehiä saa silti. Sitten kolmekymppisinä ollaan "mammoja" ja suorastaan ylpeillään sillä kun pullahdetaan.
Mikäs tuossa on vikana? Miehet jatkuvasti täällä valittavat, että naiset eivät hyväksy heitä sellaisina kuin he ovat. Kuitenkin miehet eivät itsekään hyväksy naisia sellaisina kuin nämä ovat. Miehet väittävät, että heille kelpaa nainen kuin nainen, kunhan ei ole ylipainoinen. Naisetkin väittävät, että heillekin kelpaa kuka tahansa mies, kunhan kemiat kohtaavat. Jos oikeasti kärsii naisettomuudestaan, niin eikö pullukka olisi kuitenkin parempi vaihtoehto kuin ei vaimoa ollenkaan? Vai onko näillä miehillä sittenkin ihan sama kanta - josta naisia syyttävät - että jos en löydä sellaista kuin haluan, olen mieluummin yksin?
Puhutaanko nyt ominaisuuksista joihin voi vaikuttaa, vai ominaisuuksista joihin ei voi vaikuttaa? Lihavuus ja esim. pituus ovat täysin eri asioita. Pituutta ei voi muuttaa, eikä se tai sen puute heikennä terveyttä.
Ei miehille olisi mikään ongelma jos naiset vaatisivat kunnossa pysymistä, ja pysyisivät itse kunnossa myös. Ehkä suhteetkin kestäisivät paremmin kun molemmilla säilyisi seksihalut?
Lyhyenä ja hyväkuntoisena miehenä elää todennäköisesti pitkän ja yksinäisen elämän :D ehkä mullakin käy sitten flaksi, kun tulee ikää lisää ja kilpailijamäärä harvenee viinan, tupakan, mässäilyn ja liikkumattomuuden takia
eri
"Nettiprofiileihin en ole saanut yhtään vastausta."
Tuo mies tekee kyllä jotakin todella väärin jos ei edes nettiprofiileihin ole saanut yhtään vastausta. Minulla on kuvaton profiili ja saan ihan hyvin vastauksia naisilta, vasta kuvia vaihdellessa tulee seinä vastaan. Saan jopa toisinaan yhteydenottoja naisilta -tosin pelkiltä lihavilta ja YH-naisilta -mutta he ovat silti naisia.
"Älkää nyt jumalauta enää ruokkiko provoa!!!!; http://keskustelu.suomi24.fi/t/14506430/kirjoitin-vauvapalstalle-provon-..."
Provo tai ei, mutta onko sinulle oikeasti mahdoton ajatus, että myös tällaisia "Saulin kaltaisia" miehiä (ja miksei naisiakin) on oikeasti olemassa? - Oikeastaan vois palauttaa kysymyksen alkutekijöihinsä ja kysyä, että mistä me oikeastaan juttelemme kun juttelemme tästä aiheesta? Vai juttelemmeko ehkä vieläenemmän sen vierestä?
Hyeenat kokoontuvat raadolle mäkättämään henkilöstä, jolla menee vieläkin huonommin kuin itsellä.
Mahtaa tuntua hyvältä mollata!
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,
Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).
Wanha muori suuttui:D Sama se ketä siihen raatiin kuuluu kunhan valinnan tekee miehen aivot, ei naisen kiimaläpi enkä tässä nyt ollut itselleni mitään vaatimassa vaan Saulin kaltaisille kunnon miehille.
"Wanha muori" voi olla erittäin seksikäs ja kiihoittava, kuten esim Sydni Lane.
Googlasin. Ihan tavallisen näköinen normaalipainoinen kuusikymppinen.
Tuolta näyttää eläkeiän kynnyksellä jos vaivautuu pysymään suurin piirtein kuosissa. Suuri osa näistä Sauleja vätyksiksi mollaavista tantoista ei kykene edes siihen, vaan kolmekymppisenä odotellaan siiderivauvaa ja vyötärö on mennyttä jo ennen vaihdevuosia.
hmm, kiinnostuin. Voitko linkata paremman näköisiä kuuskymppisiä jos tuo on mielestäsi keskitasoa?
Hae vaikka Googlen kuvahaulla "hot 60 years old woman".
Enkä sanonut että tuo on keskitasoa, sanoin että tuo on keskitasoa niiden naisten joukossa jotka vaivautuvat pysymään suurin piirtein kuosissa. Nykypäivänä suurin osa vetää itsensä kammottavaan kuntoon siiderillä ja mässyllä, nuorena kun miehiä saa silti. Sitten kolmekymppisinä ollaan "mammoja" ja suorastaan ylpeillään sillä kun pullahdetaan.
Mikäs tuossa on vikana? Miehet jatkuvasti täällä valittavat, että naiset eivät hyväksy heitä sellaisina kuin he ovat. Kuitenkin miehet eivät itsekään hyväksy naisia sellaisina kuin nämä ovat. Miehet väittävät, että heille kelpaa nainen kuin nainen, kunhan ei ole ylipainoinen. Naisetkin väittävät, että heillekin kelpaa kuka tahansa mies, kunhan kemiat kohtaavat. Jos oikeasti kärsii naisettomuudestaan, niin eikö pullukka olisi kuitenkin parempi vaihtoehto kuin ei vaimoa ollenkaan? Vai onko näillä miehillä sittenkin ihan sama kanta - josta naisia syyttävät - että jos en löydä sellaista kuin haluan, olen mieluummin yksin?
Puhutaanko nyt ominaisuuksista joihin voi vaikuttaa, vai ominaisuuksista joihin ei voi vaikuttaa? Lihavuus ja esim. pituus ovat täysin eri asioita. Pituutta ei voi muuttaa, eikä se tai sen puute heikennä terveyttä.
Ei miehille olisi mikään ongelma jos naiset vaatisivat kunnossa pysymistä, ja pysyisivät itse kunnossa myös. Ehkä suhteetkin kestäisivät paremmin kun molemmilla säilyisi seksihalut?
Mutta jos nainen on ihan sinut ylipainonsa kanssa eikä ole aikomustakaan laihduttaa? Ja mitä esim Sauli tekisi seksihaluisella naisella, kun itse on aseksuaali? Eikä seksihalut ole painosta kiinni, kyllä lihavia panettaa ihan samalla tavalla kuin laihojakin. Totta, että lihavuuteen voi vaikuttaa, mutta niin voi esim omaan koulutustasoonsakin. Miehet valittavat, että naisille kelpaa vain korkeasti koulutetut, mutta eivät kuitenkaan tee mitään sen eteen, että hankkisivat korkean koulutuksen. Saulilla korkea koulutus on, mutta hänessä tuo aseksuaalisuus sekä kyvyttömyys ja haluttomuus viettää aikaansa naisten seurassa yhtään enempää kuin on kohteliausuussyistä aivan pakko on se tekijä, miksi Sauli ei löydä puolisoa.
Paitsi että koulutustasokin on eri asia kuin lihavuus. Koulutus liittyy statukseen, ja status on relatiivista. Jos kaikki miehet hankkisivat korkeakoulutuksen, yksikään mies ei olisi korkeasti koulutettu vaan kaikki olisivat tavallisesti koulutettuja.
Toisekseen, korkeakoulutus ei ole verrattavissa normaalipainoisuuteen. Olet täysin seonnut jos kuvittelet että _normaali_painoisuus vastaa _korkea_koulutusta.
Kohta varmaan jos nainen on alle 150kg, on se erityistä tasokkuutta jonka vastineeksi pitäisi saada tohtorin tutkinnon suorittanut 185cm rocktähti-toimitusjohtaja-formulakuljettaja.
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NAL(sinkut-palstalta) kirjoitti:
korkeampi taho eli miehistä koostuva raati määräisi naisille kumppanit,
Eiköhän siihen raatiin kuuluisi ne kadehtimasi alfamiehet, jotka eivät sinulle yhtään nuorta naista jättäisi, kun eivät sitä nytkään tee (väitteidesi mukaan).
Wanha muori suuttui:D Sama se ketä siihen raatiin kuuluu kunhan valinnan tekee miehen aivot, ei naisen kiimaläpi enkä tässä nyt ollut itselleni mitään vaatimassa vaan Saulin kaltaisille kunnon miehille.
"Wanha muori" voi olla erittäin seksikäs ja kiihoittava, kuten esim Sydni Lane.
Googlasin. Ihan tavallisen näköinen normaalipainoinen kuusikymppinen.
Tuolta näyttää eläkeiän kynnyksellä jos vaivautuu pysymään suurin piirtein kuosissa. Suuri osa näistä Sauleja vätyksiksi mollaavista tantoista ei kykene edes siihen, vaan kolmekymppisenä odotellaan siiderivauvaa ja vyötärö on mennyttä jo ennen vaihdevuosia.
hmm, kiinnostuin. Voitko linkata paremman näköisiä kuuskymppisiä jos tuo on mielestäsi keskitasoa?
Hae vaikka Googlen kuvahaulla "hot 60 years old woman".
Enkä sanonut että tuo on keskitasoa, sanoin että tuo on keskitasoa niiden naisten joukossa jotka vaivautuvat pysymään suurin piirtein kuosissa. Nykypäivänä suurin osa vetää itsensä kammottavaan kuntoon siiderillä ja mässyllä, nuorena kun miehiä saa silti. Sitten kolmekymppisinä ollaan "mammoja" ja suorastaan ylpeillään sillä kun pullahdetaan.
Mikäs tuossa on vikana? Miehet jatkuvasti täällä valittavat, että naiset eivät hyväksy heitä sellaisina kuin he ovat. Kuitenkin miehet eivät itsekään hyväksy naisia sellaisina kuin nämä ovat. Miehet väittävät, että heille kelpaa nainen kuin nainen, kunhan ei ole ylipainoinen. Naisetkin väittävät, että heillekin kelpaa kuka tahansa mies, kunhan kemiat kohtaavat. Jos oikeasti kärsii naisettomuudestaan, niin eikö pullukka olisi kuitenkin parempi vaihtoehto kuin ei vaimoa ollenkaan? Vai onko näillä miehillä sittenkin ihan sama kanta - josta naisia syyttävät - että jos en löydä sellaista kuin haluan, olen mieluummin yksin?
Puhutaanko nyt ominaisuuksista joihin voi vaikuttaa, vai ominaisuuksista joihin ei voi vaikuttaa? Lihavuus ja esim. pituus ovat täysin eri asioita. Pituutta ei voi muuttaa, eikä se tai sen puute heikennä terveyttä.
Ei miehille olisi mikään ongelma jos naiset vaatisivat kunnossa pysymistä, ja pysyisivät itse kunnossa myös. Ehkä suhteetkin kestäisivät paremmin kun molemmilla säilyisi seksihalut?
Mutta jos nainen on ihan sinut ylipainonsa kanssa eikä ole aikomustakaan laihduttaa? Ja mitä esim Sauli tekisi seksihaluisella naisella, kun itse on aseksuaali? Eikä seksihalut ole painosta kiinni, kyllä lihavia panettaa ihan samalla tavalla kuin laihojakin. Totta, että lihavuuteen voi vaikuttaa, mutta niin voi esim omaan koulutustasoonsakin. Miehet valittavat, että naisille kelpaa vain korkeasti koulutetut, mutta eivät kuitenkaan tee mitään sen eteen, että hankkisivat korkean koulutuksen. Saulilla korkea koulutus on, mutta hänessä tuo aseksuaalisuus sekä kyvyttömyys ja haluttomuus viettää aikaansa naisten seurassa yhtään enempää kuin on kohteliausuussyistä aivan pakko on se tekijä, miksi Sauli ei löydä puolisoa.
Paitsi että koulutustasokin on eri asia kuin lihavuus. Koulutus liittyy statukseen, ja status on relatiivista. Jos kaikki miehet hankkisivat korkeakoulutuksen, yksikään mies ei olisi korkeasti koulutettu vaan kaikki olisivat tavallisesti koulutettuja.
Toisekseen, korkeakoulutus ei ole verrattavissa normaalipainoisuuteen. Olet täysin seonnut jos kuvittelet että _normaali_painoisuus vastaa _korkea_koulutusta.
Kohta varmaan jos nainen on alle 150kg, on se erityistä tasokkuutta jonka vastineeksi pitäisi saada tohtorin tutkinnon suorittanut 185cm rocktähti-toimitusjohtaja-formulakuljettaja.
Eli mies on mieluummin ilman naista kuin ylipainoisen naisen kanssa. Minkä ihan hyvin ymmärrän. Äsken koiran kanssa lenkillä käydessäni pohdin, miten suomalaisten lasten ja nuorten kasvava ylipaino-ongelma vaikuttaa tähän sinkkuusongelmaan. Jos siis yhä useampi pariutumisiässä oleva nainen ei miehen mielestä ole nainen lainkaan, koska on ylipainoinen, tai ei ainakaan puolisoksi kelpaava nainen, niin eikö tästä seuraakin, että sinkkumiehille kelpaavien naisten määrä on yksinkertaisesti vähentynyt? En siis tarkoita, että tämä olisi ainoa tai edes merkittävin syy, mutta kai tällä on jotain vaikutusta asiaan?
Alue: Aihe vapaa
"Vika ei ole Saulin!
Vika on naisten ja heidän täysin käsistä karanneen hypergamian, jonka vuoksi edes kaikki miehet eivät enää saa mahdollisuutta. Esim. Sauli ei varmasti ole huonompi kuin häntä syrjineet naiset, vaan hänen rikoksensa on ollut olla "vain" samaa tasoa. Miksi näin? Siksi, koska hypergamiset ja itsekritiikittömät naiset "suvaitsevat" pariutua ja tavoitella vain sitä 1-10% miehistä, lopulta jääden itsekin yksin kun nämä miehet dumpattuaan ja pumpattuaan nämä rivihypergamit, lopulta asettuvat aloilleen laatunaisten kanssa.
Jokainen häviää naiset ja se on yksin teidän syytänne.
Hypergamian vuoksi tilanne onkin nyt se, että käytännössä keskivertomiehen kannalta (puhumattakaan ätmeistä) sopeutuminen tähän tilanteeseen, on yhtä kuin tuhoutuminen - kaikilla tavoilla.
Miehet tulisi saada ymmärtämään, että kyseessä ei ole vain heidän geeniensä armottomasta juurimisesta pois olemassaolosta, vain jotta naiset voisivat toteuttaa sairauttaan, vaan kyseessä on miesten hidas elinkautistuomion kärsiminen yksinäisyydessä."
Rauhoitu nyt vähän. - Tai ainakin näin sinkkuna ehtii lukea sivistys-sanakirjaa vaikka vähän pidemmälle, toisovoisi sinunkin ehtivä . - Kuullostaa nyt näet sille, kuin olisit oppinut uuden kivan sanan Hypergemia ja vilautat ja käytät sitä joka paikassa. Vaikka olen pitkään ollut sinkkuna viihtynyt mies, niin minusta on vähän yksinkertaista alkaa melskaamaan sinkkuuteni johtuvan hypergemiasta. jos siis olet sinkkumies niin milloin jos koskaan olet pysähtynyt miettimään, että mitä sinulla on oikeastaan tarjottavana parisuhteeseen, sille naiselle? - Miksi hän vaihatsi sinkkuuensa juuri sinun kanssa olemiseen? Mitä nainen saa, siitä, että hän saa "seuraukseen" jonkun miekkosen; miten mies eroaa vaikka nukesta? Tai miten luulet nais(t)en viehättyvän siitä, että oletat hänen olevan mahdollisesti, jotenkin sairas hypergeemikko? - Eikö sinusta ole, jotenkin luonnollista, että jokainen etsii, tai toivoo itselleen sitä parasta? - Miksi pitäisi "tyytyä" ihan kehen vain, ainakaan jos haluaa "suhteen" kestävän pidempään?