Naiset ei usko markkkina-arvoteoriaan mutta uskovat horoskooppeihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen haluaa itselleen parhaaksi kokemia asioita elämäänsä" - ei ole mikään teoria, voi herranjestas.

Mulla on teoria, että näille laasaslaisille on tärkeää tuntea sen olevan teoria. Pitää olla jotain mihin tukeutua, jotain mikä tuo yhteisöllisyyttä ja jotain mikä luo suuntaa elämälle silloin, kun itse ei sitä osaa etsiä. Se ei ole teoria, eikä sen perusteella voida tehdä mitään täällä tosimaailmassa. Mutta näille ihmisille se on tärkeä keino selviytyä ja tuoda jotain sisältöä elämään. Ei nyt me muut aikuiset yritetä viedä sitä heiltä.

Markkina-arvoteoria on naista saamattomien miesten keino olla löytämättä itsestä mitään vikoja. Ei tarvitse katsoa peiliin ja hakea syitä parisuhdemarkkinoilla epäonnistumiseen omasta käytöksestä, kun voi uskoa raamatun sanan tavoin johonkin teoriaan, joka sanoo, että naiset ovat vain rikasta miestä hakevia lompakkoloisia ja huo*ia. Jos nämä miehet joskus kaivaisivat päänsä pyllystä ja tutustuisivat oikeaan maailmaan, he joutuisivat myöntämään, että myös rumat ja köyhät miehet löytävät onnellisia parisuhteita ja että heillä itselläänkin voisi olla mahdollisuus siihen, jos he yrittäisivät. Yrittäessä saattaisi kuitenkin käydä ikävästi, jos antaisi itsensä ihastua oikeasti ja saisikin pakit. Helpompi vaan käyttäytyä törkeästi naisia kohtaan ja sitten itkeä netissä, kun nämä ovat vain rahan perässä juoksevia huo*ris, jotka eivät anna edes pillua.

Eipä tainnut olla markkina-arvomiehillä mitään vastaväitteitä tähän, joten hylkäsivät ketjun ja avasivat kolme uutta tilalle :D

No voin tähän atm:nä vastata että elin koko nuoruuteni naista saumattomana. En ollut ujo ja minua pidettiin mukavana ja hauskana. Lisäksi minulla oli naisia kiinnostavia harrastuksia. Naisia sainkin kaveriksi mutta en koskaan parisuhteeseen tai seksiin. Ja ihan totta uskoin sen naisten sanoman paskan mikä heitä miellyttää. Myöhemmin tajusin että miksi en pariudu että syynä on se että en ollut komea tai tarpeeksi pitkä tai rikas. Ma-teoria auttoi myöhemmin avaamaan tämän minulle kokonaisuutena.

Kieltäydyt siis hyväksymästä sitä vaihtoehtoa, ettet ollutkaan niin aidosti mukava ja hauska ja kiinnostava kuin ajattelit,  ja sysäät kelpaamattomuutesi rumuuden, lyhyden tai köyhyyden piikkiin. 

Juuri niin yritin antaa ymmärtää. Jos en olisi ollut aidosti kiinnostava tai mukava minulla ei olisi ollut niin paljon kavereita (etenkin naisia kavereina) Eli se mitä minulta puuttui oli seksuaalinen viehätys (ulkonäkö)

Minua kiinnostaisi tietää, auttoiko oivallus asiaa? Mikä sen jälkeen elämässäsi muuttui?

-ohis

Eipä oikeastaan muu paitsi ajankäyttö. Enään en käytä aikaa naisen etsimiseen vaan teen jotain muuta. Kyllähän suhteiden puute silti masentaa elämää jatkuvasti.

fgdfgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lehteä lukiessa horoskooppi sattuu silmään, niin tokihan minä sen luen. Jos siinä luvataan sille päivälle hyvää, niin mikäs sen parempaa piristystä, kun tiedossa on mukava päivä. Illalla en tosin enää muista, mitä siinä oli.

Markkina-arvoteoria on humpuukia, koska ihmiset eivät ole esineitä. Se, millainen ihminen on minusta viehättävä, riippuu niin monesta seikasta. Naapurin Reiska voi olla ihan hyvä kumppani minulle vaikka loppuiäksi, en kaipaa kuin yhden itselle sopivan kumppanin. Jos Reiska haaveilee yhtä monesta tyttöystävästä, mitä Leonardo DiCapriolla on, meidän juttu kuivuu kasaan ennen alkamistaan.

Kummalla on parempi markkina-arvo, suklaalla vai salmiakilla?

MA-teoria toteutuukin siinä, että kuten useimmat ihmiset, sinäkin tiedostat oman markkina-arvosi suhteessa Leoon, joten et edes yritä tähdätä niin korkealle, vaan tyydyt Reiskaan ja muihin vastaavan tasoisiin, siis sellaisiin joihin rahkeesi riittävät. Samalla tavalla nämä huippumallit valitsevat Leon, koska pystyvät, eikä heitä kiinnosta Reiskat millään tavalla, vaikka Reiska olisi kuinka mukava. En ymmärrä miksi MA ei ole päivänselvää kaikille. Siitä on ehkä tehty turhan vaikean kuuloista, kun kyse on ihan peruspariutumisen säännöistä kuitenkin.

Ei minun tarvitse Reiskaan tyytyä, jos hän on minulle sopiva. Naapurissa asuvaan Reiskaan tutustun helposti, mutta jos Reiska asuisi toisella puolella maata, niin en tietäisi hänestä mitään. Elokuvatähtien elämää näen lehdistä, mutta tavatakseni Leon minun pitäisi muuttaa toiselle mantereelle ja saada kutsu samoihin juhliin, missä hän käy.

Minulla on oma hyvä, pieni elämä enkä edes haluaisi elää kansainvälisen julkkistähden puolisona. Sulla on nut pakkomieleteenä ajatus, että kaikki hamuavat kuuta taivaalta. No ei hamua, kun ei kiinnosta.

Jeesus, että on hankalaa. Puupökkelön kanssakin saisi paremman keskustelun aikaiseksi. Sinä tunnut olevan niin hankala ihminen, että mikään rahamäärä tai ulkonäkö ei tee sinusta kiinnostavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen haluaa itselleen parhaaksi kokemia asioita elämäänsä" - ei ole mikään teoria, voi herranjestas.

Mulla on teoria, että näille laasaslaisille on tärkeää tuntea sen olevan teoria. Pitää olla jotain mihin tukeutua, jotain mikä tuo yhteisöllisyyttä ja jotain mikä luo suuntaa elämälle silloin, kun itse ei sitä osaa etsiä. Se ei ole teoria, eikä sen perusteella voida tehdä mitään täällä tosimaailmassa. Mutta näille ihmisille se on tärkeä keino selviytyä ja tuoda jotain sisältöä elämään. Ei nyt me muut aikuiset yritetä viedä sitä heiltä.

Markkina-arvoteoria on naista saamattomien miesten keino olla löytämättä itsestä mitään vikoja. Ei tarvitse katsoa peiliin ja hakea syitä parisuhdemarkkinoilla epäonnistumiseen omasta käytöksestä, kun voi uskoa raamatun sanan tavoin johonkin teoriaan, joka sanoo, että naiset ovat vain rikasta miestä hakevia lompakkoloisia ja huo*ia. Jos nämä miehet joskus kaivaisivat päänsä pyllystä ja tutustuisivat oikeaan maailmaan, he joutuisivat myöntämään, että myös rumat ja köyhät miehet löytävät onnellisia parisuhteita ja että heillä itselläänkin voisi olla mahdollisuus siihen, jos he yrittäisivät. Yrittäessä saattaisi kuitenkin käydä ikävästi, jos antaisi itsensä ihastua oikeasti ja saisikin pakit. Helpompi vaan käyttäytyä törkeästi naisia kohtaan ja sitten itkeä netissä, kun nämä ovat vain rahan perässä juoksevia huo*ris, jotka eivät anna edes pillua.

Eipä tainnut olla markkina-arvomiehillä mitään vastaväitteitä tähän, joten hylkäsivät ketjun ja avasivat kolme uutta tilalle :D

No voin tähän atm:nä vastata että elin koko nuoruuteni naista saumattomana. En ollut ujo ja minua pidettiin mukavana ja hauskana. Lisäksi minulla oli naisia kiinnostavia harrastuksia. Naisia sainkin kaveriksi mutta en koskaan parisuhteeseen tai seksiin. Ja ihan totta uskoin sen naisten sanoman paskan mikä heitä miellyttää. Myöhemmin tajusin että miksi en pariudu että syynä on se että en ollut komea tai tarpeeksi pitkä tai rikas. Ma-teoria auttoi myöhemmin avaamaan tämän minulle kokonaisuutena.

Kieltäydyt siis hyväksymästä sitä vaihtoehtoa, ettet ollutkaan niin aidosti mukava ja hauska ja kiinnostava kuin ajattelit,  ja sysäät kelpaamattomuutesi rumuuden, lyhyden tai köyhyyden piikkiin. 

Juuri niin yritin antaa ymmärtää. Jos en olisi ollut aidosti kiinnostava tai mukava minulla ei olisi ollut niin paljon kavereita (etenkin naisia kavereina) Eli se mitä minulta puuttui oli seksuaalinen viehätys (ulkonäkö)

Minua kiinnostaisi tietää, auttoiko oivallus asiaa? Mikä sen jälkeen elämässäsi muuttui?

-ohis

Eipä oikeastaan muu paitsi ajankäyttö. Enään en käytä aikaa naisen etsimiseen vaan teen jotain muuta. Kyllähän suhteiden puute silti masentaa elämää jatkuvasti.

Suhteiden puute? Onko tuo kirjoitusvirhe vai eikö sinulle riittäisi yksi suhde?

Vierailija kirjoitti:

Miehet uskoo siihen että heillä on oikeus parisuhteeseen missin näköisen naisen kanssa vaikka ovat itse juustonaksumiehiä. Uskomus vastaa joulupukkiin uskomista.

Aikamoista yleistystä, ei miehet noin keskimäärin vakavassa parisuhdemielessä mistään misseistä haaveile sillä ymmärrämme varsin hyvin, ettei tuollaisiin naisiin ole minkäänlaisia mahdollisuuksia eikä tarvitsekaan. Kauniita naisia miehet toki katselevat, mutta sillä ei ole mitään sen suurempaa merkitystä. Itsekin haluan sen ihan sievän naapurintytön, itseasiassa kyseinen naistyyppi on ainakin minulle se kaikkein haluttavin, niin ulkonäöllisestikin kuin luonteeltaankin. Mutta usein on niin ettei ne tavallisemman puoleiset miehet kelpaa edes näille naapurintytöille vaan he haaveilevat sellaisista pahoista pojista, tästähän on julkaistu tutkimuksiakin kuinka naisiin vetooa sellainen aggressiivinen ja suoranaisen narsistinen miestyyppi. Ei ole yleistämistä todeta tätä faktaa.

Tämä on ihan sama juttu. Kuvastaa naisen irrationaalisuutta melko hyvin tämäkin:

A mountain of Gallup survey data attests to the idea that women are more religious than men, hold their beliefs more firmly, practice their faith more consistently, and work more vigorously for the congregation. In fact, gender-based differences in responses to religious questions are far more pronounced than those between any other demographic categories, such as age, education level, or geographic region. The tendency toward higher religiosity among women has manifested over seven decades of scientific polling, and church membership figures indicate that it probably existed for many decades prior to the advent of survey research in the mid-1930s.

-George H. Gallup Jr.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nainen, joka jopa välttelee niitä "rikkaita, pitkiä ja komeita" miehiä, sillä heidän joukossaan on harvinaisen paljon itseriittoisia kusipäitä. Enkö siis mielestäsi nainen ollenkaan? Vai hyväksytkö sen, että teoriasi ei ole aukoton?

Mutta pitkä, rikas, komea ja mukava mies varmaan kelpaisi, eikö vaan?

Ei lämmitä. Mun asteikon kymppi vaan ei satu olemaan se rikkain, hyvännäköisin ja pisin - vaan joku toinen (kuten se naapurin Pertti), jonka kanssa on enemmän yhteistä. Myöskään mikään pintaliitoelämä ei kiinnosta.

Lisään vielä, että nuo teidän listanne asiat ovat ihan toisarvoisia ominaisuuksia. Jos jonkun perusteella laitan miehet "paremmuusjärjestykseen", niin realistisuuden, huumorintajun, päättäväisyyden, hellyyden ja luotettavuuden.

Eli laitat miehet kuitenkin järjestykseen. Olet siis markkina-arvoteoreetikko.

Lainausmerkit juuri siksi, että en mitään järjestystä aseta. Näiden perusteella nyt kuitenkin luulisin toista arvioivani esim. treffeillä. Kuten jokainen normaali ihminen.

Sinusta siis ihmisten mitkä vaan toiveet kumppanista ovat väärin, vaikka toivoisi ylipainoista sossupummia?

Ja jokaisen naisen ympärillä pyörii vieläpä ne omat markkinat? Mikäs "teoria" tähän sitten sopii? "Jokainen tavoittelee sitä, mistä itse tykkää"?

Tuskin kukaan tavoitteilee ylipainoista sossupummia. Olen olemassa todellisuus ja sitten on olemassa se millainen sinä haluaisit todellisuuden olevan. Haluaisit ehkä ajatella että "jokainen ihminen on laulun arvoinen", mutta todellisuus ei valitettavasti toimi niin. Jotkut nyt vaan on halutumpia kuin toiset.

Siis mitä te miehet haluatte? Jos teille riittää sen toteaminen, että ette ole naisten (suom. huom. kahdella jalalla kävelevät p*llut, joilla yksi kollektiivinen mieli) mieleen, miksi sitten valitatte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä nainen, joka jopa välttelee niitä "rikkaita, pitkiä ja komeita" miehiä, sillä heidän joukossaan on harvinaisen paljon itseriittoisia kusipäitä. Enkö siis mielestäsi nainen ollenkaan? Vai hyväksytkö sen, että teoriasi ei ole aukoton?

Mutta pitkä, rikas, komea ja mukava mies varmaan kelpaisi, eikö vaan?

Ei lämmitä. Mun asteikon kymppi vaan ei satu olemaan se rikkain, hyvännäköisin ja pisin - vaan joku toinen (kuten se naapurin Pertti), jonka kanssa on enemmän yhteistä. Myöskään mikään pintaliitoelämä ei kiinnosta.

Lisään vielä, että nuo teidän listanne asiat ovat ihan toisarvoisia ominaisuuksia. Jos jonkun perusteella laitan miehet "paremmuusjärjestykseen", niin realistisuuden, huumorintajun, päättäväisyyden, hellyyden ja luotettavuuden.

Eli laitat miehet kuitenkin järjestykseen. Olet siis markkina-arvoteoreetikko.

Lainausmerkit juuri siksi, että en mitään järjestystä aseta. Näiden perusteella nyt kuitenkin luulisin toista arvioivani esim. treffeillä. Kuten jokainen normaali ihminen.

Sinusta siis ihmisten mitkä vaan toiveet kumppanista ovat väärin, vaikka toivoisi ylipainoista sossupummia?

Ja jokaisen naisen ympärillä pyörii vieläpä ne omat markkinat? Mikäs "teoria" tähän sitten sopii? "Jokainen tavoittelee sitä, mistä itse tykkää"?

Tuskin kukaan tavoitteilee ylipainoista sossupummia. Olen olemassa todellisuus ja sitten on olemassa se millainen sinä haluaisit todellisuuden olevan. Haluaisit ehkä ajatella että "jokainen ihminen on laulun arvoinen", mutta todellisuus ei valitettavasti toimi niin. Jotkut nyt vaan on halutumpia kuin toiset.

Esim. feederit ja lihavuuden ihannoijat ovat ihan oikeasti esiintyvä ilmiö.

Miksi kaikkien pitäisi haluta sinua? Riittää, että kohdalle osuu yksi sopiva, etkä enää voi valittaa olevasi hyljeksitty ikineitsyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen haluaa itselleen parhaaksi kokemia asioita elämäänsä" - ei ole mikään teoria, voi herranjestas.

Mulla on teoria, että näille laasaslaisille on tärkeää tuntea sen olevan teoria. Pitää olla jotain mihin tukeutua, jotain mikä tuo yhteisöllisyyttä ja jotain mikä luo suuntaa elämälle silloin, kun itse ei sitä osaa etsiä. Se ei ole teoria, eikä sen perusteella voida tehdä mitään täällä tosimaailmassa. Mutta näille ihmisille se on tärkeä keino selviytyä ja tuoda jotain sisältöä elämään. Ei nyt me muut aikuiset yritetä viedä sitä heiltä.

Markkina-arvoteoria on naista saamattomien miesten keino olla löytämättä itsestä mitään vikoja. Ei tarvitse katsoa peiliin ja hakea syitä parisuhdemarkkinoilla epäonnistumiseen omasta käytöksestä, kun voi uskoa raamatun sanan tavoin johonkin teoriaan, joka sanoo, että naiset ovat vain rikasta miestä hakevia lompakkoloisia ja huo*ia. Jos nämä miehet joskus kaivaisivat päänsä pyllystä ja tutustuisivat oikeaan maailmaan, he joutuisivat myöntämään, että myös rumat ja köyhät miehet löytävät onnellisia parisuhteita ja että heillä itselläänkin voisi olla mahdollisuus siihen, jos he yrittäisivät. Yrittäessä saattaisi kuitenkin käydä ikävästi, jos antaisi itsensä ihastua oikeasti ja saisikin pakit. Helpompi vaan käyttäytyä törkeästi naisia kohtaan ja sitten itkeä netissä, kun nämä ovat vain rahan perässä juoksevia huo*ris, jotka eivät anna edes pillua.

Eipä tainnut olla markkina-arvomiehillä mitään vastaväitteitä tähän, joten hylkäsivät ketjun ja avasivat kolme uutta tilalle :D

No voin tähän atm:nä vastata että elin koko nuoruuteni naista saumattomana. En ollut ujo ja minua pidettiin mukavana ja hauskana. Lisäksi minulla oli naisia kiinnostavia harrastuksia. Naisia sainkin kaveriksi mutta en koskaan parisuhteeseen tai seksiin. Ja ihan totta uskoin sen naisten sanoman paskan mikä heitä miellyttää. Myöhemmin tajusin että miksi en pariudu että syynä on se että en ollut komea tai tarpeeksi pitkä tai rikas. Ma-teoria auttoi myöhemmin avaamaan tämän minulle kokonaisuutena.

Kieltäydyt siis hyväksymästä sitä vaihtoehtoa, ettet ollutkaan niin aidosti mukava ja hauska ja kiinnostava kuin ajattelit,  ja sysäät kelpaamattomuutesi rumuuden, lyhyden tai köyhyyden piikkiin. 

Juuri niin yritin antaa ymmärtää. Jos en olisi ollut aidosti kiinnostava tai mukava minulla ei olisi ollut niin paljon kavereita (etenkin naisia kavereina) Eli se mitä minulta puuttui oli seksuaalinen viehätys (ulkonäkö)

Minua kiinnostaisi tietää, auttoiko oivallus asiaa? Mikä sen jälkeen elämässäsi muuttui?

-ohis

Eipä oikeastaan muu paitsi ajankäyttö. Enään en käytä aikaa naisen etsimiseen vaan teen jotain muuta. Kyllähän suhteiden puute silti masentaa elämää jatkuvasti.

Ihan arvostettavaa sinänsä, että pysyt omana itsenäsi turhia höntyilemättä.

Itselläni on mielikuva, että moni vähän tavallisemmiksi itsensä kokevista miehistä voisi olla muuten todella hyvä kumppani, mutta he eivät itse usko, että heillä olisi naiselle mitään tarjottavaa, eivätkä siten uskalla tavoitella ketään päättäväisesti. Suhteista aika harvoin valitettavasti tulee mitään, ellei mies ole suoraviivainen lähestymisessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rinnastus on oikeastaan aika hyvä, ei tosin sillä tapaa että ap tajuaisi sitä. Horoskooppi on naisille suunnattua hömppää, markkina-arvoteoria miehille suunnattua hömppää. Molemmat tarjoavat yksinkertaisia selityksiä ja syy-yhteyksiä älyllisesti rajoittuneille koska todellinen maailma on osalle ihmisistä liian vaikea ja monisyinen ymmärtää.

Vielä kun osaisit selittää millä tavalla ma-teoria on hömppää. Eli sinun mielestäsi kaikki ihmiset on yhtä halluttavia ja ei ole olemassa mitään "tasoja". DiCaprio ja naapurin Reiska on ihan yhtä haluttavia miehiä ja se että Reiskalla sattuu olemaan vain vähemmän huippumallityttöystäviä kuin DiCapriolla on silkkaa sattumaa.

Ok, "tasot" ovat olemassa koska osa ihmisistä on keskimäärin haluttavampia kuin toiset. Mulla ei ole mitään ongelmaa myöntää tätä, pointti on siinä että "tasot" eivät ole absoluuttisia (minkä markkina-arvoteoriaa fanittavat äijät tuntuvat helposti unohtavan).

Tuo "keskimäärin" on nimittäin aika tärkeä asia tässä kohtaa, tasot eivät ole yleispäteviä koska kaikki ihmiset eivät halua samoja asioita partnereiltaan. Keskimääräisyyksiin tuijottaminen on juuri käytännön pariutumista miettien aika tyhmä lähestymistapa, koska tositilanteessa kaksi (tai useampi :P) ihmistä ja heidän yksilölliset tarpeensa kohtaavat. Jos mä tiedän että keskimääräinen mies/nainen arvostaa asioita X ja Y, niin se ei auta yhtään mitään siinä että se tyyppi jonka minä haluaisin pokata diggaileekin jutuista Z ja Å.

Toinen ongelma on se, että ne keskimääräiset "tasot" määräytyvät eri tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.Esim. mitä suuremmat tuloerot miesten ja naisten välillä, sitä useammin naisen selviytymisstrategia on pokata itselleen hyvin toimeentuleva äijä. Laasanen muistaakseni ainakin käytti pokkana jotain Latinalaisen Amerikan maiden tilastoja ja alkoi vetää niistä johtopäätöksiä koskien suomalaisen naisen pariutumiskäytäntöjä. Ja tästä päästiinkin sitten reippaasti yleistämällä siihen että kaikki naiset ovat huoria ja kaikki miehet tarvitsevat rahaa/valtaa/muuta ihmiseen itseensä kuulumatonta saadakseen pesää.

Jos halutaan luoda asteikko jolla määritellään keskimääräiseen mielipiteeseen perustuva "taso" ihmiselle, ne pitää tehdä uusiksi jokaista eri yhteiskuntaa varten -mikä tarkoittaa hirvittävää määrää tilastojen keruuta, kyselytutkimuksia ja muuta kvalitatiiviseen tutkimukseen kuuluvaa. Tämä on kallista ja kun sillä tutkimustiedolla ei käytännössä oikeasti tee vittujakaan, niin en näe sitä erityisen hedelmällisenä kohteena.

Raha on aina osa miehen tasoa sillä vaikka kulttuurissamme miehen tärkein tasokkuuden tekijä on ulkonäkö niin rahalla on silti aina mahdollisuus pariutumistaan parantaa.

Ehkä se ei olekaan pelkästään raha, vaan se mitä raha tuo tullessaan. Joillekin miehille raha tuo tunteen siitä, että on jonkin arvoinen. Itsearvostus tarkoittaa, että mies tekee elämässään jotain itselleen tärkeiden päämäärien eteen, eikä pyytele anteeksi ja sääli itseään keskustelupalstoilla. Ja kun ihminen toimii itsensä ja päämääriensä eteen, niin hän on myös muille ystävällinen ja tätä kautta mukavaksi koettu ihminen.

Jotkut ihmiset pystyvät tuohon ilman rahaakin, mutta osalla on vielä niin tiukasti 80-luvun arvomaailma päässä, etteivät he osaa katsoa sen rahan taakse.

En kyllä usko, että palstan kohkaajat arvostaisivat itseään sen enempää, vaikka olisivat miten rikkaita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokainen haluaa itselleen parhaaksi kokemia asioita elämäänsä" - ei ole mikään teoria, voi herranjestas.

Mulla on teoria, että näille laasaslaisille on tärkeää tuntea sen olevan teoria. Pitää olla jotain mihin tukeutua, jotain mikä tuo yhteisöllisyyttä ja jotain mikä luo suuntaa elämälle silloin, kun itse ei sitä osaa etsiä. Se ei ole teoria, eikä sen perusteella voida tehdä mitään täällä tosimaailmassa. Mutta näille ihmisille se on tärkeä keino selviytyä ja tuoda jotain sisältöä elämään. Ei nyt me muut aikuiset yritetä viedä sitä heiltä.

Markkina-arvoteoria on naista saamattomien miesten keino olla löytämättä itsestä mitään vikoja. Ei tarvitse katsoa peiliin ja hakea syitä parisuhdemarkkinoilla epäonnistumiseen omasta käytöksestä, kun voi uskoa raamatun sanan tavoin johonkin teoriaan, joka sanoo, että naiset ovat vain rikasta miestä hakevia lompakkoloisia ja huo*ia. Jos nämä miehet joskus kaivaisivat päänsä pyllystä ja tutustuisivat oikeaan maailmaan, he joutuisivat myöntämään, että myös rumat ja köyhät miehet löytävät onnellisia parisuhteita ja että heillä itselläänkin voisi olla mahdollisuus siihen, jos he yrittäisivät. Yrittäessä saattaisi kuitenkin käydä ikävästi, jos antaisi itsensä ihastua oikeasti ja saisikin pakit. Helpompi vaan käyttäytyä törkeästi naisia kohtaan ja sitten itkeä netissä, kun nämä ovat vain rahan perässä juoksevia huo*ris, jotka eivät anna edes pillua.

Eipä tainnut olla markkina-arvomiehillä mitään vastaväitteitä tähän, joten hylkäsivät ketjun ja avasivat kolme uutta tilalle :D

No voin tähän atm:nä vastata että elin koko nuoruuteni naista saumattomana. En ollut ujo ja minua pidettiin mukavana ja hauskana. Lisäksi minulla oli naisia kiinnostavia harrastuksia. Naisia sainkin kaveriksi mutta en koskaan parisuhteeseen tai seksiin. Ja ihan totta uskoin sen naisten sanoman paskan mikä heitä miellyttää. Myöhemmin tajusin että miksi en pariudu että syynä on se että en ollut komea tai tarpeeksi pitkä tai rikas. Ma-teoria auttoi myöhemmin avaamaan tämän minulle kokonaisuutena.

Kieltäydyt siis hyväksymästä sitä vaihtoehtoa, ettet ollutkaan niin aidosti mukava ja hauska ja kiinnostava kuin ajattelit,  ja sysäät kelpaamattomuutesi rumuuden, lyhyden tai köyhyyden piikkiin. 

Juuri niin yritin antaa ymmärtää. Jos en olisi ollut aidosti kiinnostava tai mukava minulla ei olisi ollut niin paljon kavereita (etenkin naisia kavereina) Eli se mitä minulta puuttui oli seksuaalinen viehätys (ulkonäkö)

Minua kiinnostaisi tietää, auttoiko oivallus asiaa? Mikä sen jälkeen elämässäsi muuttui?

-ohis

Eipä oikeastaan muu paitsi ajankäyttö. Enään en käytä aikaa naisen etsimiseen vaan teen jotain muuta. Kyllähän suhteiden puute silti masentaa elämää jatkuvasti.

Ihan arvostettavaa sinänsä, että pysyt omana itsenäsi turhia höntyilemättä.

Itselläni on mielikuva, että moni vähän tavallisemmiksi itsensä kokevista miehistä voisi olla muuten todella hyvä kumppani, mutta he eivät itse usko, että heillä olisi naiselle mitään tarjottavaa, eivätkä siten uskalla tavoitella ketään päättäväisesti. Suhteista aika harvoin valitettavasti tulee mitään, ellei mies ole suoraviivainen lähestymisessään.

Vaan kun en ole keskitason mies. Olen lyhyt ja kaljuuntuva Alemmantasoinen mies joka tekisi mitä vain että saisi tasoaan nostettua. Siksi ei voi muuta kun yrittää hyväksyä asia.

Eihän ne tavismiehet ole koskaan kiinnostaneet naisia. Aina jonkun nappisilmäisen salimaken perässä juoksevat.

Horoskoopit ovat huuhaata, markkina-arvo teoria taas hyvin simppeli konsepti eli se että tietynlaiset ihmiset ovat halutumpia vastakkaisen sukupuolen edustajien keskuudessa kuin ne ihmiset joilla ei näitä samoja, haluttuja ominaisuuksia ole kuten näillä suosituilla ihmisillä. Jokaisella on markkina-arvo, sitä ei itse päätetä tai laiteta päälle jostakin on-off nappulasta vaan sen päättää muut ihmiset.

Kyllä minä myönnän tietäväni yhden, joka uskoo horoskooppeihin. Mutta puhutaan ihmisestä, joka ei osaa edes käyttää pankkiautomaattia.