Naiset ei usko markkkina-arvoteoriaan mutta uskovat horoskooppeihin

Vierailija kirjoitti:

Rinnastus on oikeastaan aika hyvä, ei tosin sillä tapaa että ap tajuaisi sitä. Horoskooppi on naisille suunnattua hömppää, markkina-arvoteoria miehille suunnattua hömppää. Molemmat tarjoavat yksinkertaisia selityksiä ja syy-yhteyksiä älyllisesti rajoittuneille koska todellinen maailma on osalle ihmisistä liian vaikea ja monisyinen ymmärtää.

Juuri näin. 😊

Vierailija kirjoitti:

Jos lehteä lukiessa horoskooppi sattuu silmään, niin tokihan minä sen luen. Jos siinä luvataan sille päivälle hyvää, niin mikäs sen parempaa piristystä, kun tiedossa on mukava päivä. Illalla en tosin enää muista, mitä siinä oli.

Markkina-arvoteoria on humpuukia, koska ihmiset eivät ole esineitä. Se, millainen ihminen on minusta viehättävä, riippuu niin monesta seikasta. Naapurin Reiska voi olla ihan hyvä kumppani minulle vaikka loppuiäksi, en kaipaa kuin yhden itselle sopivan kumppanin. Jos Reiska haaveilee yhtä monesta tyttöystävästä, mitä Leonardo DiCapriolla on, meidän juttu kuivuu kasaan ennen alkamistaan.

Kummalla on parempi markkina-arvo, suklaalla vai salmiakilla?

Suklaa tietenkin! Jos pidät salmiakista olet vain typerä nainen joka valehtelee tai ei tiedä mitä haluaa. Eikös se näin mene ma-miesten mielestä?

Aloittajan tapaiset eivät ymmärrä, että kyseessä on teoria. Ei sitä voi sellaisenaan soveltaa yksilöihin, koska yksilötasolla ihmisten käyttäytymiseen ja päätöksiin vaikuttavat niin monet eri asiat. Ja kun puhutaan taviksista, vain yksilötasolla on merkitystä. Ei naapurin yh-Leenaa kiinnosta, mitkä asiat määrittelevät hänen markkina-arvonsa, koska hänen kokemuksensa on se, että hän saa kyllä miesseuraa sitä halutessaan.

Naiset eivät pidä markkina-arvoteoriasta koska se riistää heiltä sen mystisen kemian jota järki ei voi selittää. Naiset eivät halua ymmärtää miksi he ovat kiinnostuneita tietyistä yksilöistä, he haluavat että se säilyy heille arvoituksena.

Ja sitten on tietysti se seikka että markkina-arvoteoria on hyvin epätäydellinen teoria, suurin osa siitä on mutuilua vailla konkreettista pohjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.

Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.

Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.

Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin. 

Se että suurin osa pariutuu tavisten kanssa johtuu ihan siitä että suurin osa on taviksia. Tosin tavisten keskenkin on olemassa tasoja. On vähän tasokkaampia taviksia kuin toiset tavikset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lehteä lukiessa horoskooppi sattuu silmään, niin tokihan minä sen luen. Jos siinä luvataan sille päivälle hyvää, niin mikäs sen parempaa piristystä, kun tiedossa on mukava päivä. Illalla en tosin enää muista, mitä siinä oli.

Markkina-arvoteoria on humpuukia, koska ihmiset eivät ole esineitä. Se, millainen ihminen on minusta viehättävä, riippuu niin monesta seikasta. Naapurin Reiska voi olla ihan hyvä kumppani minulle vaikka loppuiäksi, en kaipaa kuin yhden itselle sopivan kumppanin. Jos Reiska haaveilee yhtä monesta tyttöystävästä, mitä Leonardo DiCapriolla on, meidän juttu kuivuu kasaan ennen alkamistaan.

Kummalla on parempi markkina-arvo, suklaalla vai salmiakilla?

Suklaa tietenkin! Jos pidät salmiakista olet vain typerä nainen joka valehtelee tai ei tiedä mitä haluaa. Eikös se näin mene ma-miesten mielestä?

Hieman ontuva analogia, mutta veikkaan että suklaa on se halutumpi kuin salmiakki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.

Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.

Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.

Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin. 

Se että suurin osa pariutuu tavisten kanssa johtuu ihan siitä että suurin osa on taviksia. Tosin tavisten keskenkin on olemassa tasoja. On vähän tasokkaampia taviksia kuin toiset tavikset.

Miksi sitten täällä väitetään että naisille kelpaa vain tasokas mies eikä mikään tavis? Suurimmalle osalle ihmisistä tosiaan se tavis näyttääkin kelpaavan. 

Minä en usko horoskooppeihin. Ovat yhtä hömppää kuin Hertta-sarjatkin.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan tapaiset eivät ymmärrä, että kyseessä on teoria. Ei sitä voi sellaisenaan soveltaa yksilöihin, koska yksilötasolla ihmisten käyttäytymiseen ja päätöksiin vaikuttavat niin monet eri asiat. Ja kun puhutaan taviksista, vain yksilötasolla on merkitystä. Ei naapurin yh-Leenaa kiinnosta, mitkä asiat määrittelevät hänen markkina-arvonsa, koska hänen kokemuksensa on se, että hän saa kyllä miesseuraa sitä halutessaan.

Leena saa mies seuraa aina halutessaan, koska naisilla on yleensä lähtökohtaisesti korkeampi markkina-arvo kuin miehillä. Naapurin yh-Markku ei saa naisseuraa yhtä helposti. Eihän sitä teoriaa tarvitse ymmärtää jotta se toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.

Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.

Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.

Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin. 

Jos rikkaita, pitkiä ja lihaksikkaita miehiä riittäisi jokaiselle naiselle niin tilanne olisi toinen, nyt naiset joutuvat tyytymään vähemmän täydellisiin kumppaneihin kun ei ole valinnanvaraa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.

Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.

Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.

Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin. 

Se että suurin osa pariutuu tavisten kanssa johtuu ihan siitä että suurin osa on taviksia. Tosin tavisten keskenkin on olemassa tasoja. On vähän tasokkaampia taviksia kuin toiset tavikset.

Miksi sitten täällä väitetään että naisille kelpaa vain tasokas mies eikä mikään tavis? Suurimmalle osalle ihmisistä tosiaan se tavis näyttääkin kelpaavan. 

Vai kelpaako sittenkään? Noin puolet liitoista päättyy avioeroon ja jos olet lukenut tätä palstaa, kuten varmaan olet, niin huomannet, että täällä lähes päivittäin kirjoitellaan että "mieheni tekee sitä ja tätä" ja "jätä se sika". Toisin sanoen naiset on tyytymättömiä näissä tavissuhteissaan syystä taikka toisesta. Se etteivät ole saaneet sitä tasokkaampa miestä ei tarkoita etteivät he sellaista haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.

Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.

Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.

Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin. 

Jos rikkaita, pitkiä ja lihaksikkaita miehiä riittäisi jokaiselle naiselle niin tilanne olisi toinen, nyt naiset joutuvat tyytymään vähemmän täydellisiin kumppaneihin kun ei ole valinnanvaraa.

-eri

Jos pitkiä ja hoikkia blondeja riittäisi jokaiselle miehelle niin totta kai tilanne olisi myös toinen. Emme elä fantasiamaailmassa ja ilmeisesti teille markkina-arvoilijoille tämä on ihan käsittämätön ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.

Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.

Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.

Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin. 

Jos rikkaita, pitkiä ja lihaksikkaita miehiä riittäisi jokaiselle naiselle niin tilanne olisi toinen, nyt naiset joutuvat tyytymään vähemmän täydellisiin kumppaneihin kun ei ole valinnanvaraa.

-eri

Jos pitkiä ja hoikkia blondeja riittäisi jokaiselle miehelle niin totta kai tilanne olisi myös toinen. Emme elä fantasiamaailmassa ja ilmeisesti teille markkina-arvoilijoille tämä on ihan käsittämätön ajatus.

Sinulla näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää mitä markkina-arvoteoria tarkoittaa, mutta silti tunnut itsekin ajattelevan että on olemassa tasoja (pitkät, hoikat blondit on haluttavampia kuin lyhyet lihavat brunetet?).

Vierailija kirjoitti:

En tiedä ketään naista joka uskoo horoskooppeihin... :D Ja joissakin kulttuureissa koko sakki uskoo niihin, miehet ja naiset ihan samalla tavalla.

http://depts.washington.edu/triolive/quest/2007/TTQ07030/culture.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_astrology

Mitenkäs se nyt selviää noista linkeistä?

Vierailija kirjoitti:

Jos horoskoopit olisivat miehinen kiinnostuksenkohde, kukaan ei leimaisi niitä hömpäksi vaan niitä pidettäisiin pelkkänä ei-niin-vakavana kulttuurillisena ajanvietteenä, joka ei kerro mitään niitä harrastavan ihmisen rationalisuudesta.

Markkina-arvoteorialle taas ei löydy edes miesten keskuudessa paljoa tukijoita, mitähän siitä ajateltaisiin jos naiset olisivat kehittäneet sen.

Mutta kun se ei ole sattumaa, että horoskoopit kiinnostavat juuri naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.

Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.

Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.

Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin. 

Se että suurin osa pariutuu tavisten kanssa johtuu ihan siitä että suurin osa on taviksia. Tosin tavisten keskenkin on olemassa tasoja. On vähän tasokkaampia taviksia kuin toiset tavikset.

Miksi sitten täällä väitetään että naisille kelpaa vain tasokas mies eikä mikään tavis? Suurimmalle osalle ihmisistä tosiaan se tavis näyttääkin kelpaavan. 

Vai kelpaako sittenkään? Noin puolet liitoista päättyy avioeroon ja jos olet lukenut tätä palstaa, kuten varmaan olet, niin huomannet, että täällä lähes päivittäin kirjoitellaan että "mieheni tekee sitä ja tätä" ja "jätä se sika". Toisin sanoen naiset on tyytymättömiä näissä tavissuhteissaan syystä taikka toisesta. Se etteivät ole saaneet sitä tasokkaampa miestä ei tarkoita etteivät he sellaista haluaisi.

Niin ja miesten mielestä vaimo aina nalkuttaa siitä roskapussista. Miksi se vaimo nyt haluaa taas shoppailemaan? Vaimo ei anna tarpeeksi seksiä! Vaimo on lompakkoloinen ja mitä vielä.

Uskon kyllä siihen, että toiset ihmiset ovat haluttavampia kumppaneita kuin toiset.

Se pätee kyllä myös naisiin.

Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi nämä ei-haluttavat miehet käyttää aikaansa mammapalstalla ulisemiseen, eikä mene vaikkapa kampaajalle tai vaatekauppaan, hae töitä, kouluttaudu jne.

Luonto toimii miten toimii. Ei ole naisten velvollisuus haluta ei-haluttavaa miestä, vaan se ei-haluttava mies voi tehdä ihan itse asioita pariutumisensa eteen. Niin ne hyvännäköiset naisetkin tekee. Naiset käyttää keskimäärin paljon enemmän rahaa ulkonäköönsä kuin miehet. Harva mies tai nainen on niin rumaksi syntynyt, ettei panostamalla voi itsestään jollain tasolla viehättävää saada. Sama tietysti koskee myös naisia.

Toki tässäkin on kysymys siitä, mihin haluaa panostaa. Itse olen ehkä niin beta kuin olla ja voi, alipainoinen, tyylistä joskus kymmenen vuotta sitten poistuneet silmälasit omaava mies, mutta seurustelu ja seksi eivät myöskään kiinnosta minua, joten enpä jaksa myöskään haluttavuuteeni investoida. Tässä on sekin hyvä puoli, että naiset kokevat minut helpoksi lähestyä kaverimielessä, ja minulla onkin hyviä naispuolisia ystäviä. Ja sinkulla on aikaa opiskella (ja palstaillakin vähän).

Uliseminen ja muiden ihmisten syyllistäminen ei auta kenenkään pariutumista.

Hyi hitto että osaatte olla pinnallisia.

Eihän kukaan oikeasti usko, että kyse on oikeasti teoriasta :D. Kyse on enemmänkin analogiasta, ja juuri siksi siinä ei ole mitään mielenkiintoista. Ja kun sitä samaa analogiaa toistetaan, siitä tulee vain hokema. Pitäisikö kaupan kassajonon valinnastakin tehdä tällainen suuri teoria? "Markkina-arvoteorian mukaan ihmiset valitsevat mieluummin jonon, jossa olettavat pääsevän nopeammin kassalle", "Markkina-arvoteorian huippututkijat ovat havainneet, että ihmiset ystävystyvät helpommin sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa he kokevat ystävyyttä" ja tietenkin vielä se av-palstalla kuulu hokema: "Ihmiset valitsevat sellaisia ihmisiä puolisoikseen, joiden kanssa he haluavat seurustella". Voi mikä hieno teoria, vapise Einstein.

Mikä siinä markkina-arvoteoriassa on niin tärkeää ja mullistavaa teille jankuttajille, että siihen pitäisi oikein erikseen uskoa? Mikä muuttuisi, vaikka kaikki maailman naiset (ja miehet) uskoisivat siihen?