Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naiset ei usko markkkina-arvoteoriaan mutta uskovat horoskooppeihin
28.09.2016 |
Kumpi on uskottavampaa, se että ihmiset voi jakaa haluttavuudessa jonkinlaisiin tasoihin esim. ulkonäön, luonteenpiirteiden ja sosiaalisen aseman mukaan, vai se, että ihmiset on määrätty toisilleen sen mukaan missä asennossa tähdet on ollut heidän syntymänsä hetkellä?
Lulz, böönät, hyvin te vedätte.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ketään naista joka uskoo horoskooppeihin... :D Ja joissakin kulttuureissa koko sakki uskoo niihin, miehet ja naiset ihan samalla tavalla.
No sulla ei sitten varmaan ole kovin laaja tuttavapiiri.
ooh burrrrrn! nyt se sano että mulla ei oo kavereita!
Enhän minä niin sanonut, vaan ettet tunne varmaankaan kovin paljon ihmisiä, jos et tunne ketään horoskooppeihin uskovaa.
Sinä tunnet sen tyyppisiä ihmisiä, jotka uskovat horoskooppeihin, minä taas en tunne. Tämä kertoo meistä ihmisinä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.
Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.
Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.
Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin.
Se että suurin osa pariutuu tavisten kanssa johtuu ihan siitä että suurin osa on taviksia. Tosin tavisten keskenkin on olemassa tasoja. On vähän tasokkaampia taviksia kuin toiset tavikset.
Miksi sitten täällä väitetään että naisille kelpaa vain tasokas mies eikä mikään tavis? Suurimmalle osalle ihmisistä tosiaan se tavis näyttääkin kelpaavan.
Vai kelpaako sittenkään? Noin puolet liitoista päättyy avioeroon ja jos olet lukenut tätä palstaa, kuten varmaan olet, niin huomannet, että täällä lähes päivittäin kirjoitellaan että "mieheni tekee sitä ja tätä" ja "jätä se sika". Toisin sanoen naiset on tyytymättömiä näissä tavissuhteissaan syystä taikka toisesta. Se etteivät ole saaneet sitä tasokkaampa miestä ei tarkoita etteivät he sellaista haluaisi.
Niin ja miesten mielestä vaimo aina nalkuttaa siitä roskapussista. Miksi se vaimo nyt haluaa taas shoppailemaan? Vaimo ei anna tarpeeksi seksiä! Vaimo on lompakkoloinen ja mitä vielä.
Juu mutta sitä naista ei olla jättämässä sen takia. Katsos kun suurimmalla osalla miehistä siihen ei ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Uskon kyllä siihen, että toiset ihmiset ovat haluttavampia kumppaneita kuin toiset.
Se pätee kyllä myös naisiin.Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi nämä ei-haluttavat miehet käyttää aikaansa mammapalstalla ulisemiseen, eikä mene vaikkapa kampaajalle tai vaatekauppaan, hae töitä, kouluttaudu jne.
Luonto toimii miten toimii. Ei ole naisten velvollisuus haluta ei-haluttavaa miestä, vaan se ei-haluttava mies voi tehdä ihan itse asioita pariutumisensa eteen. Niin ne hyvännäköiset naisetkin tekee. Naiset käyttää keskimäärin paljon enemmän rahaa ulkonäköönsä kuin miehet. Harva mies tai nainen on niin rumaksi syntynyt, ettei panostamalla voi itsestään jollain tasolla viehättävää saada. Sama tietysti koskee myös naisia.
Toki tässäkin on kysymys siitä, mihin haluaa panostaa. Itse olen ehkä niin beta kuin olla ja voi, alipainoinen, tyylistä joskus kymmenen vuotta sitten poistuneet silmälasit omaava mies, mutta seurustelu ja seksi eivät myöskään kiinnosta minua, joten enpä jaksa myöskään haluttavuuteeni investoida. Tässä on sekin hyvä puoli, että naiset kokevat minut helpoksi lähestyä kaverimielessä, ja minulla onkin hyviä naispuolisia ystäviä. Ja sinkulla on aikaa opiskella (ja palstaillakin vähän).
Uliseminen ja muiden ihmisten syyllistäminen ei auta kenenkään pariutumista.
Näytät siis olevan sitä mieltä, että markkina-arvoteoria on ihan pätevä teoria ja annat vielä vinkkejä miten jotkut miehet voisi omaa tasoaan nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko horoskooppeihin enkä tiedä kenenkään ystävistäni uskovan. En usko myöskään markkina-arvoteoriaan.
Mielestäsi siis kaikki ihmiset on yhtä haluttavia. Leonardo DiCaprio ja naapurin Reiska ihan samalla viivalla pariutumisasioiden suhteen. Ok.
Miksi sun pitää olla näin mustavalkoinen tästä asiasta? Nosta perse siitä tuolilta, mene ulos ja katso ympärillesi. Suurin osa naisista ei ole parisuhteessa Leonardo Dicaprion näköisten miesten kanssa. Ei myöskään rikkaiden, pitkien, tai lihaksikkaitten. Suurin osa suomalaisista miehistä on naapurin Reiskoja, ja suurin osa suomalaisista naisista on naapurin Maijoja. He pariutuvat keskenään useista syistä, kuten yhteiset harrastukset, opiskelu, työpaikka, kiinnostuksenkohteet, ja totta kai myös ulkonäön takia, mutta se ei ole se ainut syy miksi ihmiset päätyvät yhteen.
Elämässä on muutakin kuin ihmisten ''arvon'' mittaaminen ykkösestä kymppiin.
Se että suurin osa pariutuu tavisten kanssa johtuu ihan siitä että suurin osa on taviksia. Tosin tavisten keskenkin on olemassa tasoja. On vähän tasokkaampia taviksia kuin toiset tavikset.
Miksi sitten täällä väitetään että naisille kelpaa vain tasokas mies eikä mikään tavis? Suurimmalle osalle ihmisistä tosiaan se tavis näyttääkin kelpaavan.
Vai kelpaako sittenkään? Noin puolet liitoista päättyy avioeroon ja jos olet lukenut tätä palstaa, kuten varmaan olet, niin huomannet, että täällä lähes päivittäin kirjoitellaan että "mieheni tekee sitä ja tätä" ja "jätä se sika". Toisin sanoen naiset on tyytymättömiä näissä tavissuhteissaan syystä taikka toisesta. Se etteivät ole saaneet sitä tasokkaampa miestä ei tarkoita etteivät he sellaista haluaisi.
Se nyt johtuu siitä, että kukaan ei ole täydellinen eikä pyhimys. Maailmassa ei ole yhtään parisuhteessa olevaa miestä tai naista, joka olisi täysin lumoutunut kumppanistaan, jos jätetään vastarakastuneet pois laskuista.
Ei se parisuhde sen parempi olisi, vaikka mies olisi 10 cm pitempi, tienaisi 10000 euroa enemmän vuodessa, olisi hieman komeampi ja sillä olisi ollut kymmeniä panosuhteita, vaikka sinä niin kuvittelet. Kommentistasi saa kuvan, että et ole seurustellut koskaan.
Tässäkin ketjussa miehet tuntuvat puhuvan seksisuhteista ja naiset parisuhteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ketään naista joka uskoo horoskooppeihin... :D Ja joissakin kulttuureissa koko sakki uskoo niihin, miehet ja naiset ihan samalla tavalla.
No sulla ei sitten varmaan ole kovin laaja tuttavapiiri.
ooh burrrrrn! nyt se sano että mulla ei oo kavereita!
Enhän minä niin sanonut, vaan ettet tunne varmaankaan kovin paljon ihmisiä, jos et tunne ketään horoskooppeihin uskovaa.
Sinä tunnet sen tyyppisiä ihmisiä, jotka uskovat horoskooppeihin, minä taas en tunne. Tämä kertoo meistä ihmisinä paljon.
Mitä se kertoo? Sen että sinulla on suppeampi tuttavapiiri kuin minulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinnastus on oikeastaan aika hyvä, ei tosin sillä tapaa että ap tajuaisi sitä. Horoskooppi on naisille suunnattua hömppää, markkina-arvoteoria miehille suunnattua hömppää. Molemmat tarjoavat yksinkertaisia selityksiä ja syy-yhteyksiä älyllisesti rajoittuneille koska todellinen maailma on osalle ihmisistä liian vaikea ja monisyinen ymmärtää.
Vielä kun osaisit selittää millä tavalla ma-teoria on hömppää. Eli sinun mielestäsi kaikki ihmiset on yhtä halluttavia ja ei ole olemassa mitään "tasoja". DiCaprio ja naapurin Reiska on ihan yhtä haluttavia miehiä ja se että Reiskalla sattuu olemaan vain vähemmän huippumallityttöystäviä kuin DiCapriolla on silkkaa sattumaa.
Ok, "tasot" ovat olemassa koska osa ihmisistä on keskimäärin haluttavampia kuin toiset. Mulla ei ole mitään ongelmaa myöntää tätä, pointti on siinä että "tasot" eivät ole absoluuttisia (minkä markkina-arvoteoriaa fanittavat äijät tuntuvat helposti unohtavan).
Tuo "keskimäärin" on nimittäin aika tärkeä asia tässä kohtaa, tasot eivät ole yleispäteviä koska kaikki ihmiset eivät halua samoja asioita partnereiltaan. Keskimääräisyyksiin tuijottaminen on juuri käytännön pariutumista miettien aika tyhmä lähestymistapa, koska tositilanteessa kaksi (tai useampi :P) ihmistä ja heidän yksilölliset tarpeensa kohtaavat. Jos mä tiedän että keskimääräinen mies/nainen arvostaa asioita X ja Y, niin se ei auta yhtään mitään siinä että se tyyppi jonka minä haluaisin pokata diggaileekin jutuista Z ja Å.
Toinen ongelma on se, että ne keskimääräiset "tasot" määräytyvät eri tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.Esim. mitä suuremmat tuloerot miesten ja naisten välillä, sitä useammin naisen selviytymisstrategia on pokata itselleen hyvin toimeentuleva äijä. Laasanen muistaakseni ainakin käytti pokkana jotain Latinalaisen Amerikan maiden tilastoja ja alkoi vetää niistä johtopäätöksiä koskien suomalaisen naisen pariutumiskäytäntöjä. Ja tästä päästiinkin sitten reippaasti yleistämällä siihen että kaikki naiset ovat huoria ja kaikki miehet tarvitsevat rahaa/valtaa/muuta ihmiseen itseensä kuulumatonta saadakseen pesää.
Jos halutaan luoda asteikko jolla määritellään keskimääräiseen mielipiteeseen perustuva "taso" ihmiselle, ne pitää tehdä uusiksi jokaista eri yhteiskuntaa varten -mikä tarkoittaa hirvittävää määrää tilastojen keruuta, kyselytutkimuksia ja muuta kvalitatiiviseen tutkimukseen kuuluvaa. Tämä on kallista ja kun sillä tutkimustiedolla ei käytännössä oikeasti tee vittujakaan, niin en näe sitä erityisen hedelmällisenä kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Uskon kyllä siihen, että toiset ihmiset ovat haluttavampia kumppaneita kuin toiset.
Se pätee kyllä myös naisiin.Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi nämä ei-haluttavat miehet käyttää aikaansa mammapalstalla ulisemiseen, eikä mene vaikkapa kampaajalle tai vaatekauppaan, hae töitä, kouluttaudu jne.
Luonto toimii miten toimii. Ei ole naisten velvollisuus haluta ei-haluttavaa miestä, vaan se ei-haluttava mies voi tehdä ihan itse asioita pariutumisensa eteen. Niin ne hyvännäköiset naisetkin tekee. Naiset käyttää keskimäärin paljon enemmän rahaa ulkonäköönsä kuin miehet. Harva mies tai nainen on niin rumaksi syntynyt, ettei panostamalla voi itsestään jollain tasolla viehättävää saada. Sama tietysti koskee myös naisia.
Toki tässäkin on kysymys siitä, mihin haluaa panostaa. Itse olen ehkä niin beta kuin olla ja voi, alipainoinen, tyylistä joskus kymmenen vuotta sitten poistuneet silmälasit omaava mies, mutta seurustelu ja seksi eivät myöskään kiinnosta minua, joten enpä jaksa myöskään haluttavuuteeni investoida. Tässä on sekin hyvä puoli, että naiset kokevat minut helpoksi lähestyä kaverimielessä, ja minulla onkin hyviä naispuolisia ystäviä. Ja sinkulla on aikaa opiskella (ja palstaillakin vähän).
Uliseminen ja muiden ihmisten syyllistäminen ei auta kenenkään pariutumista.
Kerropas millä voin saada lisää hiuksia tai pituutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinnastus on oikeastaan aika hyvä, ei tosin sillä tapaa että ap tajuaisi sitä. Horoskooppi on naisille suunnattua hömppää, markkina-arvoteoria miehille suunnattua hömppää. Molemmat tarjoavat yksinkertaisia selityksiä ja syy-yhteyksiä älyllisesti rajoittuneille koska todellinen maailma on osalle ihmisistä liian vaikea ja monisyinen ymmärtää.
Vielä kun osaisit selittää millä tavalla ma-teoria on hömppää. Eli sinun mielestäsi kaikki ihmiset on yhtä halluttavia ja ei ole olemassa mitään "tasoja". DiCaprio ja naapurin Reiska on ihan yhtä haluttavia miehiä ja se että Reiskalla sattuu olemaan vain vähemmän huippumallityttöystäviä kuin DiCapriolla on silkkaa sattumaa.
Ok, "tasot" ovat olemassa koska osa ihmisistä on keskimäärin haluttavampia kuin toiset. Mulla ei ole mitään ongelmaa myöntää tätä, pointti on siinä että "tasot" eivät ole absoluuttisia (minkä markkina-arvoteoriaa fanittavat äijät tuntuvat helposti unohtavan).
Tuo "keskimäärin" on nimittäin aika tärkeä asia tässä kohtaa, tasot eivät ole yleispäteviä koska kaikki ihmiset eivät halua samoja asioita partnereiltaan. Keskimääräisyyksiin tuijottaminen on juuri käytännön pariutumista miettien aika tyhmä lähestymistapa, koska tositilanteessa kaksi (tai useampi :P) ihmistä ja heidän yksilölliset tarpeensa kohtaavat. Jos mä tiedän että keskimääräinen mies/nainen arvostaa asioita X ja Y, niin se ei auta yhtään mitään siinä että se tyyppi jonka minä haluaisin pokata diggaileekin jutuista Z ja Å.
Toinen ongelma on se, että ne keskimääräiset "tasot" määräytyvät eri tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.Esim. mitä suuremmat tuloerot miesten ja naisten välillä, sitä useammin naisen selviytymisstrategia on pokata itselleen hyvin toimeentuleva äijä. Laasanen muistaakseni ainakin käytti pokkana jotain Latinalaisen Amerikan maiden tilastoja ja alkoi vetää niistä johtopäätöksiä koskien suomalaisen naisen pariutumiskäytäntöjä. Ja tästä päästiinkin sitten reippaasti yleistämällä siihen että kaikki naiset ovat huoria ja kaikki miehet tarvitsevat rahaa/valtaa/muuta ihmiseen itseensä kuulumatonta saadakseen pesää.
Jos halutaan luoda asteikko jolla määritellään keskimääräiseen mielipiteeseen perustuva "taso" ihmiselle, ne pitää tehdä uusiksi jokaista eri yhteiskuntaa varten -mikä tarkoittaa hirvittävää määrää tilastojen keruuta, kyselytutkimuksia ja muuta kvalitatiiviseen tutkimukseen kuuluvaa. Tämä on kallista ja kun sillä tutkimustiedolla ei käytännössä oikeasti tee vittujakaan, niin en näe sitä erityisen hedelmällisenä kohteena.
Raha on aina osa miehen tasoa sillä vaikka kulttuurissamme miehen tärkein tasokkuuden tekijä on ulkonäkö niin rahalla on silti aina mahdollisuus pariutumistaan parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon kyllä siihen, että toiset ihmiset ovat haluttavampia kumppaneita kuin toiset.
Se pätee kyllä myös naisiin.Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi nämä ei-haluttavat miehet käyttää aikaansa mammapalstalla ulisemiseen, eikä mene vaikkapa kampaajalle tai vaatekauppaan, hae töitä, kouluttaudu jne.
Luonto toimii miten toimii. Ei ole naisten velvollisuus haluta ei-haluttavaa miestä, vaan se ei-haluttava mies voi tehdä ihan itse asioita pariutumisensa eteen. Niin ne hyvännäköiset naisetkin tekee. Naiset käyttää keskimäärin paljon enemmän rahaa ulkonäköönsä kuin miehet. Harva mies tai nainen on niin rumaksi syntynyt, ettei panostamalla voi itsestään jollain tasolla viehättävää saada. Sama tietysti koskee myös naisia.
Toki tässäkin on kysymys siitä, mihin haluaa panostaa. Itse olen ehkä niin beta kuin olla ja voi, alipainoinen, tyylistä joskus kymmenen vuotta sitten poistuneet silmälasit omaava mies, mutta seurustelu ja seksi eivät myöskään kiinnosta minua, joten enpä jaksa myöskään haluttavuuteeni investoida. Tässä on sekin hyvä puoli, että naiset kokevat minut helpoksi lähestyä kaverimielessä, ja minulla onkin hyviä naispuolisia ystäviä. Ja sinkulla on aikaa opiskella (ja palstaillakin vähän).
Uliseminen ja muiden ihmisten syyllistäminen ei auta kenenkään pariutumista.
Kerropas millä voin saada lisää hiuksia tai pituutta?
Fyysiset ominaisuudet eivät ole niitä, mihin ihmiset ihastuvat. Tai ainakaan korkeasti koulutetut. Koskaan ei ole näkynyt sellaista miestä, joka olisi pelkästään kiva katsoa, päinvastoine enemmän niitä lyhyenläntiä ja kaljuuntuvia, joilla on kuitenkin jotain sanottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ette te miehetkään usko markkina-arvoteoriaan. Tai sitten ette vaan ymmärrä omaa markkina-arvoanne... kaikenmaailman vanhat, rumat tossukat ihan tosissaan havittelee jotain nuoria hottistytsyjä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinnastus on oikeastaan aika hyvä, ei tosin sillä tapaa että ap tajuaisi sitä. Horoskooppi on naisille suunnattua hömppää, markkina-arvoteoria miehille suunnattua hömppää. Molemmat tarjoavat yksinkertaisia selityksiä ja syy-yhteyksiä älyllisesti rajoittuneille koska todellinen maailma on osalle ihmisistä liian vaikea ja monisyinen ymmärtää.
Vielä kun osaisit selittää millä tavalla ma-teoria on hömppää. Eli sinun mielestäsi kaikki ihmiset on yhtä halluttavia ja ei ole olemassa mitään "tasoja". DiCaprio ja naapurin Reiska on ihan yhtä haluttavia miehiä ja se että Reiskalla sattuu olemaan vain vähemmän huippumallityttöystäviä kuin DiCapriolla on silkkaa sattumaa.
Ok, "tasot" ovat olemassa koska osa ihmisistä on keskimäärin haluttavampia kuin toiset. Mulla ei ole mitään ongelmaa myöntää tätä, pointti on siinä että "tasot" eivät ole absoluuttisia (minkä markkina-arvoteoriaa fanittavat äijät tuntuvat helposti unohtavan).
Tuo "keskimäärin" on nimittäin aika tärkeä asia tässä kohtaa, tasot eivät ole yleispäteviä koska kaikki ihmiset eivät halua samoja asioita partnereiltaan. Keskimääräisyyksiin tuijottaminen on juuri käytännön pariutumista miettien aika tyhmä lähestymistapa, koska tositilanteessa kaksi (tai useampi :P) ihmistä ja heidän yksilölliset tarpeensa kohtaavat. Jos mä tiedän että keskimääräinen mies/nainen arvostaa asioita X ja Y, niin se ei auta yhtään mitään siinä että se tyyppi jonka minä haluaisin pokata diggaileekin jutuista Z ja Å.
Toinen ongelma on se, että ne keskimääräiset "tasot" määräytyvät eri tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.Esim. mitä suuremmat tuloerot miesten ja naisten välillä, sitä useammin naisen selviytymisstrategia on pokata itselleen hyvin toimeentuleva äijä. Laasanen muistaakseni ainakin käytti pokkana jotain Latinalaisen Amerikan maiden tilastoja ja alkoi vetää niistä johtopäätöksiä koskien suomalaisen naisen pariutumiskäytäntöjä. Ja tästä päästiinkin sitten reippaasti yleistämällä siihen että kaikki naiset ovat huoria ja kaikki miehet tarvitsevat rahaa/valtaa/muuta ihmiseen itseensä kuulumatonta saadakseen pesää.
Jos halutaan luoda asteikko jolla määritellään keskimääräiseen mielipiteeseen perustuva "taso" ihmiselle, ne pitää tehdä uusiksi jokaista eri yhteiskuntaa varten -mikä tarkoittaa hirvittävää määrää tilastojen keruuta, kyselytutkimuksia ja muuta kvalitatiiviseen tutkimukseen kuuluvaa. Tämä on kallista ja kun sillä tutkimustiedolla ei käytännössä oikeasti tee vittujakaan, niin en näe sitä erityisen hedelmällisenä kohteena.
Raha on aina osa miehen tasoa sillä vaikka kulttuurissamme miehen tärkein tasokkuuden tekijä on ulkonäkö niin rahalla on silti aina mahdollisuus pariutumistaan parantaa.
Toinen hyvä on oikeinkirjoitustaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon kyllä siihen, että toiset ihmiset ovat haluttavampia kumppaneita kuin toiset.
Se pätee kyllä myös naisiin.Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi nämä ei-haluttavat miehet käyttää aikaansa mammapalstalla ulisemiseen, eikä mene vaikkapa kampaajalle tai vaatekauppaan, hae töitä, kouluttaudu jne.
Luonto toimii miten toimii. Ei ole naisten velvollisuus haluta ei-haluttavaa miestä, vaan se ei-haluttava mies voi tehdä ihan itse asioita pariutumisensa eteen. Niin ne hyvännäköiset naisetkin tekee. Naiset käyttää keskimäärin paljon enemmän rahaa ulkonäköönsä kuin miehet. Harva mies tai nainen on niin rumaksi syntynyt, ettei panostamalla voi itsestään jollain tasolla viehättävää saada. Sama tietysti koskee myös naisia.
Toki tässäkin on kysymys siitä, mihin haluaa panostaa. Itse olen ehkä niin beta kuin olla ja voi, alipainoinen, tyylistä joskus kymmenen vuotta sitten poistuneet silmälasit omaava mies, mutta seurustelu ja seksi eivät myöskään kiinnosta minua, joten enpä jaksa myöskään haluttavuuteeni investoida. Tässä on sekin hyvä puoli, että naiset kokevat minut helpoksi lähestyä kaverimielessä, ja minulla onkin hyviä naispuolisia ystäviä. Ja sinkulla on aikaa opiskella (ja palstaillakin vähän).
Uliseminen ja muiden ihmisten syyllistäminen ei auta kenenkään pariutumista.
Näytät siis olevan sitä mieltä, että markkina-arvoteoria on ihan pätevä teoria ja annat vielä vinkkejä miten jotkut miehet voisi omaa tasoaan nostaa.
Teoria se ei ole. Teoria on hyvin perusteltu selitys jollekin ilmiölle, ja perustelujen hankintatapa on tieteellinen menetelmä. MA-"teoria" ei täytä näitä vaatimuksia.
Tunnustan kyllä ilmiön olemassaolon, se on nähtävissä myös muiden eläinlajien keskuudessa. Ihmisen korkeamman älyn vuoksi asiat ovat meille toki hieman monimutkaisempia, mutta mielestäni on olemassa riittävää näyttöä siitä, että jotkut ihmiset ovat kumppaneina keskimäärin toisia haluttavampia. Aiheesta on tehty tutkimuksia.
Näitä Laasasen ja seuraajiensa juttuja en silti jaksa missään määrää, vaikka ilmiön tunnustankin.
-Se jota lainasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinnastus on oikeastaan aika hyvä, ei tosin sillä tapaa että ap tajuaisi sitä. Horoskooppi on naisille suunnattua hömppää, markkina-arvoteoria miehille suunnattua hömppää. Molemmat tarjoavat yksinkertaisia selityksiä ja syy-yhteyksiä älyllisesti rajoittuneille koska todellinen maailma on osalle ihmisistä liian vaikea ja monisyinen ymmärtää.
Vielä kun osaisit selittää millä tavalla ma-teoria on hömppää. Eli sinun mielestäsi kaikki ihmiset on yhtä halluttavia ja ei ole olemassa mitään "tasoja". DiCaprio ja naapurin Reiska on ihan yhtä haluttavia miehiä ja se että Reiskalla sattuu olemaan vain vähemmän huippumallityttöystäviä kuin DiCapriolla on silkkaa sattumaa.
Ok, "tasot" ovat olemassa koska osa ihmisistä on keskimäärin haluttavampia kuin toiset. Mulla ei ole mitään ongelmaa myöntää tätä, pointti on siinä että "tasot" eivät ole absoluuttisia (minkä markkina-arvoteoriaa fanittavat äijät tuntuvat helposti unohtavan).
Tuo "keskimäärin" on nimittäin aika tärkeä asia tässä kohtaa, tasot eivät ole yleispäteviä koska kaikki ihmiset eivät halua samoja asioita partnereiltaan. Keskimääräisyyksiin tuijottaminen on juuri käytännön pariutumista miettien aika tyhmä lähestymistapa, koska tositilanteessa kaksi (tai useampi :P) ihmistä ja heidän yksilölliset tarpeensa kohtaavat. Jos mä tiedän että keskimääräinen mies/nainen arvostaa asioita X ja Y, niin se ei auta yhtään mitään siinä että se tyyppi jonka minä haluaisin pokata diggaileekin jutuista Z ja Å.
Toinen ongelma on se, että ne keskimääräiset "tasot" määräytyvät eri tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.Esim. mitä suuremmat tuloerot miesten ja naisten välillä, sitä useammin naisen selviytymisstrategia on pokata itselleen hyvin toimeentuleva äijä. Laasanen muistaakseni ainakin käytti pokkana jotain Latinalaisen Amerikan maiden tilastoja ja alkoi vetää niistä johtopäätöksiä koskien suomalaisen naisen pariutumiskäytäntöjä. Ja tästä päästiinkin sitten reippaasti yleistämällä siihen että kaikki naiset ovat huoria ja kaikki miehet tarvitsevat rahaa/valtaa/muuta ihmiseen itseensä kuulumatonta saadakseen pesää.
Jos halutaan luoda asteikko jolla määritellään keskimääräiseen mielipiteeseen perustuva "taso" ihmiselle, ne pitää tehdä uusiksi jokaista eri yhteiskuntaa varten -mikä tarkoittaa hirvittävää määrää tilastojen keruuta, kyselytutkimuksia ja muuta kvalitatiiviseen tutkimukseen kuuluvaa. Tämä on kallista ja kun sillä tutkimustiedolla ei käytännössä oikeasti tee vittujakaan, niin en näe sitä erityisen hedelmällisenä kohteena.
Raha on aina osa miehen tasoa sillä vaikka kulttuurissamme miehen tärkein tasokkuuden tekijä on ulkonäkö niin rahalla on silti aina mahdollisuus pariutumistaan parantaa.
Ehkä se ei olekaan pelkästään raha, vaan se mitä raha tuo tullessaan. Joillekin miehille raha tuo tunteen siitä, että on jonkin arvoinen. Itsearvostus tarkoittaa, että mies tekee elämässään jotain itselleen tärkeiden päämäärien eteen, eikä pyytele anteeksi ja sääli itseään keskustelupalstoilla. Ja kun ihminen toimii itsensä ja päämääriensä eteen, niin hän on myös muille ystävällinen ja tätä kautta mukavaksi koettu ihminen.
Jotkut ihmiset pystyvät tuohon ilman rahaakin, mutta osalla on vielä niin tiukasti 80-luvun arvomaailma päässä, etteivät he osaa katsoa sen rahan taakse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheenjäsenesi ja sinun tuntemasi naiset ehkä uskovat. Ymmärrätkö, että maailmassa on hyvin monenlaisia naisia?
Ainoa tuntemani horoskooppeihin uskova on entinen työkaveri, 45-vuotias juristi. Mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinnastus on oikeastaan aika hyvä, ei tosin sillä tapaa että ap tajuaisi sitä. Horoskooppi on naisille suunnattua hömppää, markkina-arvoteoria miehille suunnattua hömppää. Molemmat tarjoavat yksinkertaisia selityksiä ja syy-yhteyksiä älyllisesti rajoittuneille koska todellinen maailma on osalle ihmisistä liian vaikea ja monisyinen ymmärtää.
Vielä kun osaisit selittää millä tavalla ma-teoria on hömppää. Eli sinun mielestäsi kaikki ihmiset on yhtä halluttavia ja ei ole olemassa mitään "tasoja". DiCaprio ja naapurin Reiska on ihan yhtä haluttavia miehiä ja se että Reiskalla sattuu olemaan vain vähemmän huippumallityttöystäviä kuin DiCapriolla on silkkaa sattumaa.
Ok, "tasot" ovat olemassa koska osa ihmisistä on keskimäärin haluttavampia kuin toiset. Mulla ei ole mitään ongelmaa myöntää tätä, pointti on siinä että "tasot" eivät ole absoluuttisia (minkä markkina-arvoteoriaa fanittavat äijät tuntuvat helposti unohtavan).
Tuo "keskimäärin" on nimittäin aika tärkeä asia tässä kohtaa, tasot eivät ole yleispäteviä koska kaikki ihmiset eivät halua samoja asioita partnereiltaan. Keskimääräisyyksiin tuijottaminen on juuri käytännön pariutumista miettien aika tyhmä lähestymistapa, koska tositilanteessa kaksi (tai useampi :P) ihmistä ja heidän yksilölliset tarpeensa kohtaavat. Jos mä tiedän että keskimääräinen mies/nainen arvostaa asioita X ja Y, niin se ei auta yhtään mitään siinä että se tyyppi jonka minä haluaisin pokata diggaileekin jutuista Z ja Å.
Toinen ongelma on se, että ne keskimääräiset "tasot" määräytyvät eri tavalla erilaisissa yhteiskunnissa.Esim. mitä suuremmat tuloerot miesten ja naisten välillä, sitä useammin naisen selviytymisstrategia on pokata itselleen hyvin toimeentuleva äijä. Laasanen muistaakseni ainakin käytti pokkana jotain Latinalaisen Amerikan maiden tilastoja ja alkoi vetää niistä johtopäätöksiä koskien suomalaisen naisen pariutumiskäytäntöjä. Ja tästä päästiinkin sitten reippaasti yleistämällä siihen että kaikki naiset ovat huoria ja kaikki miehet tarvitsevat rahaa/valtaa/muuta ihmiseen itseensä kuulumatonta saadakseen pesää.
Jos halutaan luoda asteikko jolla määritellään keskimääräiseen mielipiteeseen perustuva "taso" ihmiselle, ne pitää tehdä uusiksi jokaista eri yhteiskuntaa varten -mikä tarkoittaa hirvittävää määrää tilastojen keruuta, kyselytutkimuksia ja muuta kvalitatiiviseen tutkimukseen kuuluvaa. Tämä on kallista ja kun sillä tutkimustiedolla ei käytännössä oikeasti tee vittujakaan, niin en näe sitä erityisen hedelmällisenä kohteena.
No sähän oletkin ihan laasaslainen näköjään. Kyllä nuo pariutumispreferenssit on kuitenkin suht. universaaleja, koska pohjautuvat biologiaan. Jonkin verran on kulttuurisia eroja, kuten just tuo että toisissa maissa on yleisempää etsiä sitä rikasta miestä. Onhan tuo Laasanenkin kirjoittanut siitä ettei Suomessa naisilla ole samanlaista tarvetta rikkaaseen mieheen kuin köyhemmissä maissa, koska mm. sosiaaliturva ja paremmat työllistymismahdollisuudet (taidat muistella väärin noita Laasasen juttuja siltä osin). Mutta korkea status miehellä joka tapauksessa vetää naisia puoleensa ja sillähän ei aina tarkoiteta paksua lompakkoa, vaan arvostettua asemaa tietyssä sosiaalipiirissä. Esim. joku goottityp arvostaa sitä rokkibaarin rokkikukkoa toisella tavalla kuin jakkupukuleidi taas katselee sitä pukumiesmenestyjää, joka on lähempänä sitä sosiaalipiiriä/elintasoa jota hän havittelee. Myös hyvä ulkonäkö vetää kulttuurista riippumatta puoleensa, vaikka kauneusihanteet saattaa jonkin verran poiketa eri kulttuureissa. Ja niin edelleen. Kyllä me MA-teoreetikot ollaan ihan nämä jutut huomiota, mutta teillä MA-kriitikoilla taas on enemmän tuota mutu-juttua.
Raha kertoo siitä, että mies tekee jotain pysyäkseen yhteiskunnan menossa mukana. Silloin miehellä todennäköisemmin on elämänhallinta kunnossa ja on pienempi todennäköisyys, että mies olisi ap:n kaltainen kuuhullu.
Vierailija kirjoitti:
Ette te miehetkään usko markkina-arvoteoriaan. Tai sitten ette vaan ymmärrä omaa markkina-arvoanne... kaikenmaailman vanhat, rumat tossukat ihan tosissaan havittelee jotain nuoria hottistytsyjä. :D
Hehän käyttäytyy ihan ma-teorian mukaan eli jokainen kuitenkin haluaa niitä kaikkein tasokkaimpia omasta tasosta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon kyllä siihen, että toiset ihmiset ovat haluttavampia kumppaneita kuin toiset.
Se pätee kyllä myös naisiin.Sitä sen sijaan en ymmärrä, että miksi nämä ei-haluttavat miehet käyttää aikaansa mammapalstalla ulisemiseen, eikä mene vaikkapa kampaajalle tai vaatekauppaan, hae töitä, kouluttaudu jne.
Luonto toimii miten toimii. Ei ole naisten velvollisuus haluta ei-haluttavaa miestä, vaan se ei-haluttava mies voi tehdä ihan itse asioita pariutumisensa eteen. Niin ne hyvännäköiset naisetkin tekee. Naiset käyttää keskimäärin paljon enemmän rahaa ulkonäköönsä kuin miehet. Harva mies tai nainen on niin rumaksi syntynyt, ettei panostamalla voi itsestään jollain tasolla viehättävää saada. Sama tietysti koskee myös naisia.
Toki tässäkin on kysymys siitä, mihin haluaa panostaa. Itse olen ehkä niin beta kuin olla ja voi, alipainoinen, tyylistä joskus kymmenen vuotta sitten poistuneet silmälasit omaava mies, mutta seurustelu ja seksi eivät myöskään kiinnosta minua, joten enpä jaksa myöskään haluttavuuteeni investoida. Tässä on sekin hyvä puoli, että naiset kokevat minut helpoksi lähestyä kaverimielessä, ja minulla onkin hyviä naispuolisia ystäviä. Ja sinkulla on aikaa opiskella (ja palstaillakin vähän).
Uliseminen ja muiden ihmisten syyllistäminen ei auta kenenkään pariutumista.
Kerropas millä voin saada lisää hiuksia tai pituutta?
Fyysiset ominaisuudet eivät ole niitä, mihin ihmiset ihastuvat. Tai ainakaan korkeasti koulutetut. Koskaan ei ole näkynyt sellaista miestä, joka olisi pelkästään kiva katsoa, päinvastoine enemmän niitä lyhyenläntiä ja kaljuuntuvia, joilla on kuitenkin jotain sanottavaa.[/quote
Juu no niinhän sitä on kiva itselleen uskotella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ette te miehetkään usko markkina-arvoteoriaan. Tai sitten ette vaan ymmärrä omaa markkina-arvoanne... kaikenmaailman vanhat, rumat tossukat ihan tosissaan havittelee jotain nuoria hottistytsyjä. :D
Hehän käyttäytyy ihan ma-teorian mukaan eli jokainen kuitenkin haluaa niitä kaikkein tasokkaimpia omasta tasosta riippumatta.
Ei siinä mitään väärää ole, että haluaa parasta. Mutta se, että valittaa ja ihmettelee miksi ei pariudu, on huvittavaa. Väärin sekin, että nämä miehet myös suuttuvat jos nuoret nätit naiset valitsee heitä tasokkaamman miehen itselleen. Sättivät naisia siitä, että naiset pyrkivät pariutumaan ylöspäin. Nämä miehet saisivat minun puolesta katsoa peiliin valituksineen!
Alue: Aihe vapaa
Montako kahden filmitähden välistä pitkäaikaista liittoa tiedät? Ihan samassa suhteessa heillekin tulee avioeroja (jos ei jopa enemmänkin). Miksi kaksi niin tasokasta ihmistä ei viihdy yhdessä elämäsä loppuun asti, jos sellainen liitto muka on joka miehen ja joka naisen unelma?