Lue keskustelun säännöt.
Nuori, näkyvä tatuointi voi pilata urasi
18.09.2016 |
Brittiläisissä lehdissä on viime aikoina ollut paljon puhetta kuinka tatuointibuumi on vaikeuttanut nuorten työllistymistä. Monet yritykset eivät halua palkata nuoria joilla on näkyviä tatuointeja esimerkiksi kaulassa tai käsivarsissa.
Kommentit (178)
Kun itsetunto on heikko, tarvitsen siihen logoa, jotta olen trendikäs, ryhmässä. Tein sen niinkuin aina ennenkin, ajattelematta, kunhan vain kuvittelin olevani toisen rinnalla, ainakin. Voi pölkky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onneksi itsensä työllistävillä saa olla tatuointeja, kuten jalkapalloilija/muotiguru Beckhamilla, monilla näyttelijöillä, hyvin useilla muusikoilla (jopa Adelella), ravintoloitsija Tom Björkillä, prinsessa Sofialla ja jopa misseillä. Itselläni ei ole tatuointeja. Olen nähnyt lihakauppiaallakin muhkeat tatuoinnit eikä se kaupankäyntiä haittaa. Päinvastoin!
Jos rumat, lihavat, kaljupäät ja mauttomasti pukeutuneet ja mauttoman kampauksen hankkineet pääsevät työhön, mikä estää tatuoinnin haltijaa työllistymästä. Koristehan se on muiden joukossa... mutta toki liika tatuointi on useimmiten mautonta ja häivyttää koko ihmisen persoonan musteen taakse.
Björkin kokkausta katsoessa tulee kuitenkin väkisin alitajuntaan sellainen olo, että hän ei ole pessyt käsiään.
Ei olisi kannattanut kampittaa omaa uraansa noilla valtavilla tatuoinneilla.
No björkin uraa katsellessa voin vain todeta sun olevan vähemmistöä. Minkä pitääkin olla itsestäänselvyys 2000-luvulla. Ei olle enää keskiajalla, jolloin tatskoja oli vain orjilla, vangeilla ja merimiehillä.
Björkin uraa katsellessa, en voi kuin hämmästellä sitä miksi hänen piti lähteä Australiaan.
Ehkäpä hänen uransa olisi kuitenkin huomattavasti merkittävämpi ilman noita tatuointeja.
Maailmassa monta ihmeellistä asiaa.... Ilmeisesti kokin matkustaminen toiseen maahan kokemuksen perässä on sitten yksi näistä asioista.
Jos lähtee kokemuksen perässä noin kauas ulkomaille, niin siinä on se vaara etteivät täkäläiset jo olemassa olevat liiketoimet pysy kunnossa. Ei siis taida olla kyseessä kokemuksen hankkiminen, vaan tilanne on ihan toinen.
Ihan oikeasti? Kaikki maailman huippukokit on kierrelly ympäri maailmaa hakemassa kokemuksia, oppia ja inspiraatiota omiin ruokiinsa. Ja eikös suomessa bisneksen pitäisi nyt luistaa kuin vettä vain, kun ei saastainen tatskakäsi ole kokkaamassa niitä ruokia.
Mä kyllä hämmästelen ja kummastelen tätä palstaa. Jos yritys on sellaisessa pisteessä, että sen voi jättää muiden harteille, niin silloin voi tehdä niin ja lähteä vaikka australiaan. Vai meinaatko trumpin hoitavan ihan yksin koko imperiumiaan? Puhumattakaan muista miljonääreistä. Ja ei, en vertaa björkiä miljonääreihin.
Kovasti tatuoidut puolustavat, että olen siinä ja siinä firmassa ylin ja ylin manageri whatever, mutta tietäisittepä mitä minulla on jakkuni alla hi-hi-hii. Noloa! Miettikääpä hetki miksi se pääkallo/horsma on piilossa vaatteen alla. Niinpä...
Ei haittaa, Suomessa on niin helppoa olla työtön. Vähän naurattas kyllä joskus kolmekymppisenä selitellä, että olen edelleen työtön koska otin tatuoinnin 18-vuotiaana.
Kannattaa muistaa, että monissa ammateissa työntekijä edustaa työaikana nimenomaan työnantajayritystään, eikä itseään. On käytännöllistä, jos asiakaspalvelija on "tyhjä kangas", joka pukee ylleen työasun ja viestittää olemuksellaan asiakkaalle työnantajayrityksestänsä. Siinä missä työasu, on muukin olemus osa viestintää. Jos työntekijällä onkin sitten joku vitun unisieppari, kirsikka tai calavera-pääkallo kädessään tai kaulassaan, se ei välttämättä ole sitä, mitä yritys haluaa asiakkaalleen sanoa. Myös sellaisissa töissä, joissa ei varsinaista työasua ole, voi kuitenkin olla pukukoodinsa ja työntekijöiltä edellytetyllä ulkoasulla samankaltaisia tavoitteita kuin varsinaisella työasullakin. Esim. pankissa voi bleiserin alla olla paita, joka on yksivärinen tai kuvioinnin aiheiltaan neutraali. Bändipaita tai vaikkapa emojien kuvia vilisevä paita eivät ole hyviä valintoja, sillä ne viestivät henkilöstä itsestään, vaikka henkilö edustaa tilanteessa työnantajaansa. Sama koskee näkyviä tatuointeja. Jollain trukkikuskilla niillä ei varmaan ole väliä, mutta monissa muissa ammateissa ne ovat miinus. Tulee myös aika yksinkertainen ja lapsellinen kuva ihmisestä, jolle on niin hemmetin tärkeää saada joku kuva juuri ranteeseensa, kaulaansa tai vaikkapa rintakehäänsä silläkin uhalla, että se vaikuttaa työnhakuun (eri asia, jos tietää varmasti haluavansa vaikkapa varastomieheksi). Se kertoo ihmisen tärkeysjärjesyksestä: ulkokuori ja tyyliseikat vs. työ ja elanto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, on tosi vaikeet niinku päästä pornomalliksi tai strippariks kun sedät ei diggaa tatskoi. WHO CARES?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onneksi itsensä työllistävillä saa olla tatuointeja, kuten jalkapalloilija/muotiguru Beckhamilla, monilla näyttelijöillä, hyvin useilla muusikoilla (jopa Adelella), ravintoloitsija Tom Björkillä, prinsessa Sofialla ja jopa misseillä. Itselläni ei ole tatuointeja. Olen nähnyt lihakauppiaallakin muhkeat tatuoinnit eikä se kaupankäyntiä haittaa. Päinvastoin!
Jos rumat, lihavat, kaljupäät ja mauttomasti pukeutuneet ja mauttoman kampauksen hankkineet pääsevät työhön, mikä estää tatuoinnin haltijaa työllistymästä. Koristehan se on muiden joukossa... mutta toki liika tatuointi on useimmiten mautonta ja häivyttää koko ihmisen persoonan musteen taakse.
Björkin kokkausta katsoessa tulee kuitenkin väkisin alitajuntaan sellainen olo, että hän ei ole pessyt käsiään.
Ei olisi kannattanut kampittaa omaa uraansa noilla valtavilla tatuoinneilla.
No björkin uraa katsellessa voin vain todeta sun olevan vähemmistöä. Minkä pitääkin olla itsestäänselvyys 2000-luvulla. Ei olle enää keskiajalla, jolloin tatskoja oli vain orjilla, vangeilla ja merimiehillä.
Björkin uraa katsellessa, en voi kuin hämmästellä sitä miksi hänen piti lähteä Australiaan.
Ehkäpä hänen uransa olisi kuitenkin huomattavasti merkittävämpi ilman noita tatuointeja.
Maailmassa monta ihmeellistä asiaa.... Ilmeisesti kokin matkustaminen toiseen maahan kokemuksen perässä on sitten yksi näistä asioista.
Jos lähtee kokemuksen perässä noin kauas ulkomaille, niin siinä on se vaara etteivät täkäläiset jo olemassa olevat liiketoimet pysy kunnossa. Ei siis taida olla kyseessä kokemuksen hankkiminen, vaan tilanne on ihan toinen.
Ihan oikeasti? Kaikki maailman huippukokit on kierrelly ympäri maailmaa hakemassa kokemuksia, oppia ja inspiraatiota omiin ruokiinsa. Ja eikös suomessa bisneksen pitäisi nyt luistaa kuin vettä vain, kun ei saastainen tatskakäsi ole kokkaamassa niitä ruokia.
Mä kyllä hämmästelen ja kummastelen tätä palstaa. Jos yritys on sellaisessa pisteessä, että sen voi jättää muiden harteille, niin silloin voi tehdä niin ja lähteä vaikka australiaan. Vai meinaatko trumpin hoitavan ihan yksin koko imperiumiaan? Puhumattakaan muista miljonääreistä. Ja ei, en vertaa björkiä miljonääreihin.
Trumpilla ei taida olla yhtään tatuointia. Ei myöskään Gatesilla, eikä Jobsilla ollut.
Onkohan montakaan noita menestyneimpiä joilla olisi tatuointeja edes piilossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleisesti ottaen kyllähän näkyvän tatuoinnin ottaminen kertoo aina tietynlaisesta arvostelukyvyn puutteesta ja ovat usein yhteydessä alhaiseen koulutustasoon. Tarkoitan nyt etenkin näitä pään ja kaulan alueelle otettavia teoksia. Etenkin nykyaikana suosittelisin ihmisiä oikeasti harkitsemaan touhun järkevyyttä. Miettikääpä asiaa sen potentiaalisen työnantajan näkökulmasta: nykyään on kyllä mistä valita, niin ottaako työnantajan henkilön, jonka arvostelukyky herättää aikamoisia kysymyksiä.
Tastkatkaa itseänne, oma valintanne. Yrittäjänä, en ota teitä töihin. Hakekaa baariin, tiettyihin, töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pulutossu kirjoitti:
Itselläni ei ole tatuointeja mutta sen sanon, että katsotaan 10-30 vuoden sisällä millaisiksi nämä asenteet tatuointeja ja lävistyksiä kohtaan muuttuvat, kun nykyiset työnantajat jäävät eläkkeelle tai kupsahtavat ja tällä hetkellä parikymppiset, kenties tatuoidut nuoret tulevat heidän tilalleen.
Nosen ajan nuoret melko varmasti pitävät naurettavan näköisinä näitä ryppyisiä mustenahkoja. Muoti muuttuu ja seuraava sukupolvi ottaa aina pesäeroa edelliseen. Eli silloin trendinä on puhdas kaunis iho ja tatskat ovat menneisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Tastkatkaa itseänne, oma valintanne. Yrittäjänä, en ota teitä töihin. Hakekaa baariin, tiettyihin, töihin.
Asiakkaana, en valitse yrityksesi palveluja, vaan sen jossa on töissä oikeita ihmisiä. Mutta syytä vaan verottajaa kun firmasi menee nurin :p
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovasti tatuoidut puolustavat, että olen siinä ja siinä firmassa ylin ja ylin manageri whatever, mutta tietäisittepä mitä minulla on jakkuni alla hi-hi-hii. Noloa! Miettikääpä hetki miksi se pääkallo/horsma on piilossa vaatteen alla. Niinpä...
Juuri näin. Jos tulet töitä hakemaan tatskat esillä, turha toivo. Ammattitaitoisuus näkyy ihmisessä, ei tatskoissa korostaakseen itsetuntoa, pätevyyttä. Paljolti näkyvyystatskoillut estävät etenemistä, tai alkuun pääsemistä. Siksi monet hakeutuvat yrittäjäksi, kun eivät muille pääse töihin. Auts, sanoin tämän ääneen.
Trendit tulevat ja menevät, nykyiset ah nuin trendikkäät nuoret tatskatyypit ovat 20 vuoden päästä noloja keski-ikäisiä kokoinen tatuointeineen. Nuoret haluavat aina erottua edellisestä sukupolvesta joten haluavat olla tatuoimattomia. Eli tatskoista tulee vanhuuden merkki😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rekrytointi on nykyään pellehuvia. Kriteerit eivät liity mitenkään siihen, onko siinä potentiaalisesti hyvä työntekijä. Sitten syyttävät kotona makailijoiksi, vaikka itse eivät kelpuuta ihmisiä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti ottaen kyllähän näkyvän tatuoinnin ottaminen kertoo aina tietynlaisesta arvostelukyvyn puutteesta ja ovat usein yhteydessä alhaiseen koulutustasoon. Tarkoitan nyt etenkin näitä pään ja kaulan alueelle otettavia teoksia. Etenkin nykyaikana suosittelisin ihmisiä oikeasti harkitsemaan touhun järkevyyttä. Miettikääpä asiaa sen potentiaalisen työnantajan näkökulmasta: nykyään on kyllä mistä valita, niin ottaako työnantajan henkilön, jonka arvostelukyky herättää aikamoisia kysymyksiä.
Alhainen arvostelunkyvyn itseään kohtaan, epävarmuus, tätä se on. Koulutustasoonkin liittyen, korkeakoulutasonkin ottavat tatskoja, liittyen oman identiteetin hakuun. Näitä sitten elämäviisauden lisääntyessä mietitään, millä rahoilla ne saisi laserilla hakattua pois, arkipäivää.
En koskaan palkkaisi ketään tatuoitua. Se on niin ärsyttävää huomionhakemista ja yritetään näyttää, että on "kova" ja "uskaltaa".
Tatuointi tarkoittaa lähes poikkeuksetta alhaista koulutustasoa ja päihteiden käyttöä. Meidän firmassa ei taida kovin montaa olla, jolla olisi tatuointeja. Tuolla ulkona kun ihmisiä katselee, niin lähes jokainen tatuoitu polttaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei hitsi, nyt varmaan lähtee työpaikka alta kun molemmat hihat on tatuointeja täynnä :<
Ei vaan mahdu mun järkeen et miten tatuoitu iho vaikuttaa ammattitaitoon..?
Koska nämä myrkyt kulkeutuu aivoihin ja tuhoaa ne,aivoton ei voi olla ammattitaitoinen.
Olen ap ja unohdin sanoa, että oma tatuointini on esinahan alla.
Jos lähtee kokemuksen perässä noin kauas ulkomaille, niin siinä on se vaara etteivät täkäläiset jo olemassa olevat liiketoimet pysy kunnossa. Ei siis taida olla kyseessä kokemuksen hankkiminen, vaan tilanne on ihan toinen.