Mitä ajatella A uerista ja hänen kirjastaan?

Jaks kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Lahden irtisanoma tuo mies. Muuten erottamisestaan katkeroitunut ja purki tuntojaan nähtävästi näihin pomomiehiksi katsomiinsa. Alkuvuodesta oli mennyt jonkun oven taakse jonka katsoi kohtelevan työntekijöitään huonosti ja olevan ikäväluonteinen ihminen. Oli soittettava poliisit paikalle. Kuinkahan tuossakin olisi käynyt jollei kyseinen mieshenkilö olisi saanut riuhtaistua itseään irti ja pamautettua ovea kiinni.

Ikävä ihminen, mahd kaltoinkohdeltu on tasan eri kuin murhaaja, jos kaikki "ikävät ihmiset" ovat murhaajia, ei taitaisi vankilat riittää..

Sinulla taisi mennä sekaisin kuka tuossa oli ikävä ihminen. Auerin epäilty oli mennyt kovistelemaan ikäväksi ihmiseksi katsomaansa henkilöä, jonka katsoi kohtelevan työntekijöitä huonosti. JUST sama kaava kuin Jukalla eikä melkeen. Jos poliisia ei olisi tullut paikalle, kuka tietää vaikka Anneli ja Jukka elelisivät nyt kaikeassa rauhassa elämäänsä ja epäilty olisi jo linnareissunsa tehnyt. Jos ovella jo käydään rinnuksiin kiinni niin tuskin se jatkokaan olisi kovin sovinnollisissa merkeissä käyty.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Auer ole aikanaan tiennyt poliisin epäillyistä tietenkään. Nyt on vaatinut esitutkintamateriaalit itselleen ja ruvennut perkaamaan niitä jotka poistettiin epäillyistä dna:n takia. Ja sieltä löytyi todennäköinen syyllinen.

Et taida tuntea Suomen oikeuskäytäntöä kovinkaan hyvin. Kun jutussa on nostettu syyte, puolustus on saanut käyttöönsä tutkintamateriaalin. 

Niin, helppohan Auerin on valmiista listasta alkaa bongailemaan syyllistä. Mutta eikö poliisi ole nuo jo läpikäynyt ja syyttömäksi todennut?

DNA poisti epäillyistä. Kun paljastui että dna onkin poliisin sössimä, poliisi ilmoitti ettei aio avata vanhoja tutkintalinjoja.

Tuomittu seksuaalirikollinen ja kirjassan myöntää lapsensa pahoinpitelyn. Eikö se edes tajua ettei lasta saa lyödä? Oi miten ihana nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon miettinyt usein sitä, että miksi joku tappaisi toisen omaan kotiin sänkyyn kun sinne on niin vaikea päästäkin eli lasi rikkomalla. Pakkohan siinä on tietää että kotona on lapsia ja vaimo, joka voi soittaa poliisit. Okei onhan tässä se että on hiljaista, pimeää, nukutaan eli yllätysmomentti. Mut jos kerran tiedossa oli että Jukka tekee pitkää päivää niin miksi ei vaan kytännyt jossain pusikossa ja hyökkää kimppuun tuolloin illalla 23 kun on tulossa kotiin? Tämä tai joku muu ilta. Surmalle ei ole tainnut löytyä mitään motiivia, paitsi tuo irtisanomisjuttu. 

Anneli on kuitenkin melko ristiriitainen persoona. Just tämä kännykkävastaisuus, kodin sotkuisuus, lasten rankaiseminen, ilmeisen yksinäisyys jne. Oon samaa mieltä kun joku täällä että ottaisi nyt rahat ja lähtisi Espanjaan tai minne tykkääkin mennä. Mä en tajua mitä saa tällä julkisuudessa pyörimisellä. Vaikka olisikin syytön niin yleisessä mielipiteessä jo tuomittu, joten ei hyödytä mitään nämä kirjat, seiskahaastattelut sun muut. 

Vaikea kait sitä puskahyökkäystä tehdä, jos ihminen kulkee autollaan koko ajan, toki kotipihalla tai mikseipä työpaikan pihalla olisi voinut käydä kimppuun (av mamma varmaan näin olisi tehnyt)

raiskaajat kuulemma usein vaanii naisia heidän oman kotioven vierellä, tai siinä läheisyydessä, se on se helpoin tapa kai iskeä uhriin, juuri kun tulee autosta ja kaivaa kotioven avaimia, he hyökkää siinä oven edessä.Luulisi kotiin murtautuvan tappajan edes yrittävän ensin jotain muuta, vaikka tiirikoida ulko-ovea auki, ja hiljaaaa hiipiä sisän ja tehdä yllätys niin, mutta että räminällä ja ikkunan läpi, missä on vaara itsekin loukkaantua hengenvaarallisesti vielä??Naapurit kuulee ja tulee auttamaan, siinä on ihan 20 m eteäisyydellä toisia oktaloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa voi tappaa toisen ihmisen, saada siitä vielä 500 miljoonaa valtiolta tapporahaa ja kirjoittaa kirjan aiheesta, niin että esiintyy syyttömänä. Ootte te kyllä sairasta kansaa.

Mitä kansaa sinä edustat?

Suomen metsäpuoluetta.

No aika lujaa oli vissiin lasta naamaan lyönyt, kun oli mustelmat tullut?? Kammottava ihminen!

Tuo on niin epäreilua kun muksu hajottaa lasivitriinin ja lasin rikkoutumisen traumatisoima ihminen ylireagoi, ja tuosta yhdestä tapahtumasta vedetään johtopäätökset koko ihmisen luonteesta. Noh, mielentilatutkimus sentään paljasti totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on niin epäreilua kun muksu hajottaa lasivitriinin ja lasin rikkoutumisen traumatisoima ihminen ylireagoi, ja tuosta yhdestä tapahtumasta vedetään johtopäätökset koko ihmisen luonteesta. Noh, mielentilatutkimus sentään paljasti totuuden.

Anneli Auer on kyllä jo ihan ensimmäisissä kuulusteluissa kertonut olevansa henkilö joka menettää joskus malttinsa ja paiskoo esimerkiksi lautasia ja seisottaa alle 10v .lapsia kylmässä suihkussa rangaistuksena. Ilmeisesti Annelin ulosanti on niin pehmeää ja harmnaanjohtavaa, että Annelistien on vaikea käsittää että eukko voi olla myös julma sadisti joka vähimmillään on pahoinpidellyt lapsiaan lyömällä ja tukistamalla.

Hirveä ihminen! En todellakaan aio ostaa hänen kirjaansa!

Hieman naurattaa kyllä se, että osa ihmisistä taitaa oikeasti pitää Aueria syyttömänä.

Miettikää, kuinka törkeästi hän aikaaan tunnisti erään näyttelijän syylliseksi. Nyt hän osoittelee poliisin tutkimia ja syyttömiksi osoitettuja henkilöitä ihan pokkana, jotta saisi kirjaansa jotain mielenkiintoista luettavaa.

Tapaus on eittämättä kaikkine käänteineen ja kytköksineen todella vertaansa vailla, mutta hulluinta kuviossa on se että Auer jatkaa kylmästi vedätystään. Jollei hän kohta malta lopettaa, tulee vielä pää vetävän käteen.

On meillä toki pienemmässä mittakaavassa monia samanlaisia tapauksia vuosien varrelta.

Se reilu puoli miljoonaa jonka Auer saa viranomaismöhläilyjen ansiosta palkkioksi miehensä murhasta ei ole edes euroa veronmaksajaa kohden, mutta kyllä sille parempaakin käyttöä olisi. Annettaisiin vaikkapa rikoksen uhreille...

Auer on tänään TAAS telkkarissa!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä uskon että myös Arto Auerin jutulle lotkautettaisiin korvaa jos syyttäjä väittäisi että Arto on kahdessa paikassa yhtä aikaa ja toinen ääni on nauhoitettu Arto. Tosin luulen ettei miessyttäjät olisi ikinä kehdanneet väittää miehestä mitään näin idioottimaista.

Kyllä "arto auer" olisi lähtenyt  samantien pääepäiltynä putkaan, jos vaimo olisi löytynyt lahdattuna kodin makuuhuoneen lattialta. Arton tarinalle huppupäisestä yöllisestä vierailijasta olisi korkeintaan hymähdelty.. 

Kukaan ei olisi syyttänyt Artoa murhasta sen perusteella että kämppä on sotkuinen eikä Arto itke julkisesti. Mitään todisteitahan Annelia vastaan ei ole ikinä ollut ja päinvastoin ihan kaikki viittaa ulkopuoliseen tekijään ensisijaisesti.

sairasta - ja lainvastaista - touhua:

"Vein hänet keittiöstä olohuoneeseen ja nuhtelin häntä. Lopuksi hermostuin ja läimäytin häntä molemmille poskille, koska pelkkä nuhtelu ei tuntunut riittävän. Häneen olisi voinut sattua pahasti, Auer kirjoittaa." (IL 16.9.2016)

Pa$ka akka, pa$ka kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä uskon että myös Arto Auerin jutulle lotkautettaisiin korvaa jos syyttäjä väittäisi että Arto on kahdessa paikassa yhtä aikaa ja toinen ääni on nauhoitettu Arto. Tosin luulen ettei miessyttäjät olisi ikinä kehdanneet väittää miehestä mitään näin idioottimaista.

Kyllä "arto auer" olisi lähtenyt  samantien pääepäiltynä putkaan, jos vaimo olisi löytynyt lahdattuna kodin makuuhuoneen lattialta. Arton tarinalle huppupäisestä yöllisestä vierailijasta olisi korkeintaan hymähdelty.. 

Siinähän se anneli auerin mäihä kävi kun sadut alkoikin upota ymmärtäväiseen poliisiin. Ei joutunut epäillyn asemaan ja loppu onkin historiaa.

Vierailija kirjoitti:

sairasta - ja lainvastaista - touhua:

"Vein hänet keittiöstä olohuoneeseen ja nuhtelin häntä. Lopuksi hermostuin ja läimäytin häntä molemmille poskille, koska pelkkä nuhtelu ei tuntunut riittävän. Häneen olisi voinut sattua pahasti, Auer kirjoittaa." (IL 16.9.2016)

Ja jatkuu...

"Seuraavana päivänä Kukka tuli käymään Auerin luona ja ihmetteli, miksi poika ei ollut koulussa. Syy oli pienet mustelmat pojan poskissa.

- Olin päättänyt pitää pojan kotona maanantain ja tiistain, jotta hän ei joutuisi koulussa selittelemään, jos joku sattuisi kysymään jotain."

Aivan kauheaa juttua ja tätä naista kahjot puolustelevat. Huh.

Hyi helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Ei Auer ole aikanaan tiennyt poliisin epäillyistä tietenkään. Nyt on vaatinut esitutkintamateriaalit itselleen ja ruvennut perkaamaan niitä jotka poistettiin epäillyistä dna:n takia. Ja sieltä löytyi todennäköinen syyllinen.

Auerhan oli miehensä kanssa surmaaikaan,miksi hän ei puollustanut raivopäisesti miestään vaikka paistinpannulla tai muulla kättä pidemmällä vaan antoi tikata miehensä täyteen reikiä.

Kuka tahansa normaalijärkine olisi tehnyt niin.

Joku tässä ei nyt täsmää.

Ajattelen, että Auer kirjoittaa siinä itselleen menneisyyden ja teorian siitä, kuinka kaikki meni. Sellaisen, johon haluaa uskoa ja jonka kanssa voi elää.

Siis vastauksena aloituksen kysymykseen.