Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö

Vierailija kirjoitti:

antakaa banni -tarviin hermoloman äälijöistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. Päivittäistä eriarvoistamista ryhmästä kun lapsi tietää että nyt kaikki muut paitsi kyseinen lapsi saa välipalan.

Minusta on järkyttävää että valtaosa tämän ketjun vanhemmista hurraa kun yksi ryhmästä jää ilman. Opetetaan kaikille että lasta saa kohdella eritavalla.

Toivon että sinun lapsesi ei jää ilman synttärikutsua silloin kun kaikki muut ryhmästä kutsutaan.

Asian pihvi on se äiti. Äiti joka ei hoida omaa lastaan vaikka on kotona ja jopa koulutettu.

Toivottavasti noille saadaan jokin kuri. Sterilisaatio, kielto viedä ollenkaan päivähoitoon, lastensuojelu opettamaan lastenhoitoa jne.

Vittu sä olet tyhmä. Ihan samalla tapaa se lastenhoitajan lapsi tarvitsee samanikäisistä seuraa, pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista kuin kuka tahansa muu 3-vuotias. Sinä et myöskään tiedä onko sillä lastenhoitajan lapsella muita erityistarpeita, esim puheen kehityksen viive jota saadaan hyvin korjattua päivähoidossa. Tai onko esim sisaruksella erityistarpeita, jolloin äiti ei pysty isompaa huomioimaan kotona normaalilla tavalla.

Ja kolmannekseen Suomessa kaikilla lapsilla on lain takaama oikeus varhaiskasvatukseen - vanhempien ammattiin, ikään, ihonväriin, työstatukseen tai terveyteen katsomatta. Joten pidä sinä apinan uloste pääsi kiinni. Sun isäs olis pitänyt sterilisoida.

Se lapsi dumpattiin jo alle kaksivuotiaana. Senikäinen tarvitsee kodin ja kunnon äidin.

Kaverisuhteita yms voi solmia ja harjoitella puistossa ja päiväkerhossa ja kotiin voi ottaa kavereita leikkimään. Harrastuksiin voi kuskata.

Ja erityistapreita ei ole, äiti itse lehdessä kertoi.

Lainsäädäntö pitää muuttaa. Nyt se suosiii roskaväkeä.

Itselläs ei ainakaan ole voinut olla kovin kummosta kotikasvatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antakaa banni -tarviin hermoloman äälijöistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. Päivittäistä eriarvoistamista ryhmästä kun lapsi tietää että nyt kaikki muut paitsi kyseinen lapsi saa välipalan.

Minusta on järkyttävää että valtaosa tämän ketjun vanhemmista hurraa kun yksi ryhmästä jää ilman. Opetetaan kaikille että lasta saa kohdella eritavalla.

Toivon että sinun lapsesi ei jää ilman synttärikutsua silloin kun kaikki muut ryhmästä kutsutaan.

Asian pihvi on se äiti. Äiti joka ei hoida omaa lastaan vaikka on kotona ja jopa koulutettu.

Toivottavasti noille saadaan jokin kuri. Sterilisaatio, kielto viedä ollenkaan päivähoitoon, lastensuojelu opettamaan lastenhoitoa jne.

Vittu sä olet tyhmä. Ihan samalla tapaa se lastenhoitajan lapsi tarvitsee samanikäisistä seuraa, pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista kuin kuka tahansa muu 3-vuotias. Sinä et myöskään tiedä onko sillä lastenhoitajan lapsella muita erityistarpeita, esim puheen kehityksen viive jota saadaan hyvin korjattua päivähoidossa. Tai onko esim sisaruksella erityistarpeita, jolloin äiti ei pysty isompaa huomioimaan kotona normaalilla tavalla.

Ja kolmannekseen Suomessa kaikilla lapsilla on lain takaama oikeus varhaiskasvatukseen - vanhempien ammattiin, ikään, ihonväriin, työstatukseen tai terveyteen katsomatta. Joten pidä sinä apinan uloste pääsi kiinni. Sun isäs olis pitänyt sterilisoida.

Se lapsi dumpattiin jo alle kaksivuotiaana. Senikäinen tarvitsee kodin ja kunnon äidin.

Kaverisuhteita yms voi solmia ja harjoitella puistossa ja päiväkerhossa ja kotiin voi ottaa kavereita leikkimään. Harrastuksiin voi kuskata.

Ja erityistapreita ei ole, äiti itse lehdessä kertoi.

Lainsäädäntö pitää muuttaa. Nyt se suosiii roskaväkeä.

Itselläs ei ainakaan ole voinut olla kovin kummosta kotikasvatusta.

On, toisin kuin tuolla inisijällä. Ja lapsenikin hoidan itse. Toisin kuin tämä "ammattilainen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Lahtelaisilta kunnallispoliitikoilta voisi poistaa lounaan keskiviikkoisin. Mikään ravintola ei suostuisi myymään heille lounasta keskiviikkoisin. Saisivat katsoa vierestä kun työkaverit syövät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antakaa banni -tarviin hermoloman äälijöistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. Päivittäistä eriarvoistamista ryhmästä kun lapsi tietää että nyt kaikki muut paitsi kyseinen lapsi saa välipalan.

Minusta on järkyttävää että valtaosa tämän ketjun vanhemmista hurraa kun yksi ryhmästä jää ilman. Opetetaan kaikille että lasta saa kohdella eritavalla.

Toivon että sinun lapsesi ei jää ilman synttärikutsua silloin kun kaikki muut ryhmästä kutsutaan.

Asian pihvi on se äiti. Äiti joka ei hoida omaa lastaan vaikka on kotona ja jopa koulutettu.

Toivottavasti noille saadaan jokin kuri. Sterilisaatio, kielto viedä ollenkaan päivähoitoon, lastensuojelu opettamaan lastenhoitoa jne.

Vittu sä olet tyhmä. Ihan samalla tapaa se lastenhoitajan lapsi tarvitsee samanikäisistä seuraa, pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista kuin kuka tahansa muu 3-vuotias. Sinä et myöskään tiedä onko sillä lastenhoitajan lapsella muita erityistarpeita, esim puheen kehityksen viive jota saadaan hyvin korjattua päivähoidossa. Tai onko esim sisaruksella erityistarpeita, jolloin äiti ei pysty isompaa huomioimaan kotona normaalilla tavalla.

Ja kolmannekseen Suomessa kaikilla lapsilla on lain takaama oikeus varhaiskasvatukseen - vanhempien ammattiin, ikään, ihonväriin, työstatukseen tai terveyteen katsomatta. Joten pidä sinä apinan uloste pääsi kiinni. Sun isäs olis pitänyt sterilisoida.

Se lapsi dumpattiin jo alle kaksivuotiaana. Senikäinen tarvitsee kodin ja kunnon äidin.

Kaverisuhteita yms voi solmia ja harjoitella puistossa ja päiväkerhossa ja kotiin voi ottaa kavereita leikkimään. Harrastuksiin voi kuskata.

Ja erityistapreita ei ole, äiti itse lehdessä kertoi.

Lainsäädäntö pitää muuttaa. Nyt se suosiii roskaväkeä.

Itselläs ei ainakaan ole voinut olla kovin kummosta kotikasvatusta.

On, toisin kuin tuolla inisijällä. Ja lapsenikin hoidan itse. Toisin kuin tämä "ammattilainen".

Sairasta että sunlainen on mennyt lisääntymään. Asenteet siirtyy lapsille ja sun lapsilla tulee olemaan elämässä vaikeaa, jos omaavat sun vammaiset asenteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antakaa banni -tarviin hermoloman äälijöistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. Päivittäistä eriarvoistamista ryhmästä kun lapsi tietää että nyt kaikki muut paitsi kyseinen lapsi saa välipalan.

Minusta on järkyttävää että valtaosa tämän ketjun vanhemmista hurraa kun yksi ryhmästä jää ilman. Opetetaan kaikille että lasta saa kohdella eritavalla.

Toivon että sinun lapsesi ei jää ilman synttärikutsua silloin kun kaikki muut ryhmästä kutsutaan.

Asian pihvi on se äiti. Äiti joka ei hoida omaa lastaan vaikka on kotona ja jopa koulutettu.

Toivottavasti noille saadaan jokin kuri. Sterilisaatio, kielto viedä ollenkaan päivähoitoon, lastensuojelu opettamaan lastenhoitoa jne.

Vittu sä olet tyhmä. Ihan samalla tapaa se lastenhoitajan lapsi tarvitsee samanikäisistä seuraa, pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista kuin kuka tahansa muu 3-vuotias. Sinä et myöskään tiedä onko sillä lastenhoitajan lapsella muita erityistarpeita, esim puheen kehityksen viive jota saadaan hyvin korjattua päivähoidossa. Tai onko esim sisaruksella erityistarpeita, jolloin äiti ei pysty isompaa huomioimaan kotona normaalilla tavalla.

Ja kolmannekseen Suomessa kaikilla lapsilla on lain takaama oikeus varhaiskasvatukseen - vanhempien ammattiin, ikään, ihonväriin, työstatukseen tai terveyteen katsomatta. Joten pidä sinä apinan uloste pääsi kiinni. Sun isäs olis pitänyt sterilisoida.

Se lapsi dumpattiin jo alle kaksivuotiaana. Senikäinen tarvitsee kodin ja kunnon äidin.

Kaverisuhteita yms voi solmia ja harjoitella puistossa ja päiväkerhossa ja kotiin voi ottaa kavereita leikkimään. Harrastuksiin voi kuskata.

Ja erityistapreita ei ole, äiti itse lehdessä kertoi.

Lainsäädäntö pitää muuttaa. Nyt se suosiii roskaväkeä.

Itselläs ei ainakaan ole voinut olla kovin kummosta kotikasvatusta.

On, toisin kuin tuolla inisijällä. Ja lapsenikin hoidan itse. Toisin kuin tämä "ammattilainen".

Sairasta että sunlainen on mennyt lisääntymään. Asenteet siirtyy lapsille ja sun lapsilla tulee olemaan elämässä vaikeaa, jos omaavat sun vammaiset asenteesi.

Tämän maan ongelma ovat nuo loiset. Jotka inisee ja inisee ja opettaa lapsensakin inisemään.

Vierailija kirjoitti:

Lahtelaisilta kunnallispoliitikoilta voisi poistaa lounaan keskiviikkoisin. Mikään ravintola ei suostuisi myymään heille lounasta keskiviikkoisin. Saisivat katsoa vierestä kun työkaverit syövät.

Eikö parempi analogia olisi, että lahtelainen kunnallispoliitikko päättäisi järjestää työviikkonsa siten, että tekee keskiviikkoisin etäpäivän. Ja sen jälkeen hän menisi Ylen haastatteluun valittamaan, kun kotona ei ole mahdollisuutta työpaikkalounaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. /quote]

Asiassa on yksi hyvin, hyvin iso ero ja se on nimeltään Suomen laki. Koululainen on oppivelvollinen ja hänelle tulee taata maksuton perusopetus.

3-vuotias ei toistaiseksi kuulu oppivelvollisuuden piiriin eikä mikään taho velvoita tai edes suosittele hänen laittamistaan kunnalliseen päivähoitoon kun oma isä/äiti on kotona pikkusisaruksen kanssa. Yhteiskunta tukee työssäkäyvien päivähoitoa. Miksi luojan tähden tällaisille virikehoidetuille lapsille pitäisi taata jotain erityispalveluita? Miksi tämä äiti ei hoida omaa lastaan ja hoida virikkeitä erilaisten kerhojen kautta?

Onko äiti kotona ja vie lapsen hoitoon 11-15? Mitä järkeä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antakaa banni -tarviin hermoloman äälijöistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. Päivittäistä eriarvoistamista ryhmästä kun lapsi tietää että nyt kaikki muut paitsi kyseinen lapsi saa välipalan.

Minusta on järkyttävää että valtaosa tämän ketjun vanhemmista hurraa kun yksi ryhmästä jää ilman. Opetetaan kaikille että lasta saa kohdella eritavalla.

Toivon että sinun lapsesi ei jää ilman synttärikutsua silloin kun kaikki muut ryhmästä kutsutaan.

Asian pihvi on se äiti. Äiti joka ei hoida omaa lastaan vaikka on kotona ja jopa koulutettu.

Toivottavasti noille saadaan jokin kuri. Sterilisaatio, kielto viedä ollenkaan päivähoitoon, lastensuojelu opettamaan lastenhoitoa jne.

Vittu sä olet tyhmä. Ihan samalla tapaa se lastenhoitajan lapsi tarvitsee samanikäisistä seuraa, pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista kuin kuka tahansa muu 3-vuotias. Sinä et myöskään tiedä onko sillä lastenhoitajan lapsella muita erityistarpeita, esim puheen kehityksen viive jota saadaan hyvin korjattua päivähoidossa. Tai onko esim sisaruksella erityistarpeita, jolloin äiti ei pysty isompaa huomioimaan kotona normaalilla tavalla.

Ja kolmannekseen Suomessa kaikilla lapsilla on lain takaama oikeus varhaiskasvatukseen - vanhempien ammattiin, ikään, ihonväriin, työstatukseen tai terveyteen katsomatta. Joten pidä sinä apinan uloste pääsi kiinni. Sun isäs olis pitänyt sterilisoida.

Se lapsi dumpattiin jo alle kaksivuotiaana. Senikäinen tarvitsee kodin ja kunnon äidin.

Kaverisuhteita yms voi solmia ja harjoitella puistossa ja päiväkerhossa ja kotiin voi ottaa kavereita leikkimään. Harrastuksiin voi kuskata.

Ja erityistapreita ei ole, äiti itse lehdessä kertoi.

Lainsäädäntö pitää muuttaa. Nyt se suosiii roskaväkeä.

Itselläs ei ainakaan ole voinut olla kovin kummosta kotikasvatusta.

On, toisin kuin tuolla inisijällä. Ja lapsenikin hoidan itse. Toisin kuin tämä "ammattilainen".

Sairasta että sunlainen on mennyt lisääntymään. Asenteet siirtyy lapsille ja sun lapsilla tulee olemaan elämässä vaikeaa, jos omaavat sun vammaiset asenteesi.

Tämän maan ongelma ovat nuo loiset. Jotka inisee ja inisee ja opettaa lapsensakin inisemään.

Ne loiset on ne lapset jotka syö sitä välipalaa ei se lapsi joka jätetään ilman välipalaa.

Yleensä päiväkodissa on 11.00 lounas ja nukkariin n 11.30-14 ja välipåala n 14.15-1430. Leikkiä yms. Ulkoilu. 

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

antakaa banni -tarviin hermoloman äälijöistä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. Päivittäistä eriarvoistamista ryhmästä kun lapsi tietää että nyt kaikki muut paitsi kyseinen lapsi saa välipalan.

Minusta on järkyttävää että valtaosa tämän ketjun vanhemmista hurraa kun yksi ryhmästä jää ilman. Opetetaan kaikille että lasta saa kohdella eritavalla.

Toivon että sinun lapsesi ei jää ilman synttärikutsua silloin kun kaikki muut ryhmästä kutsutaan.

Asian pihvi on se äiti. Äiti joka ei hoida omaa lastaan vaikka on kotona ja jopa koulutettu.

Toivottavasti noille saadaan jokin kuri. Sterilisaatio, kielto viedä ollenkaan päivähoitoon, lastensuojelu opettamaan lastenhoitoa jne.

Vittu sä olet tyhmä. Ihan samalla tapaa se lastenhoitajan lapsi tarvitsee samanikäisistä seuraa, pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista kuin kuka tahansa muu 3-vuotias. Sinä et myöskään tiedä onko sillä lastenhoitajan lapsella muita erityistarpeita, esim puheen kehityksen viive jota saadaan hyvin korjattua päivähoidossa. Tai onko esim sisaruksella erityistarpeita, jolloin äiti ei pysty isompaa huomioimaan kotona normaalilla tavalla.

Ja kolmannekseen Suomessa kaikilla lapsilla on lain takaama oikeus varhaiskasvatukseen - vanhempien ammattiin, ikään, ihonväriin, työstatukseen tai terveyteen katsomatta. Joten pidä sinä apinan uloste pääsi kiinni. Sun isäs olis pitänyt sterilisoida.

Se lapsi dumpattiin jo alle kaksivuotiaana. Senikäinen tarvitsee kodin ja kunnon äidin.

Kaverisuhteita yms voi solmia ja harjoitella puistossa ja päiväkerhossa ja kotiin voi ottaa kavereita leikkimään. Harrastuksiin voi kuskata.

Ja erityistapreita ei ole, äiti itse lehdessä kertoi.

Lainsäädäntö pitää muuttaa. Nyt se suosiii roskaväkeä.

Itselläs ei ainakaan ole voinut olla kovin kummosta kotikasvatusta.

On, toisin kuin tuolla inisijällä. Ja lapsenikin hoidan itse. Toisin kuin tämä "ammattilainen".

Sairasta että sunlainen on mennyt lisääntymään. Asenteet siirtyy lapsille ja sun lapsilla tulee olemaan elämässä vaikeaa, jos omaavat sun vammaiset asenteesi.

Tämän maan ongelma ovat nuo loiset. Jotka inisee ja inisee ja opettaa lapsensakin inisemään.

Ne loiset on ne lapset jotka syö sitä välipalaa ei se lapsi joka jätetään ilman välipalaa.

Ne välipalaa syövät lapset ovat työssäkäyvien kunnon ihmisten lapsia. Niillä työssäkäyvien veroilla kustannetaan sen loiskotiäidin ja sen loilasten elämä. Kannattaisi olla hiljaa, ettei loisiminen lopu kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. /quote]

Asiassa on yksi hyvin, hyvin iso ero ja se on nimeltään Suomen laki. Koululainen on oppivelvollinen ja hänelle tulee taata maksuton perusopetus.

3-vuotias ei toistaiseksi kuulu oppivelvollisuuden piiriin eikä mikään taho velvoita tai edes suosittele hänen laittamistaan kunnalliseen päivähoitoon kun oma isä/äiti on kotona pikkusisaruksen kanssa. Yhteiskunta tukee työssäkäyvien päivähoitoa. Miksi luojan tähden tällaisille virikehoidetuille lapsille pitäisi taata jotain erityispalveluita? Miksi tämä äiti ei hoida omaa lastaan ja hoida virikkeitä erilaisten kerhojen kautta?

Ei tälle lapselle haeta erityispalvelyita vaan sitä samaa välipalaa kuin hoitoryhmän muutkin lapset saa. Kaikille ryhmän lapsille yhteinen välipala, ei niin että yksi lapsi jätetään ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. /quote]

Asiassa on yksi hyvin, hyvin iso ero ja se on nimeltään Suomen laki. Koululainen on oppivelvollinen ja hänelle tulee taata maksuton perusopetus.

3-vuotias ei toistaiseksi kuulu oppivelvollisuuden piiriin eikä mikään taho velvoita tai edes suosittele hänen laittamistaan kunnalliseen päivähoitoon kun oma isä/äiti on kotona pikkusisaruksen kanssa. Yhteiskunta tukee työssäkäyvien päivähoitoa. Miksi luojan tähden tällaisille virikehoidetuille lapsille pitäisi taata jotain erityispalveluita? Miksi tämä äiti ei hoida omaa lastaan ja hoida virikkeitä erilaisten kerhojen kautta?

Ei tälle lapselle haeta erityispalvelyita vaan sitä samaa välipalaa kuin hoitoryhmän muutkin lapset saa. Kaikille ryhmän lapsille yhteinen välipala, ei niin että yksi lapsi jätetään ilman.

Hänelle vaaditaan erioikeutta johonkin josta ei ole mqksettu ja jota ei ole myyty. Lapsi saa välipalansa heti kun äiti menee töihin ja lapsi on oikeati päivähoidon tarpeessa.

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Miksi päiväkoti yrittäisi savustaa perheen ulos keskiviikon hoitovuorosta? Se vaikuttaa päiväkodin käyttöasteeseen ja kun huomataan, että ryhmässä on vajausta, sinne sijoitetaan uusi lapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. /quote]

Asiassa on yksi hyvin, hyvin iso ero ja se on nimeltään Suomen laki. Koululainen on oppivelvollinen ja hänelle tulee taata maksuton perusopetus.

3-vuotias ei toistaiseksi kuulu oppivelvollisuuden piiriin eikä mikään taho velvoita tai edes suosittele hänen laittamistaan kunnalliseen päivähoitoon kun oma isä/äiti on kotona pikkusisaruksen kanssa. Yhteiskunta tukee työssäkäyvien päivähoitoa. Miksi luojan tähden tällaisille virikehoidetuille lapsille pitäisi taata jotain erityispalveluita? Miksi tämä äiti ei hoida omaa lastaan ja hoida virikkeitä erilaisten kerhojen kautta?

Ei tälle lapselle haeta erityispalvelyita vaan sitä samaa välipalaa kuin hoitoryhmän muutkin lapset saa. Kaikille ryhmän lapsille yhteinen välipala, ei niin että yksi lapsi jätetään ilman.

Päivähoito on maksullinen palvelu ja maksua vastaan saa tietyt palvelut. Jos sinä menet etelänmatkalle ja maksat puolihoidosta, sinua ei jätetä ilman päivällistä. Et vaan ole ostanut sitä palvelua.

Edelleen. Miksi tämä lapsi, jolla ei ole minkäänlaista hoidon tarvetta, on veronmaksajien pääosin rahoittamassa kunnallisessa päiväkodissa? Miksi hänen pitäisi ylipäänsä saada tätä hoitoa, miksi vanhemmat haluavat yhteiskunnan hoitavan heidän lapsensa ja miksi he olettavat yhteiskunnan maksavan heidän lapselleen välipalan, joka heidän kuuluisi tarjota kotona? Puhutaan vissiin yhdestä (=yhdestä) iltapäivästä viikossa. En kehtaisi ikinä kitistä moisesta, jos laittaisin lapseni päiväkotiin itse ollessani kotona. Lapsen osalta tragedia ei varmaan ole se puuttuva välipala vaan se, että sysätään hoitoon uuden vauvan tieltä.

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Miksi päiväkoti yrittäisi savustaa perheen ulos keskiviikon hoitovuorosta? Se vaikuttaa päiväkodin käyttöasteeseen ja kun huomataan, että ryhmässä on vajausta, sinne sijoitetaan uusi lapsi. 

Toivottavasti joku miellyttävä.

Minäkin vein aikoinaan lapseni päivähoitoon ja olin työtön. On siinäkin aika luuseri mutsi ollu. Lapseni tosin oli jo n 3,5 v.  Tosin käytiin ennen sitä kirkon piirissä olevassa tilaisuudessa jossa äidit ja lapset kokoontui. Ajattelin että lapsen on jo aika aloittaa päiväkoti ura jotta saa ikäistään seuraa jne. Puolipäivä paikka oli ja oli myös vapaapäiviä, välillä katsoin että onpa ikävä ilma ja ilmoitin että pidetään nyt ommoo lommoo. Hyvin oon ehtinyt vielä olla työelämässäkin. 

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Aamupalaakaan ei tarjota niille, jotka tulevat tietyn kellonajan jälkeen, vaikka osa lapsista saattaa silloin vielä istua syömässä. Osa lapsista haetaan ennen/kesken välipalan kotiin, jos vanhempi on päässyt töistä aikaisin - ajatella, vaikka he maksavat hoidosta sinne klo 17 asti! Kotona oleva äiti ei kuitenkaan voi mielipahan välttämiseksi näin tehdä, koska hän maksaa siitä yhdestä tunnista välipalan ja hoitoajan päättymisen välillä...