Lue keskustelun säännöt.
Sinkkumiesten taso surkea!
13.09.2016 |
Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).
Kommentit (349)
Sinkkumiesten taso laskee sitä mukaan kun naiset vievät parhaimmat päältä. Ja tämähän on aivan naisten omaa syytä. Ratkaisu on yksinkertainen. Valitkaa niitä laarin pohjimmaisia niin vapaiden miesten taso nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voit hyvin ollakin. Mutta taatusti olet lukemani perusteella keskimääräistä jurpompi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.
Vaikutat juuri siltä tyypilliseltä, akateemisuudestaan ylpistyneeltä paskantärkeältä ja pätemisen tarpeen omaavalta Pseudo-Intellektuellilta, jolla on ÄO tyyliin 115 ja leijuu sillä kuin se olisi aivan mahtavan hieno saavutus. Pfft. Kukaan oikeasti älykäs ihminen ei korosta älykkyyttään. PS. sivistyssanojen ulkoa opettelu sujuu vaivattomasti niiltä älyllisesti keskiverroiltakin, se ei siis ole mikään tae oikeasta älykkyydestä. Ei ihme että olet sinkku, vaikutat hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä.
Mainitsin koulutuksesta ja sivistyksestä, ne on hankittuja ominaisuuksia, kuten sivistyssanatkin. Ne kertovat arvoistani joihin kuuluu työn, koulutuksen ja kulttuurin arvostaminen. Tottakai etsin kumppania, joille nämä samat asiat ovat luontevasti tärkeitä. Kuinka onnelliseksi luulisit minun tulevan, jos minulle osuisi mies, jonka mielestä kaikki tuo on turhaa teeskentelyä ja itsetehostusta? Ja antaisi minun ymmärtää suorin sanoin, että älyni ja analyyttisyyteni on hänestä kylmää ja luotaantyöntävää.
Onnekseni olen löytänyt miehen, jonka mielestä olen sekä älykäs, viehättävä että rakastava. Vaikka sitten työelämässä olisinkin peräänantamaton. On vain parempi etsiä se sopiva kumppani tai olla ilman, kuin esittää jotain mitä ei ole.Jos ne arvot tekevät ihmisestä turhantärkeän, ylimielisen, muita ylenkatsovan ja inhottavan niin on aika katsastaa että onko tuollaiset arvot loppupeleissä niin tärkeitä. Menevätkö ne esimerkiksi mukavan luonteen, auttavaisuuden ja empaattisuuden edelle? Jos näin on, niin sellaiset arvot ovat epä-inhimilliset ja kovat, me kun ei minkään tutkintojen tai titteleiden kanssa seurustella vaan sen ihmisen.
No kun toi katos ihan vitun kova ALFAnaaras. Ei sille kukaan kuitenkaan mitään voi.
Tyypillinen alfanaaras itkee av-palstalla, ku ei saa miestä, vaikka on niiiiin korkeatasoinen! :D
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi. Yritän kompensoida tasottomuuttani olemalla pois deittipalstoilta tai tekemällä mitään, mikä saattaisi olla tulkittavissa lähestymiseksi.
Haluan kuitenkin viettää tasapainoista elämää, joten asiakaspalvelutilanteissa puhun myös naisille, tilanteeseen sopivalla korrektiudella. Toivottavasti tämä ei ole liian häiritsevää?
sinkkumies
En kyllä ymmärrä miten sut edes päästetään edes palvelemaan akateemisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).
Nii, mikä onkaan se sinun "tasosi"? Senhän määrittää ne miehet, et sinä. Jos häviät satanolla niille kuvankauniille fitness-mimmeille, niin se on se tasosi, etkä siis ole lähelläkään sitä tasoa, jolla saisit kyseisiä miehiä.
Voinhan minäkin määrittää itseni vaikkapa Kim Kardashianin tasolle, mutta se on kokonaan toinen juttu, onko minulla mitään mahdollisuuksia Kim Kardashianiin milloinkaan missään olosuhteissa (eli ei tietenkään ole).
Jos mies arvostaa fitnessmuotoja ja hän vieläpä saa sellaisia muotoja omaavia naisia, eikä pidä akateemista koulutusta, tai hyvää toimeentuloa minkäänlaisena meriittinä parisuhdemarkkinoilla, niin sinä et silloin voi olla kyseisen miehen tasolla, koska et täytä lähellekään hänen kriteereitään.
Hyvin kiteytetty! Oman "tason" määrittelevät muut ihmiset eli ne, jotka sinusta kiinnostuvat ovat sinun "tasoasi". Vaihtelu tämän tason sisällä voi olla suurtakin, ryhmä ei varmasti ole kovin homogeeninen.
Se, tyytyykö "tasoiseensa" seuraan onkin sitten eri juttu: aina voi valita olla mieluummin yksin kuin mielestään huonossa seurassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi. Yritän kompensoida tasottomuuttani olemalla pois deittipalstoilta tai tekemällä mitään, mikä saattaisi olla tulkittavissa lähestymiseksi.
Haluan kuitenkin viettää tasapainoista elämää, joten asiakaspalvelutilanteissa puhun myös naisille, tilanteeseen sopivalla korrektiudella. Toivottavasti tämä ei ole liian häiritsevää?
sinkkumies
En kyllä ymmärrä miten sut edes päästetään edes palvelemaan akateemisia.
Olen siis itse asiakkaana.
Hmph. Kyllä vain..
No en tiedä, 22 vuotta mittarissa.. Töitä tehny päivääkään, enkä tee..
Ammattikoulua kävin kerran, jätin kesken, ei ollu mun juttu.. Sitten elelin vuoden sossun lukuun kunnes sain kerran humalanhuuruissa baari-illan jälkeen ajatuksen.. Ja siitä se sitten lähti.
Nyt on noita varttuneempia tammoja tullut kaadettua varmaan toista tuhatta, ja siinä sivussa netottua hyvät rahat ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse otin ruotsalaisen miehen. Koulutustasolla ei ollut merkitystä mulle ja miehessä kaikki muu oli kohdillaan. Sovitaan hyvin yhteen ja puhalletaan samaan hiileen.
Sinkkuina on tietysti upean kauniit ja kivat naiset, sekä urpot pohjasakka-miehet.
Tai tarkemmin ajatellen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älyllisiä keskusteluja naisten kanssa, buhaha!
Kyllä! Käyt keskusteluja akateemisen naisen laatiman asialistan pohjalta. Ja jos et tiedä jotain nippeliä, niin monoa tulee.
Eihän sua voi esitellä niille toisille kaveriakateemisille..... tolloa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.
Vaikutat juuri siltä tyypilliseltä, akateemisuudestaan ylpistyneeltä paskantärkeältä ja pätemisen tarpeen omaavalta Pseudo-Intellektuellilta, jolla on ÄO tyyliin 115 ja leijuu sillä kuin se olisi aivan mahtavan hieno saavutus. Pfft. Kukaan oikeasti älykäs ihminen ei korosta älykkyyttään. PS. sivistyssanojen ulkoa opettelu sujuu vaivattomasti niiltä älyllisesti keskiverroiltakin, se ei siis ole mikään tae oikeasta älykkyydestä. Ei ihme että olet sinkku, vaikutat hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä.
Mainitsin koulutuksesta ja sivistyksestä, ne on hankittuja ominaisuuksia, kuten sivistyssanatkin. Ne kertovat arvoistani joihin kuuluu työn, koulutuksen ja kulttuurin arvostaminen. Tottakai etsin kumppania, joille nämä samat asiat ovat luontevasti tärkeitä. Kuinka onnelliseksi luulisit minun tulevan, jos minulle osuisi mies, jonka mielestä kaikki tuo on turhaa teeskentelyä ja itsetehostusta? Ja antaisi minun ymmärtää suorin sanoin, että älyni ja analyyttisyyteni on hänestä kylmää ja luotaantyöntävää.
Onnekseni olen löytänyt miehen, jonka mielestä olen sekä älykäs, viehättävä että rakastava. Vaikka sitten työelämässä olisinkin peräänantamaton. On vain parempi etsiä se sopiva kumppani tai olla ilman, kuin esittää jotain mitä ei ole.Jos ne arvot tekevät ihmisestä turhantärkeän, ylimielisen, muita ylenkatsovan ja inhottavan niin on aika katsastaa että onko tuollaiset arvot loppupeleissä niin tärkeitä. Menevätkö ne esimerkiksi mukavan luonteen, auttavaisuuden ja empaattisuuden edelle? Jos näin on, niin sellaiset arvot ovat epä-inhimilliset ja kovat, me kun ei minkään tutkintojen tai titteleiden kanssa seurustella vaan sen ihmisen.
Jos huomasit, niin kommentissa minua kuvattiin mm. paskantärkeäksi pseudointellektuelliksi, vain, koska olen käynyt kouluja. Ketä sanoitkaan inhottavaksi ja ylimieliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.
Vaikutat juuri siltä tyypilliseltä, akateemisuudestaan ylpistyneeltä paskantärkeältä ja pätemisen tarpeen omaavalta Pseudo-Intellektuellilta, jolla on ÄO tyyliin 115 ja leijuu sillä kuin se olisi aivan mahtavan hieno saavutus. Pfft. Kukaan oikeasti älykäs ihminen ei korosta älykkyyttään. PS. sivistyssanojen ulkoa opettelu sujuu vaivattomasti niiltä älyllisesti keskiverroiltakin, se ei siis ole mikään tae oikeasta älykkyydestä. Ei ihme että olet sinkku, vaikutat hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä.
Mainitsin koulutuksesta ja sivistyksestä, ne on hankittuja ominaisuuksia, kuten sivistyssanatkin. Ne kertovat arvoistani joihin kuuluu työn, koulutuksen ja kulttuurin arvostaminen. Tottakai etsin kumppania, joille nämä samat asiat ovat luontevasti tärkeitä. Kuinka onnelliseksi luulisit minun tulevan, jos minulle osuisi mies, jonka mielestä kaikki tuo on turhaa teeskentelyä ja itsetehostusta? Ja antaisi minun ymmärtää suorin sanoin, että älyni ja analyyttisyyteni on hänestä kylmää ja luotaantyöntävää.
Onnekseni olen löytänyt miehen, jonka mielestä olen sekä älykäs, viehättävä että rakastava. Vaikka sitten työelämässä olisinkin peräänantamaton. On vain parempi etsiä se sopiva kumppani tai olla ilman, kuin esittää jotain mitä ei ole.Jos ne arvot tekevät ihmisestä turhantärkeän, ylimielisen, muita ylenkatsovan ja inhottavan niin on aika katsastaa että onko tuollaiset arvot loppupeleissä niin tärkeitä. Menevätkö ne esimerkiksi mukavan luonteen, auttavaisuuden ja empaattisuuden edelle? Jos näin on, niin sellaiset arvot ovat epä-inhimilliset ja kovat, me kun ei minkään tutkintojen tai titteleiden kanssa seurustella vaan sen ihmisen.
Jos huomasit, niin kommentissa minua kuvattiin mm. paskantärkeäksi pseudointellektuelliksi, vain, koska olen käynyt kouluja. Ketä sanoitkaan inhottavaksi ja ylimieliseksi?
Jos olet topikin aloittaja, en yhtään ihmettele. Luulet olevasi niin vitun älykäs sen perusteella, että olet suorittanut jonkun AMK-tutkinnon. Tosiasiallinen syy tälle tutkinnolle lienee kuitenkin se, että neiti hienostelija ei vaan halua nostaa persettään penkistä ylös.
Vierailija kirjoitti:
Sinkkumiesten taso laskee sitä mukaan kun naiset vievät parhaimmat päältä. Ja tämähän on aivan naisten omaa syytä. Ratkaisu on yksinkertainen. Valitkaa niitä laarin pohjimmaisia niin vapaiden miesten taso nousee.
Täältä takavasemmalta lisäyksenä vielä, että parhaat naiset vievät parhaimmat miehet päältä. Eli jos nainen on sinkku, niin käytännössä se tarkoittaa sitä, että hänellä ei ole ollut varaa vaatia sitä, mitä on tähän mennessä vaatinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä akateemisuus kyllä mikään automaattinen todiste älykkyydestä ole. Ainakin kaikki työkkärin ja sossun tantat ovat aina akateemisia, mutta ei se kyllä niiden älykkyydessä mitenkään näy. Ovat monesti ajatusmaailmaltaan jopa huvittavan naiiveja hattukukkia ja logiikka ei todellakaan kuulu näiden vahvoihin puoliin, kun yksinkertaisten syy/seuraus-suhteiden ymmärtäminenkin on välillä ylitsepääsemättömän hankalaa. Kaikki nippelitiedot ja pykälät kyllä osataan, mutta sitten onkin hankalaa jos pitäisi itse argumentoida jotain siten, että se kuulostaa järkevältä. Melkein joka kerta noiden kanssa asioidessa saa kuulla niin typeriä väittämiä, että tulee ihmeteltyä miten noi ovat pystyneet suorittamaan edes peruskoulun.
Vierailija kirjoitti:
Eipä akateemisuus kyllä mikään automaattinen todiste älykkyydestä ole. Ainakin kaikki työkkärin ja sossun tantat ovat aina akateemisia, mutta ei se kyllä niiden älykkyydessä mitenkään näy. Ovat monesti ajatusmaailmaltaan jopa huvittavan naiiveja hattukukkia ja logiikka ei todellakaan kuulu näiden vahvoihin puoliin, kun yksinkertaisten syy/seuraus-suhteiden ymmärtäminenkin on välillä ylitsepääsemättömän hankalaa. Kaikki nippelitiedot ja pykälät kyllä osataan, mutta sitten onkin hankalaa jos pitäisi itse argumentoida jotain siten, että se kuulostaa järkevältä. Melkein joka kerta noiden kanssa asioidessa saa kuulla niin typeriä väittämiä, että tulee ihmeteltyä miten noi ovat pystyneet suorittamaan edes peruskoulun.
Luultavasti tämänkin topikin akateemisten akkojen "älykkyys" on samantyylistä.
"me ollaan niinku vähän vitun äkykkäitä kun me ollaan amkissa kerrattu vähän historiaa ja luettua sen lisäks dostojevskiä".
Eipä taida tämä "älykkyys" näkyä älykkyytenä millään konkreettisella tasolla, vaan se juuri on tällaista nippelinappelitiedoilla pätemistä, jota jotkut sitten kutsuvat sivistykseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.
Vaikutat juuri siltä tyypilliseltä, akateemisuudestaan ylpistyneeltä paskantärkeältä ja pätemisen tarpeen omaavalta Pseudo-Intellektuellilta, jolla on ÄO tyyliin 115 ja leijuu sillä kuin se olisi aivan mahtavan hieno saavutus. Pfft. Kukaan oikeasti älykäs ihminen ei korosta älykkyyttään. PS. sivistyssanojen ulkoa opettelu sujuu vaivattomasti niiltä älyllisesti keskiverroiltakin, se ei siis ole mikään tae oikeasta älykkyydestä. Ei ihme että olet sinkku, vaikutat hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä.
Mainitsin koulutuksesta ja sivistyksestä, ne on hankittuja ominaisuuksia, kuten sivistyssanatkin. Ne kertovat arvoistani joihin kuuluu työn, koulutuksen ja kulttuurin arvostaminen. Tottakai etsin kumppania, joille nämä samat asiat ovat luontevasti tärkeitä. Kuinka onnelliseksi luulisit minun tulevan, jos minulle osuisi mies, jonka mielestä kaikki tuo on turhaa teeskentelyä ja itsetehostusta? Ja antaisi minun ymmärtää suorin sanoin, että älyni ja analyyttisyyteni on hänestä kylmää ja luotaantyöntävää.
Onnekseni olen löytänyt miehen, jonka mielestä olen sekä älykäs, viehättävä että rakastava. Vaikka sitten työelämässä olisinkin peräänantamaton. On vain parempi etsiä se sopiva kumppani tai olla ilman, kuin esittää jotain mitä ei ole.Jos ne arvot tekevät ihmisestä turhantärkeän, ylimielisen, muita ylenkatsovan ja inhottavan niin on aika katsastaa että onko tuollaiset arvot loppupeleissä niin tärkeitä. Menevätkö ne esimerkiksi mukavan luonteen, auttavaisuuden ja empaattisuuden edelle? Jos näin on, niin sellaiset arvot ovat epä-inhimilliset ja kovat, me kun ei minkään tutkintojen tai titteleiden kanssa seurustella vaan sen ihmisen.
Jos huomasit, niin kommentissa minua kuvattiin mm. paskantärkeäksi pseudointellektuelliksi, vain, koska olen käynyt kouluja. Ketä sanoitkaan inhottavaksi ja ylimieliseksi?
Jospa luet vähän lisää dostojevskiä? Siitä se ÄO nousee taas yhdet kymmenen pinnaa.
On meissä naisissa niitäkin jotka ei sen lompakon paksuutta mittaile..tittelit ja ulkonäöt on ihan sivuseikka kun vaan löytyis sitä huumoria ja heittäytymistä..monelle vaan se tissien koko tuntuu olevan ykkösjuttu ;) No vakavasti puhuen kaipaan sitä ihmisyyttä ja iloisuutta,sellasta persoonaa joka ei ole viiskymppisenä luovuttanut otettaan elämästä vaan jaksaa vielä innostua asioista..elämää on kuitenkin jäljellä hyvässä lykyssä vielä ne 30 vuotta..arvostakaa toisessa sitä sisintä,ulkokuori rapistuu ajan saatossa..itsellä ongelmana se että miehet tuntuu pelkäävän naista,joka ei ota baarissa vastaan tarjottua juomia vaan maksaa itse omansa..ja ihan eronnu asuntovelkainen duunari olen..Ei arvoteta ihmisiä sen ulkonäön,koulutuksen tai varallisuuden mukaan vaan koetetaan katsoa pintaa syvemmälle..hyvä olo ja terve itsevarmuus tuo niitä lisäpointseja :)
itse kaipaisin aitoa syvällistä suhdetta enkä sellaista joka perustuu ulkonäkööni tai seksiin tai siihen, että mies saa tyydytettyä tarpeensa johonkin.sellaiselta pohjalta ei voi aitoa syvällistä parisuhdetta alkaa :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Kyllä 2000 euron kuukausipalkalla lomamatkat maksaa. Ei tarvitse toisen laittaa enempää.
Sekö sun tuntitaksa on? 2000 euroa?
Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.
Anteeksi. Yritän kompensoida tasottomuuttani olemalla pois deittipalstoilta tai tekemällä mitään, mikä saattaisi olla tulkittavissa lähestymiseksi.
Haluan kuitenkin viettää tasapainoista elämää, joten asiakaspalvelutilanteissa puhun myös naisille, tilanteeseen sopivalla korrektiudella. Toivottavasti tämä ei ole liian häiritsevää?
sinkkumies