Sinkkumiesten taso surkea!

Tämä on ihan kauhea ketju. Hirveää naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa akateemisista naisista on epäviehättäviä ja luonteeltaan vastenmielisiä, he todella harhoissaan kuvittelevat pystyvänsä kompensoimaan ulkoisen viehättävyyden ja luonteen miellyttävyyden puutteen jollain vitun tutkinnolla. Leidit, metsään menee ja pahasti. Seurustelisin milloin vain missin näköisen, kivan ja ihanan naisen kanssa joka on lähihoitaja tai kaupankassa kuin jonkun takakireän, snobimaisen ja inhottavan akateemisen rumiluksen kanssa.

Totta. oikea sosiaalinen älykkyys heillä on 0..ovat usein myös suvaitsevaisia.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan kauhea ketju. Hirveää naisvihaa.

Eikö naisia saa kritisoida maksullisuudesta? Kritisoihan naisetkin prostituoituja maksullideesta.

Vierailija kirjoitti:

Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).

Nii, mikä onkaan se sinun "tasosi"? Senhän määrittää ne miehet, et sinä. Jos häviät satanolla niille kuvankauniille fitness-mimmeille, niin se on se tasosi, etkä siis ole lähelläkään sitä tasoa, jolla saisit kyseisiä miehiä.

Voinhan minäkin määrittää itseni vaikkapa Kim Kardashianin tasolle, mutta se on kokonaan toinen juttu, onko minulla mitään mahdollisuuksia Kim Kardashianiin milloinkaan missään olosuhteissa (eli ei tietenkään ole).

Jos mies arvostaa fitnessmuotoja ja hän vieläpä saa sellaisia muotoja omaavia naisia, eikä pidä akateemista koulutusta, tai hyvää toimeentuloa minkäänlaisena meriittinä parisuhdemarkkinoilla, niin sinä et silloin voi olla kyseisen miehen tasolla, koska et täytä lähellekään hänen kriteereitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.

Vaikutat juuri siltä tyypilliseltä, akateemisuudestaan ylpistyneeltä paskantärkeältä ja pätemisen tarpeen omaavalta Pseudo-Intellektuellilta, jolla on ÄO tyyliin 115 ja leijuu sillä kuin se olisi aivan mahtavan hieno saavutus. Pfft. Kukaan oikeasti älykäs ihminen ei korosta älykkyyttään. PS. sivistyssanojen ulkoa opettelu sujuu vaivattomasti niiltä älyllisesti keskiverroiltakin, se ei siis ole mikään tae oikeasta älykkyydestä. Ei ihme että olet sinkku, vaikutat hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä.

Mainitsin koulutuksesta ja sivistyksestä, ne on hankittuja ominaisuuksia, kuten sivistyssanatkin. Ne kertovat arvoistani joihin kuuluu työn, koulutuksen ja kulttuurin arvostaminen. Tottakai etsin kumppania, joille nämä samat asiat ovat luontevasti tärkeitä. Kuinka onnelliseksi luulisit minun tulevan, jos minulle osuisi mies, jonka mielestä kaikki tuo on turhaa teeskentelyä ja itsetehostusta? Ja antaisi minun ymmärtää suorin sanoin, että älyni ja analyyttisyyteni on hänestä kylmää ja luotaantyöntävää.

Onnekseni olen löytänyt miehen, jonka mielestä olen sekä älykäs, viehättävä että rakastava. Vaikka sitten työelämässä olisinkin peräänantamaton. On vain parempi etsiä se sopiva kumppani tai olla ilman, kuin esittää jotain mitä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Niin, mikä onkaan se sinun "tasosi"? Senhän määrittää ne miehet, et sinä.

Eihän määritä. Tulihan se jo selväksi, että sen tason määrittää akateemisuus. Ja se tarkoittaa automaattisesti sitä, että se on ihan vitun tasokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa akateemisista naisista on epäviehättäviä ja luonteeltaan vastenmielisiä, he todella harhoissaan kuvittelevat pystyvänsä kompensoimaan ulkoisen viehättävyyden ja luonteen miellyttävyyden puutteen jollain vitun tutkinnolla. Leidit, metsään menee ja pahasti. Seurustelisin milloin vain missin näköisen, kivan ja ihanan naisen kanssa joka on lähihoitaja tai kaupankassa kuin jonkun takakireän, snobimaisen ja inhottavan akateemisen rumiluksen kanssa.

Totta. oikea sosiaalinen älykkyys heillä on 0..ovat usein myös suvaitsevaisia.

Totta turiset, ovat todella tunnekylmiä ja kalseita, oikeita epänaisellisuuden perikuvia eivätkä ole edes hyvän näköisiä, hyh hyh. Jo pelkkä ajatuskin moisesta ihmisestä puistattaa.

Vierailija kirjoitti:

Akateemiset miehet usein haluavat niitä fitnesslifestyleblogi-aikuispissiksiä, koska niitä on mukava esitellä kaveripojille. Itse voi keskittyä pelaamaan pleikkaria ja juomaan kaljaa kavereiden luona, kun pimun kanssa ei tarvitse jutella tai tehdä oikeastaan muuta kuin harrastaa seksiä ja maksaa välillä uudet muotihuonekalut asuntoon. Ei tarvitse kokea minkäänlaista uhkaa maskuliinisuudelleen kun puoliso on itseään yksinkertaisempi. Älykkäät naiset ovat pelottavia, koska he haastavat miestä liikaa. Näkyy jo esimerkiksi tässä keskustelussa miesten napinana siitä miten akateemiset naiset ovat "takakireitä primadonnia". Mies haluaa olla kotitalouden pää ja kokea ylemmyydentuntoa puolisoaan kohtaan. Jos puoliso on söpö ja nätti kikattelija sekä mahdollisesti riippuvainen miehestä taloudellisesti, mies voi kokea olevansa tärkeä ja haluttu. 

Suurin osa tuntemistani insinöörimiehistä on juurikin tällaisia. Tyttöystävät päivittävät jatkuvasti instagramia kalliilla ostoksillaan, jotka mies on maksanut ja juttujen taso tuntuu olevan pitkälti uusien muotituotteiden ja hiustyylin hehkuttamista. Ja siksi minäkin akateemisena insinöörinaisena pysyn sinkkuna oikein mielelläni, tosin duunarimiehet ovat huomattavasti sydämellisemmän oloisia kuin akateemiset vaihtoehtonsa. Heillä ei ole tarvetta paikkailla maskuliinisuuttaan pikkuvaimolla. 

En jaksanut kokonaan lukea, mutta naisten älykkyys ei merkkaa mitään. Ainoastaan ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.

Vaikutat juuri siltä tyypilliseltä, akateemisuudestaan ylpistyneeltä paskantärkeältä ja pätemisen tarpeen omaavalta Pseudo-Intellektuellilta, jolla on ÄO tyyliin 115 ja leijuu sillä kuin se olisi aivan mahtavan hieno saavutus. Pfft. Kukaan oikeasti älykäs ihminen ei korosta älykkyyttään. PS. sivistyssanojen ulkoa opettelu sujuu vaivattomasti niiltä älyllisesti keskiverroiltakin, se ei siis ole mikään tae oikeasta älykkyydestä. Ei ihme että olet sinkku, vaikutat hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä.

Mainitsin koulutuksesta ja sivistyksestä, ne on hankittuja ominaisuuksia, kuten sivistyssanatkin. Ne kertovat arvoistani joihin kuuluu työn, koulutuksen ja kulttuurin arvostaminen. Tottakai etsin kumppania, joille nämä samat asiat ovat luontevasti tärkeitä. Kuinka onnelliseksi luulisit minun tulevan, jos minulle osuisi mies, jonka mielestä kaikki tuo on turhaa teeskentelyä ja itsetehostusta? Ja antaisi minun ymmärtää suorin sanoin, että älyni ja analyyttisyyteni on hänestä kylmää ja luotaantyöntävää.

Onnekseni olen löytänyt miehen, jonka mielestä olen sekä älykäs, viehättävä että rakastava. Vaikka sitten työelämässä olisinkin peräänantamaton. On vain parempi etsiä se sopiva kumppani tai olla ilman, kuin esittää jotain mitä ei ole.

Jos ne arvot tekevät ihmisestä turhantärkeän, ylimielisen, muita ylenkatsovan ja inhottavan niin on aika katsastaa että onko tuollaiset arvot loppupeleissä niin tärkeitä. Menevätkö ne esimerkiksi mukavan luonteen, auttavaisuuden ja empaattisuuden edelle? Jos näin on, niin sellaiset arvot ovat epä-inhimilliset ja kovat, me kun ei minkään tutkintojen tai titteleiden kanssa seurustella vaan sen ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.

Vaikutat juuri siltä tyypilliseltä, akateemisuudestaan ylpistyneeltä paskantärkeältä ja pätemisen tarpeen omaavalta Pseudo-Intellektuellilta, jolla on ÄO tyyliin 115 ja leijuu sillä kuin se olisi aivan mahtavan hieno saavutus. Pfft. Kukaan oikeasti älykäs ihminen ei korosta älykkyyttään. PS. sivistyssanojen ulkoa opettelu sujuu vaivattomasti niiltä älyllisesti keskiverroiltakin, se ei siis ole mikään tae oikeasta älykkyydestä. Ei ihme että olet sinkku, vaikutat hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä.

Mainitsin koulutuksesta ja sivistyksestä, ne on hankittuja ominaisuuksia, kuten sivistyssanatkin. Ne kertovat arvoistani joihin kuuluu työn, koulutuksen ja kulttuurin arvostaminen. Tottakai etsin kumppania, joille nämä samat asiat ovat luontevasti tärkeitä. Kuinka onnelliseksi luulisit minun tulevan, jos minulle osuisi mies, jonka mielestä kaikki tuo on turhaa teeskentelyä ja itsetehostusta? Ja antaisi minun ymmärtää suorin sanoin, että älyni ja analyyttisyyteni on hänestä kylmää ja luotaantyöntävää.

Onnekseni olen löytänyt miehen, jonka mielestä olen sekä älykäs, viehättävä että rakastava. Vaikka sitten työelämässä olisinkin peräänantamaton. On vain parempi etsiä se sopiva kumppani tai olla ilman, kuin esittää jotain mitä ei ole.

Jos ne arvot tekevät ihmisestä turhantärkeän, ylimielisen, muita ylenkatsovan ja inhottavan niin on aika katsastaa että onko tuollaiset arvot loppupeleissä niin tärkeitä. Menevätkö ne esimerkiksi mukavan luonteen, auttavaisuuden ja empaattisuuden edelle? Jos näin on, niin sellaiset arvot ovat epä-inhimilliset ja kovat, me kun ei minkään tutkintojen tai titteleiden kanssa seurustella vaan sen ihmisen.

No kun toi katos ihan vitun kova ALFAnaaras. Ei sille kukaan kuitenkaan mitään voi.

AV-sinkkuristeily

AV:n miehenvaihtoviikot

AV:n miehenvaihtoviikot 2: Ja jännämies kiertää!

Itse viehätyn juurikin älykkäistä naisista, joilla on jotain sanottavaa. Aika usein he ovat myös koulutettuja ja akateemisia (jos sillä tarkoitetaan yliopistotutkintoa). Älykkyydestäkään ei ole haittaa jos se näkyy tunneälynä ja huumorintajuna.

Jos tuntuu ettei itselle sopivaa seuraa löydy, niin kannattaisiko vaihtaa parempaan seuraan?

Vierailija kirjoitti:

AV-sinkkuristeily

AV:n miehenvaihtoviikot

AV:n miehenvaihtoviikot 2: Ja jännämies kiertää!

Ups, piti laittaa tää tuonne kauhuleffaketjuun!

Vierailija kirjoitti:

Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).

Olen hieman sinua nuorempi, mutta koska en ole vielä vuosiin ajatellut parisuhdetta, niin ei surkeat sinkkumiehet kiinnosta. Pokailen lähinnä varattuja jonkun hyväksi havaitsemia. Toki myös kukasta kukkaan pörrääviin tosi alfoihin olen valmis sortumaan, mutta näitä on harvemmin ulottuvillani ja alle 30 vuotiaat ei vaan toimi.

Alfauros ja Kilttimies AV-mammoina

Auerin asianajaja

Miehet, jotka lukevat tekstiviestisi

Kalevauvan laulu parisuhdekriisistäni

Taostelukoira pesee jauhelihaa

Surkeatasoiset sinkkumiehet

Rämemajava lompakkoloisena

Vässyköiden invaasio

Kyykkyvatkaajien yö

Kyykkyvatkaa tai kuole!

Tinder Horror Story 4: kireät siimat!

Rakkautta ja perhokalastusta

Parit, jotka harrastavat seksiä tosi harvoin

Porauslautta

Tyhjennyskenttä

Tyhjennyskenttä 2: Luukut kiinni!

Auer porauslautalla

Olen 30v sinkku, haluatko kysyä jotain?

Alfauros ja puhki nussittu kondomi

Mammaliiga

Koulutetut naiset muka kylmiä, vittumaisia ja rumia? Varmasti on tullut ehkä tylyä kohtelua, kun palsaäijä on mennyt 12 promillen humalassa heittämään pervoja iskurepliikkejä. Tuntemani koulutetut naiset ovat mukavia, toiset huomioon ottavia, pukeutuvat ja meikkaavat tyylikkäästi eivätkä ole ainakaan sen pahemman näköisiä kuin kouluttamattomat naiset. Kaikki tuntemani koulutetut naiset elävät melko terveellistä elämää: Syövät fiksusti, eivät käytä liikaa päihteitä, harrastavat liikuntaa. Samaa ei voi sanoa elämänkoululaisista. Varmasti osaa miehistä kiinnostaa vain naisen ulkonäkö ja toivovat naisen olevan mieluummin sellainen miehen vitseille kikatteleva hupsu kuin oikeasti tasa-arvoinen keskustelu- ja elämänkumppani. Tämä on ihan fine. Itse ainakin kaipaan oikeasti syvällistä parisuhdetta, jossa läheisyys on myös henkistä eikä vain fyysistä. Miehen koulutushan ei tätä takaa, mutta viihdyn keskimäärin paremmin muiden koulutettujen seurassa, koska meillä on enemmän yhteisiä kiinnostuksen kohteita, esim. historia, politiikka, kirjallisuus... Eikä tämä tarkoita, että tykkäisin vaan jauhaa jostain Dostojevskistä punaviinilasi kädessä, mutta kyllä se kieltämättä estää syvällisemmän ihmissuhteen (mukaan lukien ystävyyssuhteet) muodostumisen, jos keskustelukumppani ei edes tiedä kuka Dostojevski on. Ei joku hanttihommia tekevä, hetkessä elävä, pilveä polttava surffikaveri varmasti tykkäisi hengailla minun kanssani. Moni nainen tuntuu etsivän rinnalleen juuri sitä samankaltaista sielunveljeä, kun taas miehille riittää se kiva nätti nainen, jonka kanssa elämä on helppoa ja joka ei liikaa haasta funtsimaan. Itse olen henkilökohtaisesti mieluummin yksin kuin tuollaisessa suhteessa.

Itte olen työllä vaiti oleva mies, sekä huono koutus tyyppi. Hyvännäköinen kyllä mutta aina rahaton.

Voin sanoa että naisia on ihan liiaksikin. Minun mielestä ihan kivoja ja kauniita naisia.

Jokainen ihminen on omalla tavallaan kaunis. Jos on rakastava ihminen niin kyllä sinuakin sitten rakastetaan.

PS : Ihminen muuttuu kauniimmaksi kun häntä alkaa rakastamaan.

Se että jos hän saa palkankorotuksen ei luultavast häntä paljon kauniimmaksi muuta. Jos muuttaa niin sellanen suhde ei ole mitään rakkausta nähnytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Koulutetut naiset muka kylmiä, vittumaisia ja rumia? Varmasti on tullut ehkä tylyä kohtelua, kun palsaäijä on mennyt 12 promillen humalassa heittämään pervoja iskurepliikkejä. Tuntemani koulutetut naiset ovat mukavia, toiset huomioon ottavia, pukeutuvat ja meikkaavat tyylikkäästi eivätkä ole ainakaan sen pahemman näköisiä kuin kouluttamattomat naiset. Kaikki tuntemani koulutetut naiset elävät melko terveellistä elämää: Syövät fiksusti, eivät käytä liikaa päihteitä, harrastavat liikuntaa. Samaa ei voi sanoa elämänkoululaisista. Varmasti osaa miehistä kiinnostaa vain naisen ulkonäkö ja toivovat naisen olevan mieluummin sellainen miehen vitseille kikatteleva hupsu kuin oikeasti tasa-arvoinen keskustelu- ja elämänkumppani. Tämä on ihan fine. Itse ainakin kaipaan oikeasti syvällistä parisuhdetta, jossa läheisyys on myös henkistä eikä vain fyysistä. Miehen koulutushan ei tätä takaa, mutta viihdyn keskimäärin paremmin muiden koulutettujen seurassa, koska meillä on enemmän yhteisiä kiinnostuksen kohteita, esim. historia, politiikka, kirjallisuus... Eikä tämä tarkoita, että tykkäisin vaan jauhaa jostain Dostojevskistä punaviinilasi kädessä, mutta kyllä se kieltämättä estää syvällisemmän ihmissuhteen (mukaan lukien ystävyyssuhteet) muodostumisen, jos keskustelukumppani ei edes tiedä kuka Dostojevski on. Ei joku hanttihommia tekevä, hetkessä elävä, pilveä polttava surffikaveri varmasti tykkäisi hengailla minun kanssani. Moni nainen tuntuu etsivän rinnalleen juuri sitä samankaltaista sielunveljeä, kun taas miehille riittää se kiva nätti nainen, jonka kanssa elämä on helppoa ja joka ei liikaa haasta funtsimaan. Itse olen henkilökohtaisesti mieluummin yksin kuin tuollaisessa suhteessa.

Noinko paljon sattuu, että miehet ottavat ennemmin sen rennon ja hauskan wt-muijan kuin tuollaisen takakireän akateemisen snobin?

Ja mitäs Sinulla on tarjota? T: sinkku maisterismies